ROSPUDA - TAK!

06.03.2007

14:22

[3]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

i kopalnię odkrywkową!

06.03.2007

14:23

[4]

zimi [ Pretorianin ]

"lekko" stronnicza ta strona zwłaszcza fakty i mity mnie położyły "Unia Europejska zagroziła Polsce wysokimi karami finansowymi w razie rozpoczęcia inwestycji według projektu, zatwierdzonego przez polskie władze.
Nie. Komisja Europejska poprosiła Polskę jedynie o złożenie wyjaśnień. Takie wyjaśnienia zostały złożone w liście Ministra Środowiska do KE. KE rozważa ewentualne jeśli wyjaśnienia nie będą satysfakcjonujące, skierowanie sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, co nie jest jednoznaczne z uznaniem inwestycji za niezgodną z prawem europejskim.
jest tam pozatym wiele innych "ciekawych " argumentów

Fulko de Lorche [ Gladiator ]

W takim razie wszystkie serwisy telewizyjne kłamią

Diplo [ Generaďż˝ ]

Te fakty i mity były publikowane we Wprost dwa tygodnie temu, dlatego ten punkt który cytuje zimi jest lekko nieaktualny.

Chupacabra [ Senator ]

a wsytarczylo odpowiednio wczesnie "ekologom" w lape dac, no ale dostali wsparcie od GW i cena przerwania prostestu zapewne znacznie wzrosla.

Deepdelver [ Legend ]

Strona bardzo niedelikatnie mija się z prawdą i nagina rzeczywistość do granic absurdu. Np. Mity:

Inwestycja w dolinie Rospudy spowoduje blokadę funduszy, przeznaczonych na nią przez Unię Europejską.
Mało kogo to obchodzi. Natomiast budowa może spowodować blokadę funduszy na cele transportowe w ogóle, w skali kraju. I tak powinno być postawione to pytanie.

Od samego początku przebieg trasy nie był konsultowany z organizacjami ekologicznymi.
Też nie o to chodzi. Właściwe pytanie brzmi: jakie były w tej sprawie opinie tych organizacji? Zapewne krytyczne, bo w "opiniach ekspertów" ich nie znalazłem.

Unia Europejska zagroziła Polsce wysokimi karami finansowymi w razie rozpoczęcia inwestycji według projektu, zatwierdzonego przez polskie władze.
Zagroziła. Koniec, kropka.

Inwestycja przyniesie same straty dla środowiska.
Właściwe pytanie brzmi: czy przyniesie jakiekolwiek zyski dla środowiska? I czy obsadzenie iglakami (których połowa zniknie przy najbliższej Gwiazdce) kilku ugorów to realna wartość?


Najbardziej bawią mnie wyliczenia panów inżynierów ile to oni zajmą miejsca tymi maleńkimi palami i w jak marginalny sposób wpłynie to na środowisko. Takie drobiazgi jak bezustanny huk tirów i ogromne ilości spalin już im umykają. :)

Lewy Krawiec(łoś) [ Cęturion ]

"5. Unia Europejska zagroziła Polsce wysokimi karami finansowymi w razie rozpoczęcia inwestycji według projektu, zatwierdzonego przez polskie władze.
Nie. Komisja Europejska poprosiła Polskę jedynie o złożenie wyjaśnień. Takie wyjaśnienia zostały złożone w liście Ministra Środowiska do KE. KE rozważa ewentualne jeśli wyjaśnienia nie będą satysfakcjonujące, skierowanie sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, co nie jest jednoznaczne z uznaniem inwestycji za niezgodną z prawem europejskim."

To już najzwyklejsza manipulacja. Wiedzą, że zwykły szary człowiek nie pojedzie do Brukseli zweryfikować prawdziwość tej informacji. Także mogą sobie spokojnie napisać "Nie, to nieprawda, bo lato jest ciepło, w zimę zimno, a twoja stara pierze w rzece". A my możemy to łykać całymi haustami, bo wg tej strony nie mamy w 100% rzetelnych źródeł informacji.
Więc wystarczy wyjść z założenia, że media kłamią, żeby być w stanie przyjąć każdą inną informację jako prawdę.

Taven [ Generaďż˝ ]

Stronnicza, nie stronnicza, ale faktem jest, że 'ekolodzy' karmią nas bzdurami po stokroć większymi. Obwodnica jest potrzebna i kropka. Chyba, że dalej chcemy żyć na najgorszym zadupiu Europy.

garr [ Pretorianin ]

a kiedy mowili ze nie jest potrzebna?

Thunder2000 [ Pretorianin ]

Mi tam wisi ta cała Rospuda, ale jeżeli ma się uczepić Unia to lepiej się uspokoić.

06.03.2007

16:47

[13]

Starlight. [ Centurion ]