Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 134

kaies [ Ignacjusz ]

A odemnie Sejmowo.

Lysack [ Latino Lover ]

tak chciałem pochwalić Canonika A60 :)

zdjęcie robione z ręki, bez żadnego specjalnego ustawiania parametrów - ot tak sobie cpyknąłem:)

zdjęcie które robiłem 23 sekundy wcześniej ukazuje jeszcze połowę słońca, a tutaj jest ledwo końcóweczka:)

26.02.2007

17:45

[5]

winner [ PGR Maniac ]

jutro jade po apraracik i co z tego bardziej sie oplaca kupić, Canon A630 czy A640, które lepiej robi fotki :)? nie zalezy mi aż na 10Mpix, a jesli nie te modele to które z Canonów są godne polecenia ?

titanium [ Legend ]

winner --> żaden aparat nie robi lepiej fotek - lepiej fotografować może jedynie fotograf.

A te dwa modele to praktycznie to samo, z lekką przewagą a630.

Paul12 [ Buja ]

Kilka nowych, dawno mnie nie było :)

Paul12 [ Buja ]

II

Paul12 [ Buja ]

III

Paul12 [ Buja ]

IV

ewelina_m [ secret ]

Paul12 [ Buja ]

Jerryzzz - bardzo ładnie stonowane kolory, przyjemny widoczek

kaies - za ciemno i brakuje ostrości, choć temat ciekawy :)

Lysack - widać, że początki :) Ćwicz :)

Lysack [ Latino Lover ]

Paul -> nawet nie tyle, że początki co zupełna amatorszczyzna:) jadę sobie rowerkiem, patrzę słonko zachodzi, wyjmuję aparat, pstryk i mam:) nawet nic nie ustawiałem:) tutaj aparat spełnił za mnie rolę fotografa:) tak jakoś wyszło nawet ładnie:) nie jest jakoś rozmazane, więc pomyślałem, że wkleję:)

gromusek [ Street View ]

ewelina >> namiot bezcieniowy ?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

nocne pustki ;)

ewelina_m [ secret ]

gromusek ---> hihi, stare prześcieradło :D zrobiłam takie domowe studio fotograficzne, takie tło fotograficzne własnej roboty :D

gromusek [ Street View ]

Didier z Rivii >> jak zes to zrobil ? 2 wrstwa nikolorowa, maska i malowanie tego co trzeba lub nie ? czy jest jakis szybsz sposob ?
ewelina >> dobrze oswietlic i bedzie fajne tlo

27.02.2007

00:04

[18]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

gromusek --> troszke szybciej, po prostu odjelem kolor a potem pedzlem historii to co chcialem zeby mialo kolor.

kaies [ Ignacjusz ]

Didier z Rivii - Tak samo się to w Gimpie robi? :) Ja sie zawsze bawiłem w dokładne zaznaczanie, duplikowanie warstw i takie tam :)

gromusek [ Street View ]

Didier z Rivii >> wcale nie tak szybciej, i tak trzeba mazac pedzlem i tak :/

QrKo [ Legend ]

Dlatego wlasnie ciesze sie ze z moim A620 jest od razu tryb w ktorym fotka jest czarnobiala + jeden wybrany kolor :)

ewelina_m [ secret ]

gromusek ---> a gdzie tam fajne, pogniecione :D

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

QrKo --> w moim aparacie tez jest ale przy slabym swietle nie daje to zadowalajacych efektow i nieraz przklamuje kolory...

kaies --> z gimpem mam malo do czynienia i raczej tylko rposte rzeczy na nim robilem wiec nie powiem jak ale zaloze sie ze tez mozna :)

gromusek --> w PS jest Obrazek > Dopasuj > kolor selektywny i inne podobne opcje powinny pomoc, mozesz sie tym pobawic ale ja tam wole recznie :)

27.02.2007

00:23

[24]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> a nie prosciej selekcją koloru :P

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> ale w PS? ja tam nie wiem ja sie ucze pykajac kazda opcje po kolei ;)

titanium [ Legend ]

Select -> color range
Ctrl-shift-I
Ctrl-shift-U

i wsio :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> dobre :)
jest w ogole jakis wart poczytania kurs PSa nakierowany wlasnie na obrobke foto?
szukalem troche ostatnio i znalazlem jeden w miare ciekawy w ktorym bylo kilkanascie lekcji razem z plikami do cwiczen ale wlasnie nie byl on nastawiony na obrobke tylko na rozne funkcje PSa

kaies [ Ignacjusz ]

To ja zadam podobne pytanie, tylko że chodzi mi o lekcje do Gimpa :)

ewelina_m [ secret ]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ostatnie dwa zdjęcia ze starej sesji...

Nazwałem to: Wiedźma

Sir-Torpeda [ Konsul ]

A tutaj portecik i na razie konic ;)

smuggler [ Patrycjusz ]

Sir Torpeda - zdecydowanie "wiedzma". Tez troszke cudowales z rozpietoscia tonalna ale tu to akurat pasuje,

smuggler [ Patrycjusz ]

Wruce jeszcze raz te same co ostatnio, bo jak zawsze na sam koniec wrzucam i zaraz jest nowy watek :/


Ale jeszcze wczesniej nowka - "na zawsze trzecia". Ilez to razy mijalem ten budynek na Sw. Mikolaja, a dopiero teraz dostrzeglem, ze jest na nim zegar - namalowany.

smuggler [ Patrycjusz ]

Le kot podejscie hmhmhmhdzieste :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Nie foć cudzych fotek, bo sfoconym będziesz :)

smuggler [ Patrycjusz ]

5

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Po co smuggler pokazujesz nam drugi raz te same fotki. Na dodatek tym twoim kotem to już zygam.

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii, kaies --> pewnie gdzieś są, ja jednak zawsze kierowałem sie zasadą, że do wszystkiego najlepiej dojść samemu eksperymentując i w ten sposób opanowałem całego PS. To bardzo intuicyjny program. Z gimpem jest gorzej, ale znając zasady i z nim można sobie poradzić.

Z tutków korzystałem nieco tylko przy wektorach i tutaj mi się przydały. Wektory wymagają już zupełnie innego podejścia niż grafika rastrowa. Nie mam już do nich linków, ale bardzo łatwo je było znaleźć przez google.

edit: Parę całkiem dobrych tutków foto było na forum CF.

smuggler --> Wracając do poprzedniej części, bo przeoczyłem - to dobra myśl, wątek mógłby służyć też informacji co gdzie ciekawego się dzieje, jak coś będę miał na oku, będę pisał. Do tego samego niniejszym zachęcam też innych, z Wrocka i z innych rejonów Polski :)

Rosenkreutz --> czytanie ze zrozumieniem się kłania?
Tego typu wypowiedzi (styl) są bardzo niemile widziane w tym wątku.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

smuggler --> Wiedźma? no cóż, de gustibus i tak dalej ;-)

nie zgodzę się z tak brutalną opinią Rosenkreutza, ale fakt - nie ma sensu dwukrotnie wrzucać tego samego, bo kto chciał, ten obejrzał i skomentował :)

Mi się z tej serii podoba w sumie tylko 32, którego tu wcześniej nie było. Chociaż popracowałbym nad tym, żeby z cieni jednak coś więcej wyciągnąć... chociaż troszeczkę więcej. Ale może wtedy nie byłoby takiego efektu?

Co do kotów: <- spójrz jakie fajne zdjęcia można futrzakom zrobić (chociaż 34 też nie jest takie najgorsze) na wystawach i w większosci chyba bez lampy... Popracuj nad tym tematem, skoro już tak je kochasz ;)

Pozdrawiam :)

27.02.2007

11:56

[40]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

ewelina_m ->[29] to jest lufa? :)

Sir Torpeda -> [30] wygląda bardzo magicznie :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Rosenkreutz - moge podeslac torebke na wymioty.

Sir Torpeda - fotek pod koniec watku zwykle sie nie oglada, tylko klika na "nastepna czesc"...
Co do kota to mam ten bol, ze BARDZO ciezko zrobic mojemu dobra fotke, bo a) bardzo plochliwy, b)wredny (czeka az wszystko narychtuje po czym zwiewa), specyficzna masc (czarny na gorze, biale podszycie) zle wychodzi na fotografiach... dlatego stale probuje. Z innymi kotami szlo mi duzo prosciej jednak...

A co do kolesia to inna wersja - tamta byla swiadomie przekonstrastowana.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Smuggler --> to może Ty tak robisz, ja zawsze oglądam wszystkie zdjęcia w wątku, nawet te na końcu :P

no to tamta wersja lepsza :)

Xaar --> mi się osobiście kojarzy z czarodziejkami (lub właśnie wiedźmami) z cyklu powieści Terrego Goodkinda "Miecz Prawdy".

smuggler [ Patrycjusz ]

SirTorpeda - ja tak tez nie robie ale wiem, ze sporo osob tak robi. Dostales kiedys komtarz do zdjecia zamieszczonego pod koniec watku w nastepnym? Bo mi sie chyba raz trafilo...

Ps. A widzisz :).

PSS. Linki do freeware?

ewelina_m [ secret ]

Xaar ---> albo jak kto woli, sztuczna lala :) lufa, tyle, że zabaweczka z plastiku :D

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Znaczy... kiepskie fotki wystawiasz ;-) Dostałem, ale fakt... parę osób pewnie końcówkę omija.

PS. Jutro będą. Postaram się też jutro tekst podesłać, bo od czwartku do niedzieli mnie nie ma - no chyba, że można spokojnie w poniedziałek?:)

27.02.2007

13:34

[46]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

zdjęcie robione o 2 w nocy :P

27.02.2007

16:04

[47]

Paul12 [ Buja ]

Nikt nie powiedział ani słowa na temat moich zdjęć :(

27.02.2007

23:25

[48]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

[8] zaszumione i przez to mi się nie podoba...i mógłbyś wyciąć to "coś" w prawego dolnego rogu.
O [7] mógłbyś coś więcej napisać...jakąś historyjkę czy coś :)
W [9] ładny kadr :)

27.02.2007

23:37

[49]

Zemun [ Generaďż˝ ]

slowik --> thx :)

Didier z Rivii -->

Do mnie zdjęcie bardziej by przemówiło, gdybyś nie mieszał koloru z czernią i bielą a pozostawił tylko b&w i dodał odrobinę szumu.

Sir-Torpeda -->

30 bardzo by mi się podobała gdyby nie obróbka… Sorki, ale jak widzę świecące kontury przedmiotów (w tym przypadku drzewa) na zdjęciu to jestem od razu do niego negatywnie nastawiony. Wiem, że wielu osobą takie papranie w zdjęciach się podoba, ale ja niestety/stety (niech każdy skreśli sobie wg gustu ;p), smakuje w naturalizmie…

smuggler -->

Z całej serii do gustu przypadło mi jedynie zdjęcie nr. 36 fajnie wypatrzone.

Xaar -->

Nie pasuje mi w tym zdjęciu kadr.

27.02.2007

23:43

[50]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zemun -> mi też nie :)
To zdjęcie to kompletny spontan - leżałem już w łóżku i zobaczyłem że jest fajny kolorek za oknem... taki pomarańczowy :)
To sięgnąłem po aparat, postawiłem na łóżku, "podwyższyłem" aparat sznureczkiem od spodu (jak widać - nie równo) i 30 sek nieoddychania ;)

Zemun [ Generaďż˝ ]

Żeby nie było, że tylko gadam, to wklejam fotkę.

Dziś będzie portrecik.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Moje zdjęcia: Andrzej Wielowieyski z gościnnym wykładem na Uniwersytecie Zielonogórskim

Paul16 --> 8 i 9 mi się podobają. w 7 faktycznie - jakaś historia by się przydała, bo to zdjęcie nic nie znaczy...

Zemun --> [30] mi się osobiście nie podoba dlatego, bo jest za dużo nababrana w programie graficznym, też jestem za fotkami z mniejszą ingerencją w nie, ale spójrz... są ludzie, którym się podoba :D

Chociaż samą 'poświatę' akurat bardzo lubię i często ją wykorzystuję.

Co do Twojego portreciku - pewnie znowu wyląduje na 'stronie tytułowej', a mi się nie podoba niestety - dla mnie jest to zdjęcie uśmiechającego się pijaczka z zastosowaną małą GO... Mi brakuje tutaj czegoś więcej o nim - jego otoczenia np... No mi się po prostu nie podoba niestety (ale poprzednie portrety robione przez Ciebie też nie przypadły mi do gustu, więc możliwe po prostu, że się nie znam i tyle ;) ). Wolę jak robisz architekturę.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

2

Sir-Torpeda [ Konsul ]

i 3

gromusek [ Street View ]

Sir-Torpeda >>>z zastosowaną małą GO...
co to znaczy ?

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

mi się osobiście nie podoba dlatego, bo jest za dużo nababrana w programie graficznym, też jestem za fotkami z mniejszą ingerencją w nie

A ja uważam że to brednie, bo nie każda zywkła fotka a w zasadzie bardzo mało zdjęć robionych nie przerabianych w programach graficznych po porstu nie mają klimatu który nadaje im odpowiednia kolorystyka czy barwa.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

gromusek -> że pierwszy plan ostry, a tło kompletnie rozmazane

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Gromusek --> z niewielką głębia ostrości

Rosenkreutz --> nie mówię 'nie przerabiana w programie graficznym', ale z 'niewielką ingerencją'. Zresztą co to znaczy wg Ciebie, że fotka ma klimat?

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Niestety zgadzam się z Rosenkreutzem. Niestety - bo ciągle dążę do tego żeby zrobić jakieś ładne zdjęcie... którego nie trzeba będzie w ogóle poprawiać/modyfikować :)

slowik [ NightInGale ]

Torpeda===>portret to portret nie zdjecie reporterskie i nie musisz rekompensowac brakow w warsztacie ponizaniem czlowieka ze zdjecia ...

Xaar&Rosenkreutz===>niestety zeby otrzymac odpowiednie efekty odrazu na zdjeciu trzeba sie troche nameczyc i pojawiaja sie kolory itd ... rzadziej braki 'sprzetowe' musza byc nadrabiane

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Slowik --> masz racje, przepraszam, popełniłem podstawowy błąd przy komentowaniu zdjęć. Nie powinno tam być słowa nacechowanego negatywnie w odniesieniu do samej osoby modela :/ Przepraszam raz jeszcze.

Niemniej tę drugą uwagę mogłeś sobie darować :/

28.02.2007

02:12

[62]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Sir-torpeda -->

Mi się osobiście nie podoba dlatego, bo jest za dużo nababrana w programie graficznym, też jestem za fotkami z mniejszą ingerencją w nie, ale spójrz... są ludzie, którym się podoba :D

Nie rozumiem. Mówisz, że Ci się nie podoba, a jednak wklejasz taką fotkę… Czyżby pod publikę? Nigdy nie opublikowałbym zdjęcia, które mnie osobiście by się nie podobało.

Co do Twojego portreciku - pewnie znowu wyląduje na 'stronie tytułowej',

Jakaś aluzja? Czy też zdegustowanie takim stanem rzeczy?

a mi się nie podoba niestety

Każdy ma swój gust. Jednym się podoba drugim nie. Jeszcze nie stworzono rzeczy, która by potrafiła zadowolić wszystkich.

- dla mnie jest to zdjęcie uśmiechającego się pijaczka z zastosowaną małą GO...

No i dobrze zgadłeś. Jest to zdjęcie uśmiechającego się obywatele gustującego w wysoko procentowych trunkach. To też chciałem przekazać – jak widać więc, osiągnąłem cel.


Mi brakuje tutaj czegoś więcej o nim - jego otoczenia np...

Gdy przeczytałem tę część zdania od razu, pokojarzyłem ją z podręcznikową teorią robienia „dobrego portretu”, która ma tyle wspólnego z rzeczywistością, co kot napłakał. Zerknij sobie na portrety z ostatnich lat World Press Photo, a zobaczysz czym ma się cechować dobry portret.
Z tego, co pamiętam, to swego czasu na plfoto.com, były tzw. „warsztaty” fotograficzne, i to właśnie na nich promowano taką tezę, że otoczenie portretowanej osoby musi nam coś mówić o portretowanej osobie, jeżeli nie mówi to portret jest kiepski - większych bredni dawno nie słyszałem. No, ale słysząc takie „dobre rady” „polskich zawodowców” już się nie dziwię, dlaczego żaden Polak już dawno nie wygrał jakiegoś liczącego się światowego ba nawet europejskiego konkursu fotograficznego.


No mi się po prostu nie podoba niestety (ale poprzednie portrety robione przez Ciebie też nie przypadły mi do gustu, więc możliwe po prostu, że się nie znam i tyle ;) ).

OK, przyjmuję to do wiadomości. Aczkolwiek, nie zmienię tego stylu, bo nie widzę jakichkolwiek podstaw.

28.02.2007

02:28

[63]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Nie rozumiem. Mówisz, że Ci się nie podoba, a jednak wklejasz taką fotkę… Czyżby pod publikę?


Inaczej powiem - ja zwykle nie ingeruję zbyt mocno programami graficznymi w fotografię, bo tego nie lubię. jestem przeciwnikiem tego, co zrobiłem z [30] (i - powiedzmy sobie szczerze, wysokie loty w kwestii przeróbek to to nie są :) ). Jednak w obróbce tej sesji postanowiłem się tak pobawić i dlatego zaprezentowałem tutaj efekty.

Co do Twojego portreciku - pewnie znowu wyląduje na 'stronie tytułowej',
Jakaś aluzja? Czy też zdegustowanie takim stanem rzeczy?

Żadne zdegustowanie. To, że mi się dana fotografia nie podoba, nie znaczy wcale, iż jest słaba. Podczas wypowiadania się na forum biorę pod uwagę, iż inni mogą mieć odmienne zdanie ode mnie - a przecież Twoje portrety do tej pory były chwalone... Czemu więc teraz ma być inaczej?:-)

To też chciałem przekazać

Tzn. co chciałeś przekazać? Nie co pokazać, a przekazać.

Gdy przeczytałem tę część zdania od razu, pokojarzyłem ją z podręcznikową teorią robienia „dobrego portretu”, która ma tyle wspólnego z rzeczywistością, co kot napłakał.

To Ci powiem tak - TUTAJ, w TYM AKURAT PORTRECIE, mi tego brakuje. Na GG dałem Ci przecież linkę do Twojego zdjęcie z plfoto, które też jest portretem, a które mi się strasznie spodobało. Tam nie ma nic więcej poza twarzą mężczyzny. Jednak na tamtym zdjęciu są emocje, a tutaj przynajmniej dla mnie - jest to po prostu facet uśmiechnięty podczas robienia zdjęcia (nie wesoły, a po prostu uśmiechnięty do obiektywu). Dlatego tutaj wg mnie lepiej sprawdziłaby się nieco szersza perspektywa.

Aczkolwiek, nie zmienię tego stylu, bo nie widzę jakichkolwiek podstaw.

Nie musisz. Nawet źle by było, gdybyś to zrobił po opinii jednego człowieka, z którym pewnie nie zgodzi się większość tu piszących. Ale forum jest właśnie po to, abyśmy tymi opiniami się wymieniali, z korzyścią dla dyskutujących i czytających.

smuggler [ Patrycjusz ]

Coz, ja powiem tak - ten portret zly nie jest ale widzialem pare innych fotek Zemuna, na tymze forum, ktore IMO o klase/dwie byly lepsze (w tym takze portrety). Co nie oznacza, ze TA fotka jest do bani - ale jak sie skacze 2.45 wzwyz, to pokonanie poprzeczki na 2.20 - choc wysoko przeciez - nie budzi na widowni burzliwej owacji, bo ona wie, ze zawodnika stac na duzo wiecej i na te wyzsze skoki czeka. :)


Sam juz nie wiem czy te fotke publikowalem... ale chyba nie.

28.02.2007

09:00

[65]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda -->

To Ci powiem tak - TUTAJ, w TYM AKURAT PORTRECIE, mi tego brakuje.

Jak widać mamy zgoła odmienne zdanie. Bo wg mnie to właśnie w tym portrecie jest to zbędne.

Na GG dałem Ci przecież linkę do Twojego zdjęcie z plfoto, które też jest portretem, a które mi się strasznie spodobało. Tam nie ma nic więcej poza twarzą mężczyzny. Jednak na tamtym zdjęciu są emocje, a tutaj przynajmniej dla mnie - jest to po prostu facet uśmiechnięty podczas robienia zdjęcia (nie wesoły, a po prostu uśmiechnięty do obiektywu).

Sorki, jeżeli na tym zdjęciu nie ma dla Ciebie emocji to naprawdę jestem zaskoczony. No, ale, każdy widzi na zdjęciu to, co chce.

Dlatego tutaj wg mnie lepiej sprawdziłaby się nieco szersza perspektywa.

Ehh Torpeda to jest portret… w stricte tego słowa znaczeniu…, Czyli przedstawienie osoby w jak najbardziej naturalistyczny sposób, a nie otoczenia.
Powiedz tak szczerze, otwierając to zdjęcie pierwsze, na co zwróciłeś uwagę to była twarz czy też otoczenie? Nie zauważyłeś, że tonacja jest tak rozłożona, żeby tło było jak najmniej kontrastowe, co za tym idzie nie rzucało się w oczy? Naprawdę, gdybym chciał, aby drugi plan zagrał swoją rolę, to bym to zrobił, ale nie chciałem.



No nic wracając do Twoich „reporterskich” fot. 52 powiedz mi, co chciałeś uzyskać wrzucając w pierwszy plan te kubeczki? Nie dość, że maksymalnie jak mogą odwracają uwagę, to nie niosą ze sobą niczego, co by tłumaczyło wrzucenie ich w niemal centralnym miejscu kadru. Po drugie, takie ucinanie stołu, do tego po kątem to największy minus, jaki może by w tego typu fotografii. Nie zauważyłeś, że wszystko (łącznie z kubeczkami) leci w prawo?

53 tu już odrobinkę lepiej. Ale i tak jest tyle niedoróbek, że to się w głowie nie mieści. Powiedz mi, czemu nie skadrowałeś tak by było widać ten górny napis demokraci? Gdybyś to zrobił, to zniwelowałbyś największy minus tego zdjęcia, a więc buteleczki z wodą mineralną przestałby grać pierwszo planową rolę. Do całokształtu dochodzi jeszcze nie zrozumiałe dla mnie ucięcie ramienia i ręki.

No i 54 to kompletna porażka. Czytałeś kiedyś coś o kompozycji? Takie zdjęcia nie mają racji bytu. Nie zauważyłeś, że fotka nie trzyma równowagi? Wszystko to, co ma jakąś wagę, wrzuciłeś do prawego rogu, natomiast, po lewej stronie zostawiłeś ogromną biała plamę. Takie kadrowanie było by poprawne gdyby po lewej stronie „coś” było. Lub przynajmniej kolor nie był jaśniejszy od fotografowanego obiektu.

Sorki, ale owe zdjęcia są naprawdę kiepskie. Wyglądają dla mnie jakby były pstryknięte o tak, przez fotografa, który przyszedł na spotkanie posłuchać, ale, jako, że miał małpkę pstryknął kilka fot. Prawda taka, że są to zdjęcia kompletnie nieprzemyślane i ogromną ilością błędów. Błędów, które dostrzeże każdy, kto choć odrobinę zna się na fotografii.
Dlatego Twoje zdanie, mimo, że dla mnie osobiście ważne to jednak, jest tylko ciekawostką nieodgrywającą większej roli. Co innego gdybyś robił naprawdę dobre zdjęcia. Wtedy mógłbym się tobą sugerować.


smuggler --> Ja również uważam, że nie jest to mój najlepszy portret. Ale mimo wszystko jestem zadowolony z tego zdjęcia.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Zemun --> "Jak widać mamy zgoła odmienne zdanie."
I przy takim stwierdzeniu pozostańmy.

"No nic wracając do Twoich „reporterskich” fot."
Śmieszne, że trzeba kogoś aż zdenerwować, żeby powiedział prawdę o cudzych zdjęciach :-)

52 - nie wszystko leci w prawo, Wielowieyski równoważy to przechylenie imho. Co do kubeczków w centrum, masz rację.

53 - gdybym skadrował tak, żeby było widać caly napis, narzekałbyś w tym momencie, że nie ma zupełnie dołu i zdjęcie przedstawia napis, a nie polityka. Natomiast specjanie wrzuciłem adres strony i-netowej. Co do ramienia i wody - masz rację.

54 - trudno mi się odnieść do Twoich uwag, a raczej trudno mi zbić Twoje argumenty, ale zdjęcie mi się podoba i dlatego je wrzuciłem.

"Dlatego Twoje zdanie, mimo, że dla mnie osobiście ważne to jednak, jest tylko ciekawostką nieodgrywającą większej roli. Co innego gdybyś robił naprawdę dobre zdjęcia. Wtedy mógłbym się tobą sugerować" - zawsze fajnie byłoby, gdyby moje komentarze na kogoś wpłynęły, ale nie to jest moim celem. Forum - o czym pisałem w poście wyżej - powinno się przysłużyć nie tylko piszącym, ale i śledzącym dane dyskusje. Więc jeśli czyjeś zdanie jest pretekstem do pociągnięcia tematu dalej i podania konkretnych argumentów (jeśli nawet na początku nie będą rzeczowe, to rozmówca to przecież bardzo szybko zweryfikuje), tym lepiej - prawda?

smuggler --> nie wrzucałeś.

smuggler [ Patrycjusz ]

No wlasnie, Zemun - wyluzuj, bo widze ze zaczynasz zbyt ambicjonalnie podchodzic i do swych fotek i cudzych opinii. A to przeciez mial byc fun.

Ktos tutaj pochwali moja fotke - milo mi ale w euforie nie wpadam.

Ktos powie ze do d - jest mi mniej milo niz gdyby pochwalil ale nic wiecej, w depresje nie wpadam.

Ktos w ogole nic o nim nie powie - wtedy jest mi duzo mniej milo, niz gdyby skrytykowal. Ale nadal do depresji mi daleko.

Ktos wytknie mi bledy techniczne - analizuje i zwykle przyznaje racje, staram sie pamietac o uwagach i nie robic tak wiecej.

A jak chce wystawic fotke pod "ostrzal" to wrzucam na jakowes forum i wtedy wszelka tu krytyka jest niczym majowy deszczyk przy listopadowym oberwaniu chmury :).

Naprawde nie ma sensu tak sie zaperzacz i przejmowac. Jak MNIE sie fotka podoba to nadal mi sie bedzie podobac, chocby nawet wszyscy jak jeden maz tu stwierdzili, ze wiekszego chlamu jak zyje nie widzieli. i tyle.

A teraz prosze odstawic te kawe, co to cisnienie podnosi, wziac gleboki oddech albo isc na spacer (i focic) celem uspokojenia emocji i nadal bawic sie dobrze swymi i cudzymi fotkami.


Ps. A jako pointa ta fotka "Haha, jestem wieksza!" - jako moral do przemyslenia. :)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Zmieniając jednak nieco temat, polecam wszystkim film War Photographer. Jest to dokument o pracy Jamesa Nachtweya, m.in. dwukrotnego laureata nagrody World Press Photo. Niestety w Polsce trudno to dostać, tak samo jak trudno nawet znaleźć link do torrentu z dvdripem (z sieci mało ściągam, a już standardowych p2p nie używam, nie wiem więc jak tam wygląda dostępność tego materiału).

Jednak warto to zobaczyć i przekonać się, dlaczego nie chcielibyście tak pracować. Wczoraj musiałem przerwać w połowie niestety, dziś czeka mnie druga część seansu.

Jakiś czas temu ten film wyemitowała tvp2, niestety w skróconej wersji (60min), oryginał jest o pół godziny dłuższy.

28.02.2007

12:11

[69]

Reavek [ Tukan ]

A ja jeszcze trochę zmieniając temat, chciałbym Wam polecić nowy portal ‘zdjęciowy’ ;)



polecam bo widzę potencjał ;)
oczywiście wszystko zależy od administratora i użytkowników, no ale zobaczymy jak to będzie.

Gdyby nie to że firma znajomego ją robiła to pewnie jeszcze przez jakiś czas bym o niej w ogóle nie słyszał, bo coś słabo się reklamują (albo ja Jestem ślepy ;) )


[67] – podoba się ;D

28.02.2007

16:05

[70]

Olek12 [ Wincenty Martenka ]

Mam pytanie, które na pewno często się pojawia ale ... Czy moglibyście polecić jakiś dobry aparacik w cenie do 1100zł ? Nie znam sie na tym, dlatego jak mam wydać 1100zł to już chce je wydać dobrze i być zadowolonym ;)
Moją uwagę przyciągnął Canon A610 ;p Co o nim myślicie ? A może coś innego w tej cenie ?


PS. byłbym wdzięczny jeżeli dalibyście link do sklepu ;p

titanium [ Legend ]

Zemun --> nie ma czegoś takiego jak naturalizm w formie. Fotografia jest zawsze taką lub inną kreacją.

Teoretycznie uważa się, że w obróbce dozwolone jest wszystko co było możliwe w fotografii klasycznej, z tym że tam wszystko było możliwe, włącznie z zdjęciami typu [30], czy [15].

Co do [51] to nie da się ukryć, że poprzednie tego typu bywały lepsze. Ale to też ma swoją wartość.


Olek12 --> a610 jest najlepszym modelem w tej cenie, jeszcze zostanie sporo na pełen zestaw akcesoriów.

Zemun [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda -->

Śmieszne, że trzeba kogoś aż zdenerwować, żeby powiedział prawdę o cudzych zdjęciach :-)

Zdenerwować? A skąd Ty to wywnioskowałeś, że ja się zdenerwowałem? Co jak co, ale pisząc to wszystko byłem spokojny jak baranek :P.

Smuggler -->

No wlasnie, Zemun - wyluzuj, bo widze ze zaczynasz zbyt ambicjonalnie podchodzic i do swych fotek i cudzych opinii. A to przeciez mial byc fun.

Fakt do swoich fotek podchodzę ambicjonalnie. Zresztą jak ktoś coś ma zamiar robić dobrze lub bardzo dobrze to nie wyobrażam sobie by tak nie podchodził…
Natomiast każdą cudzą opinie traktuje jako subiektywne zdanie, z którym albo się zgadzam albo nie.

Naprawde nie ma sensu tak sie zaperzacz i przejmowac.

Ale ja wcale się tym nie przejmuje. Zresztą daleko bym nie zaszedł jakbym miał brać wszystko dosadnie to, co ludzie napiszą na forum.

titanium -->

nie ma czegoś takiego jak naturalizm w formie. Fotografia jest zawsze taką lub inną kreacją.

Zgadza się. Tylko weź pod uwagę, że to właśnie od fotografa zależy, czy przedstawiana scena będzie najbliższym odzwierciedleniem rzeczywistości czy też będzie wypaczała fotografowaną scenę.

Teoretycznie uważa się, że w obróbce dozwolone jest wszystko co było możliwe w fotografii klasycznej, z tym że tam wszystko było możliwe, włącznie z zdjęciami typu [30], czy [15].

Ale ja wcale tego nie neguje. Tylko piszę, że do mnie takie przeróbki kompletnie nie przemawiają a wręcz odpychają od zdjęcia.

28.02.2007

17:27

[73]

titanium [ Legend ]

Zemun --> "czy przedstawiana scena będzie najbliższym odzwierciedleniem rzeczywistości" - rzecz w tym, że nie da się czegoś takiego osiągnąć, bo nie ma czegoś takiego jak odzwierciedlenie rzeczywistości :) Można jedynie dążyć do zgodności z pewnym wzorcem, ale i on zawsze będzie abstrakcją :)

28.02.2007

18:04

[74]

slowik [ NightInGale ]

bawiac sie dalej slowami mozna powiedziec ze zwierciadlo jest odzwierciedleniem rzeczywistosci ;-)

28.02.2007

18:45

[75]

Reavek [ Tukan ]

Znów poeksperymentowałem z dziwnymi rzeczami, nie koniecznie to mi wyszło ale to już Wy oceńcie ;)

Kto zgadnie co jest na tych zdjęciach?

28.02.2007

18:46

[76]

Reavek [ Tukan ]

i kolejne :)

gromusek [ Street View ]

Reavek co to jest ? komin czy co ?

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Te zdjęcia były robione pod wodą? :)

28.02.2007

23:32

[79]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

01.03.2007

01:07

[80]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

No i wszystko dobrze się skończyło. Serwis wycenił naprawy na 5 stówek, ale zielonogórski sklep pokrył wszystko. Znalazłem adnotację, że aparat "po upadku". Upadli to chyba oni - na głowę. W każdym razie z tego co widzę, przypadłość zlikwidowano, także w najbliższym czasie coś tam wreszcie pstryknę i wrzucę.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Reavek --> dym papierosowy i makro?:)fajny pomysł

Reavek [ Tukan ]

Reavek co to jest ? komin czy co ?

blisko ;)

piec w środku ^^"

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Chris Niedenthal w Muzeum Ziemi Lubuskiej opowiadał o pracy fotoreportera... Wrzucam jako ciekawostkę, żebyście wiedzieli jak wygląda ten człowiek:

Pozdrawiam i idę dalej chorować :/

titanium [ Legend ]

slowik --> ale zwierciadło w żaden sposób jej nie utrwala, jedynie przekazuje dalej :)

Paudyn --> :)

Xaar --> w fotografii ciała, jak w żadnej innej tematyce istotna staje się tonalność, gra światła (stąd możliwość kreacji wspaniałych dzieł) wiec przepalenia/obszary zupełnie pozbawione tonalności nie powinny się pojawiać.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> starałem się... chciałem jeszcze dłużej pokombinować, ale mi poszła kolejna żarówka ;)

Swoją drogą to w a95 szumy mi się zaczynają >iso 50 :/ Ta fotka wyżej np była dwa razy odszumiana.

titanium [ Legend ]

Xaar --> stosunkowo wysokiej jakości efekty, zbliżonej do studyjnej (bez obawy o żarówki :) ) można uzyskać standardowymi biurowymi lampkami halogenowymi - nie są drogie i warto je mieć na start we własnym mini-studio.

Szumy owszem w a95 są dostrzegalne już przy iso 50 - taka natura kompaktów, potęgowana 8-bitową naturą jpeg'ów (cienie zawsze będą marnie 'opisane'). Czasem trzeba lekko odszumić, lub starać się mieścić w ciasnych 3-4ev obszaru świateł - półtonów (później korygując histogram). A610 i wyższe mają już jakość matryc znacznie zwiększoną.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Gdzieś takową miałem, pokombinuje :)
...a na dniach mam nadzieje dokończyć transakcje na 300d - to już w ogóle wyeliminuje szumy w warunkach domowych :)

02.03.2007

00:06

[88]

titanium [ Legend ]

Xaar --> kombinować zawsze warto :)

300D to już będzie niebo a ziemia :P Choć by odkryć całą moc takiej matrycy trzeba nauczyć się opanowywać RAW - 8bitowy jpeg, zawsze 8-bitowym zostanie, czy to lustro, czy to kompakt :)

02.03.2007

15:57

[89]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

na wypad w plener ;)

smuggler [ Patrycjusz ]

Pojecue "puszki" jak widze jest nader szerokie :)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Widzę, że jak się rozchorowalem, a smuggler ma deadline, to na forum cichutko ;-)

A co do 'plecaczka' - mnie by taka ilość piwa rozłożyła - już po dwóch puszkach VR nie przydałby się na nic :)

02.03.2007

17:45

[92]

John_Kruger [ Internetowy eksplorator ]

ja wlasnie wrocilem z pleneru, oto jedno ze zdjec:):

Zemun [ Generaďż˝ ]

"Widzę, że jak się rozchorowalem, a smuggler ma deadline, to na forum cichutko ;-)"

Lepiej skupić się na jakości a nie ilości. ;)

kurzew [ The Road Warrior ]

Powinno sie wam spodobac:

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Nie będę tu przeklejał zdjęcia, ale największe wrażenie zrobił na mnie facet z (przynajmniej) pięcioma korpusami na polu golfowym. Wystarczy popatrzeć na jego nakolanniki i cieniutkie nóżki i ma się wrażenie, iż akurat ten fotoreporter pilnie potrzebuje asystenta. Mógł wynająć chłopców, którzy noszą piłeczki :)

PS Widzę, że bojowy nastrój niektórych nie opuszcza :P

John Michael Kane [ Pretorianin ]

Widzieliście pierwszego screena z Crysis 2? Woda dzięki Pixel Shader 5 tak wygląda.
Nieźle się zapowiada.

:-)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Łeeee, ale jakie przepalenia :P

John Michael Kane [ Pretorianin ]

Render poprawiany Photoshopem jak nic... ale wkleiłem a co mi tam ;)

:P

(to i tak miało być takie foto z biodra, od niechcenia)

A teraz takie dla odmiany. Nie wiem z czego to... wygląda jak H-L 3 ;)

John Michael Kane [ Pretorianin ]

Last one...

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

[92] i [99] -> bardzo podobają mi się kolory :)

Czy z "tanich" i "dobrych" luster cyfrowych wchodzi w grę coś oprócz 300d?
<<1500 zł.

Oczywiście wchodzi w grę samo body, bo na więcej mnie nie stać.

03.03.2007

03:12

[101]

N2 [ negroz ]

titanium chciałbym uzyskać najlepsze GO w A610, ale o ile to możliwe bez zoom'a, przysłona niewiele daje. Dzięki

PS
Ale mnie tutaj długo nie było, mam troszkę fotek, ale narazie się wstrzymam z wrzucaniem, ponieważ sądzę, że po niemal 9 miesiacach z A610 nie odkryłem i tak jego wszystkich możliwości, a fotki jak zwykle pozostawiają wiele do życzenia ;)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar --> jeśli 'samo body' (czyli karta pamięci i obiektywy w tym momencie nas nie interesują) to warto dołożyć 100 zł i za 1600zł masz na alledrogo 350D z roczną gwarancją :) A różnice pomiędzy 300D a 350D są warte dorzucenia tych pieniędzy. Jednak lepiej kupić 300D + odłożyć pieniążki na obiektyw (np. takiego tamronika 17-50 f/2.8 lub 28-75 f/2.8) :-)

titanium [ Legend ]

kurzew --> :)

John Michael Kane --> e, na PS 1.1 momentami też tak wyglądało :P

Xaar --> Minolta 5d.

N2 --> nic lepszego niż przy takiej wartości ogniskowej (zooma), przy której jasność (przysłona) spada do f/3.5 się niestety nie uzyska - oczywiście najwięcej zależy od odległości przedmiotowej - w makro efekt zawsze będzie najlepszy.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir-Torpeda -> problem w tym że pisząc "<<1500 zł" miałem na myśli to że w tej chwili 1500 zł to granica która i tak jest dla mnie odległa :)
...chyba że sobie poczekam ze dwa-trzy miesiące :/

titanium -> a tak osobiście to który z nich być preferował (5d/300d)? :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

a i co to są hoty?

titanium [ Legend ]

Xaar --> cóż to jest kilka miesięcy :)
5d jest ciekawszym aparatem.
Hoty to niesprawne subpixele - w efekcie na zdjęciach często pojawia się kolorowa kropka(i).

03.03.2007

12:44

[107]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Dla kogoś kto myślał że będzie za kilka dni trzymał w rękach 300d, to wieczność :P

03.03.2007

13:04

[108]

titanium [ Legend ]

Xaar --> bywają dłuższe wieczności :)

03.03.2007

13:16

[109]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Łeee... pogoda była fatalna, ciągle siąpiło i wiało, więc prawie nie wychodziłem z leśniczówki, już o dalszych wyprawach w las nie wspominając, zwłaszcza, że na nogach miałem przysłowiowe szmaciaki :> Wygląda na to, że aparat funkcjonuje wreszcie tak, jak należy, zatem czekam na poprawę aury.

"Droga w nieznane"

03.03.2007

13:18

[110]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

"Akuku"

03.03.2007

13:27

[111]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

drugie fajniejsze, a nawet bardzo fajne :)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Niezaprzeczalną zaletą bagnetu minolty jest fakt, że można tanio kupić _świetne_ używane szkła, porównywalne pod pewnymi względami z canonowymi lkami.

Chociaż... jak to jest z serwisowaniem tego starego już body?

03.03.2007

13:56

[113]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Xaar :: Zastanawiałem się, czy aby go jeszcze nie wykadrować, ale ostatecznie wrzuciłem w oryginalnej wersji.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

I dobrze zrobiłeś - kadr akurat też mi się bardzo podoba :)

04.03.2007

01:43

[115]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Ustrzelił ktoś księżyc może? :)

slowik [ NightInGale ]

przy takim zachmurzeniu ? nie ma szans :/

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

u mnie mgła... no a pozatym to nie mam ani filmu ani statywu :P

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Coś dla miłośników kotów znowu: :) Autorem jest Arjast z CanonBoard -

Sauron_1 [ Kocham Natalcie :* ]

Mam do was wielka prosbe...poszukuje aparatu cyfrowego do 600-700 zl. Najlepiej gdyby mial kolo 6 mega pixeli. No i zeby nie byl zbyt duzy. Interesuja mnie oczywiscie tylko nowki sztuki. Z gory dziekuje !

04.03.2007

14:20

[120]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

No i ja czekałem, obserwowałem ale nici księżyca nie było widać :)

titanium [ Legend ]

Paudyn --> a skąd on się tam wziął? :P

Sir-Torpeda --> serwis Sony przejął obowiązki serwisu Minolty.

Sauron_1 --> Że tak zapytam, po co ci 6mpx? :)

Za 700zł dostaniesz Canona PS a540; za 500zł - a530.

04.03.2007

17:05

[122]

Sauron_1 [ Kocham Natalcie :* ]

no a co 6mpx jak dla amatora fotografii to za duzo czy co ?? :D przynajmniej zdjecia beda ladne wychodzily....a co moglbys polecic z mniejsza iloscia mpx ?

titanium [ Legend ]

Sauron_1 --> paradoksalnie często bywa właśnie na odwrót - więcej mpx powoduje utratę jakości, nie mniej to tylko jeden z wielu czynników, a reasumując wszystkie - dwa wyżej podane modele nie mają konkurencji na rynku.

Sauron_1 [ Kocham Natalcie :* ]

A co sadzisz o tym modelu ? Sony DSC-W40 ? jedyne co mi nie pasuje w tym canonie (a540) to to ze jest zasilany paluszkami a z tego co mi wiadomo to baterie padaja szybciej niz akumulatory a to dla mnie spory minus :/

Sauron_1 [ Kocham Natalcie :* ]

Up

wzorzec [ ]

sauron_1 --> paluszki wystepuja rowniez w formie akumulatorow.

Sauron_1 [ Kocham Natalcie :* ]

wiem :D ale nie chodzi mi o baterie akumulatory tylko o taki akumulator jaki masz np. w komorce...jeszcze raz prosze o opinie o tym modelu - Sony DSC-W40

titanium [ Legend ]

Sauron_1 --> jest dokładnie przeciwnie - zasilanie aku paluszkami jest znacznie praktyczniejsze - pozwala na wykonanie znacznie wiekszej ilości zdjęć niż na aku wbudowanych w aparat - łatwiej też o wymianę. Niestety Canony a5x0 pracują na jedynie dwóch aku - więc ich wydajnosć jest porównywalna z akumulatorami wbudowanymi.

Sony to zwykła małpka-zabawka, więc od Canonów dzieli ją przepaść - to nie ten poziom. W klasie małpek, jeżeli czegoś takiego szukasz, oraz w zbliżonej cenie bezkonkurencyjny jest fuji f10.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Sauron --> nie musisz podbijać wątku, ma on swoich stałych bywalców, którzy trafią tutaj nawet wtedy, jakby był na stronie trzydziestej.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Za ile takie body minolty d5 opłaca się kupić? :)

04.03.2007

19:21

[131]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> mógłbyś conieco napisać o swoim aparacie? Zachęcić mnie albo zniechęcic :P Jakieś denerwujące wady po dłuższym użytkowaniu może znalazłeś? :)

Lysack [ Latino Lover ]

potrzebuję pomocy:)

wszystko wskazuje na to, że aparat mi się zepsuł:/

zdjęcia wyglądają tak jak na obrazku obok - co może być tego przyczyną? ile może kosztować naprawa?

zmienianie trybów, ani wszystkie inne kombinacje nie pomagają.

Aparat Canon A60

04.03.2007

21:22

[133]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

titanium :: Kotek? Nie zdązyłem spytać, tak się spieszyłem z manualem i punktową ostrością ;o)

Lysack [ Latino Lover ]

już dobrze:) ufff... wystarczyło tylko dość silne potrząśnięcie aparatem:) na dowód zdjęcie z teraz ->

ale jak ktoś wie co mogło być tego przyczyną, a dokładniej co mogło się uszkodzić to będę wdzięczny:)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Właśnie poszło jedno body minolty za 1360 zł z przebiegiem 1k zdjęć.
To dobra cena? Czy starać się celować niżej?

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar --> poczekaj parę tygodni, w tym miesiącu jest PMA, pewnie sony coś nowego pokaże, to niedługo powinny wysypać się na allegro korpusiki i sobie powybierasz :>

04.03.2007

22:55

[137]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

RANY !! Nie dość że wiem że mnie jutro zwolnią z pracy to na dodatek coś się stało z moim dzieckiem, CO TO JEST !! ??

Jakoś tak nagle się pojawiło, to nie są ślady ani na filtrze ani na obiektywie.

04.03.2007

22:57

[138]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

....

Jeszcze kropeczki to zrozumiem, 5 minut w pchotoshopie, ale ta kreska to 20 minut !! !! !!

Co z tym zrobić ?? ??

04.03.2007

23:04

[139]

N2 [ negroz ]

Rosenkreutz
Takieś syfy na matrycy.

BTW
5min na kropkę?
20min na taką kreskę?

titanium [ Legend ]

Xaar --> do 1400 myślę, że to świetny nabytek.
A przebieg 1k to tyle co nic :)

Lysack --> coś z elektroniką prawdopodobnie - a w takich wypadkach możliwości może być wiele, trzeba obserwować aparat.

Paudyn --> wydaje się to zdjęcie z dzikiego odludzia, więc ciekawe co by odpowiedział :P

Rosenkreutz --> pyłki na matrycy - wymaga przeczyszczenia.
Nie mniej usuwanie kresek niczym się nie różni od usuwania kropek - to sekundy roboty :)

04.03.2007

23:19

[141]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

To usuń ładnie taką kreske na zdjęciu w sklali 1:1 w pare sekund.

Zresztą dlatego mnie zwalniają bo za wolno usówam takie kreski.

N2 [ negroz ]

Nie przesadzaj, stępelek w ruch i po 8 sekundach nic nie znać, że coś było źle.
Nie mniej jednak wkurzające to jest. Sama chociazby świadomość, że coś jest nie tak. Taka ludzka natura, ot co.

04.03.2007

23:32

[143]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> dałem sobie czas do końca marca, więcej chyba nie wytrzymam :P

Tylko cholera teraz to się boję troszkę kupować taki sprzęt na allegro od kogoś kompletnie obcego...

hmm... smuggler, nie planujesz może kupna nowego aparatu :PP

titanium [ Legend ]

Rosenkreutz --> przecież to żaden problem, dwa-trzy kliknięcia stęplem i nie ma, żadna filozofia, a więcej jak parę sekund zająć nie może. Zresztą można taki stempelek nawet z automatu na całą serię zdjęć puścić (kropki w tym samym miejscu zawsze są).

04.03.2007

23:47

[145]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

titanium :: Ano, głusza jak się patrzy. Fotki cyknięte w okolicy leśniczówki mojego wuja, niedaleko Białej Podlaskiej. Co do kota zaś, to pewnie nic by nie powiedział, tylko jak rasowy dzikus, skoczył mi do gardła, musiałem zachowywać niebywałe środki ostrożności.

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

Xaar --> Do 1500 bez problemu dostaniesz na ebayu amerykanskim Ist'a D Pentaxa. Oczywiscie juz po doliczeniu VATu (no i cla jesli kupisz cos wiecej niz korpus). Wg. mnie to lepszy wybor niz 300D/350D. [zaznaczam, wg. mnie;]

titanium [ Legend ]

Paudyn --> fakt, z kotami trzeba ostrożnie :P

na plantach --> potrafisz uzasadnić? :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

na plantach -> akurat czytałem niedawno porownanie tego pentaxa, 350d, d50, oly jakiegos i minolty... I ten pentax strasznie szumi. A do tego KM ma stabilizacje... chociaż faktycznie nieco gorzej wychodziła w jakości zdjęć w plenerze (ale to już raczej napewno wina obiektywu-wszystkie były testowane na kitowym).

Do tego powiedz mi czy na tego pentaxa będą pasować i działać w pełni sprawnie obiektywy m42?

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

To pokaż mi użycie tego stempelka, zrób to i pokaż jak ładnie to wygląda i przez ile to robiłeś.

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

titanium -->

- Tona kompatybilnych szkiel manualnych (i nie tylko) na bagnet K. Np. cudowna portretowke 50mm 1:1.4 mozna miec za 450zl.
- Jak popatrzysz w wizjer Canona, a potem Pentaxa sam zrozumiesz.
- Kompaktowa budowa (przy tym solidna)
- Zywotnosc baterii


Co do parametrow technicznych, nie widze sensu ich przytaczac. Google wszystko Ci powie.

Xaar -->

- Z przejsciowka banget K na M42 mozesz zakrecic wszystko.
- Szumi powyzej 800 - racja.
- Co do stabilizacji to nie chce podejmowac tematu - mi jest zbedna.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Na testach szumiała znacznie od 400... co prawda KM też, ale mniej.
Powiedz mi do czego jest i jak działa podgląd głębi ostrości w tym aparacie?

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

Xaar -->

Niestety nie odpowiem na to pytanie, gdyz zwyczajnie nie wiem. Mam tylko manualne szkla, gdzie pracujesz caly czas na otworze roboczym przyslony. (M42, M Pentaxa) Tak wiec niestety nie mialem mozliwosci korzystania z magicznego przycisku DoF.

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

Za pozno, nie zdarzylem edytowac. Nie wiem czy wystarczajaco precyzyjnie sie wyrazilem. Chodzilo mi o to, ze uzywajac M42 lub szkiel manualnych Pentaxa K lub M pracujesz na otworze roboczym, przez co masz permanentny podglad glebi ostrosci. Jak dostane w swoje lapki jakies nowsze szklo (co powinno wydarzyc sie w nadchodzacym tyg) napisze ci jak dziala DOF preview.

titanium [ Legend ]

Rosenkreutz --> w tym przypadku akurat rzeczywiście można by posiedzieć z dwie minuty by uzyskać najlepszy wynik - prosta, szybka 10'sekundówka wypada tak:

na plantach -->
- m42 daje ten sam komfort, choć fakt, że znacznie przyjemniej pracuje sie manualnie na pentaksie.
- rzecz nie podlegająca dyskusji
- jak i w innych
- jak i w innych

natomiast jest i parę minusów
- nieco niższa ergonomia,
- niższej jakości matryca,
- rynek wyjściowy jak i wtórny EF jest znacznie szerszy.

Rzekłbym tak - Pentax byłby lepszy dla osoby planującej pracować praktycznie tylko na szkłach manualnych, Canon lepiej by się sprawdził dla osoby chcącej systemu manualnego używać jako uzupełnienia podstawowego.

Xaar --> przymyka standardowo cały czas otwartą maksymalnie przysłonę, do ustawionej wartości, co pozwala ocenić Głębię ostrości.

05.03.2007

01:34

[155]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Zwracam honor.

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - za duzo wladowalem w szkla, by teraz zmieniac system, a w obrebie Sony/Mimo9lty IMO nie ma teraz nic lepszego niz 5D (no dobra, 7D, ale ona jest starsza od 5D, wiec nie widze tu specjalnie sensu wyaminy, gdyz rozni sie tylko rozmairami i lepsza ergonomika). Na Alfe nie zmeinie bo IMO to tez 5D tylko mniej ladna i z wieksza matracya, a ciagu na 10 mpix nie mam (czyszczenie matrycy mnie nie kreci, a pare dobrych pomyslow to za malo bym sie podjal wymiany). Poczekam az Sony wypusci cos w rodzaju nastepcznyni 7D, czyli takiej puszki juz semi-pro, wtedy ewentualnie rozwaze taka chec.

BTW: a ja dalem w kwietniu '06 2400 z kitem, a ze kit to 200 zl gora, to niezle ceny polecialy. Co do mnie wolalbym uzywana 5D za 1500 niz wszystkie nowe ultrazoomy za te sama cene. 300D bym jednak mimo wszystkoe NIE kupowal - wuem, ze ciezko zniesc swiadomosc, ze jeszcze trzeba na aparat poczekac ale lepiej ten miesiac-dwa poczekac i sie cieszyc, niz po miesiacu-dwoch zalowac, ze sie nie czekalo :).

350 jesli juz, D50 (mimo wszystko), uzywana 5D/7D, moze jakis Pentax czy Olek nawet - IMO wszystko jest lepsze w tym momencie od 300 D. Choc naturalnie nie oznacza to ze 300 jest do bani - lepsze to niz niz cokolwiek nie DSLR :).

smuggler [ Patrycjusz ]

Wiem, ze niektorzy juz tu rzygaja moim kotem :) - no ale jak mialem drania nie sfocic, jak mi wlazl do torby od aparatu :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Albo tak wdzieczne pozowal. (Kawalek ogona mu niestety ucialem).

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu zdjecie tego pana z poprzedniego watku ale troszke zmodyfikowane pod PS.

smuggler [ Patrycjusz ]

A tego pana NIE modyfikowalem :)

05.03.2007

09:42

[161]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> 300d to już odpada napewno :)
D50 też mnie korci, bo z testów prawdę mówiąc wypadł zdecydowanie najlepiej...no tylko szkła m42 napewno będę używał :)

A powiedz mi jak jest ze szkłami do systemu sony/minolty? Spory jest wybór? Są jakieś perełki na które warto zbierać kasę? :)

Pentax odpada bo jakoś te widoczne szumy od iso 400 mi przeszkadzają.
A olek (e-500)... cóż - wole jakość niż super mega wypasiony lcd i system oczyszczania matrycy z kurzu :)

[157] WTF?!? ;)
[158] kotek bardzo bardzo ładny... tą szafę to tak wypaliłeś czy w PSie wybieliłeś? :)
[159] im gonna eat your braaaaaaain xD
[160] jakoś tak leci do tyłu... i Aleksander jakiś taki pixelowaty (!)... dziwnie tak jakoś...

titanium [ Legend ]

Xaar --> których testów? :P 300D rozkłada w wielu kwestiach nawet D70, nie mówiąc w ogóle o d50 :)

Aż tak szczególnie tragiczne te szumy w pentaksie nie są, w stosunku do Canona może o działkę większe. Tylko struktura mniej przyjemna.

Nie mniej chyba lepiej mieć ostrzejsze zdjęcie niż nieco zaszumione, prawda?

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Smuggler --> D50 (mimo wszystko) [...] jest lepsze w tym momencie od 300 D

Uzasadnij jak możesz i to argumentem innym niż 'lepiej się trzyma' czy 'ma profesjonalniejszy wygląd'.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

To może ten artykuł jest jakiś tendencyjny, bo tutaj mowa nawet o 350d...

Od nikona odstrasza mnie też menu, bo widziałem i niezbyt mi się podobał jego układ...
Także albo KM, albo 350d jeśli dostanę jakiś zastrzyk gotówki :)

edit: w artykule oczywiście testowane są kitowe obiektywy, także to pewnie wiele wyjaśnia :)

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

Xaar -->

W tym tescie jest IstDs, nie IstD - a niestety to duza roznica. W w Ds zrobili duzy uklon w strone zupelnych amatorow, uturdniajac dostep do podstawowych fukcji, dodajac programy tematyczne etc. To jest mlodszy, lecz gorszy brat IstD. Co do szumow, to nie zaobserwowalem u siebie az takich duzych (moze w Ds'ie jest po prostu gorzej), aczkolwiek jak wyzej napisalem szumi mocno powyzej 800.

titanium [ Legend ]

Xaar --> fotopolis to specyficzna stronka. Mają tam momentami wręcz genialne felietony, pisane na wysokim poziomie przez uznane osobistości, mają i bardzo dobrze napisane artykuły techniczne. Tylko polecać każdmu. Z drugiej strony testy które odwalają to żałosny nieraz absurd z którego śmieją się co poważniejsze inne wortale. Zdarzają im się też śród ogółu dobrego takie artykuły - kwiatki, że po prostu ręce opadają - bzdura goni bzdurę...

Ten wortal wymaga niezwykle selektywnej uwagi. I tak jak warto interesować się felietonami, tak do artykułów technicznych lepiej podchodzić z rezerwą, a testy omijać.

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar
smuggler -> 300d to już odpada napewno :)

>>>Nie skreslabym go tak calkiem i w ogole, bo mimo wszystko zly nie jest

D50 też mnie korci, bo z testów prawdę mówiąc wypadł zdecydowanie najlepiej...no tylko szkła m42 napewno będę używał :)

>>>To wtedy masz problem. No i D50 wyostrza RAWy i pare innych kfiatokow tez na sumieniu ma.

A powiedz mi jak jest ze szkłami do systemu sony/minolty? Spory jest wybór? Są jakieś perełki na które warto zbierać kasę? :)

>>>ja nie narzekam. Z jednej strony pojawiaja sie juz nowe szkal Sony robione we wspolpracy z renomowana firma (fakt, ze drogie jak nieszczescie ale z drugiej strony jakosc kosztuje). Z drugiej jest sporo starych ale jarych szkielek, ktore sie bardz odobrze spisuja (ja sam mam 16-letnia "flinte" czyli 70-210/4 oraz rownie stary 28-135 - ktorego jakosc byla taka, ze wyzbylem sie NOWIUTKIEGO Tamrona 28-75/2.8) choc naturalnie nie sa szklami bez wad. W systemie Minilty martwi mnie tylko, ze nie ma szkiel z USM/HSM (przynajmniej w klasie amatorskiej), wiec jak chcesz np. focic ptaszki w locie, czy sport z bliska, to najprostsze to nie jest. Ale mozliwe, tyle ze wymagajace wiecej zachodu niz w np. systemie Canona. Cenowo szkla Minolty tez nie sa zle - np. bedacy na gwarancji KM 28-75/2.8 (b. dobre szklo) to ok. 1500 zl, a 17-35 (warto miesc taki zestaw) za gora 800 zl, do tego stalka za jakies 350, flinta za ok. 600 zl - c i masz piekny zestaw (ew. Sigma 75-300 jak sie uprzesz - nowka ok. 800 zl). To duzo ale z drugiej strony nie sa to ceny ani duze anie gorsze do konkurencji.

Pentax odpada bo jakoś te widoczne szumy od iso 400 mi przeszkadzają.

>>>>Wiesz, jak kupile D5D to mi szumy na 1600 nie przeszkadazly, a teraz juz mnie na 800 wkurzaja - apetyt rosnie w miare jedzenia. Ale jak juz od razu n na 400 cie irytuja to faktycznie dobrze nie jest.

A olek (e-500)... cóż - wole jakość niż super mega wypasiony lcd i system oczyszczania matrycy z kurzu :)


>>>Olek tez wcale zly nie jest, choc akurat mnie tam nie kusi.

[157] WTF?!? ;)

Kotek mial za zle, ze chce go wywalic z torby. :)

[158] kotek bardzo bardzo ładny... tą szafę to tak wypaliłeś czy w PSie wybieliłeś? :)

To drugie, uznalem ze u gory nie potrzebuje tla, bo mi kot w tym ginie.


[160] jakoś tak leci do tyłu... i Aleksander jakiś taki pixelowaty (!)... dziwnie tak jakoś...

Zgodze sie, przekombinowane.


Sir-Torpeda [ Konsul ]

Smuggler --> D50 (mimo wszystko) [...] jest lepsze w tym momencie od 300 D

Uzasadnij jak możesz i to argumentem innym niż 'lepiej się trzyma' czy 'ma profesjonalniejszy wygląd'.


>>>Sam uzasadnij, skoro 300 sprzedales. :) Mowilem o SUBIEKTYWNYCH wlasnych wrazeniach, a nie testach etc. Trzymalem troszke w lapkach, jak sie szykowalem do zakupu i tu Nikon troszke bardziej mi pasowal, co do fotek to z kolei 300, za wizjer - Nikon, za ergonomie (ogolna) jednak Canon. Za menu - na pewno NIE Nikon. :) itd.


Do obu aparatow mam neutralny stosunek ale gdybys mi dzis przylozyl noz do gardla i kazal wybrac, wskazalbym RACZEJ Nikona. Czemu? Bo COS wybrac musialbym. Mowiles cos mechanizmie podnoszenia lustra w 300, ze malo trwaly i plastikowy... prawda?

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> mógłbyś conieco napisać o swoim aparacie? Zachęcić mnie albo zniechęcic :P Jakieś denerwujące wady po dłuższym użytkowaniu może znalazłeś? :)

Wad D5D jest sporo, bo nie masz sprzetu bez wad :). Co mnie osobiscie wnerwia?

1. Odkleja sie z tylu taka gumka pod kciuk (fakt, ze po przyklejeniu trzyma jak zloto a i bez niej zle sie nie focilo ale zawsze).
2. Hot piksele to D5D lubi (ale zeby mi to w jakis psosob przeszkadzalo, to nie powiem)
3. Ciut za krotka (podwija mi sie maly palec pod spod) a gripa (oficjlanego) do niej nie kupisz.
4. Slynny E58, czyli tzw. error 58, do ktorego Minolta jakis czas nie chciala sie przyznac - ale w koncu przyznala, ze to blad fabryczny (aparat ma prawo po xxx zdjeciach po prostu robic tak, ze pierwsza fotka po wlaczeniu jest w 100% czarna, nastepne juz ok - usterka ta jednak bardziej tyczy D7D, bo w wypadku D5D usterke usunieto w miej wiecej polowie produkcji - a poza tym po przyznaniu sie Minolta naprawia to na wlasny koszt i to po gwarancji tez, po prostu wystarczy odeslac do polskiego serwisu z opisem - trafily sie sytyacje, ze proponowano tez w zamian nowe Alfy).
5. Nie podoba mi sie trzask opadajacego lustra (dosc glosny, trudno zrobic dyskretna fotke :)).
6. Cudem ergonomii to ten sprzet na pewno tez nie jest, pare rzeczy bym zmienil.
7. 6 mpix matryca to juz nie za wiele (nie zeby narzekal ale sa tacy, dla ktorych to wada).
8. 300 fotek na jednym aku to raczej szczyt jej mozliwosci.
9. Na ISO 3200 to szum jest juz widoczny, jesli nie chcesz robic fotek B&W z klimatycznym ziarnem, to czulosc jest praktycznie "useless".
10. Pare innych drobiazgow (migawka 1/4000 max, korekta EV w granicach tylko 2 EV w obie strony, duzy ale nie powalajacy jakoscia wyswietlacz) itd,

Ale IMO zalet jest duuuuzo wiecej. Szczerze mowiac nie zmienilbym "Małej Lady" na nic z podonej klasy - no, jakby kto Nikona 200 albo Canona 5D (no bodra 20D/3D tez moze byc) dawal, to byloby to rozwazone - ale ani 350/450 ani D50/70 mnie w tym momencie nie kręcą.

Co mi sie podoba w Minolcie?

- intuicyjna obsluga
- uzyteczne ISO 1600
- male, ladne, zgrabne
- stabilizacja (sensowna) wbudowana w korpus - nieruszone fotki na 300 mm ogniskowej (z cropem zatem 450 mm) na 1/60 sekundy to u mnie norma.
- spory wybor sensownych szkiel za sensowna cene
- dobra matryca
- i tak dalej i tak dalej

Pamietaj tylko o tym, ze to moje SUBIEKTYWNE uczucia, ja po prostu polazilem, pomacalem, popatrzalem na fotki itd. Wczesniej myslalem, ze kupie Canona (tak "na zimno" to IMO najlepsze wyjscie) ale sie potem w sklepie zakochalem w Minolcie i tak juz zostalo - w koncu fotografia to moja milosc/hobby a nie zimny zawodowy wybo "co mi sie bardziej do roboty oplaci"...

Sir-Torpeda [ Konsul ]

smuggler -->

[158] < szkoda ogona, doszopuj końcówkę ;>

Sam uzasadnij, skoro 300 sprzedales

I kupiłem na to miejsce 350D, bo akurat wtedy miałem pieniążki na wymianę. Dziś żałuję, że nie mam 20/30D - bardzo by się czasem iso 3200 przydało :) 300D to na pewno lepszy aparat od D50 - chociażby patrząc na szumy i automatyczny balans bieli.

Nie mówię, że NIKuń jest zły i nie da się nim zdjęć robić, ale to już lepiej nówkę d70s kupić za 1900zł (chociaż tam stoi 350D i pięknie się uśmiecha, a to już jest, oprócz swoich gabarytów i plastikowatości, bardzo fajny korpusik).

Mówiłem, mówiłem o plastikowej części... i niestety tu jest słabość 300D :) Nie znaczy, że każdemu to musi paść, ale... pada często :) Jak na gwarancji, to bez problemu wymieniają.

PS Za godzinkę tekst będzie, kończę pisać.

smuggler [ Patrycjusz ]

Sir Torpeda

Allor fuksem zamienil 350D (nowy) na uzywany 20D i bardzo sobie chwali, nie powiem, nie powiem - fajny sprzet, uzyteczne koleczko z tylu i nie tylko.

05.03.2007

14:25

[171]

Olek12 [ Wincenty Martenka ]

Polecaliście mi abym za 1100zł kupił Canona A610. Jednak rodzice uparli się na Sony DSC-H2 ( ). Czy możecie ocenić ten wybór ? Dobry czy zły ?

05.03.2007

14:28

[172]

John_Kruger [ Internetowy eksplorator ]

zrobione wczoraj podczas pełni. czekam na komentarze:) jakie poprawki zastosowac

smuggler [ Patrycjusz ]

Olek 12 - Canon bylby UNIWERSALNIEJSZY. Twoi rodzice kombinuja jak ludzie, ktorzy chcac kupic samocjhod patrza tylko na predkosc maksymalna. A po co im nawet szybki woz, jesli planuja glownie jezdzic do pracy i po zakupy?

Johm kruger - nienajgorsze choc ta zielona lampa troszke irytuje, a calosc wyglada na mocno odszumiana, bo takie plastkikowo-gladkie sie zrobilo, jak render.

smuggler [ Patrycjusz ]

Sprawdz kim jestes w fotografii :)





Bez obaw - po polsku. Ale mocne za to :)


Mocne i prawdziwe - zastanawiam sie czy 2 czy moze jednak 4 albo i 5 - mam nadzieje, ze nie 1. :)

John Michael Kane [ Pretorianin ]

Mam taką sprawę, lecz zanim zacznę szukać gdzieś w odmętach internetu chciałem zapytać tutejszą foto-brać - bawił się ktoś wrzucaniem filmików na aparat? Wziąłem krótki filmik, przekonwertowałem na motion JPEG, zrobiłem thumbnaila programem THM Creator, niestety aparat nie rozpoznaje pliku - pokazuje się ikonka "?" i nieznany plik czy jakoś tak. Zauważyłem, ze *.thm robiony przez ten program ma początek inny niż ten robiony przez aparat (JFIF - program; EXIF - aparat) - strzelam, że to może to jest winą. W dołączonym "ZoomBrowser EX" nie znalazłem nic na temat - może ktoś coś wie? Zawsze będzie troszkę szybciej niż bym sam miał do wszystkiego dochodzić. ;)

PS. ciężko mi się umiejscowić, na którymś poziomie, ale chyba 4 to będzie to - tyle, że aparat to nie aż taka najprostsza małpka. :P

05.03.2007

17:47

[176]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

A teraz uwaga pytanie za 1 grosz.

Mam nikona D70, kiedy pstrykam fotki z flashem dlaczego czas migawki moge ustawić max na 500 a nie jakbym naprzykład chciał na 4000 ??

wzorzec [ ]

bo taki jest minimalny czas synchronizacji blysku z migawka. przy krotszym czasie calosc kadru nie bedzie naswietlona, w zwiazku z tym ze blysk nastapi w momencie gdy migawka nie bedzie odslaniac matrycy w calosci.

titanium [ Legend ]

Olek12 --> zależy od własnych preferencji. Dla mnie np h2 jest nie porównywalnie gorszym modelem pod każdym względem, ale to zupełnie inna klasa w której nie porównuje się bezpośrednio aparatów. Niektórym zoomiak może się sprawdzać. Z kolei jednak h2 nie jest jednak zbyt dobry nawet we własnej zoom-klasie...

smuggler --> znane i lubiane :)

John Michael Kane --> nie próbowałem nigdy takiej zabawy.

Rosenkreutz --> jw, przy czym zewnętrzne dedykowane lampy umożliwiają wykonanie zdjęcia przy wszystkich czasach.

Zemun [ Generaďż˝ ]

Xaar -->
Pozwolę sobie dodać coś od siebie ;p.
Jeżeli myślisz nad KM 5D a C 300, to imo lepszym wyborem będzie na pewno Minolta. Już nie chodzi oto, że body jest ciekawszą konstrukcją, ale oto, że za 1300-1500 zł, można zebrać bardzo dobry zestaw obiektywów, który na początek w zupełności Ci wystarczy. Np. KM 17-35/2.8-4 ok. 800 zł (można jeszcze wyrwać nówkę), MAF 35-70/4 za 200 zł i jakaś stałka np. MAF 50/1.7 za 350. Za tę cenę w żadnym innym systemie nie zgromadzisz tylu dobrych obiektywów. Oczywiście zawsze jest M42, ale to już inna bajka.

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Co powiecie o zdjęciu KArolinki?

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

Przeszukałem linki ze wstępniaka i wciąż nie potrafię wybrać swojej pierwszej cyfrówki. W moim zasięgu cenowym byłby np. kompakt pokroju Canon PS A510 (770zł wg. skąpiec.pl), który na
https://fotografia.gry-online.pl/
miał najlepszą ocenę spośród całej serii 5xx, ale widzę, że w sklepach nie można już go dostać. Podobnie rzecz się ma z oboma opisanymi tam Olympusami.
Canon A530 ma wg tej stronki same wady, a z kolei w parametrach technicznych modele A540 i A550 różnią się jedynie rozmiarem wyświetlacza LCD i matrycą, która przy tej klasie aparatów, jak się domyślam, zauważalnej różnicy w jakości zdjęcia nie da, więc dopłata 160zł za te bajery wydaje mi się mało sensowna.
Myślę w związku z tym nad dorzuceniem jeszcze kilku złotych i waham się między Fuji FinePix S5600 a Kodakiem Z650. A może zoomiak to zły wybór i poradzilibyście coś lepszego w cenie do ok. 750zł za nówkę ze sklepu?
Aparat ma być do niczego :), czyli do wszystkiego - może nie makro, ale jakieś zbliżenie na prawdziwka na grzybach się sporadycznie trafi... W każdym razie aparat kupuję z myślą o wypadzie do Francji, a zatem od sal w Luwrze do panoramy Paryża z wieży Eifla, może śladami bohaterów "Kodu Leonarda..." zahaczę o kościół Saint-Sulpice, więc i jakieś ciemne pomieszczenia... Poza tym jakieś imieninki, grzyby, żagle...
Jako totalny beton w dziedzinie fotografii bardziej sprecyzować bez dodatkowych pytań z Waszej strony nie potrafię :)

na plantach [ giraffes deserve a hug ]

Zemun -->
"Za tę cenę w żadnym innym systemie nie zgromadzisz tylu dobrych obiektywów. Oczywiście zawsze jest M42, ale to już inna bajka."

Zapomniales o Pentaxie ;)

Zemun [ Generaďż˝ ]

na plantach -->

Tylko weź pod uwagę dostępność tych szkieł w Polsce.

05.03.2007

22:31

[184]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> dzięki za rozpisanie się :)
Porozglądam się po sklepach, może jeszcze gdzieś utrafie tą minoltę żeby ją pomacać i się upewnić w wyborze :)

John_Kruger -> oprócz tej lampki zielonej to jeszcze leci całość w prawo nieprzyjemnie.

Zemun ->narazie i tak zostanę tylko przy moich m42, bo na nic mnie nie będzie stać więcej... ale to co napisałeś Ty i smuggler przechyla szale, bo obiektywy - ważna rzecz :)

Kapitan KloSs -> bardzo ładne... i zdjęcie i dziewczyna :)

05.03.2007

22:45

[185]

Olek12 [ Wincenty Martenka ]

Odwołałem zamówienie i na przekór rodzicom zamówiłem A610 ;p Dzięx smuggler i titanium

titanium [ Legend ]

Radzik --> a510 i a520 są niestety już niedostępne. A szkoda wielka, gdyż podobnie jak a540 są modelami o klasę lepszymi od a530. a530 jest kastratem, pozbawionym istotnych funkcji (priorytety, bagnet), co czyni go czymś pomiędzy poważnym aparatem a zwykłą zabawką. Nie powinien w ogóle należeć do rodziny Canonów A, tak samo jak a550.

Na tą chwilę sensownym modelem (z kompaktów) jest jedynie a540, a półkę wyżej - a610.

Fuji jest ciekawym modelem, na pewno wartym uwagi. Z natury jednak zoomiaki nie są tak uniwersalne i praktyczne jak kompakty. Kodaki natomiast, to zupełna porażka.

Olek12 --> ciekawe, czy się ucieszą z niespodzianki :P

05.03.2007

22:59

[187]

Olek12 [ Wincenty Martenka ]

titanium <-- nie mają innego wyjścia ;p

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

co to jest ten bagnet?:)

05.03.2007

23:14

[189]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Kapitan KloSs -->

Modelka bardzo ładna :). Zdjęcie tak średnio mi się podoba. Głównie razi mnie prawa strona kadru. Masz jeszcze jakieś zdjęcia z nią?



Dziś nie będzie portretu ;p. Wszelkie uwagi mile widziane.

titanium [ Legend ]

Olek12 --> i ich szczęście :P

Didier z Rivii --> mechanizm umożliwiający montaż konwertera i filtrów w sposób analogiczny do wymiany obiektywu w lustrzance (szybki i wygodny). Bardzo fajniutka rzecz.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> tak wlasnie myslalem i mam takie cos w takim razie ;)
w ogole wraz ze zblizajacymi sie wakacjami zastanawiam sie nad kupieniem tulejki z filtrem uv plus dekielka dla ochrony obiektywu np przed przykrymi skutkami upadku aparatu na piasek* albo innymi zlymi rzeczami mogacymi zniszczyc aparat i zastanawiam sie czy taki zestawik mocno pogorszy wlasnosci optyczne obiektywu?

*zeszlego lata moj kuzyk kupil przed wakacjami jakas malpke w promocji i po zrobieniu zdjec zachodzacemu sloncu na plazy aparat upadl nieszczesliwie na piasek obiektywem w dol. Przezorni producenci zrobili jakies zabezpieczenie w aparacie ze w wypadku "pukniecia" srednia sila w oboektyw ten automatycznie sie chowal w wyniku czeko po upadku pbiektyw sie zamknal razem z garscia piasku i za nic w swiecie nie chcial wyjsc.
Na szczescie serwis przeczyscil wszytsko w ramach gwarancji :)

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> osobiście nigdy nie byłem przekonany do idei ochrony obiektywu - używałem aparatu wielokrotnie w ekstremalnych warunkach i nigdy filtr ochronny potrzebny nie był. Aparat prawidłowo trzymany upaść zwyczajnie nie może - zatrzyma go pasek.

Inna sprawa, że tulejkę i filtry szare/polar mieć jak najbardziej warto.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> bark szarego odczulem juz kilka razy... jednak chyba nie potrzebuje na razie tego az tak bardzo wiec bede wypatrywal okazji na allegro, mzoe ktos bedzie chcial sie pozbyc swojej tulejki za jakies grosze ;)

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

Titanium---> Dzięki za pomoc! Miałem nadzieję, że utwierdzisz mnie w wyborze Kodaka a tu lipa :). Chciałem, żeby zakup (aparat, akumulatory, ładowarka, etui, karta pamięci) zamknął mi się w granicach 1000zł, więc karta 2GB SD do Kodaka pasowałaby jak ulał, a w przypadku Fuji karty xD są 2-3 razy droższe, więc cały mój misterny plan by runął ;-).
Z Twojej odpowiedzi wynika, że powinienem wybierać pomiędzy Fuji a Canonem A540 ze wskazaniem chyba na ten drugi, a może Olympus albo Nikon mają coś ciekawego z tej półki, co mi umknęło? Przy okazji - zapomniałem dodać, że mam ambicję docelowo obsługiwać jednak ręcznie ustawienia i nie zdawać się na tryby full auto.
Zdaję sobie sprawę, że ciężko mieć wygórowane wymagania, kiedy kupuje się coś z najniższego przedziału cenowego, ale chciałbym mieć świadomość, że wybrałem to, co najlepsze za tę cenę, a ewentualne kiepskie zdjęcia nie są wynikiem chybionego zakupu, a faktu, że dupa ze mnie nie fotograf - zawsze wolę mieć pretensje do siebie w podobnych sytuacjach :)

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> mnie udało się wyrwać zestaw tulejka + filtr szary za 20zł :)


Radzik --> Kodak niestety w tym segmencie wybitnie sobie nie radzi. Omijać szeroko.

Oly ma całkiem fajny model SP-320 (RAW, bulb), reasumując wszystkie za i przeciw przegrywa jednak ze swoim odpowiednikiem Canonowskim (a610).

Nikon jak to Nikon - w poważaniu ma tylko ludzi z wypchanymi kieszeniami, co mniej zasobni go nie obchodzą, wiec robi dla nich same zabawki (małpki), do tego dosyć słabe. Omijać szeroko.

Fuji jest dobry gdy szuka sie taniego zoomiaka (S5600), lub dobrej małpki (jego fz30 jest poza wszelką konkurecją). Ani jednak zoomiaka, ani małpki nie polecam nikomu, kto nie jest pewien, że tego typu aparatu szuka.


W cenie do 1000zł obecnie najlepiej wypada Canon a640 (klasa wyżej względem a540) - starczy akurat na aparat + kartę, niestety trzeba by jeszcze dołożyć 50-100zł na ładowarkę. Naprawdę jednak warto - to zakup na długo, a jedynym ograniczeniem będą umiejętności fotografującego :)

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

Sęk w tym, że ani podany we wstępniaku sklep Agito, ani Komputronik nie mają w ofercie modelu SP-320, którego już wcześniej szukałem ze względu na pozytywne opinie, jakie znalazłem w sieci. Może po prostu za słabo szukałem, bo póki co bardziej od oferty sklepowej interesują mnie wciąż recenzje i testy, ale byłbym wdzięczny za link, pod którym to sprawdzasz, bo i cena, jaką podajesz za Canona A640 z kartą jest bardzo niska (bez karty w Agito - 1.149zł, Komputronik 1.249zł).

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - ja tam wole jednek chronic przednia szybke obiektywu, wypadki chodza po ludziach, znajomemu zarysowala sie soczewka bo... zahaczyl nim o niewidoczny ale wystajacy ze sciany drut, gdy chcial cos tam z bliska sfocic. Jego szczescie, ze wymienny byl, wiec "tylko" 600 zl poszlo, a nie caly aparat (a co by bylo jakby focil jakims dorgim ultrazoomem). Dobre szkielko ochronne to ok. 100 zl, a "strzezonego..." itd. Poza tym bryzgi wody itd podczas mzawki czy chocby focenia rowerzystow na mokrej jezdni, dotkaniecia paluchami przy sciaganiu dekla... nie, ja tam wole jednak zabezpieczac szklo.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zemun -> coś za czerwoną ma twarz dziewczyna...strasznie to kontrastuje z dekoltem...ale rozumiem że to wina makijarzu a nie zdjęcia chyba :)

Zdjęcie wsumie ładne, tylko przeszkadza mi perspektywa (dobrze to widać na miniaturce) - że głowa jest jakby dalej i się robi taka mała w porównaniu reszty ciała.

titanium [ Legend ]

Radzik --> do testów należy podchodzić ze sporym dystansem, większość z nich jest zupełnie tendencyjna i nie wiele tak naprawdę warta.

Popełniłem literówkę - w cenie do 1000zł miałem na myśli a630 (praktycznie to samo co a640) :


Z Oly SP rzeczywiście jest już raczej problem, nie odniósł ten model większego sukcesu.

smuggler --> lustro, jak i zoomiaki to nieco inna bajka niż kompakty, filozofia obsługi tych klas jest nieco inna :)
Ja w każdym razie kompaktem jak i nawet lustrem (ale tylko prywatnym, na pozostałych mam założony filtr ochronny), bez niczego fociłem w deszczu, mżawkach, sporcie (gdzie błoto, pył i kurz latały tak, że nic nie było widać), zawiejach, mgłach... Zwyczajnie wtedy o stracie światła często mowy być nie może bo i już jest ciężkawo.

Szkło tak naprawdę bardzo ciężko zniszczyć, drut, czy cokolwiek co najwyżej powinny jedynie uszkodzić powłoki.

smuggler [ Patrycjusz ]

Jak zwal ta kzwal, rysa paskudnie wyglada (spada morale fotografika), ciezko potem cos takiego opchnac za sensowna cene. Wiem, ze sie powinno traktowac aparat jak narzedzie, nie przymierzajac mlotek, ale jakos nie mam sumienia wystawic na mzawke soczewek obiektywu, dla ktorego zdobycia przez np. pare miechow zylem bulkami i jogurtem (*)


(*) przesadzam rzecz jasna zdrowo dla zwiekszenia dramatyzmu wypowiedzi :)

titanium [ Legend ]

Ja dla fotografii musiałem odmówić sobie bardzo wiele i odmawiam do dzisiaj :) Też nie traktuję sprzętu jak młotek, szalenie dbam o niego i lubię go :) I tak dobił do tych 40 tyś fotek, bez żadnych oznak starzenia :)
Po prostu akurat tego typu ochronę uważam za zbyteczną dla niego, ale jeżeli ma komuś zapewniać komfort psychiczny - wtedy jak najbardziej warto :)

06.03.2007

15:37

[202]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Trzeba będzie jednak dać negatyw do wywołania... a już się łudziłem że zaoszczędze parę złotych - niestety makro z indeksu nie wychodzi :(

Wiem, że nieostre ale w oryginale powinno być lepsze :)
...zresztą to i tak koniec wątku i nikt nie zauważy :P

06.03.2007

15:38

[203]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

I jeszcze jedno... nie wiem co to jest, ale miało czapkę mikołaja, która niestety częściowo uciekła z kadru ;)

edit: w miniaturkach nie wyglądają tak najgorzej :P

Jerryzzz [ E ]

Pewnie zostanie niezauważone, bo końcówka części, ale tam... Moje kolejne podejścia do portretu. Co zmienic, na co zwrócić uwagę następnym razem? Aha, proszę mi tu balansów bieli nie wypominać, tak miało być i koniec...

06.03.2007

18:45

[205]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

nieostre (jak na moje oko), zaszumione... no i uśmiechu mi brakuje :)

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Zemun -=-> Prosże :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Witam
Kilka miesięcy temu pisałem tutaj odnośnie kupna aparatu i w ciągu paru dni/dwóch tygodni powinienem mieć już pieniądze na kupno.
Chciałbym oczywiście lustrzankę cyfrową. Mogę wydać około 2300 zł.
Różni ludzie mi różne rzeczy polecali. Ja chciałbym w miarę sensowny aparat z miarę sensownym obiektywem, jeżeli jest to możliwe za taką cenę. Chciałbym mieć obiektyw do makro, ale jeżeli kupiłbym Canona 350d za te 1700 zł, to mi zostaje około 600 zł na szkło...

I teraz pytanie odnośnie samego aparatu... co byście osobiście polecili? Przyglądałem się recenzjom i zarówno Minolta 5d, jak i Canon 350D wypadają tam świetnie.

Byłbym wdzięczny za pomoc
Pozdrawiam
MM

W załączniku "zdjęcie" z komórki ;)

06.03.2007

19:44

[208]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Minas Morgul -> poczytaj wyżej kilka postów smugglera dot. minolty d5, do której i ja się przymierzam :)

Powiedz mi tylko czy znalazłeś może jakiś sklep i-netowy z nówką takiej minolty? :)
Ja się w niedziele chyba wybieram na giełde foto w warszawie i może coś pomacam :)

06.03.2007

19:50

[209]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Właśnie znalazłem, i chociaż wszędzie jest że "towar niedostępny" to i tak cena zbyt wysoka :P

A jak chciałeś odrazu z obiektywami to tu masz ciekawą aukcje:

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Dzięki, Xaar
Szczerze mówiąc do KM 5D bardzo gorąco zachęca mnie kolega, ale mimo wszystko, zanim wpakuję tyle pieniędzy (bo nie ukrywam, że to dla mnie dość duża kwota) w aparat, to jeszcze mnie tu z 6 razy zbanują za natręctwo ;)

Czyli ogólnie polecacie kupno Minolty i dokupienie w miarę dobrego kompletu szkieł?
Czy w granicy 2300 zł wówczas mógłbym myśleć o czymś, co choćby o włosek przypomina makro?

Paul12 [ Buja ]

Z dzisiaj ->

06.03.2007

20:30

[212]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Minas Morgul -> to musisz poczekać na znawców, ja nie odpowiem - na początku będę jechał i tak na zwykłych manualnych szkiełkach :)

Paul12 -> perspektywa fajna, ale znak i krzak psują zdjęcie :)

titanium [ Legend ]

Xaar --> jak nie wychodzi, coś widocznie źle robisz - ale to i tak tylko rozwiązanie wglądowe, bo za digitalizację uznać go nie można.

Minas Morgul --> świetne szkło do makro (skala 1:1) kupisz za jakieś 250zł. A body to już bardziej kwestia gustu - zarówno 350'tka jak i 5D sprawdzą się świetnie. Za 350'tką przemawia wyższa jakość matrycy i jednak szerszy system, za Minoltą stabilizacja i ogólne wykonanie.

Co nie wybierzesz w tym przypadku - będziesz zadowolony.

06.03.2007

20:52

[214]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Minas Morgul --> Za 2300 polecam 350D, nie znam co prawda 5D, ale do Canona masz szerszy wybor obiektywow i akcesoriow. Chyba.
Co do makro - najczesciej [bo przeciez nie zawsze, vide owady itp.] zdjecia makro nie sa dynamiczne, takze polecam wlasnie Canona+adapter na M42[o ktorym za chwile]+tani obiektyw makro na m42+pierscienie makro. Za taki zestaw duzo nie zaplacisz, a zrobisz swietne zdjecia, polecam: Po rejestracji masz pelny dostep, poogladaj i poczytaj czym robione zdjecia, np. owadow.

Podlaczyli mi Netie w koncu :D wiec moge napisac slow pare o ostatnim zakupie, moze komus sie przyda.

Adapter M42 z potwierdzeniem ostrosci.
Kupilem na allegro za, bagatela, 250zl, ale warto bylo. Mozna dorwac taniej ale wolalem kupic najnowszy model, z wyzlobieniem na uklad elekryczny niz ryzykowac placac 30zl mniej za niesprawdzony sprzet. Kupilem od perfektcom'a, gosc pisze tez na ww. forum i naprawde polecam zakupy u niego - doradzil, pomogl, wstawil sie u admina tego forum bo czekalem 2 tyg na aktywacje konta :).
Sam sprzet - wyglada niepozornie :), ale widac, ze wykonany jest solidnie, uklad sie nie odklei, gwint raczej nie wyjedzie. Latwo wkreca sie do aparatu.
Testowalem z obiektywem Helios 2/58, znanym z popularnego Zenita. Uklad dziala swietnie, potwierdza zapaleniem na chwile punktu AF i na stale zielonej lampki w rogu wizjera. W 9/10 przypadkow nie myli sie, czasami ma problemu na gladkich, stosunkowo duzych powierzchniach - jak np. na policzku, aparat "nie widzial" gdzie tam ta ostrosc jest, ale wystarczylo troche wyzej przejsc aparatem [na poczatek wlosow] i dostroil poprawnie i szybciutko. Ale innym razem juz na policzku dal rade. Znaczy - potwierdzil, nie dostroil. Obok zdjecie probne, na przeslonie 2, widac genialna wrecz GO, na oryginalnej wielkosci lekkie zmiekczenie, cos piekniego.
Trzeba tylko, o czym sporo jest w necie, wyczuc dany obiektyw, bo np. na moich musialem przesunac ekspozycje troche w lewo, bo zdjecia byly jasne, moze nie przeswietlone, ale bardzo jasne. W sumie to samo mozna zrobic juz na kompie przez edycje RAWa, ale po co.
Zdjecia maja troche smieszny kolor, przy swietle zarowym - ale balans bieli tez mozna ustawic na RAWie. Ciezko powiedziec cos wiecej po kilkunastu zdjeciach w takich samych warunkach.
W kazdym razie jasnosc obiektywu robi wrazenie - przeslona 2 rzadzi :). Zdjecia sa miekkie, ale po domknieciu do 4 juz zyleta.
Zobacze jak bedzie dalej.

Aha, jedna rzecz przeszkadza. W porownaniu z KITem ten Helios wazy tone :P. Dziwilem sie, jak ludzie pisali o gripie do 350D. Z KITem jest imho zbedny, ale teraz juz o nim mysle, bo jak podepne cos dluzszego, to lepiej by bylo miec pewny chwyt.

Zdjecie nic szczegolnego nie przedstawia, ale proponuje zwrocic uwage na GO.
I to, ze jest na koncu, nie przeszkadza w jego obejrzeniu :P :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

titanium - Mówisz może o czymś w tym stylu?


Czy masz na myśli osobny obiektyw?

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Edit dla ubogich - dzięki brutu za odpowiedź, już czytam ;]

Paul12 [ Buja ]

Xaar - o znak chodzi w tym zdjęciu :)

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Paul12 --> Kadr fajny, ale podobnie jak Xaar - wyPSuj te chaszcze, no i podbilbym troche kontrast - troche splowiale mi sie wydaje, ale moze to moj monitor :).

Kapitan Kloss --> Obydwa bardzo fajne, podobaja mi sie.

Jeryzzz --> Fakt, troche leci przez szumy i ostrosc, dasz rade zrobic to lepiej :)

Xaar --> Zainwestuj w jakis skaner do klisz czy cos takiego, bo zdjecia moga byc fajne, ale tutaj srednio...

Minas Morgul -->

Tutaj masz tanie, dobre chyba soczewki, makro mnie srednio kreci, ale jakbys poczytal to znajdziesz tanie i dobre wyjscie.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> no normalnie, w świetle dziennym, iso na 50, czas 1/50, przesłona ok 3-4. I cyk cyk na makro (zarówno manualnym i auto próbowałem) :)

brutu -> skaner teraz mi niepotrzebny jak planuje lustro cyfrowe...dam to do zeskanowania w jakimś sklepie po prostu.

Czy ktoś wie czy są takie adaptery m42 z potwierdzeniem ostrości do minolty? :)

titanium [ Legend ]

Xaar --> jest nie ostre, więc nie ustawiłeś prawidłowo ostrości.

brutu --> przykład mało spektakularny (chcesz porządne GO - podłącz coś powyżej 100mm :) ), ale dobrze napisane :) Btw, helios jest leciutki :P

Minas Morgul --> nie, oczywiście mówię o obiektywie (Zeiss 35mm, f/2.4), systemu o którym pisze Brutu.

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Wiem Panowie, że nie ostre ale minka mi się podoba :)

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - czyli ew. nad takim czymś mógłbym się już zastanowić?

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> ten model tu już lekkie przegięcie - ma ponad 50 lat, był drugim obiektywem szerokokątnym w historii fotografii małoobrazkowej. Raczej nie warty zainteresowania, szczególnie, że raczej nie ma zbyt imponującego makro (nie znam jego skali odwzorowania).

Lepiej zerknąć za nowszą konstrukcją, jak rzeczona wersja f/2.4 :)

07.03.2007

00:19

[224]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:






https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6119323