GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Logika :-/ - pytanie

28.01.2007
11:43
[1]

gofer [ ]

Logika :-/ - pytanie

Mam pytanie. Ćwiczę sobie właśnie klasyczny rachunek zdań i utkwiłem w jednym momencie (obrazek). Muszę metodą skróconą sprawdzić, czy dana formuła jest tautologią. Podstawiłem więc pod głowny spójnik 0, żeby sprawdzić, czy to zdanie może być fałszywe. Następnie - skoro implikacja jest fałszywa, to poprzednik musi być prawdziwy, a następnik fałszywy. Czyli znowu implikacja, ta sama procedura, osiągam ten etap co na obrazku, znam już 'p' i 'r', ale co dalej?

Szczerze przyznam, nigdy nie byłem dobry ze ścisłych przedmiotów, z logiki to już w ogóle, więc proszę o wyrozumiałość. Z góry dziękuję za ewentualną pomoc :)

28.01.2007
12:17
smile
[2]

pablo397 [ sport addicted ]

z takiego podstawienia jakiego uzyles wychodzi, ze jest tautologia, gdyz podstawiajac za q - 0 nie otrzymamy z poprzednika jedynki a gdy podstawimy q-1 z pierwszej czescie nastepnika nie wyjdzie nam jedynka.

zaraz poprobuje innych podstawien (chyba ze musisz tylko te sprawdzic)

btw. klasyczny rachunek zdan to chyba najprostsza rzecz na logice, w przyszlym tygodniu mam egzamin z logiki i kurcze boje sie jak cholera :/

(dodam, ze jestem na studiach humanistycznych, logike mamy na doczepnego)


edit: w sumie to ty chyba nie chcesz rozwiazania tylko wytlumaczenia co i jak. nauczyciel ze mnie marny :P

wiec teraz musisz tak dobrac pozostale zmienne aby wykazalo Ci prawdziwosc zalozonych na poczatku praw (ze glowna implikacja jest falszywa). ja podstawilem pod s - 1, a pod q nie dalo nic rady bo albo poprzednik albo nastepnik zle wychodzil (czyli ze glowna implikacja byla prawdziwa)

podstaw sobie rozne wartosci i patrz co sie bedzie dzialo :)

28.01.2007
12:28
smile
[3]

pablo397 [ sport addicted ]

edit po czasie:

jest to tautologia. pod p i r nie mozemy podstawic innych wartosci niz 1, gdzyz wtedy nie wyjdzie nam ostatnia implikacja ( p -> ~r), a ktora musi miec wartosc 0.

pamietaj, zeby najszybciej sprawdzic czy jest to tautologia bierz sie za implikacje, ktore maja byc falszywe ( czyli 1 -> 0). masz tylko jeden taki przypadek, czyli z podstawieniem nie ma dylematu (inaczej jest gdy implikacja ma byc prawdziwa, wtedy masz trzy przypadki podstawien).
jak masz juz wartosci zmiennych z tej falszywej implikacji to przegladasz pozostale implikacje czy z ktoras sie nie wykluczaja (np. na poczatku masz miec prawdziwa implikacje a po podstawieniu tych danych wychodzi Ci, ze jest falszywa). jesli sie wykluczaja to znaczy ze masz rozwiazanie - cale zdanie jest tautologia :)

proste, no nie? :P

28.01.2007
12:54
smile
[4]

konioz [ Taternik ]

gofer ---> po tym co zrobiles mozna zauwazyc, ze q musi byc 0 zeby ~q=1 w trzeciej implikacji na rysunku [(r\/s)->~q] bo jesli r=1 to r\/s zawsze bedzie 1 niezaleznie od s. Wtedy w pierwszej implikacji po prawej jest 0 czyli p/\~s musi byc 0 czyli s=1. Wychodzi wtedy, ze nie jest to tautologia.

28.01.2007
22:12
smile
[5]

gofer [ ]

Dzięki za wyjaśnienia, już sobie w miarę poradziłem dzięki wam i mojemu podręcznikowi pt. "Logika dla opornych". Mam wrażenie, że jakby tę ksiązkę dać nawet żulowi pod sklepem, to by się tej logiki nauczył, tak łopatologicznie wszystko jest wyłożone.

PS
Mały lans - mój wykładowca jest jej autorem ;))

PPS
Jakby ktoś chciał ją chciał (mam w .doc) to pisać :)

28.01.2007
22:20
[6]

pablo397 [ sport addicted ]

hehe, chyba kazdy ma ta ksiazke

off - gdzie studiujesz, gofer?

28.01.2007
22:24
[7]

beo314 [ Konsul ]

gofer <--- mogę się o .doc'a uśmiechnąć?

[email protected]

28.01.2007
22:28
[8]

pablo397 [ sport addicted ]

beo314 --> wyslalem Ci linka

28.01.2007
22:28
[9]

gofer [ ]

pablo397 - > UŚ :)

beo314 - > momencik, musi sie zaladowac na jakis serwer

[edit]

28.01.2007
22:30
[10]

Kompo [ alkopoligamista ]

Dobra, to ja też się uśmiechnę. ;)
[edit] No to doc czy ace? ;) thx :)

28.01.2007
22:33
smile
[11]

gofer [ ]

Ace, a po rozpakowaniu doc :)

28.01.2007
22:35
smile
[12]

Prof. Lupin [ Konsul ]

Książeczka będzie jak znalazł na nowy semestr!

28.01.2007
22:38
[13]

Yoghurt [ Legend ]

Gofer, wiesz, ze masz u mnie browar za to? Bo egzamin w środe, ja oczywiście w ciemnym lesie, ale licze, ze zmieszcze sie w punktacji na zaliczenie :)

28.01.2007
22:39
[14]

Taikun44 [ Emissary Of Death ]

A ja z logiki nie musiałem pisać egzaminu :) oddałem jakąś prace na zaliczenie ... i dostałem 2x 4,5 ... mimo to nadal nie wiem komu potrzebna jest logika :/

28.01.2007
22:49
[15]

beo314 [ Konsul ]

gofer <-- dzięki dzięki dzięki dzięki dzięki :)

28.01.2007
22:53
smile
[16]

Prof. Lupin [ Konsul ]

Genialna książka, doszedłem do 15 strony w wordzie i jestem zachwycony.

Hehe teraz prosze jeszczee o taką książkę do matematyki i fizyki i bedzie lux...

28.01.2007
23:08
[17]

Zerg(Mx) [ Pretorianin ]

Yoghurt?!?! studiujesz moze na Koźmińskim ?

28.01.2007
23:43
smile
[18]

Cartoons [ Konsul ]

Uuuu... Logika dla opornych. Bardziej jednak oporny jestem na fizykę :) Ale ten book też się nada :) Co prawda najpierw koło z fizy i zalka z analizy matematycznej, ale jestem tam gdzie Yoghurt jeżeli chodzi o logikę :)

Szit, nie ma chyba tu nic o algebrze boole'a :/

28.01.2007
23:53
[19]

pablo397 [ sport addicted ]

Cartoons --> algebra boole'a?? pamietam, ze przerabialem to na ukladach cyfrowych w sredniej. o ile sobie przypominam nie byla zbyt skomplikowana...

28.01.2007
23:55
smile
[20]

Cartoons [ Konsul ]

Tyle, że ja jestem z ogólniaka. Zresztą raczej humanista ze mnie, więc wszystko co ma w nazwie "algebra" jest lekko skrzywione :) Zresztą, to na czym się nie było, jest zawsze najtrudniejsze do zakumania, right? :)

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.