GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

:Jaki jest wasz ulubiony karabinek szturmowy/ karabin maszynowy cz. 3

12.07.2002
18:10
[1]

merkav [ Aguś ]

:Jaki jest wasz ulubiony karabinek szturmowy/ karabin maszynowy cz. 3

Tamten watek strasznie wolno sie otwieral wiec po dnieobecnosc kaprala zakladam czesc 3
Link do poprzedniej czesci

13.07.2002
20:11
[2]

kapral [ Konsul ]

Hej, Merkav! dopiero teraz zauwazyłem że twoja ksywka to kod izraelskiego czołgu MERKAV; przeróbki z angielskiego centuriona. Kurcze, ja tam prawie w ogóle się na statkach nie znam, tylko na kursach przerabialem taktyki wsparcia i ewakuacji a tak nigdy z maryarka nie miałem prawie zadnej styczności.

13.07.2002
20:28
[3]

merkav [ Aguś ]

Dokladniej Merkava (obecnie jusz wersja Mk.3) Wedlug mnie Abramsy i Leopardy moga mu naskoczyc. I nie nie jest to przerobka centurion (choc tak zamierzano zrobic ma jednak wiele czesci identycznych jak w centurionach i pattonach)

13.07.2002
21:19
smile
[4]

Viti [ Capo Di Tutti Capi ]

kapral - Nie statkach, tylko okrętach. Nazywanie okretów wojennych statkami, uwłacza ich godności.

13.07.2002
23:06
[5]

Mr_Baggins [ Senator ]

dla kaprala-legionisty

13.07.2002
23:43
[6]

Przezdzieblo [ Konsul ]

Oho, jak miło, już trójeczka. merkav, lepiej, jest już Mk.4, podobno ma boczny pancerz odporny jak przedni. Nie wiem ile w związku z tym waży, ale jest to chyba najlepiej chroniony tank na świecie. Dało się słyszeć plotki o trzyosobowej załodze i automacie ładowania, na razie to top secret. Wersje Mk.1 i Mk.2 miały elementy zawieszenia Centuriona, może armatę i SKO. Ale to zupełnie odmienna konstrukcja. Nomenklatura jest pełna paradoksów, jeżeli chodzi o marynarkę. Bo okręt wojenny to przecież tautologia :) Ale trzeba odróżniać od statków i nie wypisywać czy wygłaszać bredni o łodziach podwodnych (tu atak na media). kapral, jak rozumiem Legioniści używają na codzień FAMASów. A co jest bronią wsparcia? Jaki rkm/ukm?

14.07.2002
00:33
[7]

merkav [ Aguś ]

Przezdzieblo-->>Mk3 jest w uzbrojeniu Mk4 jest dopiero w fazach testow (z tego co wiem nie bedzie altomatu ladowania, uzbrojenie zostanie te same ale zwiekrz sie zwrotnosc i zdolnosci do pokonywanie przeszkod) Pozatym czy on nie wyglada pieknie--->>>

14.07.2002
21:33
[8]

merkav [ Aguś ]

Co jest watek umarl. Viti i Przezdzieblo jusz nie klocicie sie o IOWE. Teraz bez waszych argumentow konmtrargumentow i kontrkonmtrargumentow jest starsznie cich i nudno!!!

14.07.2002
23:20
[9]

Przezdzieblo [ Konsul ]

merkav, o testach wiem, o automacie tylko plotki, duży opór ze strony armii i dobrze. Ostatnio trwają prace nad zwiększeniem odporności Merkav Mk.3, nowe elementy pancerza, wygląda toto jeszcze szkaradniej :) Dla mnie równie ciekawym co Merkava wozem jest Achzarit, to jest prawdziwe cudo. I pewnego rodzaju przełom. Za Kolegę Vitiego wypowiadać się nie będę, z mojej strony zaś nieznajomość metalurgii nie pozwala szukać szansy na dyskusję w tym kierunku. Swoje argumenty przedstawiłem, kontrargumenty przyjąłem i się do nich ustosunkowałem, reszta nie należy do mnie. Żeby tak nie pisać na próżno, ten Pretorianin zobowiązuje, i w ogóle, i zasady, i Bóg wie co, zatem nie zgadzam się, że Abramsy i Leosie mogą Merkavie naskoczyć. Szczególnie nowsze wersje. Tu pancerz ze zubożonego uranu, tam Chobham grubości już ponad metra (Merkavy mają inne laminaty, ale brytyjski wynalazek wiedzie prym). SKO raczej nie gorsze niż izraelskie. Nad Rheinmetalla nie ma armaty, szczególnie najnowsza 55-kalibrowa. Nie wiem co zafundowali "czwórce" ale poprzednie wersje były mało ruchawe. Zatem z tamtą Twoją opinią, merkav, zgodzić się nie mogę :)

14.07.2002
23:30
[10]

merkav [ Aguś ]

Nie chodz tylko o pancerz/amunicja tylko o taktyke.Izraelskie wojska pancerne opanowaly do perfekcji taktyki wojny na pustyni i w terenach groskich( coz kilka wygranych wojen nauczylo ich sporo)wiec ich pancerniacy sa najlepsi w regionie. W tamtym rejonie kto ma lepsze czolgi -Syria Liban czolgi T-xx, Egipt troszke lepiej Abramsy (ale jak pokazaly wojny ich czolgi ne byly przystosowane do dzialn na pustyni, pozatym nie wiem czy USA daly egipcjanom technologie do produkcji amunicji za zubozonego uranu tudziez z rdzeniem wolframowym ale raczej nie) Piszac ze "Abramsy i Leopardy moga mu naskoczyc" mialem na mysli w terenie do jakiech Merkava zostala zaprojektowana.

14.07.2002
23:45
[11]

Viti [ Capo Di Tutti Capi ]

merkav - Ostatnia wypowiedź dot. Iowa nie była skierowana do mnie. Dlatego nie będę się kłócił o nie swoje. Dam tylko przekrój przez kadłub. I zapytam, czym to Pan Przezdzieblo chce przebijać ? Bo gazami to ino smrodu można narobić :)

15.07.2002
09:37
[12]

Przezdzieblo [ Konsul ]

merkav, ok. Viti, obrazek widziałem, w końcu raczyłeś podlinkować stronę, z której to jest wzięte. Na pytanie, czym to przebić, już odpowiedziałem, wydaje mnie się, że dość szczegółowo. Jeżeli uszło Twojej, Viti, uwadze, powiem raz jeszcze- ładunkiem kierunkowym. Tak, gazami.

15.07.2002
10:16
[13]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->w Twoich wypowiedziach zainteresowała mnie jedna rzecz-Achzarit.Nie wiem, może się mylę ,ale wydawało mi się że jest on prototypem transp.opancerzonego.Z tym wyjątkiem że ma czołgowy pancerz(chodzi mi o odporność na przebicie)

15.07.2002
10:29
[14]

merkav [ Aguś ]

Achazarit miejscami jest lepiej opancerzony niz czolgi podstawowe(w przpadku izraelczykow opanczrzenie i ochrona zalogi oraz zolnierzy stoi na pierwszym miejscu).A slyszeliscie o rosyjskim odpowiedniku Achazarita (nazwy nie pamietam) powstalego speckalnie na potrzeby wojny Czeczenskiej.

15.07.2002
10:34
[15]

merkav [ Aguś ]

Ten rosyjski Achazarit to BTR-T (daleko posunieta przerobka T-55) Po szczegoly odsylam:))

15.07.2002
10:39
[16]

Przezdzieblo [ Konsul ]

thanatos, mało prototyp. Achzarit jest w użyciu, co widać czasem na zdjęciach z Bliskiego wschodu. To przebudowany kadłub T55, inaczej ustawiony silnik, korytarz dla desantu, zdalnie sterowane kaemy, pancerz faktycznie odporny jak w czołgach. Achzarity mają za zadanie współdziałać z Merkavami. Choć prawdę mówiąc koncepcja transportera (czy bwp? nie, w sumie to nowy gatunek, nie transporter, nie bwp) o takiej odporności nie jest taka świeża, Izraelczycy eksperymentowali już z przeróbkami Centuriona. Rozjanie też ostatnio coś podobnego pokazali, brak korytarza obniża przeżywalność desantujących żołnierzy (muszą korzystać ze włazów dachowych). Ponadto Achzarit i jego poprzednicy już działają.

15.07.2002
11:16
[17]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->a coś bliżej na jego temat? Bo dla mnie sam pomysł jest niewypałem.

15.07.2002
13:12
[18]

merkav [ Aguś ]

Thanatos -->>Zobacz pod linkiem ktory dalem tam jest sporo o broni pancernej:)))

17.07.2002
17:12
[19]

kapral [ Konsul ]

Mr_Baggins-dobre, dobre. Opowiem wam fajny dowcip. Mianowicie w pewneym pustynnym kraju stacjonowały jakieś oddziały wojskowe, do jednej z połozonych na odludziu baz przyjeżdża Generał na inspekcje. Wszyscy stają na apel-placu, a generał do nich, <<...ale jak w tu wytrzymujecie na takim odludziu, bez kobiet i seksu?????>> <<Panie generale>>Odzywa się jakiś podoficer <<Tam w hangarze jest taka stara samica wielbłąda!>> <<Zaraz sprawdzę>> Mówi generał. Po chwili wychodzi z tego hangaru, taki ucieszony zapinając rozporek i mówi <<No nieźle, nieźle>> <<Potwierdzam, Panie generale, do najbliższej wioski nas dowiezie!>>

17.07.2002
17:19
[20]

kapral [ Konsul ]

ale na poważnie, dostałem ostatnie w ręce ciekawy rosyjski karabin wyborowy WSS(wintowka specjalnaja snajperskaja) konstrukcja chyba poza rosją prawie nieznana, więc postanowiłem sprawdzić. Całkiem nieźle strzela na średnie odległoćści (400-600m), a pocisk ma dużą siłę, bardzo ciekawa konstrukcja, z wyglądu przypomina walthera WA-2000-tzn dosyć krótki. Postaram się dać zdjęcie i troche więcej szczegółów

17.07.2002
17:33
[21]

Qnio [ Centurion ]

M16, M14, AK47, M69 (ciężki karabin maszynowy chyba Amerykański) oraz Uzi

17.07.2002
18:59
[22]

merkav [ Aguś ]

M69-->>Nigdy nie widzialem/slyszalem

17.07.2002
19:28
smile
[23]

sebekg [ Generał ]

Tylko M16

17.07.2002
19:44
smile
[24]

Assasin [ Pretorianin ]

Slavia 630, bo taki mam i uzywam (nader czesto), a w planach jest Air Arms Pro Sport tylko nikt mi nie chce sprowadzic.

17.07.2002
22:10
[25]

Przezdzieblo [ Konsul ]

kapral, VSS? Miałeś to w rękach? Ciekawe. obrazek

17.07.2002
22:18
[26]

Przezdzieblo [ Konsul ]

thanatos, jak najbardziej pomysł ciężkiego transportera opancerzonego w warunkach walki w mieście się sprawdził. Konwencjonalne, lekkie wozy, a także bwp nie są odporne nawet na trafienia z popularnego niemal jak AK RPG (z AK biega pół świata, jedna trzecia z RPG:)). Czołgi również nie spisują się w miastach najlepiej, można zajść z boku lub z tyłu, sporo martwych stref. Achzarit ma wiele zalet: ciężkie opancerzenie (dla Izraelczyków życie żołnierzy jest najważniejsze), uzbrojenie zdolne zwalczać siłę żywą dookoła pojazdu, możliwość łatwego desantowania (korytarz z tyłu wozu), wreszcie budowa Achzaritów pomogła zużyć zalegające dotąd magazyny wraki, zdobyczne T55. Jasne, na warunki europejskie taki wóz, bez wyrzutni rakiet ppanc i działka ma mniejszą racje bytu, ale jak wskazuje pojawienie się rosyjskiego odpowiednika ciężki transporter opancerzony ma przed sobą przyszłość. Napisałbym to ładniej, miało być lepiej, a wyszło... jak zawsze :)

18.07.2002
11:25
[27]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->Dla izraelczyków może jest to dobre rozwiązanie,ze względu na na ich chroniczne braki w ludziach,ale dalej uważam że dla innych nie ma on racji bytu. Co do do Achzarita.Nie wierzę że nie ma martwych stref,zwłaszcza że ma kierunkowe km-y i brak mu gniazd strzeleckich dla desantu.Wspólcznnik moc/waga też pewnie przedstawia się nieciekawie,a przez to i jego ruchliwość. No i zapominasz o jednej rzeczy: w Europie się to nie przyjmie z jednego powodu - za dużo rzek.

18.07.2002
12:01
[28]

Przezdzieblo [ Konsul ]

thanatos, właściwie nie tylko Izrael dba o swoich żołnierzym, ale istotnie, najbardziej. Dla Rosjan w Czeczenii widać rację bytu ma. Jasne, zawsze znajdzie się martwa strefa, ale zdalnie sterowane km są dobrym rozwiązaniem. Od gniazd strzeleckich dla desantu już sie odchodzi, wykazały nieprzydatność. Jeżeli idzie o Achzarota, to jego stare wersje miały z założenia współpracować ze starymi Merkavami. Nowe mają lepsze silniki, stąd i Achzarit dostał już nową jednostkę napędową. A i tak z ruchliwością nie było tragicznie. Ad rzeki- czołgi też nie pływają a się przyjęły. Mostów ci u nas dostatek, w Polsce jeszcze brody. Żaden problem przystosować taki transporter do pokonywania przeszkód wodnych, dla Achzarita na razie bardziej dotkliwy na europejskim TDW byłby brak uzbrojenia ppanc.

18.07.2002
12:45
[29]

thanatos [ ]

Przezdzieblo--> Gniazda strzeleckie-niestety jak zwykle są dwie strony medalu.Rzeczywiście w wojsku odchodzi się od nich(osłabianie struktury pancerza,nieefektywność ostrzału),ale zauważ że takie same transp.opracowywane dla jednostek policyjnych takie gniazda posiadają.Dlaczego?Wojsko przyjmuje że w większości przypadków walka będzie odbywała na terenie otwartym ,a tam pojazdy będą mogły wzajemnie się kryć ogniem.Troszeczkę inaczej ma się to w przypadku walki w terenie zurbanizowanym,może dojść do przypadków że nie będzie możliwości wzajemnej osłony.Co wtedy?Transportery będą mogły być bezkarnie niszczone z najbliższaj odległości. Rzeki-jednym z podstawowych wymogów stawianych transp.opanc.jest możliwość przekraczania rzek z marszu. Mosty-zazwyczaj są niszczone w pierwszej kolejności(oprócz tych paru które mają być przydatne w dalszym natarciu) A zresztą wszystkie zgrupowania w pobliżu przepraw wodnych są bardzo wdzięcznym celem dla wszelkiej maści lotnictwa.

18.07.2002
13:13
[30]

Przezdzieblo [ Konsul ]

A kto ma więcej kasy, policja czy wojsko? To raz. Pancerz w którym robimy otwór nie tylko jest osłabiany ale też musi być cienki. A my chcemy nałożyć nań panele kompozytowe i laminowane płyty. To dwa. Skoro wojsko izraelskie walczące w terenie zabudowanym zdecydowało się na cięzkie transportery bez gniazd strzeleckich, skoro mający przecież już 3 generacje swoich bwp Rosjanie zdecydowali się na kolejną, bez gniazd, to może to oznaczać (choć nie musi, może świadczyć o czymś zupełnie innym, np. o modzie czy guście projektantów :)), że taka konfiguracja ma rację bytu, co więcej, jest potrzebna i ktoś za zbudowany wedle tych planów wóz zapłaci. To trzy. Ad rzeki raz jeszcze- Achzarit nie jest zwykłym transporterem, współpracuje z czołgami, które, przypominam, raczej nie pływają (a jak już tu na dno i kropka), zbudowany tez został wedle zupełnie innych założeń, mających z tymi "podstawowymi" niewiele wspólnego. Należy zatem Achzarita traktować nieomal jak czołg, ponieważ z nimi wspólnie wykonuje akcje, ma nawet tak samo się zaczynające numery rejestracyjne, co Merkavy.

18.07.2002
13:36
[31]

merkav [ Aguś ]

Zauwarzcie ze kazdy kraj posiada WLASNA doktryne wojenna. Izrael prowadzi obecnie walki w terenach miejskich i ciezko opancerzony BWP jest niezastapiony (nie wiem jak wy ale mysle ze zadna armia nie dba tak o swoich zolnierzy jak izraelska).Podobie jest z Merkavami obecnie walcza one prawie wylacznie w terenie zurbanizowanym.

18.07.2002
13:39
[32]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->Widziałeś na pewno wiele razy w jakim to "terenie zabudowanym" walczą izraelczycy.Domki z gliny i papieru.Tam zawsze jest możliwość wzajemnej osłony. Dla przypomnienia - Merkava nie jest w żaden sposób przystosowana do pokonywania przeszkód wodnych(nawet po dnie),Achzarit pewnie też nie. Reasumując, sprzęt dobry dla nich na pewno nie bedzie dobry u nas(chociażby ze względu na masę całego pojazdu-u nich bardzo rzadko padają deszcze).Aha i jeszcze jedno ,zbudowanie takiego pojazdu od podstaw na pewno nie będzie dużo niższe niż budowa czołgu czy BWP ,a tu już kłania się efektywność. O przypadku rosyjskim nie wspominam bo będzie z nim pewnie to samo co z większością ich ostatnich prototypów.

18.07.2002
13:45
[33]

thanatos [ ]

merkav-->mając tylu wrogo nastawionych sąsiadów o dużo większej populacji, Izrael MUSI o nich dbać ,bo każdy zabity to nie tysięczna promila tylko tysięczna procenta.Nie licząc się z ludzmi bardzo szybko przegrałby wojnę z powodu braku żołnierzy.

18.07.2002
14:59
[34]

Przezdzieblo [ Konsul ]

hanatos, domki może i z papieru, ale póki stoją to niz przez nie nie widać. Człowiek z RPG jest niebezpieczny nawet dla czołgu. Po to własnie jest desant. Jasne, że nie przystosowane do przekraczania przeszkód wodnych, ale mówimy o koncepcji ciężkiego transportera w rodzaju Achzarita. Koncepcja zakłada współpracę z czołgami, walkę w terenie zabudowanym. U nas owszem, potrzebaby umożliwić uszczelnienie pojazdu i jazdę po dnie, dodać coś ppanc. Ale to w sumie niewielkie modyfikacje, wieżowych systemów dla bwp mnóstwo. Problem, że to droga sprawa. Przebudowa podwozi T55 i T72 (kto wie, może się ktoś skusi) jest lepszym rozwiązaniem niż projektowanie od podstaw. A cenę i kłopotliwość użycia w błocie (ale tak samo w przypadku czołgów, rezygnować z nich w Europie?) otrzymujemy wóz, którego przeżywalność na polu walki jest zbliżona do czołgowej, z którego desantująca piechota może dać siłom pancerym wsparcie, kiedy to będzie konieczne.

18.07.2002
15:07
[35]

Przezdzieblo [ Konsul ]

O, przepraszam thanatos, "t" mi zjadło.

19.07.2002
11:16
[36]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->no właśnie i tu dochodzimy do sedna.Dołożyć to ,dołożyć tamto ,ale wszystko to kosztuje.Nawet jeżeli będzie to pojazd przebudowywany z jakiegoś podwozia to i tak cena będzie wysoka. Zauważ że aby przerobić podwozie czołgowe na transporter trzeba go prawie całkowicie przebudować,nie wystarczy tu proste zdjęcie wieży i przykrycie góry płytą pancerną. Druga sprawa to pojemność takiego transportera, na pewno nie wejdzie do niego więcej niż drużyna.Taką liczbę żołnierzy przeworzą BWP-y ,a są dużo lepiej uzbrojone.Najnowsze ich wersje osłonę też mają porównywalną z czołgami (najnowsza wersja Mardera).Oczywiście można takiemu transporterowi zamontować zestaw ppk,i/lub działko lecz wtedy nie będzie to już transporter tylko BWP.

19.07.2002
12:01
[37]

Przezdzieblo [ Konsul ]

thanatos, no ba, jednym się kalkuluje tak, innym siak. Poczekamy, zobaczymy, a nuż koncepcja cieżkiego transportera opancerzonego się przyjmie poza Izraelem, wszak nie tylko Izrael ma pieniądze i dba o ludzi. Kasa nie rośnie na drzewach, wyszkolenie czołgistów i piechoty kosztuje, płacić za trening w przypadku strat czy za ochronę tych, których się już ma? W ogóle wojna to droga impreza, szczególnie ostatnio. Ilu żołnierzy przewozi BMP? Ilu Marder? Ilu Bradley? A ilu Achzarit? Proponuję raz jeszcze zerknąć na dane techniczne, thanatosie :) Najnowsza wersja Mardera (3 już?) ma osłonę porównywalną z czołgami, nie wiem tylko czy z II WŚ czy już z koreańskiej:) Trafienie pociskiem 35-40mm może toto wytrzyma (jak pancerze boczne współczesnych czołgów), ale dla rdzeniowego większego kalibru nie będzie stanowić żadnej przeszkody. A Achzarit ma właśnie odporność pancerza zbliżoną do Merkav. To zupełnie nowa kategoria pojazdów.

19.07.2002
13:55
[38]

thanatos [ ]

Przezdzieblo--> --"wyszkolenie czołgistów i piechoty kosztuje, płacić za trening w przypadku strat czy za ochronę tych, których się już ma? W ogóle wojna to droga impreza, szczególnie ostatnio." Niestety tylko Izrael tak dba o żołnierzy(z konieczności zresztą),inne państwa raczej nie przejmują się tak brakiem siły ludzkiej.Dlatego też nie widzę przyszłości dla tej konstrukcji. --"Ilu żołnierzy przewozi BMP? Ilu Marder? Ilu Bradley? A ilu Achzarit? Proponuję raz jeszcze zerknąć na dane techniczne" Ano spojrzałem i cóż to ja widzę?:)3+7,3+6 no i szczytowe osiągnięcie Achzarit-2+8. Faktycznie dużo więcej. --Najnowsza wersja Mardera (3 już?) ma osłonę porównywalną z czołgami, nie wiem tylko czy z II WŚ czy już z koreańskiej:) Marder 3 miał być odporny na trafienie gwintowanej 105(w wersji prototypowej).Achzarit jako że powstał z przebudowy nie ma pewnie lepszej.

19.07.2002
15:31
[39]

kapral [ Konsul ]

taa... miałem w ręku wss i bardzo mi się broń podoba bardzo zaciekawił mnie jeden fakt, z broszur iformacyjnych producenta(bo nic konkretnego o tej broni znalejźć nie można) wynika że przy pośrednim poćisku 9x39 karabin wyborowy potrafi przestrzelić scianę ze stali hartowanej o grubości nawet kilku mm. Teraz dokładnie nie pamiętam jaka była dokładne danet techniczne ale postaram się je podać, bo coś nie wieże w te ściany. Poza tym pocisk jest cholernie ciężki.

19.07.2002
15:41
[40]

kapral [ Konsul ]

Kurcze, a co wy chcecie cały batalion wsadzić do transporterów? Opereacje w terenie zurbanizowanym to delikatna sprawa i nie można tam wpakować od razu setki żołnierzy. Takie działania powinny prowadzić małe i współpracóące ze sobą grupy uderzeniowe. A jeszcze oddzielnie na poziomie plutonu z kilka grup strzelców wyborowych, którzy będą pracować oddzielnie. Do transporterów opancerzonych nie mozna pakować full ludzi bo jak jakiś miły pan strzeli im z granatnika/pancerzownicy/bezodrzutownicy(teraz im leje czego uzywają) to wiecej ludzi pójdzie się kochać, a jak powiedział Thanatos trzeba dbać o zasoby ludzkie

19.07.2002
17:17
[41]

Przezdzieblo [ Konsul ]

"Druga sprawa to pojemność takiego transportera, na pewno nie wejdzie do niego więcej niż drużyna.Taką liczbę żołnierzy przeworzą BWP-y ,a są dużo lepiej uzbrojone.Najnowsze ich wersje osłonę też mają porównywalną z czołgami (najnowsza wersja Mardera)." Zmyliło mnie to TAKĄ, już myślałem, że przypisujesz, thanatosie, zdolność do przewożenia drużyn bwp. Mój błąd, źle zinterpretowałem tę dwuznaczność. Ale nie o tym, skoro wszyscy projektują pojazdy dla 7-8 ludzi desantu to znaczy, że to do stawianych im zadań wystarczy. Czas pokaże, Izrael na pewno będzie tę linię kontynuował (przyszłość jest), może i rządy innych krajów przemyślą zalety takiej konstrukcji. Ile ma ważyć Marder 3? Pytam, bo nie znalazłem w sieci a w czasopismach nie mam cierpliwości teraz szukać. A to ważne. kapralu, skoroś snajpował w Legii, uprzejmie proszę opisz mi jakich celowników używałeś w swoich zadaniach. Idzie mi głównie o siatki celownicze. Nie to żebym Cię sprawdzał, co to to nie, innym razem, pytam z czystej ciekawości. Gdybyś był jeszcze łaskaw narysować to w jakimś Paincie i wrzucić jako obrazek, byłbym zobowiązany. Nie spytam na razie ponownie o rkm/ukm używany w Legii, ale ciekawość moją budzi stopień Sturmfuhrera, cóż to takiego? A danymi VSS się nie przejmuj, link załączę. Mnie to nie przypomina Wa2000 w żadnym przypadku. Ale mniejsza o to. link https://world.guns.ru/sniper/sn20-e.htm

19.07.2002
17:18
[42]

Przezdzieblo [ Konsul ]

Ue, nie wyszło, link będzie teraz, dla leniwych :)

19.07.2002
17:36
[43]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->rzekłeś.Czas pokaże. Co do Mardera.Nie pamiętam za bardzo wagi,tyle że Niemcy właśnie kręcili nosem nad nim z powodu przekroczenia limitu.I pewnie dlatego jego modernizacja jak dotąd kuleje.

19.07.2002
18:05
[44]

Przezdzieblo [ Konsul ]

Rzekłem. Heh. Jednak do czegoś sięgnąłem, Marder 2, niezrealizowany projekt, miał nawet przekraczać swoją wagą 40 ton. T55 waży około 36 ton, Achzarit zaś 44. Izraelska konstrukcja jest zatem cięższa o 8 ton niż bazowy model. Ponieważ zaś zdjęta wieża T55 ma masę około 8 ton, to Żydzi wpakowali do swego pojazdu dodatkowe16 ton. Tego lekcewarzyć nie można, tym bardziej, że większa część z tego to pancerz. Nawet ten niezrealizowany Marder (o ile droższy?) nie miałby takiej osłony. Duża część jego masy przypadała albowiem na uzbrojenie i napęd. Achzarit nigdy nie będzie śmigać jak bwp zachodnie. Ale specyfika walk na Bliskim Wschodzie oraz miejskim w każdym innym miejscu sprawia, że jego przyszłość nie jest zagrożona.

20.07.2002
09:05
[45]

thanatos [ ]

Przezdzieblo-->A skąd wiesz że większa? Według mnie na pewno nie więcej niż połowa.Po dołożeniu takiej masy żydzi MUSIELI przebudować cały układ napędowy,zawieszenie i Bóg wie co jeszcze.Takie wzmacnianie zawsze owocuje jedną rzeczą - wzrostem masy podzespołów.Nie robiąc nic Achzarit bardziej będzie przypominał żółwia w smole niż transporter. A , przypomniałem sobie dlaczego Niemcom nie podobał się Marder-transport lotniczy.Wydaje się to szczególem ,ale większość armii europ.przywiązuje bardzo duża wagę do możliwości przerzutu wojsk na duże odległości. "Tylko idiota wprowadza czołgi i piechotę w transporterach do miasta"- są to słowa jednego z rosyjskich generałów w reakcji na pierwszy szturm Groznego. Piechota w mieście ma osłaniać wozy bojowe ,a nie siedzieć w transporterach.

20.07.2002
17:03
[46]

Przezdzieblo [ Konsul ]

thanatosie, połowa? A która? :) Na pewno większa część. Nie dysponując danymi możemy najwyżej pospekulować. Tak, Achzarit ma wzmocnione zawieszenie, przebudowany przedział bojowy i silnikowy, stosunkowo niski wskaźnik mocy jednostkowej. Ale żółwia nie przypomina. Kiedy wjeżdża do miasta wysypuje się z niego piechota a wóz wspiera ją ogniem. Siedzą tyko podczas transportu. Pojazd zapewnia im ochronę, dojeżdżają tam gdzie mają dotrzeć. Czy Izraelscy dowódcy to idioci?

09.08.2002
16:05
[47]

kapral [ Konsul ]

Przedzieblo, te informacje o wss to nic ciekawego(bez urazy) ale szukałem dokładnych danych taktyczno-technicznych. i o dziwo je zdobyłem, a oto i one: kaliber: 9mm nabój: rosyjski 9x39 mm typ i zasada działania: samopowtarzalny, odprowadzanie gazów prochowych przez otwór w lufie długość: 895 mm masa: 2,6 kg dł. lufy: ok 215 mm zasilanie: magazynek pudełkowy-10/20 nabojów predkość poczatkowa pocisku: chyba poniżej 290 m/s producent: instytut mechaniki precyzyjnej, Iżewsk, rosja wg producenta nabój ten jest nabojem poddziwękowym, w zwiazku z tym trudno zrozumieć , w jaki sposób pocisk na odległości 500 m, siłę wystarczającą do przebicia stali hartowanej 5mm. równiez problematyczna wydaję się celność strzału, gdyż tor pocisku na tej odlegości( a nawet dwukrotnie mniejszej) wydaje się być daleki od płaskiego, do tego dochodzi tłumik dzwięku i błysku wystrzału też wpływają ujemnie na trajektorie i celność pociesku. Jednakowoż w praktyce, karabin spełnia wszystkie oczekiwania. Ogólnie karabin uważam za bardzo dobry na niewielkie odległości(do 600m)

09.08.2002
16:27
[48]

kapral [ Konsul ]

Przezdzieblo, sturmfuhrer to drugo wojenny niemiecki odpowiednik kaprala w jednostkach wafenn-SS.

09.08.2002
18:27
[49]

Przezdzieblo [ Konsul ]

kapralu, narawdę mi przykro, że na podanej przeze mnie stronie nic ciekawego nie znalazłeś. Szkoda, że nie dałeś linku do tego miejsca skąd ściągnąłeś swoje rewelacje. Faktycznie, nie mogę się wprost nadziwić jak udało Ci się tak dokładne dane zdobyć. Wystarczy porównać te z podanej przeze mnie strony i te, które zamieściłeś by stwierdzić, że dotarłeś do absolutnej oazy wiadomości: "kaliber: 9mm nabój: rosyjski 9x39 mm typ i zasada działania: samopowtarzalny, odprowadzanie gazów prochowych przez otwór w lufie długość: 895 mm masa: 2,6 kg dł. lufy: ok 215 mm zasilanie: magazynek pudełkowy-10/20 nabojów predkość poczatkowa pocisku: chyba poniżej 290 m/s producent: instytut mechaniki precyzyjnej, Iżewsk, rosja" a "Caliber: 9x39mm SP-5 and SP-6 subsonic cartridges Action: auto, selective fire, gas-operated, striker-fired. Lenght: 894mm Barrel lenght: 200 mm Weight: empty: 2.6 kg, loaded w. scope PSO-1: 3.41 kg Magazine: 10 rds detachable box Muzzle bullet velocity: 290-300 m/s (~ 900 fps) VSS (Vinovka Snaiperskaja Spetsialnaya = Special Sniper Rifle) was designed for special operations. Adopted by Russian Military and Special Law Reinforcement units in 1987. This rifle has integrated silencer and uses special subsonic ammo - 9mm cartridges SP-5 (special subsonic sniper cartridge) and SP-6 (special subsonic AP cartridge). With more precision SP-5 loads VSS provide a 75mm (ca. 3") 5 shots groups at 100 meters. SP-6 AP loads can pierce 8mm steel plate at 100 meters with heavy (16g) bullet with hardened steel core. VSS is intended for use at short and medium distances (up to 400 meters with telescope or up to 300 meters with night (IR) sight). Noise level of VSS is as low as 130dB, and is equivalet to noise of .22 unsilenced rifle. VSS was (and is) used in all local conflicts that Russian Army was involved in last decade." źródło informacji: https://world.guns.ru/main-e.htm. strony także o nowej amunicji. A teraz komentarz, na poważnie. Twoje, kapralu, źródełko podaje masę netto, jak dołożyć PSO-1 i magazynek chyba istotnie waży to prawie kilo więcej. Reszta danych też nie rewelacyjna, kraj, który od pół wieku udoskonala AK raczej nie zdecydowałby się wprowadzić coś z zamkiem np. półswobodnym. Dla mni nihil novi, a i na stronie rosyjskiej zasada działania jest opisana. Jeżeli chodzi o przebijalność pocisku kalibru 9 mm, z krótką stosunkowo łuską, to nie może ona wynosić tyle, co podają Rosjanie. Ten pocisk jest za wielki, leci zbyt wolno (300m/s? toż pistolety już strzelają szybszymi, naddźwiękowymi pociskami!), musiałby mieć chyba rdzeń z uranu i dynamit w łusce, a jak wiadomo nie ma. 8 mm stali na 100 m to jeszcze spenetruje, 16 mm już z trudem (choć chyba możliwe, ciężki pocisk, kto wie?), ale 5 mm na 500 metrów? Paranoja. Albo więc nasi wschodni bracia zmienili u siebie prawa fizyki, albo zwyczajnie kłamią. Ty, kapralu, ponoć snajper i praktyk mówisz o celnym ogniu z tej broni do 600 metrów? To ma być niewielka odległość? Nawet dla pocisków karabinowych to już średni dystans. U Rosjan piszą o 400 metrach, raczej niemożliwe, lepsze pociski belgijski 5.7 mm i niemiecki 4.7 nadają się do walki góra do 300 metrów. A taki behemot, 9 mm, króciutki pocisk, króciutka łuska? Niemożliwe. A i PSO-1 nie zapewnia celności, z wielu zresztą powodów. Nie było takiego stopnia w SS jak Sturmfuhrer. Odpowiednikiem kaprala był SS-Rotenfuhrer, w Wehrmachcie Obergefraiter.

09.08.2002
18:27
[50]

Przezdzieblo [ Konsul ]

kapralu, narawdę mi przykro, że na podanej przeze mnie stronie nic ciekawego nie znalazłeś. Szkoda, że nie dałeś linku do tego miejsca skąd ściągnąłeś swoje rewelacje. Faktycznie, nie mogę się wprost nadziwić jak udało Ci się tak dokładne dane zdobyć. Wystarczy porównać te z podanej przeze mnie strony i te, które zamieściłeś by stwierdzić, że dotarłeś do absolutnej oazy wiadomości: "kaliber: 9mm nabój: rosyjski 9x39 mm typ i zasada działania: samopowtarzalny, odprowadzanie gazów prochowych przez otwór w lufie długość: 895 mm masa: 2,6 kg dł. lufy: ok 215 mm zasilanie: magazynek pudełkowy-10/20 nabojów predkość poczatkowa pocisku: chyba poniżej 290 m/s producent: instytut mechaniki precyzyjnej, Iżewsk, rosja" a "Caliber: 9x39mm SP-5 and SP-6 subsonic cartridges Action: auto, selective fire, gas-operated, striker-fired. Lenght: 894mm Barrel lenght: 200 mm Weight: empty: 2.6 kg, loaded w. scope PSO-1: 3.41 kg Magazine: 10 rds detachable box Muzzle bullet velocity: 290-300 m/s (~ 900 fps) VSS (Vinovka Snaiperskaja Spetsialnaya = Special Sniper Rifle) was designed for special operations. Adopted by Russian Military and Special Law Reinforcement units in 1987. This rifle has integrated silencer and uses special subsonic ammo - 9mm cartridges SP-5 (special subsonic sniper cartridge) and SP-6 (special subsonic AP cartridge). With more precision SP-5 loads VSS provide a 75mm (ca. 3") 5 shots groups at 100 meters. SP-6 AP loads can pierce 8mm steel plate at 100 meters with heavy (16g) bullet with hardened steel core. VSS is intended for use at short and medium distances (up to 400 meters with telescope or up to 300 meters with night (IR) sight). Noise level of VSS is as low as 130dB, and is equivalet to noise of .22 unsilenced rifle. VSS was (and is) used in all local conflicts that Russian Army was involved in last decade." źródło informacji: https://world.guns.ru/main-e.htm. strony także o nowej amunicji. A teraz komentarz, na poważnie. Twoje, kapralu, źródełko podaje masę netto, jak dołożyć PSO-1 i magazynek chyba istotnie waży to prawie kilo więcej. Reszta danych też nie rewelacyjna, kraj, który od pół wieku udoskonala AK raczej nie zdecydowałby się wprowadzić coś z zamkiem np. półswobodnym. Dla mni nihil novi, a i na stronie rosyjskiej zasada działania jest opisana. Jeżeli chodzi o przebijalność pocisku kalibru 9 mm, z krótką stosunkowo łuską, to nie może ona wynosić tyle, co podają Rosjanie. Ten pocisk jest za wielki, leci zbyt wolno (300m/s? toż pistolety już strzelają szybszymi, naddźwiękowymi pociskami!), musiałby mieć chyba rdzeń z uranu i dynamit w łusce, a jak wiadomo nie ma. 8 mm stali na 100 m to jeszcze spenetruje, 16 mm już z trudem (choć chyba możliwe, ciężki pocisk, kto wie?), ale 5 mm na 500 metrów? Paranoja. Albo więc nasi wschodni bracia zmienili u siebie prawa fizyki, albo zwyczajnie kłamią. Ty, kapralu, ponoć snajper i praktyk mówisz o celnym ogniu z tej broni do 600 metrów? To ma być niewielka odległość? Nawet dla pocisków karabinowych to już średni dystans. U Rosjan piszą o 400 metrach, raczej niemożliwe, lepsze pociski belgijski 5.7 mm i niemiecki 4.7 nadają się do walki góra do 300 metrów. A taki behemot, 9 mm, króciutki pocisk, króciutka łuska? Niemożliwe. A i PSO-1 nie zapewnia celności, z wielu zresztą powodów. Nie było takiego stopnia w SS jak Sturmfuhrer. Odpowiednikiem kaprala był SS-Rotenfuhrer, w Wehrmachcie Obergefraiter.

12.08.2002
21:16
[51]

kapral [ Konsul ]

Przezdzieblo, już wyjaśniam. przepraszam, ze nie przeczytałem tych wiadomości tak dokładnie, ale ja ta broń miałem w rękach przez dłuższy czas i dokładnie ją sobie obejżałem i moje dane są dokładne jak cholera, a moje informacje nie pochodzą z netu tylko z własnych pomiarów broni, dobre charakterystyki pocisku może wyjaśnniac to iż pocisk ma dosyć dużą mase("taki behemot") iż przebijalność i celność wydają się prawdopodobne a uzycie zamka ślizgowo obrotowego, wyjaśnia też dużą prędkość początkową i siłę pocisku.

12.08.2002
21:20
[52]

kapral [ Konsul ]

aha, co do tego sturmfuhrera to jestem pewien iż taki stopięń istniał, być może masz rację a ja się mylę. muszę zweryfikować swoje informację, ale zważ na to jak się nazywał zwykły szeregowy waffen-ss. Sturmman, a więc logiczne jest chyba, że powinien byc sturmfuhrer, i nie jest to jedyny mój argument, gdyż czesto w literaturze fachowej spotkałem się z tą nazwą

12.08.2002
21:25
[53]

kapral [ Konsul ]

w legii strzelałem z FR-F1 i FR-F2( karabiny te oceniam jako średnie) a celownki to były, zwykłe francuskie 7x42, z podświelanymi siatkami. Siatek tych niestety nie odwzoruje ci z dwóch powodów, po pierwsze nie mam tch celowników na stanie, po drugie nie zabardzo umiem posługiwać się paintem. może poszukaj tych siatek na stronie prodycentów celowników albo na innych stronach specjalistycznych.

12.08.2002
21:33
[54]

Mr_Baggins [ Senator ]

kapral --> nie było takiego stopnia jak Sturmfuhrer. Był Untersturmfuhrer i Obersturmfuhrer oraz Sturmbahnfuhrer.

12.08.2002
22:32
[55]

Przezdzieblo [ Konsul ]

Po pierwsze przepraszam za dubla. Po drugie, kapralu, które dane pochodzą z przez Ciebie dokonanych pomiarów? Przebijalność, jak piszesz, z danych producenta, ciężar (netto), czyli musiałbyś wyjąć magazynek (żaden problem) i zdjąć PSO-1 (pewien kłopot)? Piszesz o praktyce, tak, 600 metrów? Strzelałeś na tyle z VSS pistoletową amunicją (choćby nawet specjalną) z broni z celownikiem o pozornym powiększeniu x4 i trafiłeś? I mówisz, że dane z Twoich szczegółowych pomiarów (acha, prędkość wylotową mierzyłeś sam?) pokrywają się z danymi podanymi przez producenta. Czyli było 5 mm (stali, nie tektury czy sklejki) na 500m? A skąd wziąłeś te płyty? Masz w domu 5 mm płyty ze stali o zwiększonej wytrzymałości? Bo takie testy nie sa przeprowadzane na zwykłej narzędziowej. Co ma zamek ślizgowoobrotowy do dużej (a jak ustaliliśmy względnie niskiej) prędkości wylotowej pocisku? Duża przebijalność na 500 metrach pocisku o takich wymiarach i tak wolnego? Nie ma szans. Jak dla mnie pic na wodę. I zapewnienia Rosjan, i Twoje.

13.08.2002
16:54
[56]

kapral [ Konsul ]

Mr. Baggins, masz racje, mój błąd Przezdzieblo, ja musiałem te dane sprawdzić osobiście, napewno wiesz, iż dane w roszurach producenta mogły być "przereklamowane". strezleałem na odległości 400 m. ponieważ taka jest maksymalna dł osi strzelniczej na "mojej" stzrzelnicy, a jak wiadomo stzrelanie z takiej broni gdzie indziej kolidowało by z prawem. Blacha jednak była zwykła, jednakowoż według mnie pdane przeze mnie parametry wydają się być prawdziwe, może teoretycznie te rzeeczy są z tej broni mało prawdopodobne, ale teoria często się mija z praktyką i żeby stwierdzić cokolwiek dokładnego potwierdzonego na temat celnośći trajektorii i przebijalności pocisku, trzeba by było podać całą broń badaniom balistycznym.

13.08.2002
17:37
[57]

kapral [ Konsul ]

znalazłem coś ciekawego: WICHR Małogabaritnyj Awtomat Wichr to skrócona wersja karabinka snajperskiego WSS Wintorez (mającego opcję ognia automatycznego). Zmiana polega na pozbawieniu broni tłumika dźwięku, oraz wyposażeniu jej w mechaniczne przyrządy celownicze i składaną na górę kolbę. Używa tych samych nabojów 9x39 mm. Z racji swoich rozmiarów trudno określić czy Wichr jest pistoletem maszynowym, czy też subkarabinkiem. Dane techniczne DŁUGOŚĆ: 360 mm (z kolbą złożoną) CIĘŻAR: 2,00 kg DŁUGOŚĆ LUFY: ? KALIBER: 9 mm GWINT: ? ZASILANIE: magazynek na 10 lub 20 naboi SZYBKOSTRZELNOŚĆ: 900 strzałów na minutę PRĘDKOŚĆ WYLOTOWA: ? PRZYRZĄDY CELOWNICZE: ? informacje pochodzą z polskiej strony na temat broni, link podaje poniżej

13.08.2002
18:56
[58]

Przezdzieblo [ Konsul ]

Z informacjami pod podanym niżej linkiem część tych znaków zapytania można zastąpić danymi. Prędkość wylotowa 270m/s (poddźwiękowa), długość lufy około 16-18 cm (mierzyłem linijką na monitorze, proszę się nie śmiać), zasięg efektywny 200 metrów. O gwincie się nie wypowiem :), ale o przyrządach mogę: mechaniczne. kapralu, dwa cytaty, bynajmniej nie auto-: "Jednakowoż w praktyce, karabin spełnia wszystkie oczekiwania. Ogólnie karabin uważam za bardzo dobry na niewielkie odległości(do 600m)" "ja musiałem te dane sprawdzić osobiście, napewno wiesz, iż dane w roszurach producenta mogły być "przereklamowane". strezleałem na odległości 400 m. ponieważ taka jest maksymalna dł osi strzelniczej na "mojej" stzrzelnicy, a jak wiadomo stzrelanie z takiej broni gdzie indziej kolidowało by z prawem. Blacha jednak była zwykła, jednakowoż według mnie pdane przeze mnie parametry wydają się być prawdziwe, może teoretycznie te rzeeczy są z tej broni mało prawdopodobne, ale teoria często się mija z praktyką i żeby stwierdzić cokolwiek dokładnego potwierdzonego na temat celnośći trajektorii i przebijalności pocisku, trzeba by było podać całą broń badaniom balistycznym." Chyba mam dysonans poznawczy :P A, no i kwestia zakwalifikowania tego nowego wynalazku. Pistolet maszynowy, amunicja pistoletowa, ogień seryjny, niewielki kłopot. Problem to jest np. z nieautomatycznym HK94.

14.08.2002
20:24
[59]

kapral [ Konsul ]

Przyznaj że to ciekawe, karabin wyborowy, z funkcją full auto a jego skrucona wersja to pm

14.08.2002
20:27
[60]

kapral [ Konsul ]

HK 94? proszę o dokładniejsze dane.

17.08.2002
18:18
[61]

Przezdzieblo [ Konsul ]

kapralu, na początek polecam adres... altavista.com. Po wpisaniu hasła HK94 na pewno pojawi się sporo adresów, jak na przykład te dwa https://www.hk94.com/hk94.html i https://www.hkpro.com/HK94.htm.

18.08.2002
16:55
[62]

kapral [ Konsul ]

dzięki

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.