GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

procesor dwurdzeniowy - juz teraz czy jeszcze poczekac?

05.01.2007
11:19
[1]

||Peter|| [ Pretorianin ]

procesor dwurdzeniowy - juz teraz czy jeszcze poczekac?

Witam

Zastanawiam sie ostatnio nad przesiadka na procesor dwurdzeniowy. Nie wiem jednak czy oplaca sie to zrobic juz teraz czy jeszcze troche poczekac - ceny wciaz spadaja i podobno maja spadac niedlugo jeszcze bardziej (ale w sumie ze sprzetem zawsze tak jest, wiec mozna czekac w nieskonczonosc). Zmieniac musialbym tylko procek, bo plyta ma zaledwie rok i obsluguje procki dwurdzeniowe (AMD).

Ale najwazniejsze pytanien a koniec: czy warto? Czy zauwaze wieksza roznice w codziennym uzytkowaniu kompa, ktore sprowadza sie glownie do grania, sluchania muzyki i ogladania filmow. Nie bawie sie w zadne grafiki, kodowanie filmow czy inne takie. Warto czy lepiej sie nie spieszyc?

Z gory dzieki za pomoc.

05.01.2007
11:30
[2]

artux [ Pretorianin ]

różnicy nie zauważysz tylko wtedy jak uruchomisz więcej aplikacji, nie mam 2 rdzeniowego ale mówie jak słysze od większości.

05.01.2007
11:32
[3]

eJay [ Gladiator ]

Zalezy....

Jezeli chcesz sie napalic na dwurdzeniowca to celuj jedynie C2D. Jezeli zalezy ci na jako-takiej wydajnosci, a chcesz w przyszlosci krecic procka kupuj X2.

05.01.2007
11:51
[4]

mirencjum [ operator kursora ]

Ja na przykład zrobiłem smutną minę, gdy przeczytałem w instrukcji "Splinter Cell DA": Gra zoptymalizowana dla procesorów dwurdzeniowych. A takich gier będzie więcej.

05.01.2007
13:12
[5]

Jan Maria Rakieta [ Konsul ]

Ja bym się nie śpieszył. Jeśli nie jesteś webmasterem z odpalonym Photoshopem, Notepadem, Winampem w tle do słuchania muzyki i Operą z kilkunastoma zakładkami w tle to nie polecałbym Ci dwurdzeniowca na razie. Już nie wspomnę o programistach, fotografach, grafikach 3D itd.

Sam mam Athlona X2 (choć jak już brać to zdecydowanie C2D - o ile Cię stać) i powiem, że przy normalnej pracy z jedną aplikacją (gra, program) różnicy nie zauważysz, bo np. Athlon 64 4000+ i tak zasuwa jak dziki królik i "nudzi się" nawet przy większości gier.

Jednak komfort pracy w samym systemie znacznie rośnie (bo czasem po prostu trzeba odpalić więcej bajerów). Przy większych aplikacjach to nie ma chyba większego znaczenia, bo jak puszczam rendera w 3D Studio Max to i tak za wielę nie porobię, bo co z tego, że mam 2, 4 czy 10 rdzeni jak RAM się gotuje?

W tym kwartale AMD wypuszcza czterordzeniowce z tego co wiem, czekaj, 2-rdzeniowce pewnie polecą niebawem na łeb.

C2D + 2 GB w dualu + odpowiedni RAID = dopiero możesz mówić, że masz dwa rdzenie, ale czy do normalnej pracy czegoś takiego potrzebujesz? Na pewno nie.

05.01.2007
13:30
[6]

||Peter|| [ Pretorianin ]

Dzieki za odpowiedzi. Chyba jednak poczekam :)
Jak juz Vista wyjdzie to zobaczymy jak bardzo bedzie sie krztusic na moim obecnym systemie (ktory nie jest taki tragiczny jak na obecne standardy). Jak bedzie mulic to wróce do tematu :)

05.01.2007
13:32
[7]

Rybha [ Konsul ]

Nie podpowiem, co do wyboru procesora. Jednak polecam wszystkim artykuł o nowych czterordzeniowych procesorach.

05.01.2007
22:23
[8]

Sebek16_183 [ Chorąży ]

Jeśli dwurdzeniowe procesory to lepiej wybrać C2D. Niektóre gry mają problemy z Athlonami X2 np. Gothic III. Ogólnie C2D mają lepszą wydajność. Ja zamierzam zrobić modernizacje komputera i planuje kupić Athlona jednordzeniowego na AM2. Może w przyszłości wymienie go na AX2.

05.01.2007
23:15
[9]

wielkimistrz [ Pretorianin ]

Najsłabszy C2D ma zegar 1.86 GHz. Czy to nic nie przeszkadza, że ma taki niski zegar w grach czy programach?

05.01.2007
23:19
smile
[10]

DEXiu [ Generał ]

Nie przeszkadza. Nie liczy się taktowanie tylko wydajność, a z tym u C2D nie ma problemu.

05.01.2007
23:21
[11]

abecadllo [ Centurion ]

Nie przeszkadza bo to lepsza architektura tak samo jak amd 64 jest lepsze od Xp

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.