GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

GeForce 3 Ti200 czy Radeon 9100/8500

04.01.2007
17:09
[1]

Urzaiz [ Pretorianin ]

GeForce 3 Ti200 czy Radeon 9100/8500

Zamierzam kupic karte przeznaczona do gier: NewerWinter Nights, Fifa itp... Generalnie jednak wiekszosc gier 2D typu Heroes 4 i troche gier z grafika 3D.

Rozwazam pomiedzy GeForcem 3 Ti 200 jedo podpowiednikami w Radeonach. Co polecacie?

04.01.2007
17:26
[2]

Szyszkłak [ Blessed Devil ]

Mam Radeon 8500 jeszcze w drugim kompie - wciaz dziala i wciaz mozna kilka gier na niej uruchomic :) Geforce 3 nie mialem ale mysle ze pelnoprawny 8500 jest od niego lepszy.. ale teraz za dosc male pieniadze mozna kupic 9550 co by bylo zdecydowanie lepszym wyjsciem

EDIT literowka

04.01.2007
17:27
[3]

Aniek [ Mr Devil ]

Radeon bo ma nowsze Shadery.

04.01.2007
17:30
[4]

K4B4N0$ [ Dlugi Kijaszek! ]

9250 ale jesli chcesz kupic na allegro i taniej to 9100

04.01.2007
17:32
[5]

Super Kotlet [ Schabowy ]

Bierz Radeona 8500/9100. Jest on lepszy od GeForce'a 3 TI 200/500 i Radeona 9000, 9200 i 9250.
Sam kiedyś miałem Radeona 9100 i swego czasu bardzo go sobie chwaliłem.

04.01.2007
17:34
smile
[6]

Erazor_XX [ give it to me baby! ]

-> zrób to samo z Radeonem


edit.
maksymalne dostępne taktowanie w power stripie to 233/533. Musiałem jeszcze Riva tunerem je wzmocnić xD

dodam, że ja próbowałem to samo zrobić z Radeonem. Kumpel do dzisiaj ma różowe paski na R9000 pro.

04.01.2007
17:45
smile
[7]

Zax_Na_Max [ Bo Emeryt Znał Karate ]

Popieram Erazor'a ...

Jego 3Ti śmiga jak opętany ... Ale to naprawdę dobry egzemplarz.

Czester --> To proste. Kładziesz na karte wiatraki i przesuwasz suwaki najwyżej jak można :D

04.01.2007
17:46
smile
[8]

czesterek [ Konsul ]

witam,

ja mam gf 3 ti200 i jestem z niej zadowolony, pod Athlonem 1800XP i 512 MB RAM'u, fifka 07 ładnie śmiga na detalach w medium i rozdziałce 800X600.

Erazor----> widze że z tej karty można coś więcej wyciągnąć, stąd pytanie możesz powklejać zdjęcia z ustawieniami, bo ja nigdy nie bawiłem się w kręcenie kart, a może warto ??.

przede wszystkim chodzi o to aby właśnie nie przesadzić, tak jak ty u Twojego kumpla ;)

pzdr.
Czester

04.01.2007
17:48
smile
[9]

czesterek [ Konsul ]

edit wyżej :D

04.01.2007
17:49
[10]

Erazor_XX [ give it to me baby! ]

czester co masz na myśli mówiąc "ustawienia" ? Te z power stripa wkleiłem. Na takim taktowaniu karta chodzi już około roku. Dodam, że mam dość zimno w domu i komputer w moim pokoju rzeczywiście pełni rolę tytułowego "PieCa".

edit: to są moje ustawienia, nie kumpla :p

edit2: na standardowym chłodzeniu wyciągnąłem 233/533 czyli max z power stripa. Obecne chłodzenie to radiator z Celerona przymocowany na kilka gumek recepturek + 2 świecące wiatraczki. Ot taka uboga wersja VGA Silencera :p

04.01.2007
17:50
[11]

czesterek [ Konsul ]

chodzi o to w jakim programie to ustawiałeś, i podać jakąś rozsądną konfigurację przy której nie sfajcze karty :)

04.01.2007
17:56
smile
[12]

Erazor_XX [ give it to me baby! ]

Program: Power Strip. Najlepiej podwyższać taktowanie o jakieś 5mhz, po czym uruchamiać jakąś grę i testować czy nie na artefaktów. Jeśli są do dojść do największego możliwego taktowania bez artefaktów.

obok jeszcze 1 screen :)

04.01.2007
18:00
smile
[13]

czesterek [ Konsul ]

OK

tylko co to są te artefakty ??

04.01.2007
18:00
[14]

EG2006_26717291 [ Ghorri ]

Erazor_XX>>>> a podkręcenie grafiki dało coś w grach?

mojego GF2 mx 400 powerstripem w ogole sie nie dało podkręcić, bo od razu były artefakty

04.01.2007
18:06
[15]

Zax_Na_Max [ Bo Emeryt Znał Karate ]

czesterek --> Niektóre tekstury zmieniają kolor [najczęściej fioletowy]. Przchodzą Ci przez monitor, migają, grupują się w paski. Czasami nie widać w ogóle mapy, zamiast jakiegoś kamienia są płaskie powierzchnie... To się widzi. Obraz jest po prostu błędny, błędnie się generuje, ponieważ pamięci się przegrzewają prosto mówiąc.

EG2006 --> Patrz post 7.

04.01.2007
18:08
[16]

Victor Sopot [ Generał ]

Urzaiz -----> Ile chcesz wydać na kartę ? Mam do sprzedania Gecube 9550 Extreme.

04.01.2007
18:11
[17]

Erazor_XX [ give it to me baby! ]

EG -> Titaniumy ogólnie dobrze się kręcą. MX niestety nie. Co do wydajności. No jasne, że czuję dużą różnicę.

04.01.2007
18:30
[18]

K4B4N0$ [ Dlugi Kijaszek! ]

9200SE podkrecilem do 220/380 albo 385(kolo tego)
pamiec sie gorzej podkrecila ale i tak dobrze poszlo

04.01.2007
19:41
[19]

titanium [ Senator ]

Bez wątpliwości G3ti200 jest kartą dużo lepszą.

04.01.2007
20:59
[20]

COBRA-COBRETTI [ Generał ]

Ja bym powiedział że Geforce 3 Titanium 200 nie jest kartą dużo lepszą od Radeona 9100 (nie L ani nie Sapphire) o ile wogóle jest. Co innego Geforce 3 Titanium 500.
Radeon 9100 ma shadery nowsze i niekręcony jest wydajniejszy od Geforcea 3 Titanium 200.

04.01.2007
21:00
[21]

titanium [ Senator ]

COBRA-COBRETTI --> nawet 200 jest lepsza, przy czym bez problemu podkręca się do 500.

04.01.2007
21:52
smile
[22]

COBRA-COBRETTI [ Generał ]

titanium ---> Ja bym nie powiedział tego w ten sposób. Lepszy to jest Radeon bo ma nowsze shadery. A z wydajnością to bywa różnie w zależności od aplikacji. Ale i tak Radeon 9100 raczej przewyższa w wielu grach wydajnością Geforce'a 3 Titanium 200. A z pewnością tak jest w przypadku Radeona 8500, który jest na tym samym chipsecie co 9100 ale ma wyższe taktowanie. Z pewnością różnice nie są duże.
Żeby nie być gołosłownym to przyjrzyj się proszę testom Geforce 3 Titanium 500 i Radeona 8500 (Geforce 3 Ti200 też tam jest i Radeon 8500LE)

04.01.2007
22:25
[23]

titanium [ Senator ]

COBRA-COBRETTI --> Pixel Shader 1.4 oraz Vertex Shader 1.1 - w praktyce nic ponad to co oferuje G3, a biorąc pod uwagę współczesne standardy - jedno i drugie to prehistoria.

Z wydajnością rzeczywiscie bywa różnie w zależności od aplikacji, nie mniej wypadkowo g3 wychodzi lepiej.

Testów swego czasu przeglądałem dziesiątki, może nawet setki - co serwis to inne wyniki (lol) ale wyciągnięta średnia dosyć jasno wskazywała która karta wypada lepiej.

Nie mniej testy sobie - życie sobie - miałem obie karty, mieli i znajomi - wnioski były oczywiste dla każdego.

Tak więc jako posiadacz obu - bez wątpienia stwierdzam, że g3 to znacznie lepszy produkt.

Nie wspominając już o fakcie, że przy 9100 prawie do każdej gry trzeba było instalować inne stery bądź sypała się masa błędów, G3 nigdy nie sprawiała najmniejszych nawet problemów.

05.01.2007
08:44
[24]

Urzaiz [ Pretorianin ]

Dziekuje za wasze wypowiedzi. Ja rowniez napatrzylem sie juz na testy wydajnosci, wykresy itp... i na kazdej stronie www wyniki sa rozne ;-/.

Mam jeszcze jadno pytanie: Z jakim Directem (8.0 czy 8.1) GF3 Ti 200 jest w pelni kompatybilny/

05.01.2007
08:56
smile
[25]

Aniek [ Mr Devil ]

8.0

05.01.2007
22:37
[26]

Sebek16_183 [ Chorąży ]

Ja uważam, że Geaforce'y tworzą ładniejszą grafikę w grach. Także polecam Geaforce 3 Ti. Sam mam Geforce 4 Ti ale planuje wymianę.

05.01.2007
22:44
[27]

shraman [ Legionista ]

jakiś czas temu miałem R9100 i byłem mocno zawiedziony jego możliwościami, a raczej ich brakiem. Oczywiście do starszych tytułów się jak najbardziej nadaje. Sugeruje jednak GeForce.

EDIT:
łopss. sie wymądrzyłem mocno po zakończeniu wątku.....

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.