--> Archiwum Forum
kloceq [ Centurion ]
Jaki serwer ???
Mam pytanie do wszystkich administratorów sieci komputerowych.
Moja firma zamierza zmodernizować sieć w firmie. Zamierzają wymienić serwer. Poprzedni "stał" na Novelu, teraz chcą MSWS2003.
Moje pytanie jest następujące. Jak mocny musi być ta maszyna by obsłużyła około 40 kompów podpiętych do niego.
Programy uruchamiane na nich są zarówno "dosowe" jak i "windowsowe".
mikmac [ Senator ]
a do czego ma byc ten serwer?
serwer plikow, serwer bazodanowy, drukarek, www, ftp - do czego ma sluzyc?
TzymischePL [ Legend ]
Dell poweredge 2950 moze byc niezly. Tylko wezcie perca, 6hdd, 4 gb ramu i 2 x cpu...
za 6-7 k euro + vat mozna dostac calkiem ciekawy z tej rodziny z perc 5/i, 2x Xenon Quad Core itp.
Co za bezsensowne pytanie... my duchy, jasnowidze i czytajacy w myslach mamy wiedziec
co/kto/doczego/za ile/ile/jaka infrastruktura itp...
legrooch [ MPO Squad Member ]
3M ==> Wydaje mi się, że to będzie tylko pełnić rolę pudła w zwykłej firmie bez niczego większego na niej :)
Czyli:
- serwer plików
- jakieś podstawowe mini bazy (np Płatnika)
- drukarki
- WWW pewnie do zadań wewnętrznych
Zauważ, żę dotąd stał ojedno pudło, więc za dużo tam nie było.
Lepszego składaka na Xeonach CQuad niech postawią i będzie git
TzymischePL [ Legend ]
legrooch ===>
Programy uruchamiane na nich są zarówno "dosowe" jak i "windowsowe".
to wprowadza zamieszanie :) co znaczy "jak i windowsowe"
skad wiesz ze nie wymysla sobie czegos?
Skoro koles z firmy na forum GOL pyta sie o serwer rownie dobrze moga chciec postawic live communication, albo exchange 2007 albo cholera wie co im jeszcze do glowy strzeli.
BTW: Vista + Office 2007 + Exchange 2007 to naprawde potezne combo.
legrooch [ MPO Squad Member ]
Ale nie na serwer :)
Kto na Viscie będzie stawiać serwer? :)
Pamiętaj, że jeżeli jeden serwer im wystarczał dotąd, to napewno nie był zbyt rozbudowany.
I prędzej podejrzewałbym tam SPS niż LCS :) W dodatku pytanie na GOLu świadczy o nieznajomości tematu tej osoby, co równa się z płaską wiedzą osób w firmie (ktoś inny by się wtedy tym zajął).
BTW: Vista + Office 2007 + Exchange 2007 to naprawde potezne combo.
A nie mówiłem? :) Jakim boskim elementem jest za to .NET 3.0! :)
TzymischePL [ Legend ]
legrooch ===> ja widzialem juz serwery na takich systemach ze na Viscie by mnie nie zdziwil :D
Niby tak, ale wiesz jak to z ludzmi bywa. Nie lubie takich glupich pytan :)
Nigdy nie mowilem ze jest inaczej... MS z Win2k3S wyszedl z wieku niemowlecego a Vista i nowy exchange to juz wyjscie z nastolactwa jesli dobrze pojdzie, jesli pojdzie tak dalej to Longhorn wprowadzi systemy od MS w doroslosc... piknie.
No i w koncu wywalili gine :)
Miri [ The Cat Warrior ]
Mam podobną sieć - i nią administruję :
2 Xenony, 8 GB RAM, podwójny zasilacz. Mocny UPS - ja używam APC Symmetra 2kW.
Dyski - stosuję SATA II, kontroler ESCALADE 9650SE-24M8 24 x SATA.
Konfiguracja : mam 4 macierze RAID 5 po 6 dysków. Dwie Macierze RAID 5 są spięte w RAID 0 a pozostałe tworzą identyczny układ i stanowią lustrzane odbicie pierwszego zespołu.
123456 <-> 123456 = Jeden obszar RAID 0 stworzony z dwóch RAID 5
|| dolny stanowi odbicie i klasyczny mirror górnego
123456 <-> 123456 = Jeden obszar RAID 0 stworzony z dwóch RAID 5
Układ ten zapewnia niemal całkowitą odporność na awarię. W normalnym układzie RAID 0 awaria jednego dysku oznacza katastrofę. U mnie aby doszło do całkowitej awarii macierzy - takiej że nic nie da się odzyskać musiało by paść 16 dysków z 24 - co jest raczej nie możliwe.
RAID 5 składa się z 5 dysków pracujących a 6 oczekuje, w przypadku awarii ten 6 się automatem załącza a wadliwy wyłącza. Z 5 dysków macież może pracować stabilnie na 3, a mając 2 z 5 można odzyskać dane.
Wadą RAID 5 jest utrata pojemności i mała pretkość. Stąd połaczenie dwóch RAID 5 w kalsyczny RAID 0 lub inaczej Stripping. Aby było całkiem bezpiecznie mam dwa takie zespoły :)) połaczone w RAID 1 czyli Mirroring.
Czemu SATA ? Są szybkie, DUŻO TAŃSZE od SCSI i co najważniejsze w KAŻDYM sklepie je kupię, na dysk SCSI trzeba czekać do miesiąca, a SATĘ kupię od ręki. Ja mam zamontowane 24 x 120GB.
Na RAID 5 mamy utratę pojemności X-1 gdzie x to liczba dysków, jak łatwo policzyć przy 5 x 120 GB mam obszar o pojemniści 480GB a nie 600.
Całość działa od ponad dwóch lat, awari uległy dwa dyski - poszły na gwarancji. Oszczedność na SCSI straszna, 120 kosztuje 200 zł za SCSI 120 GB trzeba dać w okolicach 1200 - 1500 zeta. Różnice w szybkosci nie są takie straszne.
TzymischePL [ Legend ]
jezu ale mieszania..... a wystarczy raid 10 na kilku dyskach i bedzie taki sam failover... a i predkosc lepsza i strata pojemnosci zadna.
legrooch [ MPO Squad Member ]
Mam podobną sieć - i nią administruję :
Tzn jaką? :>
Kontroler i 40 stacji?
Serwer bez domeny i 40 stacji? :>
Serwer Exchange, SMS, MOM, Project, SQL?
Bo kolega tego nie określił :>
Nawet nie wiadomo, czy powinien wziąść dwie słabsze maszyny, czy jedną silną.
TzymischePL [ Legend ]
no podobna. Serwer i stacje. Kabelki, dyski twarde itp :))))
legrooch [ MPO Squad Member ]
Nie zapominaj o zasilaczu!
Pewnie płyta główna też w nim jest :)
Miri [ The Cat Warrior ]
Moja sieć :
Jest to typowa sieć w firmie handlowej, w centrali mamy 38 stanowisk i przez Internet i VPN łączy się 25 komputerów w 7 oddziałach.
Postawiony jest Windows Server 2003 + SQL Serwer - program to OPTIMA XL Comarchu. Nasza baza kontrachentów ma jakieś 25000 pozycji - to powinno dać Wam obraz wielkości. Dziennie wystawiane jest około 3000 dokumentów sprzedarzy. To główny serwer, drugi to serwer aplikacji, ale ten to betka :)) dwa mirrowane RAIDY 5 i słabiutki Xenonik + 4 GB RAM :)) - serwer bazodanowy to masakra :))))) aplikacyjny rzadko kiedy jest obciążony w 40%.
Czemu taka mieszanka ? Musi być niezawodnie i tanio - nie było innego wyjścia, każdy przestuj, nawet godzinny oznacza grubą kasę. Musiałem połączyć niezawodność z szybkością. Jeśli nie jesteś takim paranoikiem jak ja :)) wystarczy RAID 5 i po zawodach. :))
U mnie lepiej się sprzwdziły dwa serwery aplikacyjny i bazodanowy - jeśli się zdecydujesz na jeden to Pamiętaj, że musi być to naprawdę MOCNA maszyna - i będziesz musiał balansować przydziałami mocy i priorytetami - często u mnie się tak zdaża, że naraz wszyscy obciążają SQL a pochwili spada do 0 a wskakują na Aplikację. Złośliwie to robią :)) na jednym serwerze trzeba wtedy przestawiać priorytety.
Serwer Aplikacyjny zajmuje się też VPN'em, mam w kazdej hurtowni i w centrali takie "krzynki" :)) które kodują łączność - bez tego się nie dostaniesz tablice kodowe są przechowywane i rozsyłane z Aplikacyjnego.
Dodatkowo jest też 3 stacje pracujących na DOS-owskim programie, serwer udostępnia pliki :)) kiedyś muszę napisać wersję mojego programu do rozliczania kart drogowych pod SQL - ale mi się nie chce.