--> Archiwum Forum
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Energetyka jądrowa - ciekawa oferta Litwy
Jeśli elektrownia byłaby zlokalizowana na Litwie i byłaby wspólnym przedsięwzieciem to jest to ciekawe rozwiązanie kompromisowe biorąc pod uwagę protesty jakie byłyby w razie budowy Polsce. Oczywiście ma to swoje minusy że można natrafić na podobne problemy jak przy rafinerii w Możejkach.
Litwa chętnie widziałaby Polskę wśród partnerów nowej elektrowni jądrowej - podkreślił premier Gediminas Kirkilas w czwartkowym wywiadzie dla radiostacji Żiniu Radijas.
Kirkilas nie wyjawił, jakie plany przedstawił stronie łotewskiej i estońskiej; Łotwa i Estonia nie wyraziły jednak zbytniego entuzjazmu dla litewskiego projektu.
"Udział Polski ma dla nas największe znaczenie. Nie będę wchodzić w tym momencie w detale, byłoby to bowiem niewłaściwe. Będziemy mogli wypowiadać się w tej kwestii po piątkowym spotkaniu premierów" - powiedział Kirkilas.
Litewski premier podkreślił wagę dojścia do porozumienia w sprawie wspólnego przedsięwzięcia, udziałów w nim i zarządzania.
Propozycja włączenia Polski w program budowy nowej elektrowni jądrowej, jak dotąd nie spotkała się z aprobatą Łotwy i Estonii.
W czwartek z oficjalną dwudniową wizytą na Litwę udaje się premier Jarosław Kaczyński. Jego wizyta zbiega się ze spotkaniem premierów Rady Bałtyckiej - Litwy, Łotwy i Estonii. Polska nie jest członkiem tego gremium, ale Kaczyński - na prośbę gospodarzy -
spotka się z uczestnikami tego spotkania.
Według wstępnych szacunków na nową elektrownię jądrową o mocy 800- 1600 MW, wyposażoną w z jeden lub dwa reaktory potrzeba byłoby od 2,5 do 4 mld euro. Jej budowa zostałaby ukończona w roku 2015.
Coolabor [ Piękny Pan ]
ciekawa propozycja, skończylibyśmy z jechaniem na samym węglu (a i ekolodzy by się ucieszyli :)
Azzie [ bonobo ]
Ale glupi ci Litwini... Nie wiedza ze z Polakami lepiej w zadne uklady nie wchodzic, bo skonczy sie na przekretach, protestach, wetowaniu wszystkiego, zmieniania umow po kazdych wyborach itp?
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Azzie
Ja myślę że wiedzą - w końcu sami postępują tak samo :)
twostupiddogs [ Senator ]
Ciekawe jak miałaby być dzielona produkcja prądu. Proporocjonalnie do wkładu finansowego? Przypominam, że głównym powodem odświeżenia pomysłu budowy atomu w Polsce jest fakt, że Polska zgodnie z przyjetymi zobowiązaniami musi produkować określoną ilość "czystej energii".
WolverineX [ God Bless America ]
ciekawa alternatywa dla coraz drozszego wegla i kurczacych sie jego pokladow...
Kane [ bladesinger ]
ciekawe skad beda brali uran czy pluton czy inne tam paliwo do tej elektrowni, a potem skladowac odpady radioaktywe? u ruskich? pozatym bedzie tak samo jak z ropa, putin "przykreci kurek" i elektrownia jadrowa stanie....
infernus67 [ Prezes Misiura ]
Może wreszcie Polska wziełaby się za budowę elektrowni jądrowej. Wszystkie cywilizowane kraje idą w tym kierunku, a Polacy cały czas rozpamiętują Czarnobyl.
.:VeGo:. [ The Love is Back ]
ciekawy pomysl, jestem za byle daleko odemnie hehe a na powaznie taka elektrownia by sie przydala , a mam takie pyt. co my tak ost z ta litwa trzymamy nic do nich nie mam wiem ze to sasiedzi ale ogolnie nigdy tak nie bylo jak jest teraz
Don_Pedro [ Pretorianin ]
.:VeGo:.
Po I jesteśmy sąsiadami w UE.
Po II Rosja traktuje nas jak członków UE II kategorii, więc normalne jest, że aby być skutecznym na forum europejskim warto mówić jednym głosem.
Po III ORLEN kupił Mojżejki, gdzie dzieją się ciągle dziwne rzeczy z Rosją w tle. Nic tak nie jednoczy jak wspólny wróg.
gofer [ ]
Jak to? Elektrownia atomowa? A co z górnikami, którzy przecież wykonują najpotrzebniejszą i najniebezpieczniejszą pracę na świecie (a są tak źle opłacani)?? Na bruk? Mam nadzieję, że jeśli nie daj Boże do tego dojdzie, to chociaż damy im przynajmniej pięciozerowe odprawy, aby się przekwalifikowali...
Caine [ Książę Amberu ]
Kane: paliwo kupi się tam, gdzie kupują je np. Czesi i Ukraińcy. Na rynku światowym, gdzie Rosja nie ma pozycji monopolisty. Odpady nuklearne proponuję składować w Warszawie, na Wiejskiej;)
Propozycja wybitnie interesująca. Przy takich cenach prądu przydałoby się jeszcze uwolnienie rynku, aby można było sobie wybrać tańszego dostawcę z drugiego końca kraju. CHWD Lubzelowi!!!!
Czas skończyć z rozpamiętywaniem Czarnobyla, notabene rozwalonego wskutek błędów człowieka. Podobno nowe projekty elektrowni zamiast prętów uranowych wykorzystują granulat rozszczepialnego pierwiastka w ceramicznej osłonie, ciekawym jak to wygląda.
Ostrzegam. Wszelkie głosy przeciw będę traktował jako włażenie bez mydła Ruskim. Ewentualnie podlizywanie się syndykatom węglowym.
Voutrin [ Snop dywizora ]
Przyszlosc energetyki atomowej to tzw. zrodla spalacyjne, ktore sa duzo "czystsze" od tradycyjnych reaktorow, a ogromna ich zaleta jest tez proste wylaczanie ich podczas awarii.. Zreszta nawet tradycyjny reaktor, dobrze zbudowany i prowadzony stwarza minimalne zagrozenie.
Aegnor [ Wintermute ]
Kane --> Uzupełniając to co napisał Caine. Największymi eksporterami uranu są Australia i Kanada więc można olać Rosję. Do tego nowoczesna elektrownia atomowa o mocy 1 GW potrzebuje ok. 30 ton uranu rocznie, czyli odpadają problemy z transportem paliwa.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Górników bym nie skreślał tylko zastanawiałbym się za jaki czas będziemy produkować benzynę z węgla.
Kane [ bladesinger ]
no dobra tylko jak wyglada to cenowo? z ta Kanada i Australia, oba kraje nie leza za blisko Polski/Litwy. niewazne, wyglada ze problem z paliwem jadrowym nie jest zbyt duzy, a jak wyglada z odpadami? gdzies trzeba to skladowac. juz to widze jak ktokolwiek w polsce sie zgodzi aby w jego sasiedztwie byl taki podziemny magazyn, bedzie sie naraz wiecej dzialo niz w ciagu ostatnich 10 lat w polityce.
Voutrin [ Snop dywizora ]
Kane -- ale my budowali bysmy pewnie w nowej technologii, a tam odpadow naprawde nie jest duzo.. wspomnialem juz o zrodlach spalacyjnych. Przy ich wykorzystaniu, problem odpadow praktycznie nie istnieje.. To nie sa juz przestarzale rekatory, do ktorych walilo sie rdzenie i gotowalo wode... Obecne reaktory naprawde produkuja duzo mniej odpadow i sa znacznie bezpieczniejsze.
Yaca Killer [ Regent ]
Kane --> Arabusy biorą każdą ilość odpadów radioaktywnych. Ba, nawet dobrze zapłacą i po transakcji w rękę pocałują ;)
Aegnor [ Wintermute ]
Kane --> Koszty wytworzenia energii jądrowej są minimalnie niższe od energii z węgla. Za to elektrownie atomowe są znacznie bardziej przyjazne dla środowiska. Jedyny problem to radioaktywne odpady, ale w tej dziedzinie sporo się zmienia. Już teraz ok. 95% odpadów daje się wykorzystać do innych zastosowań. Zostaje 5% bardzo radioaktywnych śmieci, czyli jakieś 1-2 tony. Przez kilkanaście-kilkadziesiąt lat powinny być trzymane na terenie elektrowni, w specjalnych zbiornikach. A potem albo do ziemi na głębokość ponad 500 m (akurat by się wykorzystało zamykane kopalnie ;-)) albo jak technika pozwoli to wystrzelić w kierunku słońca ;-)
Zresztą jak porównywać z elektrowniami węglowymi, to te 1-2 tony plutonu i innych świństw bledną wobec kilku milionów ton odpadów węglowych z porównywalnej elektrowni. Zresztą odpady węglowe też są radioaktyne. Oczywiście o wiele mniej od plutonu, ale przy takiej ich ilości...
Co do kosztów transportu, to 30-50 ton rocznie można jednym statkiem przewieźć, albo od razu kupić 150 ton i przerzucić tym samym statkiem. I mieć spokój na 3-5 lat ;-) Druga zaleta to stabilność polityczna głównych dostawców surowca. Jakoś mi się nie widzi w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat przewrót w Australii lub w Kanadzie.
Kane [ bladesinger ]
Voutrin --> a sa jakies takie komercyjne reaktory (znaczy sie elektrownie) bo jedyne co na necie znalazlem to doswiadczalne w laboratoriach.
ogolnie to jestem ciekaw jak polskie spoleczenstwo przyjmie taka propozycje (jesli oficjalnie padnie) co do elektrowni i odpadow. a przeciwnicy niech sie lepiej zastanowia jak zaczna sie burzyc (bo w poblizu polskich granic np czechy istnieje kilkanascie reaktorow) ze taki reaktor na polskiej ziemi to zagrozenie mozna miedzy bajki wlozyc.
jakis czas temu bylo ze najbardziej stabilne goelogicznie sa zloza soli, wiec tam warto robic przechowalnie odpadow, tak chyba w niemczech wydedukowali, ale nie wiem co tego wyszlo.
Jan Maria Rakieta [ Konsul ]
Kto miałby protestować? Chodzi o polskie postsowieckie społeczeństwo pamiętające wyimaginowaną katastrofę tysiąclecia o nazwie Czarnobyl?
szaszłyka? [ Bez Stopnia ]
Czemu nie, propozycja ciekawa
Kane [ bladesinger ]
Rakieta ---> ho ho ho, kto mialby protestowac?? ktokolwiek? chocby obroncy ptakow, ze elektrownia a dokladniej choldnie bedzie zabijala ptaki bo akurat znajduje sie na trasie przelotow. albo jakis ktos leppero-podobny ktory stwierdzi ze troszke rozglosu w tv mu sie przyda i przy okzaji obroni biedna uciskana ludnosc od tego niewyobrazalnego zla. o to sie nie boj ktos sie znajdzie.
Jan Maria Rakieta [ Konsul ]
Kane, wszędzie się znajdzie ktoś taki. Na Litwie też. To nie znaczy, że elektrownie jądrowe nie istnieją, bo powstaje ich coraz więcej i cały świat wie o tym, że to przyszłość. Więc?
Kane [ bladesinger ]
Jan Maria Rakieta --> no wlasnie, Wiec?
Gilmar [ Easy Rider ]
Wasze obawy zwiazane z odpadami promieniotwórczymi z elektrowni jadrowych sa całkowicie bezpodstawne.
Problemy zwiazane z wysokoaktywnymi odpadami sa duzo łatwiejsze do rozwiązania niż problemy substancji szkodliwych w popiele i żuzlu ze spalania węgla, dlatego że ilosci odpadów promieniotwórczych sa wielokrotnie mniejsze. Gdyby w Polsce cała energia elektryczna była wytwarzana tylko w elektrowniach jądrowych, to przy rocznej produkcji 15GW objętość odpadów wysokoaktywnych wyniosłaby 60 metrow sześciennych. Takie ilości łatwo jest chronić, przetwarzać i składować bez narażenia społeczeństwa.
Ilość natomiast żużla i popiołu (nie licząc dwutlenku siarki, tlenku azotu i innych szkodliwych substancji gazowych) to ok. 21 000 000 ton rocznie.
Są to ilości przekraczające wszelkie mozliwosci bezpiecznego sładowania i wzrastają z kazdym rokiem, zajmując coraz większe obszary kraju.
Golem6 [ Gorilla The Sixth ]
Pomysł całkiem dobry.
Naszej ojczyźnie jest potrzebna taka elektrownia, ale ekolodzy by dali sie pokroić żeby tylko nie budować jej u nas. A tak, wszystkie radioaktywne odpady będą należeć do Litwinów i to oni się będą martwić, a prąd (część) będzie u nas.
Widzący [ Senator ]
Gilmar -> ty to gupoty jakieś opowiadasz, to atom jest i odpady, to czarnobyl w polsce zrobić chcesz. Wszystkie wiedzą co ten czarnobyl narobił milion to na raka umarło i mutanty reszta, one to wszystko ukrywają i zmowa jest. Wengiel mamy i to dobry a ropy naszej to nam nie pozwalają wydobywać i gazu też.
MartiniBianco [ dobry Bajer ]
według mnie świetny pomysł,przecież to nie idzie czasem żyć jak sąsiedzi zaczną palić w piecu,wszędzie dym i smród
domin12 [ JJuuNNiiOOrr ]
Gdybyśmy mieli taką elektrownię:)Fajnie by było.Bardziej ekologiczniej
Gilmar [ Easy Rider ]
Widzący ------> Dałbyś spokojnie napić sie herbaty, ale Ty nie... I teraz muszę czyścić klawiaturę... O cholera, monitor tez zaplułem.
Kane [ bladesinger ]
nie kumam w sumie jednej rzeczy, na swiecie operuje jakies 400 elektrowni, z tego 203 w europie (59 francja, 31 rosja, 23 anglia) i jakos obywatele tych krajow zyja i maja sie dobrze. wiec dla czego w polsce sa takie opory??
MartiniBianco [ dobry Bajer ]
bo ludzie boją się nieznanego(czytaj :są zacofani)
Vader [ Legend ]
Kane --> Bo poziom ignorancji w naszym ciemnogrodzie sięga zenitu.
bialy kot [ FLCL ]
Oporow nie ma zadnych, po prostu nikomu na tym nie zalezy. Rzad ma wazniejsze rzeczy do roboty, jak chociazby ustalenie w czyjej pochwie najczesciej bywal penis posla Lyzwinskiego.
Widzący [ Senator ]
Gilmar -> takie opowiastki dawały profesory nawiedzone jak ważyły się losy Żarnowca. Słuchałem i nie wierzyłem własnym uszom. Najlepsza mutacja WWERów ze sterowaniem Siemensa poszła w pizdu, same reaktory odkupili czesi a sterowanie z zachwytem bodajże finowie a my zostaliśmy z zajebistymi stratami. Niech żyje solidarność ciemnoty z bolszewią.
Voutrin [ Snop dywizora ]
Kane -- obecnie nie ma jeszcze duzych elektrowni pracujacej w 100% na zrodlach spalacyjnych, ale istnieja juz dosc mocno zaawansowane prace nad budowa takich obiektow, istnieja takze obiekty eksperymentalne w ktorych ciagle doskonali sie ta metode, przykladem niech bedzie SNS, a przeprowadzane eksperymenty sa bardzo obiecujace. Obecnie wykorzystuje sie takze metode spalacji do neutralizacji odpadow itp. To z pewnoscia przyszlosc energetyki atomowej i kwestia kilku - kilkunastu lat jest budowa takich elektrownia, sa czyste, a przy tym bardzo bezpieczne :-)
Ale nawet przy obecnie stosowanej technologii, odpadow nie powstaje duzo i paliwo jest wykozystywane w ogromnym procecie. I jeszcze co do protestow, to wiem iz w Polsce sa gotowe plany na budowe elektrowni atomowej, niestety ogolne nastawienie w spoleczenstwie nie jest przychylne takiej inwestycji, a zaden polityk nie wylozy kilku miliardow zlotych na budowe czegos, czemu sprzeciwia sie spoleczenstwo...
Kane [ bladesinger ]
Widzacy --> ruiny Zarnowca (w sumie nawet nie bo tak naprawde jakas wioska obok) fajnie wygladaja, takie cos jakby misteczko duchow :D a teraz pomysl ile ludzi uratowalismy od mutacji, chociaz moze co poniektorym tak mutacja mozgu by sie przydala, moze zaczeliby myslec :D poza tym Ty tylko o pieniadzach i ideach prawisz, sa wazniejsze rzeczy chocby przychylnosc tlumu ktory na ciebie glosowal :P
Gilmar [ Easy Rider ]
Widzący ------> pamiętam... Dodam jeszcze, że kopułę bezpieczeństwa mieli robic amerykanie z Westinghous'a. Cos jednak dobrego zostało. Przed Żarnowcem zadna cementownia w kraju nie umiała zrobic cementu spelniajacego wymagania EJ.
Elektrownia wymusiła postęp technologiczny - nauczyli sie.
To następny aspekt korzyści płynacych z takiej budowy. Wymagania materiałowe i technologiczne takiej budowy sprzyjaja rozwojowi i wymuszaja rozwój technologii wielu branż przemysłowych w kraju.
Widzący [ Senator ]
Ja, ja, Kane, socha und radło.
Grzbiet rolnika bogobojnego nad zagonem pochylony, pastuch wołki zagania, artysty ludowe świątki rżną. Dziewuchy po słowiańsku czerstwe się puszczają a sekretarz samoobrony, co ma w harendzie dwa powiaty, z bacika dziarsko strzela i na kontrol do karczemnego żyda zajeżdża. No wypisz wymaluj zdrowa przyszłość narodowa.
$heyk [ Master Chief ]
Widzący ----> A w tle pasą się gęsi ;)
Kane [ bladesinger ]
Nie bedzie taki pseudo-wyksztalciuch (pewnie mature na rynku kupil) Widzoncy spokojnym ludziom w glowach macil, mysli ze najmondrzejszy ze wszystkich (a tak naprawde to mutacja z czernobyla go tak spaczyla). precz, precz.
dance for me baby™ [ Generaďż˝ ]
jak ma wylecieć w powietrze to i tak wyleci i do nas dojdzie a lepiej żeby taka inwestycja była u nas w kraju
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Przez jurnych koalicjantów ch... bombki strzelił?
Litwa, Łotwa i Estonia zbudują wspólną elektrownię atomową, która zastąpi obecną litewską siłownię nuklearną w Ignalinie - uzgodnili w piątek w Wilnie szefowie rządów tych trzech bałtyckich państw
"Nie chcemy tracić czasu, ponieważ istnieje prawdziwa potrzeba (nowej elektrowni)" - powiedział dziennikarzom premier Estonii Andrus Ansip.
Według premiera Łotwy Aigarsa Kalvitisa, w przedsięwzięciu tym mogłaby uczestniczyć również Polska. W rozmowach na temat elektrowni miał także wziąć udział polski premier Jarosław Kaczyński, ale z powodów wewnątrzpartyjnych opóźnił swój przylot do Wilna i przybył tam dopiero w piątek przed południem.
Jak zaznaczył premier Litwy Gediminas Kirkilas, pierwszy nowy reaktor mógłby być gotowy do 2015. Obecna elektrownia w Ignalinie, uważana za nie w pełni bezpieczną, zostanie definitywnie wyłączona w 2009 roku.
Według Kalvitisa, Polska mogłaby uczestniczyć w tej inwestycji, ale nie za cenę jej opóźnienia.
"Musimy kontynuować obecny projekt bez jakichkolwiek przerw. Jeśli do tego procesu mają się przyłączyć inni partnerzy, w tym Polska, to jesteśmy gotowi podjąć konsultacje, ale głównym priorytetem jest to, by nie opóźniać projektu. Konsultacje takie nie mogłyby być powodem wstrzymywania tego przedsięwzięcia" - zaznaczył łotewski premier.
Nowa siłownia ma mieć moc od 800 do 1600 megawatów i składać się z jednego lub dwóch reaktorów. Koszt inwestycji oszacowano na 2,5 do 4 mld euro.
twostupiddogs [ Senator ]
No to super.
A nie mówiłem w wątku o propozycji PO, że każdy dzień Leppera i Giertycha w rządzie to strata dla Polski?
Widzący [ Senator ]
A na ch.. polakom prond, bimber da sie pendzić na chruście i atomy nie są do tego poczebne. I co to za chwała elektrownia na Litwie, nici z przecinania wstengi, to już lepij ekspresa zaczymać w Mońkach. Albo połonczyć Włoszczową z Mordami intersiti i sypnonć kasom budżetowom na tace. Radyju Maryju dać koncesje na całom telewizje i radio żeby rozdzielała na reszte, to jest pomysła a nie atomy na prond.
Viti [ Ponury Krwiożerca ]
A cholera wie która energia jest bardziej przyjazna dla środowiska. Każdy lobbuje za swoim. Ja tam jestem przeciwny budowie zapór na rzekach, nawet tzw. małej retencji. Jednocześnie skłaniam się do twierdzenia, że od energii atomu nie uciekniemy. Im szybciej sie z tym oswoimy tym lepiej. A wypadki zdarzały się wszędzie, i to z dwóch powodów - pieniędzy i głupoty ludzkiej.
Gilmar [ Easy Rider ]
Awaria EJ w Czernobylu wstrząsnęła światem i wywołała u wielu ludzi wątpliwości, czy należy rozwijać energetykę jądrową. Skutki tej katastrofy po dwudziestu latach można śmiało ocenic jako niewielkie. Zginęło 31 osób i to jest niewątpliwie tragedią, ale wszystkie pesymistyczne wróżby nie sprawdziły się. Świat najadł się tylko strachu, ale wyciągnął wnioski, poziom zabezpieczeń nowych elektrowni jądrowych gwarantuje bezpieczną ich eksploatację. Nawet w wypadku awarii polegajacej na całkowitym zniszczeniu rdzenia reaktora. Dowodem na to może być awaria w EJ Three Mile Island w USA, gdzie pomimo stopienia rdzenia nikt nie zginął, nikt nie ucierpiał na zdrowiu, nie nastąpiło skażenie srodowiska. Dzis budowane EJ są o wiele lepsze niz ta TMJ - czyli bezpieczniejsze.
A tak na marginesie chcialbym dorzucic garśc faktów z awarii hydroelektrowni, polegajacych na pęknieciu tam na sztucznych jeziorach badż rzekach.
1960r - Oros - Brazylia - ok 1000 zgonów
1963r - Vaiont - Włochy - ok 3000 zgonów
1979r - Morvi - Indie - ponad 3000 zgonów
!971r - Los Angeles - Tama w dolinie San Fernando pękła na całej niemal wysokosci. Powódż mogłaby spowodowac zalanie całego miasta i śmierc przez utopienie tysiecy osób. Na szczęście poprzednie miesiące były wyjatkowo suche, dlatego zbiornik za tamą był pusty i Los Angeles ocalalo.
W ciągu ostatnich 30- 40 lat takich katastrof w hydroelektrowniach było w sumie 9. Z uwagi na brak dokladnych danych wymieniłem mniej niz połowę.
Wynika z tego, ze elektrownie wodne nie są tak bezpieczne jakby sie wydawało a jednak katastrofy z nimi zwiazane nie powodują masowej histerii.
Polska, mam nadzieje zbuduje w końcu elektrownie jądrowe... Oby tylko w międzyczasie nie wymarli wszyscy ci, ktorzy widzieli, pracowali lub pracują na polskich reaktorach i zestawach krytycznych.
Viti [ Ponury Krwiożerca ]
Gilmar -> Nieświadomość jest czasami błogosławieństwem. Ilu szczekało przeciwko elektrowni w Żarnowcu nie wiedząc że działa jeden reaktor pod Warszawą. Wniosek, postawić przed faktem dokonanym. ;)
Voutrin [ Snop dywizora ]
Bedzie jak zwykle.. jak nam zacznie brakowac energii, wtedy pewnie wezmiemy sie za budowe elektrowni. Wczesniej nikt sie raczej nie odwazy, bo ogolnie spoleczenstwo nei jest temu przychylne.
Apocaliptiq [ Parapsychic Man ]
No ciekawe co z tego wyjdzie. Pewnie będzie jakiś protest albo coś takiego i jak zwykle g*wno z tego wyjdzie. Z drugiej strony to całkiem niezłe rozwiązanie. Pytanie: czemu Litwie tak zależy aby Polska miała w tym udział?
Ezrael [ Very Impotent Person ]
No, akurat jeśli chodzi o Żarnowiec, to bardzo dobrze, że jej jednak nie odpalili, bo jest usytuowana dokładnie nad uskokiem tektonicznym. To tąpnięcie, o którym było głośno parę lat temu, było właśnie efektem jego istnienia. Głupio by było, gdyby uszkodziło działającą elektrownię.
A straty finansowe nie są takie duże, bo hydroelektrownia, która powstała przecież jako support jądrówki, za sam fakt utrzymywania liniii energetycznej do Szwecji dostaje od niej miesięcznie 1 mln (i tu przyznaję, nie pamiętam dokładnie - czy PLN, czy euro, w każdym razie rząd wielkości jest określony).
Sama gmina Gniewino ma się świetnie - w ubiegłym roku postawili 15 turbin wiatrowych niedaleko zbiornika retencyjnego, a to nie jest taki sobie drobny wydatek.
A jeśli chodzi o resztki elektrowni - działa tam chyba fabryka Lays i McDonaldsa.
Czasem też żartujemy sobie z bratem, że w tych halach można by zrobić europejską stolicę techno i industrialu. Posikaliby się ze szczęścia :)
Ezrael [ Very Impotent Person ]
A tu w tle sama elektrownia
Ezrael [ Very Impotent Person ]
Gilmar [ Easy Rider ]
Który to juz raz słysze o sławnym uskoku...???
W ferworze ataków na Żarnowiec pojawił się nawet argument o niedopuszczalnej lokalizacji elektrowni, gdyż usytuowano ja ponoć w pobliżu uskoku tektonicznego. Tymczasem sejsmolodzy stwierdzili, że lokalizacja jest pod względem geologicznym jedną z najlepszych możliwych na terenie Polski. Komisji wydajacej opinie przewodniczył profesor - jeden z głównych przeciwników EJ i animatorów ruchu na rzecz zablokowania programu rozwoju energetyki jądrowej w Polsce. Budowniczowie Żarnowca obawiali się tej ekspertyzy, ale rzetelność i profesjonalizm zwycięzył osobistą niechęć. Takie to rózne koleje losu były związane z nieszczęsną budową. Ogromną destrukcyjną rolę odegrały środki masowego przekazu wprowadzając opinie publiczna w błąd, publikując wyssane z palca wiadomości, podsycając groze i przedstawiając apokaliptyczne wizje.
Na marginesie warto przypomnieć, że elektrownia jądrowa położona w pobliżu epicentrum trzęsienia ziemi w Armenii nie została uszkodzona i dostarczała energię elektryczną tak potrzebną do ratowania ofiar kataklizmu, w czasie gdy nastąpiło odcięcie innych źródeł energii.
Elektrownie jądrowe to nie domki z kart a bardzo solidne budynki i jak pokazują przykłady z rejonów świata o sporo wiekszej aktywności sejsmicznej niz Polska, nie boją się tąpnięć a nawet trzęsienia ziemi. Jedno jest pewne, zadne budowle na swiecie nie mają tak restrykcyjnych przepisów dotyczacych ich lokalizacji jak EJ i nie dotyczy to tylko geologii.
Deser [ neurodeser ]
Gilmar - to, że ja ufam Twojej fachowości nie spowoduje, ze nagle cały naród zrozumie iż, mniej szkodliwe jest sobie zafundowac elektrownię jadrową. Niestety.
Może jednak uda się dogadac z Litwą, bo inaczej zostaniemy na krańcu Europy... bez elektrowni i mając zasyfione środowisko.
Widzący [ Senator ]
Gilmar -> daj se spokój, nas i tak nie oszukasz. Widziałeś jakie pienkne wiatraki pobudowali, to jest przyszłość, a jak jeszcze sprowadzimy młynki modlitewne z tybetu, to po prostym ich połączeniu z dynamem rowerowym, będzie tyle prondu że całą ełrope zalejemy. Zniszczyć chcesz tkanke naszą narodową promieniowaniem czarnobylskim. Armenia to niech se buduje czarnobyle u siebie, tam panie kozy i barany po ulicach chodzą. A uskok jest, był o tym program w telewizorze i nie mąć. Panie uchowaj od atomów.
Gilmar [ Easy Rider ]
Deser --------> jezeli chociaz jeden człowiek czytający moje wypociny, zmieni nastawienie do energetyki jądrowej, to bede uważał to za sukces.
Tyle zła uczyniono tej branzy w naszym kraju...
Widzacy ---------> znowu mnie rozsmieszyłes, tym razem na szczęscie, nic nie piłem...
Deser [ neurodeser ]
Gilmar - ja tam zmieniać nastawienia nie muszę :) Na Korsyce jadałem obiadki z dyrektorem elektrowni francuskiej :) Już wtedy, a to było niedaleko po Czarnobylu mówił, że dramatyzują. Owszem, było nieszczęście i to jest mozliwe, ale teraz już coraz mniej. Jakoś nie zadazylo się to w innym kraju, a lata leca. Jak powszechnie wiadomo rosjanie nieco pospieszyli sie, z nie do konca wyrobionymi pracownikami przy testach, i dupnelo.
Widzący - Wy to panie tylko te świnki albo baranki :D ;) I nie buduj tego reaktora w piwnicy bo cię jakiś nowy wywiad kaczorów namierzy :D
Vader [ Legend ]
Energetyka jądrowa, szeroko rozumiana, to nasza przyszłość. MUSIMY mieć elektrownie jądrową. Mamy wielu specjalistów w tym zakresie, którzy jednak swoje prace publikujką głównie za granicą. Elektrownia jądrowa nie dość że stanowić będzie tansze i bardziej ekologiczne źródło energii, to w dodatku będzie stanowiła doskonały ośrodek badawczy dla naszych energetyków. Pozatym rozwój energetyki jądrowej, to przyczynek do decentralizacji systemu energetycznego, która to w dalszej perspektywie jest jedyną rozsądną alternatywą.
Ezrael [ Very Impotent Person ]
Gilmar - W takim razie zadziwia mnie to, że nadal się o tym uskoku mówi. Dokładnie - słyszałem to rok temu od przewodnika na promie kursującym po jeziorze i źródło to uznałem za wiarygodne.
Jeśli masz rację, to faktycznie odpada najistotniejszy argument przeciwko jej uruchomieniu. Drugim i ostatnim, który mi przychodzi na myśl jest pytanie, czy podczas jej budowy spełniono normy? W przypadku Czarnobyla elektrownia była zbudowana z około 2/3 planowanych materiałów, w tym osłonowych, bo reszta "zniknęła" podczas transportów. Zdaję sobie sprawę, że sytuacja w Polsce wyglądała nieco inaczej niż w ZSRR, niemniej jednak cechą charakterystyczną minonego ustroju było to, że partaczono niemal wszystko, co można było spartaczyć.
O ile się orientuję na podstawie naszych poprzednich rozmów kiedyś tam - masz wykształcenie fizyka jądrowego, lub zbliżone, więc siłą rzeczy interesujesz się tematem. Być może posiadasz więc także i tego rodzaju informacje.
Widzący - Wcale bym się nie pogniewał, gdyby energetyka jądrowa została zastąpiona przez coś tak ekologicznego, jak turbiny wiatrowe. Na razie czekam na rozruch ITER.
Gwoli wyjaśnienia - nie jestem absolutnie przeciwnikiem energetyki jądrowej, nawet wręcz przeciwnie, zadziwia mnie paniczny strach społeczeństwa przed nią mimo, a może raczej z powodu, wiedzy na ten temat zbliżonej do zera.
Kiedyś w eseju jakiegoś doktora matematyki na temat matematycznego obliczania stopnia niebezpieczeństwa poszczególnych zjawisk, natknąłem się na ciekawy wykres. Oś pozioma wyznaczała stan wiedzy społeczeństwa na temat danego zjawiska, oś pionowa - lęk przed nim. Energetyka jądrowa uplasowała się w pobliżu zagrożenia terrorystycznego (praca powstała prawdopodobnie przed 11.09.2001) jeśli chodzi o lęk, i baardzo, bardzo nisko jeśli chodzi o stan wiedzy.
Czernobyl był faktycznie ogromną katastrofą. Psychologiczną.
Jan Maria Rakieta [ Konsul ]
Ezrael, elektrowni nie widzę, ale panie bardzo ładne.
Widzący [ Senator ]
Ezrael - muszę cię zmartwić i pocieszyć za jednym zamachem;-)
Wszystkie informacje techniczne jakie posiadasz na temat elektrowni Czarnobylskiej i Żarnowieckiej są fałszywe. To rozpowszechniane przez nieuków bajeczki mające zastąpić te o Kościeju Sturękim i Pożeraczu Sierot.
Jedyny łącznik pomiędzy tymi dwiema elektrowniami to to że elektrownie i na dodatek jądrowe.
Zupełnie inne typy reaktorów (coś jak różnica pomiędzy silnikim parowym a turbiną (gazową) odrzutową.
Dodatkowo elektrownia żarnowiecka nie miała sobie równych w całym świecie jeżeli chodzi o poziom bezpieczeństwa, jedyna od niej bezpieczniejsza to elektrownia nigdy nie wybudowana.
Ale nie miał kto o nią walczyć i poszła w pizdu przez zgraję nieuków i krętaczy politycznych z gigantyczną i nie powetowaną stratą ekonomiczną. Czytałem szacunki że rezygnacja z niej obniżyła nasze PKB o 0,5 do 1,5% nie wspominając o kosztach zanieczyszczenia środowiska i o kosztach ludzkich.
Jan Maria Rakieta [ Konsul ]
Widzący, trudno, żeby było inaczej jak jeszcze miesiąc temu Discovery Channel (!!!) emitował program o Czarnobyli (podejrzewam, że sowiecki ;]), z którego wynikało, że zginęły setki tysięcy ludzi. Znajomi którzy ten program widzieli do tej pory w to wierzą i nie pomogą moje zapewnienia, że ofiar było bardzo niewiele (o ilu mówią statystyki, 31?). Co dopiero moherowe berety i inni?
Śmiejemy się z Amerykanów, ale czy sami nie jesteśmy bandą zmanipulowanych małp?
Andre770 [ Koniokwiciur ]
Jestem za.
Ezrael [ Very Impotent Person ]
Widzący - Żarnowiecką jakoś faktycznie specjalnie nigdy się zbytnio nie interesowałem (głównie z tego względu, że nie została uruchomiona), ale jeśli chodzi o samą katastrofę i elektrownię Czarnobylską to posiadam informacje dość szczegółowe i wiarygodne. Po pierwsze dlatego, że od dziecka interesuję się mocno m. in. fizyką jądrową, a po drugie dlatego, że miałem m. in. do czynienia z książką, która bardzo szczegółowo opisuje przebieg katastrofy i robi to z zachowaniem absolutnego dystansu i troską o obiektywizm (który przejawia się m. in. konfrontacją różnych, niezgodnych ocen, szacunków itd.). Obawiam się, że nie przypomnę sobie teraz ani autora, ani tytułu (czego nie omieszkam przy okazji zrobić), ale facet podparł się kilkuset materiałami i dokumentami źródłowami, które szczegółowo wymienił.
Generalnie wrażenie jest takie, jakbyś czytał Wołoszańskiego. Ma nawet dość podobny styl.
Gilmar [ Easy Rider ]
Ezrael ------> O ten uskok byłem nagabywany, na tym forum, chyba dwa lata temu przy okazji wątku o Czernobylu. Specjalnie szukałem informacji na ten temat. Nie znalazłem nic niepokojącego. Chyba rok temu przy okazji towarzyskiego spotkania z prof. A. Strupczewskim - ekspertem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej ds bezpieczeństwa reaktorów, zadałem mu wprost pytanie o ten uskok. Nie było zadnych przeciwskazań do budowy ze względów geologicznych.
O Czernobylu, Żarnowcu itd mówi i pisze się wiele rzeczy a na podatny grunt trafiają tylko wiadomości zawierające nieprawdziwe plotki, sensacje itp. Powtarzane wielokrotnie stają się dla wielu ludzi prawdziwe lub bardzo prawdopodobne.
Widzący ma rację, ze ogromna większość obiegowych wiadomosci na te tematy jest fałszywa albo wypaczona przez media, szukające sensacji lub ubarwniające informacje w komentarze nie mające nic wspólnego ze stanem faktycznym. Czytelnik, widz... nie jest w stanie zweryfikować rzetelnosci takich informacji, a nawet gdyby chciał to dotarcie do fachowych żródeł jest trudne.
Czytanie zaś opasłych tomów opracowań, ekspertyz itd tez niewiele zmienia poniewaz pojawia sie bariera związana ze zrozumieniem czytanego tekstu, wzorami, tabelami i wykresami.
A poza tym komu by się chciało...???
Co do ewentualnego spartaczenia ...??? Bardzo mało prawdopodobne. Do tej roboty zatrudniano najlepsze firmy w kraju i najlepszych fachowców. Przykład z cementem podałem we wcześniejszym swoim poscie.
Co do Czernobyla i rozmaitych filmów, programów o tej awarii, jej skutkach itd to nadal produkuje się i pokazuje cos, co ma byc sensacją... Prawda jest zbyt prozaiczna i nieciekawa, ogladalność byłaby za mała.
Widzący ------> Walczyli o tą elektrownię... Mało nas było i nie chciano nas w ogóle słuchać. Ale skoro głos nauczycielki ze szkoły podstawowej był traktowany na równi z głosem profesora uniwesytetu lub eksperta MAEA to wynik był przesądzony.
Strach ma nadal wielkie oczy a wiedza społeczeństwa w temacie energetyki jądrowej jest znikoma.
sirQwintus [ Generaďż˝ ]
strach -to brak wiedzy
atom -to jedyna droga jeśli chcemy przetrwać
paliwa kopalne za ok 70 lat przestaną istnieć
master53 [ Hans Kloss ]
@Viti
Gilmar -> Nieświadomość jest czasami błogosławieństwem. Ilu szczekało przeciwko elektrowni w Żarnowcu nie wiedząc że działa jeden reaktor pod Warszawą. Wniosek, postawić przed faktem dokonanym. ;)
Gdzie jest konkretniej ten reaktor ? Pierwszy raz słyszę o tym, że pod Warszawą jest jakiś reaktor.
sirQwintus [ Generaďż˝ ]
Gilmar [ Easy Rider ]
W kwestii formalnej...
Reaktor "Ewa" juz nie istnieje, został rozebrany kilka lat temu.
W Instytucie Energii Atomowej, w Świerku/k Otwocka istnieje i pracuje ostatni reaktor w Polsce - "Maria". Jest to jeden z najwiekszych wysokostrumieniowych reaktorów badawczych w europie.
master53 [ Hans Kloss ]
"2006, 10 sierpnia - wywiezienie wzbogaconego uranu w ramach programu wywożenia do Rosji uranu z dawnych państw satelickich ZSRR"
Ten reaktor będzie nadal pracował w związku z brakiem uranu ?
Gilmar [ Easy Rider ]
master53 ---------> Zgodnie z zaleceniami MAEA w całym cywilizowanym swiecie przechodzi się z paliwa jądrowego o wysokim wzbogaceniu na paliwo o niskim wzbogaceniu w U- 235.
W Marii z 80% paliwa przeszlismy na 36%. Jedno i drugie jest równie dobre.
Trend taki na swiecie zapanował w zwiazku z terroryzmem. Niskowzbogacone paliwo jest mniej przydatne jako materiał do niecnych celow.
Widzący [ Senator ]
Gilmar -> do dzisiaj nie mogę gadać o tym na spokojnie, szlag mnie trafia za każdym razem jak słyszę o żarnowieckim czarnobylu. Nikt u nas nie chciał wydajnie produkować plutonu o jakości militarnej a każdy jełop porównuje naszą niedoszłą do nadreaktywnych fabryk plutonu w Rosji czy gdzie indziej.