LCD 17" czy 19"?

frer [ Freelancer ]

LG 19 L1919S jest za 890 zł. Sam chciałem go kupić, ale doszedłem do wniosku, że narazie szkoda mi kasy na monitor.

RomekAtomek [ Pretorianin ]

Nawet o dobra 17" do 1000 zl nielatwo, a jesli chcesz 19" to pozostaja jedynie trupy na matrycy TN jakie polecaja panowie wyzej.

Co to jest matryca TN i dlaczego jest taka dupiasta powiedza Ci Google czy mva.pl.

Rybha [ Konsul ]

RomekAtomek - Ja tak trochę odbiegnę od tematu. To skoro matryca TN jest do kitu, to jaka jest twoim zdaniem dobra do domowego użytku?

MaN_of_WaR [ People Know Me ]

no to w takim razie potryebuje 17" 1280x1024 ze zlaczem DVI czasem reakcji ponizej 8ms do max 1050zl. Czy jest wogole taki monitor czy mierze za wysoko jak na ta cene? co myslicie o LG 1770HQ-BF?

RomekAtomek [ Pretorianin ]

Pytaj na forum mva.pl, tutaj kazdy Ci poradzi to co ma, albo to co ma kumpel.

29.10.2006

22:30

[8]

TeadyBeeR [ Legend ]

Rybha --> PVA

Snoopikus [ Generaďż˝ ]

Zadna matryca nie jest idealna. Glowna wada TNa jest maly kat widzenia. Za to ma nizszy czas reakcji niz matryce MVA czy S-IPS.

29.10.2006

22:41

[10]

Szyszkłak [ Blessed Devil ]

Ja calkiem niedawno kupilem LG 1970 HR-BF, co prawda nie jest za 1000 zl a ciut wiecej ale moge go szczerze polecic. 0 smuzenia, kolorki i ostrosc. Jestem absolutnie zadowolony, mysle ze podoby monitorek 17' Lg bedzie rownie przyzwoity.

RomekAtomek [ Pretorianin ]

To prawda, ze zadna matryca nie jest idealna, ale TN jest rozwiazaniem najstarszym i odpowiada najmniejszemu gronu osob, poniewaz zakres mozliwosci tej matrycy jest najmniejszy.

Odpowiadajac na pytanie Rybha:

PVA tak jak napisal TeadyBeeR, MVAP badz S-IPS.

TN wykluczaja IMO nie tylko katy widzenia, ale i reprodukcja barw.

Sposrod TN, S-IPS, PVA, MVA Premium DOBRA (!) PVA/MVAP to IMO najlepszy wybor. S-IPS ma wciaz troche problemow z kolorami.

Zwolennicy TN-ek powiedza, ze reprodukcja barw jest coraz lepsza. Zgadzam sie z tym, ale czasy reakcji na PVA/MVAP rowniez sa coraz lepsze i wszystko zmierza do PVA o czasach reakcji TN. Ten postep jest znacznie szybszy i bardziej dostrzegalny niz poprawa TN-ek, ktorych sie juz praktycznie nie rozwija.

Syszklak, to kupiles gowno. Ile dales? Za nieco wiecej niz ma MaN_of_WaR mozna miec Samsunga 173p+ uznanego przez wielu za najlepszy LCD 17" dla "ludu".

Kolorkow tak samo jak dobrego podswietlenia i czerni nikt na TFT TN jeszcze nie widzial, wiec widac Twoj monitor jest jedyny w swoim rodzaju ;-) Nie wiem po co pisac o ostrosci, bo to jak zachwalanie w aucie tego, ze ma kierownice.

Mysle, ze 17" monitorek LCD LG nie bedzie podobny, bo dobre sa poszczegolne modele monitorow a nie firmy. Jak kupujesz samochod to szukasz firmy, czy modelu? ;)

Generalnie - dales sie wydymac bez mydla.

Szyszkłak [ Blessed Devil ]

1500 z hakiem. Gowno, moze i jest, ale to gowno mi odpowiada ;) a 17' mnie nie urzadza, przesiadlem sie z 21 CRT powrot do 17 bylby bolesny :)
- a kolorki i ostrosc sa lepsze niz na 21' tak wiec trudno sie dziwic mojemu zadowoleniu :)

nagytow [ Firestarter ]

Co to za pytanie? Oczywiscie, ze 19. Lepiej dolozyc i poczekac niz zalowac. Monitora nie zmienia sie co pol roku.

dudek101 [ redneck ]

1. tanie 19'' bedzie mialo rozdzielczosc taka sama jak przecietne 17'' - efekt wiadomy
2. super hiper matryce smuza i tyle
3. TN niby ma kiepskie katy i kolory ... sra...ie w banie, przy dobrym monitorze tych efektow prawie sie nie zauwaza

w zeszlym roku kupilem sobie 17'' Eizo na TN, w porownaniu do mojego poprzedniego sony G200 (CRT, moim zdaniem bardzo przyzwoity monitor) nie zauwazylem jakich defektow w odwzorowaniu kolorow, katy patrzenia no coz ... nie jest to CRT ale spodziewalem sie czegos znacznie gorszego

co ciekawe w tym samym czasie kumpel kupil sobie 19'' tez Eizo tyle ze na tej 'lepsiejsiej' matrycy, fajny sprzet, wyzsza rozdzielczosc natywna tyle ze specjalnych roznic w katach i kolorach nie wypatrzylismy za cholere ale smuzenie tak.

wiec same podniecanie sie danymi technicznymi itp nie ma sensu, liczy sie subiektywne wrazenie a nie jakiestam cyferki i hieroglify z ulotek

Kaczorowy [ Konsul ]

Szyszkłak --> a kolorki i ostrosc sa lepsze niz na 21' tak wiec trudno sie dziwic mojemu zadowoleniu

To jedynie świadczy o tym, że poprzedni monitor był totalnym szrotem, bo jak LCD, który wyświetla 256tys kolorów, może pokazywać lepsze barwy niż CRT wyświetlający ich 16.7mln? Wybacz, ale musiałbyś być ślepy jak kret, żeby nie zauważyć różnicy w odwzrorowaniu barw pomiędzy LCD na TN i dobrym CRT. Przecież to aż bije po oczach.

dudek101 [ redneck ]

kaczorowy -> rozumiem ze liczyles te wszystkie kolorki recznie ? od tego to dopiero mozna oslepnac :) a po oczach to faktycznie wali - tyle ze z kineskopu w CRT'ku :)

Snoopikus [ Generaďż˝ ]

Dyskusja pomalu zaczyna sie rozmywac.
Wiadomo ze CRT ma lepsze odwzorowanie barw i ostrosc. Tego poziomu zaden LCD nie ma i dlugo miec nie bedzie. Za to CRT jest duze, i stojac na biurku zajmuje spora jego powierzchnie.

LCD z kolei jest maly, daje mniej ciepla i zre mniej pradu. Dodatkowo ma dobre odwzorowanie kolorow. Smuzenie czy input lag sa i beda. Podobnie gorsza jakos obrazu w rozdzielczosci innej niz natwna.

Zasadnicza kwestia jest taka do czego uzywamy monitora. Jesli do grafiki to CRT rzadzi (nie mowie o LCD Eizo po 6-8k zl itp.). Ale jesli LCD ma byc do gier, filmow czy gadu-gadu to te wszystkie niuanse techniczne sie zacieraja. Duzo osob mowi o katach widzenia - ale szczerze, jak czesto siedzimy bokiem do kompa robiac cos na nim? Menu dotykowe, czy soft (niektore samsungi) no okej mniej wygodne niz OSD - ale jak czesto ustawiamy monitor ? Kabel D-Sub zamiast DVI-I, kto rozpozna roznice w wyswietlanym obrazie? Podawany przez producenta czas reakcji - fajnie ale to jest grey to grey, ktory jest najkrotszy inne kolory maja dluzszy czas reakcji.

Mi sie wydaje ze trzeba znalezc zloty srodek, isc do sklepu i zobaczyc na wlasne oczy i pobawic sie monitorem 30 minut spisawszy wczesniej na kartce co sie bedzie na nim robic i przetestowac.
Jak sie rzuca na forum temat co sadzicie o LG, to zawsze znajdzie sie ktos kto ma np NECa i bedzie mowic ze NEC jest lepszy niz LG, bo przeciez nie przyzna ze za ta sama cene kupil cos gorszego. Czytajac takie dyskusje trzeba miec pewien dystans do nich.

Kacperczak [ ]

wtrącę się na moment -> dudek101, nie chodzi o "liczenie kolorków ręcznie" ani o ilość kolorów dostępną jednocześnie na ekranie.

256 tys kolorów to wbrew pozorom bardzo mało, zbyt mało żeby w akceptowalny sposób pokazać delikatne przejścia tonalne. Praktycznie łatwo to udowodnić na przykład rysując sobie w fotoszopie gradient przez cały ekran, powiedzmy symulujący wygląd nieba - od jasnego do głębokiego błękitu.

Każdy monitor CRT i dobre (dysponujące pełną 24bitową głębią koloru) monitory LCD pokażą ten gradient jako rzeczywiście płynne przejście tonalne. LCD z 18 (?) bitową głębia, pozwalający na wyświetlenie barw z palety tylko 256 tysięcy kolorów pokaże paskudne paski na gradiencie.

W praktyce powoduje to, że takie mońki są nieprzydatne dla zawodowo parających się grafiką, ale nie tylko - pasmowanie widać także na subtelnych przejściach tonalnych w grach, w filmach, czy na fotografiach (np na niebie).

dudek101 [ redneck ]

kacperczak -> no wlasnie o to mi chodzi, najlatwiej jest rzucic haslem LCD z TN jest be a CRT jest cool, same haslo LCD, CRT, TN, MVA, 24bit wyrwane z kontekstu nic nie znacza. faktycznie moze bede gloryfikowal moj monitor, ale mi on odpowiada, poczatkowo balem sie przesiadki z CRT na LCD i to w dodatku z matryca TN a po podlaczeniu nowego monitora okazalo sie ze niepotrzebnie :)
no i powtorze to co napisalem wczesniej - najwazniejszy jest subiektywny odbior a nie jakiestam informacje z instrukcji (aha - moj sprzet mimo TN ma 24bitowa glebie koloru i 'efektow' o ktorych piszesz jak do tej pory nie zaobserwowalem) :)

Drackula [ Bloody Rider ]

Moj maluch ma spojler od Porshe i silnik od Hondy. Bardzo mi sie podoba i jest lepszy od duzego Fiata z ktorego sie przesiadlem. Najwazniejszy to subiektywny odbior a nie tam informacje z instrukcji i dane techniczne. Moj sprzet wyciaga 160 na godzine i efektow trzesienia ziemi nie zaobserwowalem.

dudek101----> a wszytskie testy graficzne robione na monitorach musza sie mylic co nie?

30.10.2006

13:57

[21]

dudek101 [ redneck ]

drackula -> nie pisalem o testach tylko o rzucaniu pustymi haslami, gratuluje malucha

Szyszkłak [ Blessed Devil ]

Moze moj nowy LCD ma lepsze kolorki od starego CRT dlatego ze CRT - byl no wlasnie stary i uzywany :)
Ja tak jak dudek101, balem sie przesiadki z CRT na LCD ale musialem zmienic...

a monitora uzywam no coz do filmow, gier, blakania sie w internecie :)
Wybralem LG bo byl nalepszym wyborem wsrod 19' LCD do 1500, Samsung i Eizo wszystko ladnie pieknie ale drogie to to...zreszta monity Eizo maja w sobie takie wewnetrzne "fuj" =]