Drodzy Rycerze Światła z PO

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

"Jak to jest, że bez komentarza pozostawiacie orzeczenia Sejmowej Komisji Etyki w sprawie którą tak długo komentowaliście ? Komisji która zdominowana jest przez PO."

W świetle powyższego proszę o zdefiniowanie słowa "zdominowany".

"Bez komentarza przechodzi RAPORT MEDIALNY."
Mam przed nosem pełny tekst - do którego fragmentu się odnosisz, bom nie wróżka i w myślach nie czytam.

"Bez komentarza, brak komentarzy w powyższych sprawach ze strony liderów PO"


"Gdzie jest granica rozdzielająca światło i mrok? W imię czego w milczeniu przyjmowany jest atak na media. PO także jest zwolennikami CENZURY ?
Filozofia KALEGO to także Wasza domena?
Milczycie............"
Fellacy of composition + Non causa pro causa + Appeal to utility + Appeal to guilt = No comments

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Dobra, Komisja nie była zdominowana przez PO, ale ponieważ przedstawiciel PiS wstrzymał się od głosu, Koalicja Rządowa była w mniejszości. To przewodniczący komisji produkował się z przekonaniem w mediach. Nikt z liderów PO nie skomentował w mediach (przynajmniej niezależnych, bo TVP nie oglądam) tego werdyktu.

Raport o mediach zawiera wiele prawdy, ale przygotowany został skandalicznie. Niesprawdzone informacje, często fałszywe, które miały coś udowodnić. Nie trzeba dowodów, widać co się dzieje, ale solidny raport był potrzebny a schrzaniono sprawę.
Faktycznie jest komentarz na witrynie PO, ale na pytania dziennikarzy TVN liderzy PO nie odpowiadali a JMR uciekł sprzed kamery. Witryna PO nie jest, przy całym szacunku, publicznym środkiem przekazu.

Ale nie o to tu chodzi aby się przekomarzać.
Radziku, nie należy tego komentować, serio.

LooZ^ [ be free like a bird ]

Raport o mediach ze strony PO to skrajny debilizm, co zreszta uwazaja chyba wszyscy czlonkowie PO oprocz jasnie oswieconego Tuska i jego przydupasow. Kopanie prawicowych dziennikarzy i publicystow pod idiotycznym pretekstem moglby wskazywac na dzialanie oslawionego "ukladu" w kregach Tuska, ktory posunal go do kroku prawie ze samobojczego.

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

Kolejny przykład mylnego przekonania, że wszyscy rzygający głupotą i zakłamaniem PiSu, to jednocześnie wielcy fani PO. Wbrew temu, co uważają Kaczor & Kaczor, świat nie dzieli się na "ich" i "nas".

28.10.2006

20:47

[7]

Widzący [ Senator ]

Drogi Sługo Ciemności z PiS

My Rycerze Jasności z PO nie będziemy komentować raportu medialnego, nie będziemy bo nie i już. I ostrzegamy Was Sługi Ciemności z PiS, nie spoczniemy aż dojdziemy.

Ps. To nie jest glosa w dyskusji. To odpór knowaniom.

28.10.2006

21:24

[8]

Flyby [ Outsider ]

..to jakaś nędzna prowokacja ?! ;) ..bezskutecznie szukałem owego kompromitującego PO raportu ..może jakiś link Mr.Kalgan w tytule wątku bom ciekaw

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Przecież Radzik podał omówienie. Niestety sam raport znam z omówień i komentarzy tak prasowych jak TV. W internecie nie znalazłem.

Ps: Co jest nędzną prowokacją, nagana dla Begerowej, upomnienie dla Mojzesowicza i rozgrzeszenie dla Lipińskiego ?

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

>Dobra, Komisja nie była zdominowana przez PO, ale ponieważ przedstawiciel PiS wstrzymał się od głosu, Koalicja Rządowa była w mniejszości.<

A skąd te informacje? Źródła, które sprawdzałem, twierdzą co innego:



>To przewodniczący komisji produkował się z przekonaniem w mediach. Nikt z liderów PO nie skomentował w mediach (przynajmniej niezależnych, bo TVP nie oglądam) tego werdyktu.<

Po doświadczeniach z szybką reakcją liderów PO na ujawnienie taśm, ja się wcale nie dziwię, że wolą nie dawać powodów PiSowi do tworzenia kolejnych teorii spiskowych ;-)
A mówiąc serio - trudno komentować uchwałę, której tekstu jeszcze nie opublikowano:

Co do oceny samego zajścia, wszystko już chyba zostało powiedziane, a głosowania komisji etyki mówą same za siebie - głosami członków koalicji Komisja Etyki Poselskiej uznała, że korupcja budzi mieszane uczucia, przeklinać nie należy, a filmowanie to zbrodnia.

>Raport o mediach zawiera wiele prawdy, ale przygotowany został skandalicznie.<
Znaczy się, nie treść a forma wypowiedzi ma stanowić o prawdziwości twierdzenia?
"Przepraszam, jeśli uraziłem pańskie uczucia, ale pozwolił pan sobie wejść w posiadanie rzeczy należącej do innej osoby wbrew jej wyraźnemu sprzeciwowi" jest zdaniem prawdziwym, podczas gdy:
"Jesteś pan, k***wa, ordynarny złodziej" jest już zdaniem fałszywym?
Chyba nie bardzo rozumiem, do czego zmierzasz.

>Niesprawdzone informacje, często fałszywe, które miały coś udowodnić.<
O, o, o! Do tego zmierzam, a teraz konkrety proszę. Faktu, że w raporcie są błędy, nie neguję - wszak Tusk to otwarcie przyznał i przeprosił, ale skoro wymagasz od kogoś komentarza, to proszę o konkretne zarzuty, bo nie mam się do czego odnieść póki co.

>Nie trzeba dowodów, widać co się dzieje, ale solidny raport był potrzebny a schrzaniono sprawę.<
Z tymi dowodami to bym uważał - czasami nawet nagrania na taśmie nie wystarczą - jeśli ktoś nie chce widzieć problemu, to go nie zobaczy. I ponownie proszę, o konkretne zarzuty - co schrzaniono?

>Faktycznie jest komentarz na witrynie PO, ale na pytania dziennikarzy TVN liderzy PO nie odpowiadali a JMR uciekł sprzed kamery.<
Czemu się nie wypowiedział, nie wiem - może miał czkawkę, może parcie na pęcherz - trudno, żebym się tłumaczył za człowieka. Skoro jednak jest raport, będący oficjalnym stanowiskiem PO, skoro Tusk produkuje się w "Salonie politycznym Trójki" (link podałem wyżej), czyli publicznym radiu, to Twój zarzut o braku komentarza w publicznych środkach przekazu jest bezpodstawny.

>Witryna PO nie jest, przy całym szacunku, publicznym środkiem przekazu.<



>Ale nie o to tu chodzi aby się przekomarzać.
Radziku, nie należy tego komentować, serio.<

A tego to nie rozumiem - skoro nie chciałeś komentarzy, to po co było zakładać wątek? Insynuujesz komuś "filozofię Kalego" i czego oczekujesz? Braku komentarzy, który będziesz mógł ogłosić dowodem na prawdziwość, boję się użyć słowa, zarzutów? Tego, że ktoś zacznie udowadniać, iż nie jest wielbłądem?

Kolejny raz apeluję o zaznajomienie się z tymi stronami - naprawdę warto!




Jeśli nie mogę się odnieść do konkretów, to dla mnie EOT.

Flyby, Mr.Kalgan --->

Flyby [ Outsider ]

..otóż to Mr.Kalgan, stąd mój znak zapytania ;) ..z omówienia to ja poznałem tylko pretensje redaktora Trójki że się sumy wynagrodzeń nie zgadzają .. ale .. ale ..
..własnie przejrzałem ponownie uzupełniony post Radzika ..Radzik ..podziękowanie ..muszę przyznać że chyba nie masz sobie równego na tym forum jak chodzi o solidność i sposoby dokumentacji tekstu..
..raport jest po prostu wstrząsający w swojej wymowie ..ja go narazie przejrzałem tylko bo to całkiem szerokie podsumowanie "osiągnięć" PiS-u w dziedzinie medialnej ..mogą być z siebie PiS-owcy "dumni" ..

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Radzik --->>>
Głosowanie w sprawie Lipińskiego wyglądało zapewne tak. Ja mówię o głosowaniu w sprawie Beger. Źródło wypowiedź samego przewodniczącego na łamach TVN24.

Argumenty typu "parcie na pęchęrz" wpisują się nową tradycję dypsesyjną. Po co tłumaczyć? Popełniono błąd a upieranie się przy nim dobrze świadczy o patriotyźmie partyjnym ale nie o stosunku do prawdy.

Raport był potrzebny i jego diagnożę podzielam Tak, chodzi o formę, a konkretnie o pisowską metodę takiej żonglerki faktami lub insynuacjami aby udowodnić przedustawne założenie. W raporcie jest tego sporo, kiedy zarzuca się innym stosowanie pewnych metod nie można tych samych stosować w procesie dowodowym - to filozofia Kalego.

Przepraszam, jeżeli odczytujesz moją wypowiedź jako zachętę do przeciągania liny, nie jest także moim zamiarem atakowanie PO. Smutno mi tylko, że ugrupowanie które w sposób naturalny winno być przeciwwagą dla obecnej politycznej realności, zaprezentowało się od tej, jakże nienajlepszej strony.

Lutz [ Generaďż˝ ]

Belert [ Generaďż˝ ]

Hehe drogi autorze ,myślę że troche niezamierzonym efektem Pańskiego postu jest fakt że wynika z niego ze monopol na głupote maja "pańscy" faworyci.Kimkolwiek by byli.Ale to chyba niezamierzone było.Pozdrawiam

eJay [ Gladiator ]

Lutz--->Patrzac na bannery reklamowe tej strony mozna odniesc wrazenie, ze serwis ten jest szalenie wiarygodny...

Lupus [ starszy general sztabowy ]

I czemu tu się dziwić, że Beger poniosła największe skutki .

Wszystko odbyło sie zgodnie z pradawną zasadą
" Cygan zawinił, kowala powiesili" .
To jest nasze polskie wydanie "Lipiński zawinił , Beger powiesili".

A może raczej Lipiński zawinił, Beger puknęli" :)

Lutz [ Generaďż˝ ]

No przeciez wiadomo ze Beger to taki maz opatrznosciowy (lub jak niektorzy pisza opacznosciowy) dbajacy o dobro narodu i nas polakow.

Biedna pani posel, jej troska spotkala sie z brakiem zrozumienia....

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

Lutz---> Trzeba mieć tupet, by drwić z cudzego błędu, samemu popełniając ich w tym samym zdaniu kilka - tym bardziej w wątku o podwójnych standardach. Umówmy się, że nie jesteśmy doskonali pod względem ortografii i interpunkcji i wróćmy do meritum, by nie narazić się na zarzut braku rzeczowych argumentów.

Co do kpin z posłanki Beger, to zdajesz się sugerować, że Lipiński nie brał udziału w korupcji politycznej, bo posłanka Beger fałszowała podpisy na listach wyborczych. Na tej samej zasadzie twierdzi się, że okraść złodzieja to nie kradzież. Popadasz tym samym, mój drogi, w sofizmat zwany argumentum ad hominem/personam, z którym już prosiłem, by się zapoznać przed dalszą dyskusją.



Na tak żenującym poziomie rozmawiać nie będziemy.


Mr.Kalgan--->
>Głosowanie w sprawie Lipińskiego wyglądało zapewne tak. Ja mówię o głosowaniu w sprawie Beger. Źródło wypowiedź samego przewodniczącego na łamach TVN24.<
Tej wypowiedzi nie znam, więc prosiłbym o zrelacjonowanie. A co było nie tak w głosowaniu w sprawie Beger? Sam fakt, że komisja udzieliła jej nagany? Posłanka Beger złamała zasadę dbałości o dobre imię Sejmu, więc cóż tu komentować? Komentować należy fakt, że wg komisji, a dokładnie jej członków należących bądź sympatyzujących z koalicją, Lipiński niczym nie zawinił, a Mojzesowicz jest o tyle winny, że przeklinał w trakcie rozmowy. Nie widzisz absurdu całej sytuacji? To tak, jakby kazano nam obu opisać nieboskłon - ja widzę dwa księżyce, Ty cztery i wszystko jest OK - obaj mamy rację przy założeniu, że żyjemy na różnych planetach, ale jeśli znajdujemy się w tym samym miejscu i czasie, to któryś z nas musi mieć mocno skrzywioną percepcję. Moja rzeczywistość jest jasno zdefiniowana:

Jeśli wychodzimy z tego samego założenia, to możemy dalej dyskutować na ten temat. Jeśli Twój pryzmat postrzegania rzeczywistości jest inny, to zaakceptujmy fakt, że nigdy do porozumienia nie dojdziemy i przestańmy drążyć temat. Chciałbym jedynie wiedzieć, jaka jest Twoja definicja rzeczywistości.

>Argumenty typu "parcie na pęchęrz" wpisują się nową tradycję dypsesyjną. Po co tłumaczyć? Popełniono błąd a upieranie się przy nim dobrze świadczy o patriotyźmie partyjnym ale nie o stosunku do prawdy.<
Z całą mocą podkreślam, że to nie był argument - jasno powiedziałem, że nie wiem, czemu Rokita odszedł wtedy od dziennikarzy. Czkawka, parcie na pęcherz, etc. to czyste spekulacje - chciałem Ci dać do zrozumienia, że każesz mi wróżyć z fusów. Nie czuję się władny, by móc komentować każde zachowanie polityków, stąd Twój zarzut o moim uporze i partyjnym patriotyzmie wydaje mi się chybiony - tym bardziej, że mamy tu do czynienia z kolejnym sofizmatem - appeal to utility, który trudno traktować jako argument w dyskusji.
Na dzień dzisiejszy Rokita już się wypowiedział:

Może to sugerować, że wówczas nie miał wyrobionego zdania lub nie znał sprawy w stopniu wystarczającym do zabrania głosu, ale to wciąż tylko spekulacje z mojej strony a przerzucanie się domniemaniami pozostawiam innym.
Wydaje mi się, że na ten temat nie mam nic więcej do powiedzenia.

>Raport był potrzebny i jego diagnożę podzielam Tak, chodzi o formę, a konkretnie o pisowską metodę takiej żonglerki faktami lub insynuacjami aby udowodnić przedustawne założenie. W raporcie jest tego sporo, kiedy zarzuca się innym stosowanie pewnych metod nie można tych samych stosować w procesie dowodowym - to filozofia Kalego.<

Nie do końca masz rację - błędy są, oczywiście, naganne i nie powinny mieć miejsca w raporcie. Skrzywdzeni mieli prawo domagać się przeprosin i je uzyskali. Aby jednak zarzucać w tym miejscu filozofię Kalego, należałoby wytknąć ten sam ciężar gatunkowy, czego uczynić nie możesz, jak sam przyznałeś (zgadzając się z głównymi założeniami raportu), żeby nie popaść w dicto simpliciter.
Jaśniej - PO zarzuca PiSowi wysuwanie zarzutów pod jej adresem absolutnie bezpodstawnie - często przy wykorzystaniu błędu logicznego zwanego unidentified experts jako jedynego argumentu, czego przykładem są pomówienia o aferę bilboardową, czy argumentum ad hominem/misericordiam - w sprawie dziadka w Wermahcie.
Dlatego powtarzam - o ile poszczególne błędy są naganne, o tyle ich ciężar gatunkowy a tym samym powody do zarzutów o moralność Kalego są mocno dyskusyjne IMHO.

>Przepraszam, jeżeli odczytujesz moją wypowiedź jako zachętę do przeciągania liny, nie jest także moim zamiarem atakowanie PO. Smutno mi tylko, że ugrupowanie które w sposób naturalny winno być przeciwwagą dla obecnej politycznej realności, zaprezentowało się od tej, jakże nienajlepszej strony.<

Mi z kolei przykro, że tak odczytałem Twój pierwszy post, ale przyznasz chyba, że miałem ku temu powody.
Smutno niech Ci nie będzie - ludzie nie są doskonali i żadna partia nie może powiedzieć, że tworzą ją ludzie krystalicznie czyści, choć z pewnością by chciała i niektóre rzeczywiście tak twierdzą ;-). Chodzi o to, by poszczególne partie płaciły za swoje błędy, a z ludzi o wątpliwej reputacji się oczyszczały. Nie odkryję przecież Ameryki, twierdząc, że Samoobrona to przechowalnia ludzi z wyrokami. Z kolei nie zauważyłem, by np. w związku z czołową postacią PO - Gilowską - Platforma ściemniała, że tak naprawdę w nepotyzmie chodzi o całkiem co innego, a tak w ogóle to wcale nie rodzina. Nie została też usunięta z PO na tydzień, by następnie powrócić w świetle chwały. Także, zarzucając sobie to i tamto, pamiętajmy o obiektywizmie. Każdy popełnia błędy - oceniajmy jednak ich ciężar jakościowy, umiejętność przyznania się do nich i konsekwencje, jakie poszczególne partie z tych błędów wyciągają a wtedy możemy porozmawiać o hipokryzji, moralności Kalego i byciu bezkrytycznym fanboyem danego ugrupowania.

29.10.2006

21:17

[19]

pablo397 [ sport addicted ]

a ja taki offtop:

chyba chodzilo Ci o 'Wojowników Światła' a nie 'Rycerzy Światła'. no chyba, ze nie mowisz o tej ksiazce Paulo Coelho... :P

Lutz [ Generaďż˝ ]

Alez Radzik, synku, co ty nazywasz zenujacym poziomem ? Ze zabawilem sie gra slow (opatrznosc/opacznosc) czy zauwazylem belke/zdzblo ?
Wlozenie mi w usta czegos czego nie powiedzialem, a tak postapiles jest chyba nieco brzydszym zagraniem, pogrywasz lacina, pogrywasz fachowymi linkami, ale najzwyczajniej na swiecie zdajesz sie cierpiec na syndrom madrzejszego niz reszta (nie chce juz wspominac czyja to domena). Cieszy mnie ze twoja bufonada nie pozwoli ci rozmawiac ze mna, i tak nie lubie tracic czasu na to forum wiecej niz pare minut w ciagu dnia.

cache [ Pretorianin ]

a jeśli już chodzi o siły światła i mroku... :D

Radzik [ Jaroo the PiSsmaker ]

>Alez Radzik, synku, co ty nazywasz zenujacym poziomem ? Ze zabawilem sie gra slow (opatrznosc/opacznosc) czy zauwazylem belke/zdzblo ?
Wlozenie mi w usta czegos czego nie powiedzialem, a tak postapiles jest chyba nieco brzydszym zagraniem,<
Twoje kpiny w poście [17] trudno było odczytywać w sposób dosłowny. Skoro musiałem je interpretować, to podjąłem się tego a użyty przeze mnie zwrot "zdajesz się sugerować" ciężko odczytać inaczej niż "WYDAJE MI SIĘ, że twierdzisz". Wyraźnie zatem zaznaczyłem, że jedynie zgaduję. Skoro zarzucasz mi pomyłkę, to warto byłoby przy okazji mnie oświecić, co tak faktycznie miałeś na myśli.

>pogrywasz lacina, pogrywasz fachowymi linkami,<
Niestety, jak na złość każdy link ze spisem sofizmatów, na który udało mi się trafić - czy to na stronach polskich, czy anglojęzycznych, zawiera ich określenia łacińskie lub angielskie. Odsyłam chociażby do słownika Kopalińskiego:

Skoro mi to wytykasz, wypadałoby przedstawić analogiczny link z nazewnictwem polskim - byłbym bardzo za to wdzięczny, bo łatwiej byłoby mi te nazwy przyswoić. Póki co zakładam, że określenia łacińskie egzystują w naszym języku na tej samej zasadzie co przykładowe 'post scriptum', więc zarzucanie mi posługiwania się łaciną w tym przypadku zakrawa na ignorancję z Twojej strony.
'Fachowe' linki zamieściłem, byś nie twierdził, że posługuję się jakowąś wiedzą tajemną i żebyś Ty również wiedział, czego powinieneś wymagać ode mnie.

>ale najzwyczajniej na swiecie zdajesz sie cierpiec na syndrom madrzejszego niz reszta (nie chce juz wspominac czyja to domena). Cieszy mnie ze twoja bufonada nie pozwoli ci rozmawiac ze mna, i tak nie lubie tracic czasu na to forum wiecej niz pare minut w ciagu dnia.<
No przykro mi, że zdarzają się tacy, co to żądają rzeczowych argumentów w toczonej dyskusji i ośmielają się wytykać rozmówcom błędy logiczne. Jak widać, zamiast zwalczać takich ich własną bronią, łatwiej jest zakpić z takiego, przypinając mu etykietkę wykształciucha i zarozumialca.

Z mojej strony EOT.

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Tak czy owak o sprawie - Komisja Etyki Poselskiej a sprawa Taśm Prawdy - rozmawiamy na tym forum dzięki temu wątkowi. Utworzyłem go kilka dni po wyroku. Samo orzeczenie jak widać powyżej nie jest oceniane pozytywnie nawet przez zwolenników PO (napisałem Rycerzy Światła odwołując się do uniwersalnego archetypu bez związku z Wojnami Gwiezdnymi), jednak wolano tu przemilczeć kwestię.

30.10.2006

12:40

[24]

Caine [ Książę Amberu ]

Cache: Dobre.


W dyskusję wdawać się nie będę. Kumuluję zapas złośliwości. Czekając na nieunikniony sojusz Rycerzy Światła PO z Agentami Dołu SLD.

31.10.2006

09:43

[25]

donald_duck [ Pretorianin ]

ja za przykładem Caine nie będe sie tu produkowac, wyjątkowo, przedstawią jedynie mój ulubiony fragment z tego wywiadu:

"...M.K.: - Jestem w tej intencji, Panie przewodniczący, całym sercem z Panem. Ale gdy czytam kolejny dowód - rozmowę z Joanną Lichocką z Tomaszem Markowskim z PiS-u - czytam tak: Joanna Lichocka zadaje pytanie: "Donald Tusk jest draniem?". Pan Tomasz Markowski odpowiada: "Zgadzam się z tym w zupełności". I tu się urywa cytat. Natomiast jak podaje dzisiaj "Rzeczpospolita" był dalszy ciąg rozmowy. Pani Joanna Lichocka mówi: "Jestem zaskoczona tym językiem i myślałam, że pan się od niego zdystansuje". To jest manipulacja.
D.T.: - Tak. "Rzeczpospolita" to kolejny przykład...

M.K.: - Ale ja pytam o manipulację, Panie przewodniczący.

D.T.: - Kolejny przykład urządowienia mediów. .."

Moga sobie miłośnicy PO nadal bić piane i dowodzić, że ten blog jest tendencyjny, tyle że tego wywyiadu słuchała cała Polska, jak to zwykł mawiać Tusk - miliony Polaków:)