Senyszyn w akcji

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

Smutna prawda. Od katoprawicy gorsi są tylko katohipokryci.

Regis [ ]

A ja sie akurat z nia zgadzam (tzn. ogolnie, nie czytalem calej wypowiedzi, mam na mysli tylko sama ustawe i moja opinie o niej). Kobieta ma prawo decydowac za siebie SZCZEGOLNIE jesli moze chocic o jej zdrowie lub zycie i zaden polityk nie ma prawa decydowac za nia. Przepisy aborcyjne takie jakie w polsce sa niezle i nie widze potrzeby ich zmiany, a juz na pewno nie w ta strone.

Orlando [ Friends Will Be Friends ]

I gdzie tu Senyszyn niby gada glupoty?

26.10.2006

16:51

[6]

tomirek [ tetryk ]

Nie pozostaje mi nic innego jak przyklasnac slowom pani posel

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

Przy obecnym układzie sił w parlamencie Pani Senyszyn może sobie krzyczeć do woli swoje dyrdymały.
Lewactwo musi to jakoś zdzierżyć.

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

Na szczęście do zmiany Konstytucji potrzeba więcej, niż tylko rozhisteryzowanych talibów.

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

Fakt. Konstytucji nie zmienią, a szkoda, bo w tym względzie by się przydało, co by się lewactwo nie rozpasało.

kiowas [ Legend ]

Pełna zgoda co do wypowiedzi poza jednym słowem - katoprawica.
Znowu demonizuje się katolików biorąc za przykład LPR. Przecież to nie są katolicy, a fanatycy!

Hajle ---> lewactwo, prawactwo - jakie to kur... ma znaczenie gdy rozpatrujemy tak poważny problem? Kompletnie nie odniosłeś się do jej wypowiedzi, a jedynie wydajesz sądy co do osoby (której jako takiej również chronicznie nie znoszę, ale i jej uda się czasem coś sensownego powiedzieć).
Chyba, że popierasz pomysł zmuszania kobiet do rodzenia bękartów?

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

---> kiowas

Ja zawsze określenie "katocośtam", "katole" itp. odbieram jako skierowane pod adresem tego szczególnego rodzaju polskich fanatyków religijnych, którzy papieżem i bozią wycierają sobie gębę w każdej debacie publicznej w zastępstwie rozumu i argumentów.

ronn [ moralizator ]

Senyszyn, to taki LPR tylko po drugiej stronie barykady.

Gregor Eisenhorn -->

Tak, a jak powiem "pedał" to bedzie juz obrazliwe dla calej grupy, a nie tylko dla okreslonego typu ludzi z tego srodowiska, co?

eros [ elektrybałt ]

Ok zobaczmy:

"SLD nie jest zwolennikiem przerywania ciąży"
To pierwszy absurd, w poprzednim parlamencie SLD wysuwala propozycje zmiany przepisow w kierunku ulatwienia aborcji.

Chcemy, aby kobiety zachodziły w ciąże wtedy, kiedy tego chcą
Pierwszy raz slysze, zeby kobiety nie mialy zadnej kontroli nad poczeciem. Ludzie przeciez zyjemy w wieku XXI, gdzie srodki antykoncepcyjne sa powszechnie dostepne...

Według niej, inicjatorzy i zwolennicy projektu chcą "ingerować w najintymniejsze sfery życia" oraz "wprowadzić państwo totalitarne".
A jak tu nie widzicie chichotu historii, to nie ma sensu tego tlumaczyc. Podejscie socjalistow polega na ingerowaniu w najintymniejsze sfery zycia.

SLD jest za ochroną życia
Slyszal ktos zeby SLD bronilo zycia poczetego? Bo na razie slysze tylko o tym, ze broni zycia mordercow, kiedy ma okazje.

"absolutnie konieczne jest rozpoczęcie ogólnonarodowej dyskusji nad tym, by było w Polsce mniej przerywanych ciąż
to zdanie byloby calkowicie druzgocace gdyby nie koncowka:
tych które są dokonywane w podziemiu aborcyjnym".

I nie myslcie sobie przypadkiem, ze podobaja mi sie pomysly Giertycha. Po prostu ubolewam nad stanemnaszej kadry profesorskiej :P

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

Hajle - masz jakiś pogląd co do sprawy czy tylko co do osoby? W ogóle przeczytałeś o czym mówiła? Wydaje mi się, że jednak nie...

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

---> ronn

Tak, a jak powiem "pedał" to bedzie juz obrazliwe dla calej grupy, a nie tylko dla okreslonego typu ludzi z tego srodowiska, co?

Nie wszyscy - ba, tylko znikoma mniejszość - katolików to fanatyczne świry, którym nadinterpretacja tekstów religijnych przysłania moralność, uczciwość i zdrowy rozsądek.

Natomiast niezaprzeczalnie każdy "pedał" jest "pedałem", więc zgadzam się, że obraża całość "środowiska".

edit:
---> eros

Pierwszy raz slysze, zeby kobiety nie mialy zadnej kontroli nad poczeciem. Ludzie przeciez zyjemy w wieku XXI, gdzie srodki antykoncepcyjne sa powszechnie dostepne...

Wierzejski jest za całkowitym zakazem aborcji (choć póki co talibowie nie mają odwagi wyskoczyć z takim projektem), łącznie ze zmuszaniem kobiet do rodzenia dzieci śmiertelnie upośledzonych, zrodzonych z gwałtu, kazirodztwa itp. Też ich wtedy poprzesz?

eros [ elektrybałt ]

Gregor Eisenhorn ----> a kiedy ja poparlem LPR? Albo Wierzejskiego? Zdejmij klapki z oczu i sprobuj zrozumiec to co napisalem :P

Tofu [ Zrzędołak ]

eros - "Pierwszy raz slysze, zeby kobiety nie mialy zadnej kontroli nad poczeciem. Ludzie przeciez zyjemy w wieku XXI, gdzie srodki antykoncepcyjne sa powszechnie dostepne..." - szczególnie w wypadku gwałtu - wszyscy gwałciciele używają przecież prezerwatyw, prawda?

EDIT: Gregor był szybszy.

eros [ elektrybałt ]

Tofu ----> Tak, a Ty nie masz kontroli nad zwieraczami... jak dostaniesz biegunki. Tak mozna porownac Twoja wypowiedz.

Tofu [ Zrzędołak ]

eros - que? Chyba nie zrozumiałem o czym do mnie rozmawiasz? Czy chcesz zasugerować, że jak kobieta się odpowiednio "zaciśnie" podczas gwałtu to nie dojdzie do zapłodnienia? Wyjaśnij proszę, bo u mnie już po północy i nie czaję...

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

kiowas---->

Nie popieram. Ale to wydumany problem, bo zapis w konstytucji nie oznaczałby niczego konkretnego, poza symbolem, który uważam za właściwy.

Na ludzi pokroju Senyszyn będę pluł bez względu na okoliczności.

kiowas [ Legend ]

Hajle ---> rozumiem, że ty wszystkie zapisy konstytucyjne traktujesz jako nic konkretnego?
O większy konkret już chyba się nie da - zapis proponowany przez LPR oznaczałby ni mniej ni więcej tylko CAŁKOWITY zakaz aborcji bez względu na przyczynę.
Chyba każdy rozumny człowiek zdaje sobie sprawę co oznacza to dla podziemia aborcyjnego i turystyki aborcyjnej.

eros ---> podobnie jak Tofu, ja również nie zrozumiełem analogii. Byłbyś łaskaw wyjaśnić ten pokrętny tok rozumowania?

eros [ elektrybałt ]

Tofu, kiowas ----> Nie chodzilo mi o to, zeby zmieniac czy zaostrzac czy liberalizowac prawo aborcyjne. Chodzilo mi o absurdalnosc wypowiedzi. Nie bronie gwalcicieli ani Wierzejskiego.
I nie jestem dromaderem...

eros [ elektrybałt ]

Poniewaz zas Ty Tofu wjechales mi tu z glupim porownaniem jakbym jednak mial podobne poglady jak Pan W. to nie zdzierzylem i podobnym typem argumentem Ci odpowiedzialem. Nikt nigdy nie ma do konca kontroli nad niczym. Jesli o to Ci chodzi, ale w warunkach normalnych mamy kontrole nad naszym postepowaniem. Sex jest dla ludzi doroslych, a ciaza tym bardziej. Poniewaz zas w jednym i drugim wiaze sie to zodpowiedzialnoscia mniemam, ze kazda osoba potrafi wczesniej przemyslec ewentualne konsekwencje przyszlych czynow i im ewetualnie zapobiec lub tez wspomoc. Proste i logiczne...

Tofu [ Zrzędołak ]

A ja dalej nie rozumiem co w tej akurat wypowiedzi było absurdalnego. "Chcemy, aby kobiety zachodziły w ciąże wtedy, kiedy tego chcą" - ergo, kiedy mają ochotę na dziecko, zachodzą w ciążę. Kiedy takiej ochoty nie mają, jak w przypadku gwałtu czy kazirodztwa, mogą dokonać legalnej aborcji. Abstrahując od mojego stosunku (nomen omen, hehe) do Senszyn i SLD w ogóle ta wypowiedź jest jak najbardziej zgodna z moimi poglądami i nie widzę w niej niczego głupiego.

eros - gdzie przepraszam zasugerowałem, że masz poglądy podobne do kogokolwiek - wskażesz mi cytat? I pamiętaj - my mamy już jedne z najbardziej restrykcyjnych przepisów antyaborcyjnych w Europie jeśli nie na świecie. Jak się ma odpowiedzialność ludzi dorosłych do gwałtu i kazirodztwa? Bo według nowego zapisu aborcja i w takich przypadkach byłaby nielegalna. Jak można przemyśleć konsekwencje gwałtu do ciężkiej cholery?

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

kiowas--->

Zapis "od momentu poczęcia" można różnie interpretować - ocenia konstytucjonalista prof. Piotr Winczorek

Oczywiście, że przesłanie tego projektu jest jasne na poziomie idei (co innego na gruncie prawnym) - ale ja się z nim zgadzam. Ochronę życia poczętego traktuję jako coś całkowicie naturalnego. Za wyjątkiem zagrożenia dla zdrowia kobiety, ale tego nawet Liga nie chce zmieniać.

eros [ elektrybałt ]

Tofu ----> Moze Ty mi wyjasnisz w takim razie o co Ci chodzi? Bo jesli nie sadzisz, ze jestem za zaostrzeniem no to juz calkiem sie to kupy nie trzyma.
Piszesz mi tu o sytuacjach ekstremalnych a ja pisze o sytuacjach zwyklych. Gwalt czy kazirodztwo to sa sytuacje ekstremalne. I chyba nie chcesz tego analizowac na podobnym poziomie jako wtedy gdy "wpadowa" dziewczyny, po udanej imprezie. Czy moze chcesz?
Ja sie Ciebie pytam czy w sensie ogolnym kobieta ma kontrole nad tym czy zajdzie w ciaze czy nie? Bo mnie sie wydaje, ze nie jest bezwolna marionetka i potrafi myslec. Chyba, ze ten fakt takze zanegujesz i stwierdzisz, ze niestety tak nie jest i nie ma nad niczym kontroli, a Ty nie masz kontroli nad zwieraczami, bo czasem sraczki dostaniesz.

kiowas [ Legend ]

eros ---> ależ właśnie te sytuacje ekstremalne mają być w zamierzeniu LPRu zniesione! Przecież teraz jedynie zagrożenie zdrowia matki, ciąża w wyniku przestępstwa oraz wrodzone wady bądź choroby dziecka pozwalają na usunięcie ciąży. To i tak jeden z najbardziej restrykcyjnych pprzepisów antyaborcyjnych w Europie - teraz LPR chciałby całkowitego średniowiecza.

Tofu [ Zrzędołak ]

eros - chodzi mi o to, że nie mam pojęcia w jaki sposób z "Chcemy, aby kobiety zachodziły w ciąże wtedy, kiedy tego chcą" zrobiłeś "kobiety nie mają żadnej kontroli nad poczęciem". Ja mówię, że tej kontroli zawsze i wszędzie nie mają, bo są sytuacje ekstremalne, Ty mi odpowiadasz, że seks jest dla ludzi dorosłych i odpowiedzialnych a po imprezach wpadają idiotki (i idioci).

eros [ elektrybałt ]

Tofu ----> A czy tak nie jest w kazdym przypadku? Czy jestes w stanie powiedziec, ze cokolwiek jest pewne w odniesieniu do sytuacji ekstremalnych? Czy juz widzisz bezsensownosc takiej argumentacji? W normalnej sytuacji nie lamie nogi na prostej drodze, w normalnej sytuacji mam kontrole nad tym co robie, odpowiadam za wlasne czyny i slowa. Chyba ze... i tu zawsze sie cos znajdzie, a w takiej sytuacji nie jestes w stanie niczego pewnego o niczym powiedziec.

Tofu [ Zrzędołak ]

eros - nie, nie widzę bezsensowności mojej argumentacji bo właśnie sytuacje ekstremalne są uwzględnione w obecnej wersji przepisów antyaborcyjnych. Ty twierdzisz, że jeśli mimo wszystko ktoś złamał sobie nogę na prostej drodze to należy go traktować tak, jakby zajścia nie było - niech biega z innymi, tak?

eros [ elektrybałt ]

kiowas ----> Nie wiem czy wystarczajaco wyraznie napisalem. Nie wnikam w to co twierdzi LPR, bo zupelnie mnie to nie interesuje. Moga sobie nawet mowic nawet o tym jak hodowac szympansy na Spitzbergenie i bedzie mi to kolo tylka latalo.

eros [ elektrybałt ]

Tofu ----> Ok, idzmy droga twierdzen Pani S.
Gdyby przetransponowac jej wypowiedz na te kwestie brzmialaby tak: Chcemy, aby ludzie mieli kontrole nad tym czy lamia konczyny na prostej drodze.
Czy znaczy to ze ludzie nie maja takiej kontroli? Po prostu sobie ida niczego nieswiadomi i lamia nogi? Czy chodzi o sytuacje ekstremalne?

Caine [ Książę Amberu ]

OMG. Lewica się usiłuje lansować na ustawie którą się lansuje LPR. W takich razach szczególnie miły wydaje mi się system dwupartyjny. Np. PO i PiS.

edit: a ustawa dobra jest, grzebanie przy niej to typowy temat zastępczy.

Tofu [ Zrzędołak ]

eros - błąd, Ty cały czas mówisz o kontroli - Senszyn o kontroli nie wspomniała ani słowem. Powiedziała, że chce, by kobiety zachodziły w ciążę wtedy, kiedy tego chcą. Powtarzam, nie ma tu niczego na temat kontroli - jak chcą, zachodzą, jak nie chcą, nie zachodzą. Jeśli nastąpi sytuacja ekstremalna i zajdą mimo tego, że nie chcą (a jest jedynie garstka takich sytuacji w obecnych przepisach, przypominam) to mają prawo ciążę zlikwidować. Senszyn nie mówi o liberalizacji przepisów i skrobaniu poimprezowych wpadek, mówi o tym, że nie chce, by przepisy jeszcze bardziej zaostrzono i tym samym zmuszono kobiety w wyżej wspomnianych sytuacjach ekstremalnych do donoszenia ciąży.

Wydaje mi się, że nasza dyskusja jest bezcelowa bo wzajemnie się nie rozumiemy i tak naprawdę możemy mieć nawet podobne poglądy (chociaż czuję, że jest inaczej). Prościej już swoich racji wyłożyć nie umiem - jeśli nie wiesz, co chcę powiedzieć, to przykro mi, może ktoś inny wyjaśni to lepiej.

Vader [ Legend ]

No to prześledźmy urywki wypowiedzi pani Senszyn:

Jak podkreślała, posłowie SLD nie są hipokrytami. "SLD nie jest zwolennikiem przerywania ciąży. Chcemy, aby kobiety zachodziły w ciąże wtedy, kiedy tego chcą"

- Nie ma to nic wspólnego z tematem. Aborcja dotyczy faktu, w którym już kobieta jest w ciąży. Pani poseł chciała raczej powiedzieć "Chcemy aby kobiety mogły rodzić wtedy, kiedy tego chcą".
Tutaj sprawa się komplikuje, bo moja lewicowa moralność nie pozwala na dawanie nikomu swobodnego wyboru w sprawie czyjegoś życia bądź śmierci.

Senyszyn oceniła, że LPR domaga się zaostrzenia prawa aborcyjnego celem poprawienia swoich notowań przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi.

- To akurat jest racja, ale to zagrywka LPRowców stara jak świat. Oni zawsze przed wyborami mówią o karze śmierci i o aborcji, bo ten temat jest wabikiem na tę bardziej katolicką cześć społeczeństwa. Jak sądzicie, kogo każe poprzeć proboszcz, gestykulując żywo przy mównicy? PIS który już zapowiedział sprzeciw wobec poprawki, czy LPR który walczy o zaostrzenie prawa aborcyjnego?

Polaków popiera obecnie obowiązujące przepisy dotyczące przerywania ciąży. Jak dodała, jedynie 8-15 proc. chce ich zaostrzenia.

- 8-15% wystarcza by LPR weszło do parlamentu i zgarnęło cześć samorządów. 8-15% katolickich aktywistów wobec 40%-50% frekwencji to bardzo, bardzo dużo.

SLD jest za ochroną życia, ale w odróżnienia od katoprawicy nie będzie tego robić kosztem życia, zdrowia i praw kobiet"

- Kosztem życia - tu się zgadzam. Osobiscie, stawiam życie kobiety ponad życie dziecka. Zdrowie? - tu już się nie zgadzam, a z prawami kobiet nie ma to nic wspólnego.

Senyszyn powiedziała, że "absolutnie konieczne jest rozpoczęcie ogólnonarodowej dyskusji nad tym, by było w Polsce mniej przerywanych ciąż (...), tych które są dokonywane w podziemiu aborcyjnym".

- Wystarczą reformy, które doprowadzą do poprawy jakości życia przeciętnego Polaka, dofinansowanie do środków antykoncepcyjnych zamiast becikowego, propagowanie ideii antykoncepcji.

eros [ elektrybałt ]

Tofu ----> To co mowi pani prof. S. widac golym okiem - mowi bzdury. Choc akurat w tym momencie nie chodzi mi o stanowisko zajete w danej kwestii, tylko o kulawy, przeczacy logice sposob wypowiedzi. Wiem czego chce SLD i wiem czego chce Pani S., ale celowo pominalem to zeby pokazac glupote jej wypowiedzi. Wiadomo kazdy moze sie mylic, ale tytul profesorski i wypowiedz przed publicznymi mediami zobowiazuja. Chyba, ze Pani S. mysli, ze popularnosci sobie erudycja nie zwiekszy, wiec moze trzeba glupka poudawac.
Ok, z ta kontrola to troche pochrzanilem, ale jestem po nieprzespanej nocce, bo dzis egzam zalegly pisalem i jakos mi sie tak palnelo :D
Ale mowie, to co chce powiedziec i wtedy kiedy chce, chyba, ze... :P

cache [ Pretorianin ]

Do tej pory byłem przeciwko aborcji, ale jak czytam wypowiedzi niektórch, to powoli zmieniam zdanie..
Ale tak na serio:
Co do towarzyszki Senyszyn to szkoda nawet komentować.. Jest to typowy przykład niereformowalnej, GŁUPIEJ BABY. Dziecko to nie jest przedmiot, że można sobie go usuwać bądź nie.
"Sprzeciwiamy się stawianiu życia płodu ponad życiem i zdrowiem kobiety"
Kim ona jest, żeby decydować, które życie jest ważniejsze? Bogiem? A co do samej aborcji - żyjemy w czasach, kiedy jest olbrzymia nadwyżka żywności, ubrań itp. - chodzi o to, że z głodu ciężko umrzeć, więc takie niechciane dziecko to jeszcze nie koniec świata. I nie widzę powodu, żeby go zabijać. Naprawdę. Już lepiej oddać go do sierocińca czy do zakonu, po prostu nie można mu pozbawiać prawa do życia.

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

---> cache

Kim ona jest, żeby decydować, które życie jest ważniejsze? Bogiem?

A kim jest pseudofaszysta Wierzejski, żeby stawiać życie dziecka ponad życiem i zdrowiem kobiety?

mos_def [ Generaďż˝ ]

A ja tak sobie tak mysle czysto pragmatycznie, ze rodzenie sie dzieci powaznie chorych lub okaleczonych tylko zdegeneruje spoleczenstwo, na co w obecnej sytuacji raczej nie mozemy sobie pozwolic.

maev [ Konsul ]

cache

lol, a widzisz powod zeby zabijac matke?

donald_duck [ Pretorianin ]

no i cała dyskusja wokół wypowiedzi panui Senyszyn, jakby i ta wypowiedź i wypowiadająca byli tego warci.

Ale jedno można sie dowiedziec z postów - nikt nie słuchał ani debaty sejmowej a tym bardzie wystąpienia Olejniczaka czy Zycha. Bo by się co poniektórzy cholernie zdziwili:)

Synyszyn wypowiedziała swoją opinię, która jak zwykle nie ma pokrycia w faktach. To sa jej wymysły, a wy bijecie pianę.

- Olejniczak nie krył oburzenia, że LPR stwierdziło, e SLD jest przeciw ochornie dzieci nienarodzonych
- Zych stwierdził, że w konstytucji jest wyraxnie powiedziane, że życie jest chroinione od chwili poczęcia i zarzuci, że nie ma "do chwili naturalnej śmierci". Poza tym jego zdaniem w poprawce proponowanej przez LPR należy dodąc - "szczególnie chronione"
- Koło prawicowe skupiło się na krytyce eutanazji
- Wierzejski przerosił Olejniczaka, za nieporozumienie

- z miejsc dla widzów rozlegąły się piskliwe wrzeski femisnistek usuniętych potem przez straż sejmową.

Może niedokładn9ie słuchałem, ale niczego tego, co wygadywała Senyszyn nie było. Zresztą ona w swoje wypowiedzi twierdzi wręcz, że to jej domysły:

"Według niej, inicjatorzy i zwolennicy projektu chcą "ingerować w najintymniejsze sfery życia" oraz "wprowadzić państwo totalitarne".

no więc kłócimy się o pokręscone myśłi pani Senyszyn??

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Senyszyn nie często mówi sensownie. Tym razem jej wyszło. Jak widać jej nazwisko działa jak czerwona płachta na tępego z natury byka, no i powstały tu kłopoty, kiedy byk lata w kółko, podrażniony głośno ryczy i naturalnie kompletnie niewiadomo o co mu chodzi.

27.10.2006

09:25

[43]

@$D@F [ Generaďż˝ ]

moze i ma racje, ale zle sformulowala swoja wypowiedz
"kobieta ma prawo zachodzic w ciaze kiedy tego chce" czy jakos tak, a jesli nie chce i zajdzie bo daje w prawo i lewo ?
jesli zagraza zyciu i zdrowiu to niech decyduje matka, jesli jest wynikiem gwaltu to niech odda do domu dziecka, nie uznaje czego takiego ze jesli ktos nie chce dziecka to moze je usunac, prawo mozna naciagac, jesli zglosi sie na policje dziewczyna ktora powie ze ktos ja zgwalcil to co ? usuna ciaze ?

ta ustawa i tak nic nie da bo aborcje sa wykonywane nielegalnie, tabletki wczesno poronne sa w powszechnym uzyciu