GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Dzisiejsze świetne pomysły tzw. rządu :)

17.10.2006
19:50
smile
[1]

gladius [ Subaru addict ]

Dzisiejsze świetne pomysły tzw. rządu :)

Nie wiem, czy nie do "dowcipów" to dać.
1. pomysł pani Sowińskiej o rejestracji związków niesakramentalnych (no niech będzie, nie-cywilnych też). Pomysł genialny - każda para żyjąca na kocią łapę powinna zarejestrować się w urzędzie.
2. pomysł pana ministra Religi - po zakazie sprzedaży alkoholu w dzień, co traktować można w kategorii groteski - dziś pomysł o wiele gorszy: podwyższenie OC na "leczenie ofiar wypadków". W ramach solidarnego państwa wszyscy będą płacić za skutki działań niektórych kretynów.

Rzygać się chce od tego pisiorstwa :(

17.10.2006
19:54
smile
[2]

SuddenDeath [ Pretorianin ]

no to juz nie jest smieszne

17.10.2006
19:59
[3]

mirencjum [ operator kursora ]

Tyle jest pilnych problemów do rozwiązania a tu wymyślają cuda i cudeńka.

17.10.2006
20:02
[4]

eJay [ Gladiator ]

Naprawiamy kraj, prosimy nie przeszkadzać.

17.10.2006
20:03
[5]

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Ad.1.
Dzis jak tego sluchalem w drodze do roboty, prawie nie spowodowalem wypadku :D Pomysl genialny. Dzien w dzien, same hiciory. Wczoraj dworzec im. E. Gosiewskiego, a dzis zostalem meliniarzem :D rotfl...

17.10.2006
20:26
[6]

sion [ Pretorianin ]

2:Zabierzmy kase a da sie wszystko zalatwic. Normalne , do tego nie trzeba miec ukonczonej nawet szkoly podstawowej . Nic innego nie udalo sie osiagnac. Czekam na tablice przy wjezdzie do Polski : Polacy przepraszaja za PIS.
1: No swietnie , kolejne teczki pelne nazwisk i inwigilacja juz w zarodku , chyba nie musze nikomu przypominac ktory ustruj to wymyslil. Nie dosc ze w urzedach jest tlok i trzeba klamkowac 3godziny aby wogole z kims porozmawiac to jeszcze dojdzie nastepna sprawa w ktorej trzeba bedzie sie zglaszac. Moze zglosze ze jestem palaczem papierosow i lubie czerwone stringi, wtedy na 100% nakresla mi kim jestem i czy wogole nadaje sie do zycia. Jak nie to krematrium lub ciezkie wiezienie. OJJJ scenariusz z Equilibrium zaczyna powoli sie zblizac.

17.10.2006
20:34
smile
[7]

Flyby [ Outsider ]

..hmm ..ta rejestracja ..dobry pomysł na scementowanie odświeżonej koalicji ..stworzenie dwóch, trzech nieformalnych par partnerskich i zarejestrowanie ich w urzędzie zlikwidowałoby gorszące publiczne sceny z obopólnymi wymysłami i nadałoby koalicji pozory słodkiej harmonii ..

17.10.2006
22:21
[8]

jojo691 [ Teraz Polska ]

Nie żeby pomysły Mi się podobały, ale macie jakieś pomysły na nieodpowiedzialnych „zasrańców produkujących” dzieci i wyrzucających te dzieci na śmietnik z "powodów ekonomicznych" ?
Proponuję wysyłać wszelkie pomysły, może część zostanie przyjęta.

Gladius -->
Ćpasz, czy co, jaki zakaz sprzedaży alkoholu w dzień ?

p.s. Rzecznik Praw Dziecka nie jest członkiem rządu, nawet „tak zwanego”.



Pozdrawiam

17.10.2006
22:44
smile
[9]

Flyby [ Outsider ]

..a któż to powołał nam rzecznika praw dziecka ? ..i czy nie jest on przypadkiem członkiem LPR, wzorowego koalicjanta ?

..a tu ciekawostki z jego pracy, jojo ;) ..

..tez pozdrawiam

17.10.2006
23:12
[10]

jojo691 [ Teraz Polska ]

Flyby -->

Nie będę przedstawiał Ci pomysłów członków-koalicjantów PO-LSD, bo to i tak do Ciebie (prawdopodobnie ) nie dotrze, ale żeby wykasować zwolenników LSD z dalszej debaty podaję link:
– to jest pomysł !!!



..a tu ciekawostki z jego pracy, jojo ;) ..

He…he..he.. a nie daj Boże jak by jeszcze poza operetką kupiła sobie jakąś książkę (toż to tyle pieniędzy) i jeszcze ją przeczytała (tyle zmarnowanego czasu), ło Jezu…

Pozdrawiam

17.10.2006
23:23
[11]

ciemek [ Senator ]

jesli para zyje bez slubu, ale sa wlasciwie malzenstwem to co w tym zlego ? Nie bedzie to pewnie obowiazkowe a moze byc pomocne np przy rozliczaniu majatkowym (jesli umozliwia tym samym wspolne rozliczanie w skarbowce np).


PS: Nie jestem ZA ta koalicja zeby nie bylo jakichs niedomowien.

17.10.2006
23:34
[12]

jojo691 [ Teraz Polska ]

ciemek -->

Idea prawdopodobnie jest taka by uprzykrzyć istnienie związkom nieformalnym i zmusić takie związki do zalegalizowania (małżeństwa).
Nie sądzę by pomysł miał na celu ułatwiać związkom nieformalnym dalsze istnienie.
Idea słuszna – rozwiązanie niekoniecznie.

Pozdrawiam

17.10.2006
23:55
[13]

Deepdelver [ Legend ]

Rzecznik Praw Dziecka to niedorobiony i całkowicie zbędny klon RPO powstały na gruncie założenia, że dziecko obywatelem nie jest. Poprzedni Rzecznik zajmował się zagranicznymi wojażami do egzotycznych krajów, unikaniem wszelkiej aktywności i kontaktu z mediami oraz pieczołowitym wklejaniem siebie za pomocą Photoshopa do zdjęć z imprez międzynarodowych.

Jego następczyni znalazła sobie jak widać inne hobby, polegające na konstruowaniu pomysłów z pogranicza Orwella i Verne'a.


Rejestracja związków nieformalnych ma sens tylko jeśli za tym pójdą ulgi fiskalne. W pozostałych przypadkach nie będą rejestrowane, bo i po co. A obowiązku nałożyć się nie na, bo byłby sprzeczny z EKPC.


Nie żeby pomysły Mi się podobały, ale macie jakieś pomysły na nieodpowiedzialnych „zasrańców produkujących” dzieci i wyrzucających te dzieci na śmietnik z "powodów ekonomicznych" ?

Becikowe było doskonałym pomysłem, teraz tylko trzeba przyjąć do domów dziecka te "becikowiątka", które zostały zrobione przez marginoli za kasę na wódkę.

18.10.2006
00:13
[14]

jojo691 [ Teraz Polska ]

Rzecznik Praw Dziecka to niedorobiony i całkowicie zbędny klon RPO …

Tu się zgodzę.


Jego następczyni znalazła sobie jak widać inne hobby, polegające na konstruowaniu pomysłów z pogranicza Orwella i Verne'a.


Pomysły z pogranicza Orwella i Verne’a to mają ludziki pokroju sekielski, michnik i ostatnio guzowaty.

Rejestracja związków nieformalnych ma sens tylko jeśli za tym pójdą ulgi fiskalne. W pozostałych przypadkach nie będą rejestrowane, bo i po co. A obowiązku nałożyć się nie na, bo byłby sprzeczny z EKPC.

Wręcz przeciwnie, związki nieformalne powinny być (zgodnie z prawem) tępione jako szkodliwe społecznie.


Becikowe było doskonałym pomysłem, teraz tylko trzeba przyjąć do domów dziecka te "becikowiątka", które zostały zrobione przez marginoli za kasę na wódkę.


Znaczy że szkoda tego „tysiaka” za to „becikowiątko” ? Ja tam nie żałuję chociaż miał bym za to mieszkanie w Wilanowie :-)

Pozdrawiam

18.10.2006
00:21
[15]

Flyby [ Outsider ]

..obecna pani rzecznik zmieniła tylko zakres wojaży i reprezentacji na inne, bardziej po linii LPR ;)
..jest tego cała lista ..oprócz "operetki" i "książki" .. Do tego dodała pomysły na uszczęśliwianie rodzin i dzieci poprzez nakazy i zakazy wkraczające w obszar życia prywatnego i wolności jednostki
(m.in. stary pomysł - zakaz pornografii)
..już Ci pisałem jojo - że dyskusja typu " ja tobie o trąbie a ty mi o bombie" czyli zmienianie tematu to żałosny chwyt .. jak zwykle do dyżurnego propagandzisty to nie trafia .. szkoda

.. pozdrowienia

18.10.2006
00:28
smile
[16]

techi [ Dębowy Przyjaciel Żubra ]

Wręcz przeciwnie, związki nieformalne powinny być (zgodnie z prawem) tępione jako szkodliwe społecznie.

głosowałeś na PiS?:)

P.S. Wymień mi te "szkody"

18.10.2006
03:03
smile
[17]

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

Tylko patrzeć, jak wpadnie tu donald_duck świeżo po naradzie w Komitecie Informacji Publicznej i wyjaśni, że jesteśmy zaślepieni uwielbieniem PO i dlatego nie doceniamy pomysłów PiS...

18.10.2006
09:35
smile
[18]

Gupikaowiec [ Legionista ]

ad1. ja mam takie pytanie z zycia wziete mieszkam ja sobie z dziewczyna w kawalerce no to ide sie zarejestrowac bo slubu nie mamy. Ale zamierzam ja rzucic za jakies 2 lata bo znajde sobie lepsza laske. I teraz co? stara musze wyrejestrowac zeby nowa laska sie do mnie wprowadzila???? Czy nowa mam zarejestrowac to stara wywala???

18.10.2006
21:44
[19]

Shilka the Red [ Ponury Grzybiarz ]

musisz ja przerejestrowac wiesz jak z samochodami;]

18.10.2006
21:47
[20]

Fett [ Avatar ]

co trzeba zrobic zeby wywoal rewolucje? Jest do tego jakis poradnik krok po kroku na necie ?

18.10.2006
21:49
smile
[21]

Belert [ Generaďż˝ ]

ad1.Jestemza.Sformalizowac wszystyko to sie im odechce mieszkac jak jakies zboczence.Albo grzeszniki.
ad.2 Jestem za.To było przerabiane juz tyle razy ale my jak te krowy musimy wlzec na pole minowe .Hehe a myslałem ze profesory to nie (ingerencja cenzury) :))
Bedzie tyle melin ze nie bedzie problemu z zakupem a przynajmiej ludzie se dorobią do bezrobocia :)
ad.3.Pewnie ,ja uwazam ze lepiej by było pozywac sprawców wypadkow zeby placili za leczenie ofiar ale widac tak szybciej .Pomysł super ,taki minister to zaplaci wiecej forsy i mu to nie robi roznicy.Taa tylko czemu oni jeżdżą w limuzynach za nasza kase.Ba jakbyscie nie wiedzieli to ich pensje ,ich sekretarki ,ich p....teczki ,szafy i p...palmy w gabinetach sa za NASZE pieniadze .Ale kase to chca z nas sciagac .

18.10.2006
21:50
[22]

Mistrz Giętej Riposty [ Zrób koledze naleśnika ]

Dodatkowo jeszcze Sobecka wymyslila zeby opodatkowac bezdzietnych, bo nie biora udzialu w trudzie budowy spoleczenstwa :P

Acha, i Giertych wycofuje z listy lektur Gombrowicza... a to juz dla mnie piorun z jasnego nieba.

Podsumuje tytulem znanej ksiazki Stasiuka:

GNÓJ!

18.10.2006
21:52
[23]

Belert [ Generaďż˝ ]

E tam Gombrowicza to nie problem hehe ciekawe co dalej wycofa ....Znowu idziemy w kierunku ciemnogrodu.Jednego nie rozumiem nie bylo dobrze ale i nie było zle :komu to k... przeszkadzało???
Kto tym... powiedzial ze mozna zakazywac nakazywac ,przecież to jak za komuny .

18.10.2006
21:59
[24]

Mistrz Giętej Riposty [ Zrób koledze naleśnika ]

Acha - oczywiscie nie Stasiuk tylko Kuczok. A slowa Ciemnogród nienawize - jest idiotyczne.

Warto tez zauwazyc, ze najciekawsze pomysly pochodza z szeregów LPR.

18.10.2006
22:13
smile
[25]

Deepdelver [ Legend ]

Komuchy za najciemniejszych lat PRLu forsowali tzw. bykowe czyli podatek od kawalerów i małżeństw bezdzietnych (po kilku latach pożycia).

Teraz poseł Sobecka wraca do tamtych pomysłów i chce wprowadzić podatek od bezdzietnych rodzin.



Kosmos, po prostu kosmos. Gombrowicza nie trzeba w szkołach, bo go mamy na codzień. :)

18.10.2006
22:45
smile
[26]

monixxx [ Konsul ]

Jak czytam o tej twórczości radosnej naszego wielce oświeconego rządu to mi się płakać chce. Eh, szkoda gadać...

19.10.2006
14:19
[27]

Shilka the Red [ Ponury Grzybiarz ]

a propo ostatniego akapitu (1000zl stypendium socjalnego dla uczniow), to taki pomysl mi chodzi od kiedy sie pierwszy raz zalapalem na naukowe na studiach, ze moze zlikwidowac stypendia socjalne, a obnizyc progi w naukowych? bo troche mnie wkurzalo ze przez to ze mialem dochod na czlonka rodziny 100zl wiekszy niz najwyzszy prog do socjalnego, musialem sie zaczac uczyc, a inni albo sciemnili albo nie naprawde nie mieli kasy i wystarczylo zeby ot tak w sumie za nic, dostawali wiecej niz ja ktory sie musialem jednak troche uczyc, dobra nie bylem megamozgiem ale cos od siebie dac musialem, czasem jakis wykladowca poszedl na reke i dopytal na wyzsza ocene, czasem wpisal wczesniejsza date, ale jednak nie dostalem tej kasy za lezenie do gory brzuchem tylko cos sie pouczyc musialem, a biedni skoro na studiach sa to tez sa chyba zdolni do nauki? jedni lepiej inni mniej, a skoro sa jednak niezdolni no to nie widze potzreby pomagania im bo to pieniadze wyrzucone w bloto

a u mnie mialo to jednak zalete: zaczalem sie uczyc:PP

19.10.2006
14:25
smile
[28]

gladius [ Subaru addict ]


Wręcz przeciwnie, związki nieformalne powinny być (zgodnie z prawem) tępione jako szkodliwe społecznie.


jajco jest jeszcze głupsze, niż wydawało się do tej pory.

20.10.2006
10:10
smile
[29]

donald_duck [ Pretorianin ]

deepdelver - w USA bezdzietni płacą o wiele wyższe podatki niz posiadający dzieci... ujmijmy to inaczej p bezdzietni płacą normalne podatki, a na kazde dziecko jest potężna ulga. teraz chyba to przełkniesz:) A USA to kraj młody - w każdym tego słowa znaczeniu

20.10.2006
10:25
[30]

Kharman [ ]

Donald_duck --> nie sądzisz że ulgi podatkowe z okazji dziecka to nieco inna bajka niz karne opodatkowanie za tego dziecka brak? Bo tego chce urocza pani Sobecka.

20.10.2006
11:28
[31]

sajlentbob [ Generaďż˝ ]

ciekawe jaka zdaniem pani rzecznik jest definicja "związku nieformalnego"? Czy jeśli wyrywam panienkę, mam wolną chatę i bzykamy się przez weekend to już można to tak nazwać?
Może pójdźmy dalej i wprowadźmy obowiązek rejestracji i zgłaszania każdego odbywanego stosunku. Załóżmy także oddzielne ministerstwo np. MINISTERSTWO CHĘDOŻENIA (zawsze to parę stanowisk więcej do obsadzenia)

Mogę nawet zaproponować wzór formularza:

DRUK OSP1
Formularz Rejestracyjny Odbycia Stosunku Płciowego
-imiona i nazwiska partnerów , daty urodzenia, nr dowodów, miejsca zameldowania,
-miejsce odbycia stosunku,
-rodzaj i czas trwania stosunku, (oralny, analny, tradycyjny; pozycja)
-rodzaj zastosowanych środków antykoncepcyjnych:*
a)prezerwatywa:(rodzaj: z wypustkami; pogrubiana; cienka; ze środkiem plemnikobójczym; rozmiar zjatycki, europejski czy afrykański; kolorowa-podaj kolor; smakowa-podaj smak; producent i miejsce zakupu)
b)środki hormonalne:(rodzaj, nazwa i producent, miejsce zakupu, pieczątka lekarza wystawiającego receptę)
c)inne metody:(stosunek przerywany, kalendarzyk itp)
-użyte gadżety*:
a)bielizna (rodzaj, rozmiar, nazwa i producent, miejsce zakupu, mile widziane zdjęcia)
b)inne (kajdanki, wibratory,żele,olejki itp. - rodzaj, nazwa i producent, miejsce zakupu, świadectwo PZH)

*-jeśli dotyczy

uwagi:
-w przypadku odbycia kilku stosunków wymaga się aby każdy z nich został zarejestrowany na oddzielnym formularzu,
-art666par.6.6.6K.K.:
Kto dopuszcza się odbycia stosunku płciowego bez uprzedniego zarejestrowania go w odpowiednim dla niego biurze Ministerstwa Chędorzenia podlega karze w wymiarze od 5 do 15 lat pozbawienia wolności,
-z rejestracji zwolnione są zarejestrowane w swoich parafiach małżeństwa katolickie,

20.10.2006
11:29
[32]

gladius [ Subaru addict ]

sajlentbob - małżeństwa katolickie muszą rejestrować stosunki oralne i analne, a także z użyciem środków antykoncepcyjnych.

20.10.2006
11:32
smile
[33]

stanson [ Szeryf ]

To teraz czekamy na pomysl wprowadzenia limitu stosunkow oralnych w ciągu miesiąca.
Minetki i laski będą na kartki niedługo :P

20.10.2006
11:36
[34]

twostupiddogs [ Senator ]

Proponuję z wątku tego zrobić karczmę. Spokojnie 3 lata przetrwa :)

20.10.2006
11:36
[35]

gladius [ Subaru addict ]

Nieeee, karczmy mam odznaczone.

20.10.2006
11:37
smile
[36]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Powinno być raczej: Ministerstwo Chędożenia i Dziewictwa Narodowego

20.10.2006
11:41
[37]

Życzliwy [ Legionista ]

Ale ten dowcip chyba wam nie wyszedł - rejestracja stosunków stałaby w sprzeczności z hasłem mnożenia się na potęgę wyznawanym przez miłościwie nam panujących :)

20.10.2006
11:47
smile
[38]

sajlentbob [ Generaďż˝ ]

gladius,stanson,Bramkarz---->
To tylko projekt więc wszelkie sugestie mile widziane. Z uwagi na powagę problemu i sytuacji potrzebne jest przeprowadzenie głębokiej dyskusji społecznej.

edit:
Życzliwy--->ale zgodnie z sugestią gladiusa stosunki w małżeństwie katolickim, niezagrożone antykoncepcją czy innym zboczeniem nie wymagałyby rejestracji

20.10.2006
11:57
[39]

Deepdelver [ Legend ]

donald --> ale w USA wszystko jest płatne we własnym zakresie - opieka zdrowotna, studia itd.
U nas bezdzietni już płacą za cudze bachory, dlaczego więc ci którzy tą kasę przeżerają mają jeszcze płacić mniej?

Ulga podatkowa dla rodzin wielodzietnych? Proszę bardzo, ale pod warunkiem nie korzystania z jakiejkolwiek pomocy socjalnej.

20.10.2006
11:59
[40]

donald_duck [ Pretorianin ]

eee tam - profesor religa to uciekinier z PO, honorowy przewodniczący komitetu wyborczego D. Tuska, więc jaki tam z niego PiS-owiec:) No chyba, że to taki pisowaski Wallenrod umieszczony w PO celem wygrania wyborów przez L.Kaczyńskiego:) i chodziło mu o zakaz sprzedaży alkoholu nocami. Zresztą akurat to nie jest istotne - pomysł jest głupi, no, chyba, że wrócić maja stare dobre "babcie":

20.10.2006
12:08
[41]

donald_duck [ Pretorianin ]

deepdelver - no nie jest dokładnie talk jak mówisz. Wszyscy sa ubezpieczeni na pewna podstawową opiekę, jeśli sa w jais sposób "zarejestrowani" w państwie. Wyjątkiem są osoby niepracujące, bez zasiłku, stałego miejsca zamieszkania - my nazwalibyśmy ich włuczęgi. Osoby pracujące ubezpieczają sie dodatkowo sami na pewną kwotę i moga z tego korzystać do momentu wyczerpania ubezpieczenia(choroby długotrwałe) bądź jeśłi leczenie/zabieg nie oprzekracza kwoty ubezpieczenia. jest to system jak najbardziej zdrowy, ale pozwól zauważyć, że amerykanie dochodzili do tego 100 lat lub więcej, a my???

Nie da sie od razu tak zrobić. Można zacząć ale bez gruntownej reformmy ZUS to nie wypali. Przypomij sobie o faerach ZUS-owych, o nieprzekazywaniu składek na drugi filar chociażby. Tylko jełśi PiS ruszy ZUS to znowu będzie nagonka, że zawłaszczają państwo.

Poza tym jak soibie wyobrażasz płatną służbę zdrowia i krzystającą z niej 80 letnią emerytkę z emeryturą/rentą 600 zł na rękę??

Mozna rzucac hasełka w stylu PO, ale rzeby hasła zrealizować trzeba mieć program i tzw. przepisy wykonawcze.

20.10.2006
12:08
[42]

Deepdelver [ Legend ]

donald --> prawie cały resort zdrowia to uciekinierzy z PO :)

Co do amerykańskiej tzw. podstwowej opieki zdrowotnej to wygląda to tak, że przyjdziesz ze złamaną ręką a nie załapiesz się z rana do grona wybrańców z czubka tasiemcowej kolejki to czekasz do jutra.

Wcale nie jestem zwolennikiem takiego systemu. Po prostu wskazuję na chore melanże różnych filozofii podatkowych, które uprawiają nasi politycy (nie tylko tego gabinetu). W rezultacie najbardziej fiskalnie uprzywilejowani są ci, którzy najwięcej od państwa ciągną.

20.10.2006
12:18
[43]

diuk [ Generaďż˝ ]

"Sobecka: Specjalne podatki dla bezdzietnych"
I bardzo słusznie! Taki bezdzietny pomniejsza dochód Skarbu Państwa, bo przecież:
- NIE kupuje wózka, pieluch, bebika, książek, ubranek i zabawek
- jak nie kupuje, to nie ma od czego naliczyć podatku VAT i dochodowego, a jak wyliczono:
"Zapewnienie wszystkich potrzeb dziecka od urodzenia do ukończenia dwudziestego roku życia kosztuje aż 510 tysięcy złotych. Rezygnując z opłacenia niańki, drogich ubrań czy szkoły społecznej możemy zredukować tą kwotę do 280 tysięcy, natomiast minimalne potrzeby wychowawcze pochłoną 160 tysięcy złotych."
Czyli lekko licząc, w ciągu 20 lat Skarb Państwa traci co najmniej od 30.000 do 92.000 PLN na samym podatku VAT.
Co więcej, brak obywatela skutkuje brakiem nowego głosu wyborczego i barkiem podatków od tegoż w przyszłości.
Tak więc obywatelu: uchylanie się od poczęcia jest równoznaczne z uchylaniem się od płacenia podatków, co podlega karze ....

20.10.2006
12:21
smile
[44]

Deepdelver [ Legend ]

diuk --> "każdy kilogram obywatela z wyższym wykształceniem szczególnym dobrem narodu" :)

20.10.2006
12:28
[45]

diuk [ Generaďż˝ ]

Bezdzietne kobiety pomiędzy 20 a 35 rokiem życia powinny być gromadzone w specjalnych obozach, gdzie wybrani aktywiści PiS dokonywali by komisyjnego zapłodnienia. Obowiązki utrzymania dzieci przjąłby na siebie Skarb Państwa, finansując to ze 100% podatku od bezdzietnych mężczyzn. Za każde urodzone dziecko przysługiwały by medale Od-Rodzenia, a za piątkę seks z wybranym z braci.

20.10.2006
12:30
[46]

diuk [ Generaďż˝ ]

Deepdelver --> hmm... to może dorzucę specjalne premie za każde urodzone kilo?

20.10.2006
12:37
[47]

donald_duck [ Pretorianin ]

diuk - każdy pomysł, kazdą dyskuję mozna sprowadzić do absurdu. Twój pomyśł z obozami dla kobiet nie jest nowy. To pomysł, choc trochę zmodyfkowany Himlera:)

Co by nie mówić, jak by nie wyśmiewać to problem starzejacego się społeczeństwa jest i trzba go rozwiązac. Akurat w tej dziedzinie państwo nie może myśleć kategoriami lat, a dzieiśecioleci. PiS rzuciło sposób rozwiazania, jeśli ktoś zna lepszy to niech poda, bo wyśmiac mozna wszysko i wszyskich.

deepdelver - no jest prostzy spsób "zostać" potrąconym przez samochód osoby bogatej, bądź popełnić przestępstwo i dac się łapac. Chyba nie chcemy aby i u nas biedacy uciekali się do takich metod?

20.10.2006
12:39
[48]

sajlentbob [ Generaďż˝ ]

Oooooo.... Sobecka błysnęła, zapomniała dodać bądź nie wpadła na to, że przeprowadzenie takiej akcji ma szanse powodzenia tylko w wypadku całkowitego zamknięcia granic. W przeciwnym razie będziemy mieć falę emigracji jakiej Polska nie doświadczała ani po rozbiorach i powstaniach, ani po wojnie.
Gratulacje dla pani S.

20.10.2006
12:41
[49]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> należy korzystać z kalsyków :-)

A co do sposobu rozwiązania problemu starzejącego się społeczeństwa to może stare hasło z PRLu?: "emeryci i renciści, popierajcie czynem, umierajcie przed terminem"

20.10.2006
12:43
smile
[50]

Deepdelver [ Legend ]

sajlentbob --> proponowałbym następujące brzmienie art. 666 par.6.6.6K.K.:
"Stosunek płciowy odbyty bez uprzedniego zarejestrowania go w odpowiednim dla niego chędożącego biurze Ministerstwa Chędożenia poczytuje się za nieważny"
:D

20.10.2006
12:47
[51]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> i już tak na poważnie: żadne z dotychczasowych rozwiązań akt. rządu nie jest długoterminiowe, bo chyba trudno nazwać takowym becikowe, podnoszenie/zrównanie wieku emerytalnego czy podatki od bezdzietnych. ZUS jako taki załamie się w ciągu góra 10-ciu lat, chyba że drastycznie zostaną zmienione zasady gry ze szkodą dla wielu wyborców - co dla ludzi cierpiących na manię władzy jest nie do zaakceptowania.

20.10.2006
12:47
[52]

donald_duck [ Pretorianin ]

sajlentob - emigracja ma to do siebie, ze kotś tych emigrantów musi przyjąc. Nie myśł, że Irlandia, Szkocja czy Anglia to worki bez dna. Poza tym dlaczego niby mają ludzie uciekac z Polski jak wejdzie ten pomyśł w zycie. Od roku słysze hasła o pakowaniu się i uciekaniu, od tych samych osób. Ludzie nie dlatego wyjeżdżają z Plski, bo0 rzadzi PiS, ale dlatego, że moga legalnie to uczynić. Jest to normalne - UE to przecież jeden organizm.

P.S. Nie nazywaj tego emigracją a migracja - niby to samo, a różnica kolosalna.

20.10.2006
12:57
[53]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> ludzie wyjeżdżają, bo:
1. mogą
2. tam lepiej zarabiają
3. tu i tak nie mają mieszkań, więc tu i tam też muszą wynajmować
Dopóki występują te uwarunkowania, będą wyjeżdżać, i to (niestety dla reszty) ci najbardziej operatywni. Niedługo będziesz bał się pójść do lekarza...

20.10.2006
12:59
[54]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> a jak na razie jedyną zasługą PiS w w/w temcie jest to, że nie zamknął jeszcze granic. Albo nie opodatkował pozostającej rodziny...

20.10.2006
13:16
[55]

donald_duck [ Pretorianin ]

diuk - częściowo nie masz racji. Nie wyjeżdżają tylko najbardziej operatywni. Wyjeżdżają ci, co albo nie widzą w Polsce miejsca i szansdla siebie, albo z owczego pędu. Co ma współnego operatywność z praca na budowie, fizyczną pracą, doktora filozofi - niech pojedzie i założy np. własną firme, oczywiście sa i takie przypadki, ale ile?? Nie dajmy sie zwariować tak było, jest i będzie, że ludzie szukają miejsca gdzie im będzie lepiej. Może się żdziwisz, ale mało mniej ludzi wyjechało po wprowadzeniu stanu wojennego, a i wcześniej i później ogromna ilość wyjeżdżała za granice.
osoby najbardziej operatywne znajda sobie miejsce(i znajdują) i w Polsce. problem jest inny - wyjeżdżają młodzi. I młodzi po studiach i młodzi po zawowdókach. rzadko kiedy na wyjazd decyduje się osoba starsza i to nie dlatego, że jesty mniej operatywna, ale dlatego, że ma ustabilizowaną sytuację życiową.

20.10.2006
13:22
[56]

smuggler [ Patrycjusz ]

Donald_duck

Kiedys strajki tez nazywano "nieplanowanymi przerwami w pracy, podczas ktorych zglaszano postulaty placowe".

Nazwijmu emigracje migracja i od razu wszystko jasne, emigrowali uciskani z III RP, w IV mamy szczesliwosc powszechna wiec tylko MIGRUJA.

Ciekawosc jakie sa proporcje pom iedzy MIGRUJACYMI stad tam i stamtad tu. Ew. jakiz to procent MIGRUJACYCH migruje powrotnie do Krainy Powszechnej Szczesliwosci, a?

20.10.2006
13:24
[57]

Vader [ Legend ]

Lepiej niech emigrują, póki się da. Nie przyjdzie nam długo czekać, jak w imię wolności której zagrażają liberałowie, zostaną zamknięte granice :P

20.10.2006
13:28
[58]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> cytat ze strony Twojego prezydenta:
"Przed 1914 z trzech zaborów wyemigrowało 5 mln osób, z czego powróciło do kraju ok. 1,5 mln. W latach 1918-1939 wyemigrowało ponad 2,1 mln osób, w latach 1955-1980 ok. 600 tys. osób."
Na tym tle te 2 mln w ciągu ostatnich dwóch (?) lat to chyba jednak dużo....

20.10.2006
13:36
[59]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck -->
"Wyjeżdżają ci, co albo nie widzą w Polsce miejsca i szans dla siebie, albo z owczego pędu"
No tak, pamiętam jak na ulicę w wiadomym okresie wychodziły "nieodpowiedzialne elementy i chuligani opłacani przez USA". A Premier dzisiaj powiedział, że "rząd dotrzymał słowa"

20.10.2006
13:36
[60]

donald_duck [ Pretorianin ]

smuggler - wiesz dobrze, że nie o to chodzi. Nie można mówić o emigracj w obrębie UE, bo byłoby to cąłkowitym zaprzeczeniem jej istnienia. Jeśli już rozmawiamy używajmy ściślejszych określeń - Polacy w Angli nie sa traktowani jak emigranci, co niestety dla wielu z nich jest tragiczne - o tym też wiesz:)

twoje pytanie to demagogia - od ilu lat możemy wyjeżdżać legalnie za praca do UE? Wiesz dobrze, że nie mozna stwierdzić czy ta migracja ma charakter stały czy tylko czasowy - za krótki czas aby na to odpowiedzieć, ale zadajesz pytanie.


diuk - taki sam mój, jak i twój prezydent. W latach 1955-1988 była to ucieczka, prwie zawsze nielegalna. Nie bądź demagogiem - ile osób by wyjechało do USA w latach 70 czy osiemdziesiątych, żeby mogli. powiedzenie - "ostatni gasi śwatło" nie wpowstało w ciągu ostatniego roklu.
Co do drugiego twojego postu - nie za bardzo rozumeik o co co chodzi.

20.10.2006
13:47
[61]

diuk [ Generaďż˝ ]

donald_duck --> chodzi o taki dobór słów przez Ciebie, żeby zniewlować negatywny wydźwięk komunikatu.
1. Wyjechało 2 mln. najbardziej operatywnych, przedsiębiorczych, przeważnie młodych ludzi - tak ja bym powidział
2. Wyjeżdżają ci, co albo nie widzą w Polsce miejsca i szans dla siebie, albo z owczego pędu - tak mówisz Ty.
Podobna semantykę stosowały władze PRL, i niestety - stosują obecne. Miły opis niemiłej rzeczywistości nie jest w stanie nic w niej zmienić, powoduje natomiast błyskawiczny spadek zaufania do wyraziciela opinii. Zaufanie trudno się buduje, ale szybko traci.

20.10.2006
14:08
[62]

sajlentbob [ Generaďż˝ ]

donald_duck---> nazwij to jak chcesz. A teraz dlaczego:

Osoby nie posiadające dzieci to w przytłaczającej większości osoby inteligentne i dobrze wykształcone
-pierwsza grupa to ci chcący mieć dzieci lecz nie posiadające odpowiednich możliwości finansowych -
oni już zaczynają wyjeżdzać
-druga grupa to ludzie lepiej sytuowani, którzy z różnych względów nie chcą mieć dzieci - ci z kolei i tak płacą już wysokie podatki, bo progi podatkowe w Polsce są absurdalne, - w wypadku dodatkowego obciążenia oni też zaczną wyjeżdzać,

w wypadku zarówno jednej jak i drugiej grupy decyzja przyjdzie im o tyle łatwiej, że zarówno pierwsi - zarabiający grosze, jak i drudzy - dostrzeżeni nawet w Polsce specjaliści, bez problemu znajdą pracę na zachodzie i polepszą swoją sytuację. Dodatkowo w Polsce i jednych, i drugich trzyma niewiele.

20.10.2006
14:21
[63]

gladius [ Subaru addict ]

Nie jest tajemnicą, że najwięcej potomstwa płodzi biedota i margines społeczny. I jeszcze do takich mamy dopłacać - cóż, z punktu widzenia pisu ma to sens: rośnie ich elektorat.

20.10.2006
15:10
[64]

donald_duck [ Pretorianin ]

diuk - nie masz racji:

1. na jakiej podstawie twierdzisz, że wyjechali najbardziej operatywni i przedsiąbiorczy ludzie? Ledwie 2 lata minąło, a ty już przeprowadziłes badania.
2.Pisząc to prawie dosłownie mówisz, że zostały"same gapy" co jest absolutną nieprawdą.

Dlaczego dziw ciebie moje stwierdzenie, że wyjeżdżają ludzie, którzynie widzą w Plsce miejsca dla siebie?? Przeciez to nic złego,że ktoś nie widząc, z różnych względów perspektyw w Poslce szuka szczęścia gdzieś indziej?

Masz zastrzeżenia o ten owczy pęd, no dobra nazwij to modą, jak chcesz

sajlentbob:

"...Osoby nie posiadające dzieci to w przytłaczającej większości osoby inteligentne i dobrze wykształcone..." - bzdura, nie ma takiej zasady. Po pierwsze zawązasz do młodzieży, po drugie do tzw pracoholików. Nawet jesłi były przeprowadzone badania, ta raczej nierzetelnie. Aby dojść do takiego wniosku potrzeba lat badań, a nie obserwacji np. Warszawki. I co to wogóle oznacza - jeśłi wpadniesz z jakąś dziewuchą to od razu tracisz status osoby inteligentnej i dobrze wyksztaconej???

"...-pierwsza grupa to ci chcący mieć dzieci lecz nie posiadające odpowiednich możliwości finansowych - to samoo co wyżej, wyjeżdząją ci, którzy uważają, ze TAM im będzie lepiej niz TU. Nie dorabiaj ideologi do migracji zarobkowej.

"...-druga grupa to ludzie lepiej sytuowani, którzy z różnych względów nie chcą mieć dzieci - ci z kolei i tak płacą już wysokie podatki, bo progi podatkowe w Polsce są absurdalne, - w wypadku dodatkowego obciążenia oni też zaczną wyjeżdzać..." - chcesz się założyć? I co zrob osoba zamożna w Anglii - tam nie ma podatków, prawda?? Będzie zakładac życie od nowa?? Wybacz, ale tutaj walnąłeś

Stawiasz dosyć odważne tezy, ale co masz na ich poparcie. Oczywiscie wiem, że media gustuja w tego typu informacjach.

Zgodziłbym się może z częścią twoje wypowiedzi, zebys ograniczył swoje tezy do pewnych grup zawodowych, czy wiekowych,a le ty uogólniasz jak diabli.


konkluzja - w Polsce następuje migracja zarobko, co jest normalne przy otwarciu granic i sytucji w Polsce, jaka mamy dzięki m.inn. Balcerowiczowi(no chyba nikt rozsądnie myślący nie zwali sytuacji w Polsce na PiS). Wyjeżdżają ludzie głównie młodzi, na tzw. dorobku, którzy nie widzą perspektyw w Polsce, a wydaje im się, że KAŻDY a Anglii się dorobi, jakby tam nie było bezrobocia i biedoty.

Pożyjemy, zobaczymy:)

23.10.2006
12:46
smile
[65]

twostupiddogs [ Senator ]

donald_duck

Powiedz nam rozliczasz się za godzinę, słowo, stronę (1600 znaków) ?

23.10.2006
12:54
smile
[66]

Caine [ Książę Amberu ]

Nie gniewaj się donlad_duck, ale co chcesz od Balcerowicza? Wiem, jest brzydki jak noc grudniowa, ale poza tym?

23.10.2006
13:22
smile
[67]

kiowas [ Legend ]

Caine ---> nieważne czego od niego chce, ważne, że musi odejść !!

23.10.2006
13:25
[68]

kiowas [ Legend ]

donald --->

no chyba nikt rozsądnie myślący nie zwali sytuacji w Polsce na PiS
Zwalimy, zwalimy, ale dopiero za rok, dwa, gdy pokażą się pierwsze 'owoce' ich pracy (to właśnie dlatego kołki chwalą się na lewo i prawo dobrą koniunkturą gospodarczą będącą wypadkową zdarzeń z ostatnich dwóch lat)

23.10.2006
13:35
smile
[69]

wysiu [ ]

OT
"I co to wogóle oznacza - jeśłi wpadniesz z jakąś dziewuchą to od razu tracisz status osoby inteligentnej i dobrze wyksztaconej???"
No dyplomu uczelni nikt nie zabiera, ale o nadmiernej inteligencji 'wpadka' raczej nie swiadczy...

23.10.2006
13:42
smile
[70]

kiowas [ Legend ]

wysiu --->

No dyplomu uczelni nikt nie zabiera
Chyba, że wpadniesz z córką rektora...

23.10.2006
13:54
[71]

Gregor Eisenhorn [ Ordo Xenos ]

No dyplomu uczelni nikt nie zabiera, ale o nadmiernej inteligencji 'wpadka' raczej nie swiadczy...

A-men

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.