Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 112

kajojo [ Wersenian disodowy ]

OK, poczekam na opinie innych :)
Jeśli rzeczywiście to zdjęcie jest całkowicie nieudane to szczerze powiedziawszy nie rozumiem dlaczego (przepalenia? trzeba się wpatrzyć żeby je w ogóle dostrzeć, cienie? nie wiem co w nich jest złego i nawet jeśli zacieniona część byłaby całkiem czarna nie wiedziałbym).
Co do kadrowania, jutro zamieszczę wersję bez pałacu.

No, a teraz dobranoc. ;)

Dayton [ Generaďż˝ ]

gdzie ten palac ?

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Dlatego napisałem że CF jest dobre o ile nie chcesz sie dowiedzieć jaki aparat kupić. W tego typu sprawach trzeba samemu wybrać, ja np. śledze regularnie forum Pentaxa (K100D mi sie marzy, K10D to nie ta liga cenowa w Polsce), troche poczytałem forum Olympusa i 4/3 odstrasza. Jeżeli sie dowiedzieć czegokolwiek o aparacie to tylko na forach dotyczących tylko jednej marki, tam ci rzetelnie powiedzą o wadach i zaletach danego sprzętu.

quku [ Pretorianin ]

1. Blade, prawie przepalone niebo.
2. Nedzne tlo (wina kadru). Palac na pewno nie wyglada jak palac... Pociete drzewa w tle...
3. Dziewczyna bardzo ladna (Twoja? ;)), jesli tak porob z nia wiecej zdjec, bo to rowniez uznalbym za nieudane. Zdjecie powinno skupiac sie na jednym elemencie, a tak nie jest... Modelka trzyma cos w rece (kwiat?), wiec domyslam sie, ze nie miala byc tak masakrycznie zacieniona... Na dobra sprawe nie wiadomo czy chlop tam siedzi czy baba ;) A cieniem mozna robic naprawde fajne rzeczy i osobiscie lubie go, choc tutaj na pewno sie nie sprawdzil.

Szwaroc [ ]

moje pierwsze wyjscie w teren z aparatem ;)

[1] => katedra w gnieznie

Szwaroc [ ]

[2] => huta szkla w ujsciu

Szwaroc [ ]

[3] => ostrow lednicki

tzw watek patriotyczny

co do zdjecia [2] to moze nie jest jakies specjalne ale to co tam sie w tej hucie wyrabia jest super :>

Szwaroc [ ]

brak zdjecia :/

[3] => ostrow lednicki po raz drugi :)

titanium [ Senator ]

goldenSo ---> taa, czego wybitnym przykładem jest Canon-Board...

Grzesiek --> Co można by w niej zmienić? Napewno przydała by się jej lepsza matryca, bo ta jest bardzo słabiutka, lepszy tryb makro by nie zaszkodził, dłuższy czas naświetlania, szerszy zakres przysłon, porządny lcd (bo ten też slabiutki), porządniejszy system zasilania, przydałby się wizjer, i przedewszystkim - tryby manualne.
Niestety nie da się więc powiedzieć, by była dobra, zbyt wiele braków.

Ale jak wiadomo, to nie sprzęt tworzy fotografie :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Canonowego boarda nie czytuje.

16.09.2006

17:23

[13]

slowik [ NightInGale ]

Lekka aktualizacja o 3 banalne artykuly ;-)




https://fotografia.gry-online.pl/

16.09.2006

20:32

[14]

Reavek [ Konsul ]

A co panowie powiedzą o Canon PowerShot SD630? :)

titanium [ Senator ]

goldenSo --> a inne się czymkolwiek różnią...?

Reavek --> elegancka zabawka, ale nic ponadto - do fotografowania się zbytnio nie nadaje.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Doświadczenia mam z forum Olympusa i Pentaxa , tam tylko czytuje.
Popatrzyłem na testy kitów C i N i wychodzi tak jak mówiłeś, przy środku kadru canon dostaje od nikona bez szans na obrone, ostrzejszy na każdej dziurze, przy brzegach zwłaszcza na 18mm góruje C

titanium [ Senator ]

goldenSo --> to nie jest tak jak mówiłem i nie jest to prawda. Gdzie znalazłeś takie testy?

grompablo [ Ocaleniec ]

16.09.2006

22:55

[19]

kaies [ Kurde! Wielki Ibuprom! ]

A co mi powiecie o tym zdjęciu? Komentarze bardzo mile widziane ;)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
optyczne.pl przełączając obrazki z wykresami, jeden za drugim widać wyraźnie kto gdzie rządzi. Nie ukrywam że wynik na brzegach u nikkora w porównaniu do canona nie zachwyca.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@kaies
że jest nieostre, krzywe, zaszumione.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> owszem, wykresy te dobrze odzwierciedlają sprawę. Widać jednak, je też trzeba umieć odczytywać.

btw, bardzo dobra stronka
slowik --> trzeba ją dodać do wstępniaka :)

kaies --> technicznie zbiór chyba wszystkich możliwych błędów nałożonych na siebie, choć do wyrazu zdjęcia nawet można by powiedzieć jakoś pasują :)

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

OK, przyjmuję do wiadomości, że jednak cienie zastosowane w moim powyższym zdjęciu były błedem , ale na pewno z prób stosowania cieni nie zrezygnuje całkowicie. :)

Co do kadru starałem się go uporządkować jak tylko się da i ta wersja mi jakośc bardziej się spodobała niż z samą wodą w tle.

A dziewczyna to niestety tylko siorka cioteczna, a szkoda i to bardzo ;)

Dayton--> Puławy, jeśli chcesz wiedzieć coś więcej to szukaj "Pałac Czartoryskich".

Ewelina--> Bardzo ładny i świetnie zrobiony kosz. :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@ewelina_m
z całej serii dobre tylko #25, polarek poszedł w ruch?

Gotman [ Generaďż˝ ]

Witam.

ad. Ewelina:
23 - przepalone tło...
24 - całość jakoś tak sie nie klei... ani kadr, ani ta ręka...
25 - moim zdaniem - najlepsze z serii :)
26 - jak dla mnie to troche kolorystyka tła nie pasuje.... za dużo tego i "przyćmiewa" trochę owada
27 - trochę mało widać... ale chyba najlepsze z makr
28 - nie mam zdania ....
29 - mi się podoba

pozdrawiam

17.09.2006

09:46

[33]

Mogur [ Joga Burito ]

Moim zdaniem 25 rowniez najlepszy z serii

ewelina_m [ secret ]

goldenSo ---> o co chodzi z tym polarkiem? :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

czy zalozylas filtr polaryzacyjny na aparat.

ewelina_m [ secret ]

nie, nie ma filtrów.

eros [ elektrybałt ]

Kupowal juz ktos w tym sklepie:
???
Zamierzam w przyszlym tygodniu zamowic canona s2 a tam jest z tego co widze najtanszy. Chyba to lepsze niz kupowanie na allegro, zwlaszcza ze za 1275 zl nie place nawet za przesylke. Na agito byla cena 1285 zl, ale nie maja na stanie...

Zemun [ Generaďż˝ ]

eros -->

Jest to aktualnie jeden z najbardziej chwalonych sklepów fotograficznych w Polsce. Czyli raczej nie masz się, co bać ;). Zresztą sam kiedyś tam kupowałem i sobie naprawdę chwalę.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Miałem okazje dzisiaj pofocić A100 z Sony 18-70 3.5-5.6 (kit, pewnie to samo co MAF 18-70). Pierwsze wrażenia, jaasno w wizjerze i wygodnie na gripie (miałem obok Sony F828 mojej cioci, do niedawna mój lider jeśli chodzi o wygode gripa, nie miałem jeszcze w łapkach D50 ni 350D). Zdjęcia się robi przyjemnie, przy pierwszym naciśnięciu migawki i skoku lustra zatrzęsło mi w rękach, mocno szarpie - ten dźwięk :)

Gotman [ Generaďż˝ ]

Witam.
Chcę się pobawić w HDR i mam pytanie:
jaki program polecacie do sklejania zdjeć w tejże technice?
z góry dzięki za odpowiedź
pozdrawiam

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Photomatix, Photoshop (nowe mają, stare wymagają pluginu). BTW. wszystkie lustrzanki nie pokazują parametrów zdjęcia w wizjerze? Ta Alpha którą dzisiaj trzymałem miała to na tym telewizorze z tyłu (ekranikiem tego nie nazwe). Pytanie kieruje głównie do smugglera bo wiem że D5D a A100 to jedno i to samo prawie (3 znaczki i troche inny kształt lampy, no i inna matryca)

titanium [ Senator ]

Gotman --> wystarczajace wkleiłem sample z zeissa?
Do HDR oczywiście PS.

goldenSo --> oczywiście, że wszystkie lustrzanki, od Zenitów począwszy, włącznie z Sony podają w wizjerze większość parametrów - bez tego ciężko byłoby wogóle wyobrazić sobie z nimi pracę.

Oczywiście parametry równocześnie wyświetklają się na ekranie wspomagającym, ostatnio niestety coraz częściej zastępowanym podglądowym lcd :/

Paul12 [ Buja ]

To ja wrzucę coś z dzisiejszego wypadu na miasto, bo ostatnio obiecałem i na tym się skończyło ;)

Paul12 [ Buja ]

Paul12 [ Buja ]

Paul12 [ Buja ]

Paul12 [ Buja ]

Paul12 [ Buja ]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
No właśnie problem w tym że z tego co miałem okazje pofocić to w wizjerze (dużym nadmienie, nie wiedziałem że to aż takie duże) widziałem tylko linie matówki z podświetlonym punktem af na czerwono (kiedy tylko ostrzył). Da sie to jakoś w menu włączyć? Czy w innych lusterkach tak jest? Bo zachorowałem poważnie na A100, 10mpx i 2900zł w kicie. I podobno jeden z większych wizjerów.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> te 10mpx to największa wada tego aparatu akurat... Niby dodali tryb D-R, ale lepiej daliby porządną matrycę, zamiast kombinować ze sztucznymi programowymi filtrami.

Nic nie wiem, by alfa miała wyłącznik wewnętrznego wyświetlacza. W żadnym lustrze takowego nie widziałem.

Zemun [ Generaďż˝ ]

goldenSo -->

W 7D można wyłączyć wyświetlacz w wizjerze (poprzez menu) i zapewne w Alphie jest podobnie.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
10mpx to 10mpx i nic tego nie zmieni. Wiem jakie to niesie ze sobą wady ale jeśli miałbym brać w tej chwili (a jakbym chciał móc) to tym co decydowałoby o wyborze nie byłyby te pixele tylko stabilizacja i samoczyszczenia matrycy (mimo że i tak bym został jakiś czas z kitem)
@Zemun
A jak KM współpracuje z M42? Musze przeanalizować co ten system niesie ze sobą. Poza szkłami Zeissa za tysiące.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> zeiss kosztuje 200zł, a obektywy za 20zł aż tak wiele mu nie ustępują. Jupiter za 80zł jest nawet lepszy.

Współpraca KM i Sony z M42 jest pełna po zdjęciu (odpcja w menu) blokady migawki. Pomiar światła przechodzi w centralnie ważony.

Zemun [ Generaďż˝ ]

goldenSo -->

Oprócz tego, co napisał titanium dodam od siebie, że współpracuje bardzo dobrze żeby wręcz nie powiedzieć rewelacyjnie ;). Nie ma żadnych niespodzianek pokroju tych, jakie można uświadczyć w Nikonie. Sam mam kilka szkiełek na M42 i jak na razie wszystko jest ok.

titanium -->
goldeSo pisząc o Zeissie miał zapewne na myśli nowe szkła, które są specjalnie dedykowane systemowi Sony.

titanium [ Senator ]

Zemun --> fakt, źle zrozumiałem wypowiedź.

Gotman [ Generaďż˝ ]

Tak, dzięki titanium, wystarczające :)
pozdrawiam

titanium [ Senator ]

Zemun --> choć w m42 są też zeissy za tysiące :P

Gotman --> starałem się przedewszystkim oddać jego różne aspekty techniczne, bez skupianai sie na walorach samych zdjęć. Co du dużo mówić - w makro jest świetny :)
Ale do zwykłych fot - średniawo wart swojej ceny.

Yuri the Crusader [ GUNDAM Pilot ]

A ja sie chciałem was zapytać co sądzicie o tym zdjęciu (jeśli wejdzie)
robiony przez moją siostrę aparatem Sony DCS-P32
hmm troche duży

Yuri the Crusader [ GUNDAM Pilot ]

w mniejszym wydaniu

titanium [ Senator ]

Yuri the Crusader --> nie lubię tego mówić, ale niestety pod każdym możliwym względem do niczego. Nieostre, zaszumione, niedoświetlone, skadrowane w najgorszy możliwy sposób (podwójnie centralnie) - dokładny przykład jak zdjęć nie należy robić.

Co jednak powinno być jedynie motywacją do kolejnych, lepszych prób :)
Tym razem z większym zwracaniem uwagi na ostrość, ekspozycję, i kadr.

Gotman [ Generaďż˝ ]

Yuri:
pierwszy - za duży!!

i niezbyt porywające - ani kadr, ani kolorki, ani to drzewo...

cotton_eye_joe [ maniaq ]

paul, 43 fajne, chociaz obcykany temat strasznie ale fajnie sie oglada. 44 - niezly weteran z tego kociaka. 46 - ciekawe, ale szkoda, ze obciete. reszta imo nic specjalnego.

yuri, ladne kolry i fajna kompozycja, ale szkoda, ze ostrosc kuleje. i ta dolna polowa zdjecia strasznie monotonna 40% klatki czarne.

Madril [ I Want To Believe ]

Może ktoś dokładnie opisać jak to jest z Nikonami i M42? :)
Poza tym, są dedykowane Sigmy, C. Zeiss i Tamrony do Nikonów, prawda (z moich obserwacji wynika, że tak, ale chcę się upewnić :) )?

titanium [ Senator ]

Madril --> Nikon i m42? Nie ma czegoś takiego krótko mówiąc.
A dokładnie - musiałbyś zastosować przejściówkę znacznie pogarszającą jakość obrazu i nie działałby żaden system pomiarowy.

Producenci niezależni (Sigma, Tamron, Tokina) produkują swoje obiektywy z bagnetami wszystkich popularnych systemów, szczególnie Canona i Nikona.

Madril [ I Want To Believe ]

Czyli ogólnie bez m42 można się obejść... :)

titanium [ Senator ]

Madril --> raczej cieżko. Obiektyw na współczsnym bagnecie o porównywalnej jakości na ogół jest 10-100x droższy.
Tak więc można - o ile plywa się w kasie :)

Paul12 [ Buja ]

cotton_eye_joe - Ale te panienki to kandydatki do miss world! :)

17.09.2006

23:15

[68]

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Aparat będę najwcześniej za kilka miesięcy kupował, ale trzeba temat poznać dobrze... :) Chwilowo mi najbardziej chyba Nikon D80 pasuje, ale czekam na jakieś głębsze testy Canona 400D.
Na razie mnie nie stać, ale mam zamiar mało nie zarabiać... :D

titanium [ Senator ]

Madril --> D80 jest fajny, ale o ile jak mówiłem - się mało nie zarabia :P Bez 8 tyś nie ma co podchodzić nawet.
400D na chwilę obecną nie ma większego sensu.

Madril [ I Want To Believe ]

titanium -> Jeśli w ciągu tych paru miesięcy będzie mnie na D80 kit stać na początek, to znaczy, że dalej finansowo też problemów być nie powinno... :)

A tak do dyskusji o Sony Alpha... Z tego, co czytałem i widziałem, to taki sobie ten aparacik, chociaż finansowo najlepiej... :) Tylko ja na razie się nie znam... :)

Różany krzyż [ Konsul ]

skadrowane w najgorszy możliwy sposób (podwójnie centralnie)

Oj bajki piszesz, widze teoria ci oślepiła oczy, stałeś się komercyjny i porównujesz do komercyjnych zasad. Teraz widze że andegrand stał się komercyjny a komercja staje się andegrandowa.

To zdjęcie jest w sobie właśnie magiczne dlatego że jest tak skadrowane i to jeden z najlepszych jego plusów.

To świetna fota. Choć z błędami, lecz wcale się nie dziwie że jakość słaba.

17.09.2006

23:45

[72]

titanium [ Senator ]

Madril --> to już o 30D pomyśl :) Mimo wszystko nieco wyższego poziomu aparat :)

Różany krzyż --> co piłeś? ;)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Zemun
A łatwo sie ostrzy na tym wizjerze? Ludzie ogólnie narzekają na to że m42 się ciężko ostrzy, ile w tym prawdy nie wiem.

18.09.2006

08:13

[74]

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo--->
Jezusicku, do czego porównujesz jasność wizjera Alphy, jeśli można spytać ? Bo z kitem to jest tak średnio jasno ;-) Jak założysz szkiełko 2.8 lub mniej, to się dopiero robi jasno. Alpha ma wizjerek coś jak D5D, D7D (to co ma Zemun) jest ma wizjer znacznie lepszy ;-).

Madril-->
Taki sobie pod jakim względem ? ;-) Weź pod uwage, ze D80 to pół półeczki wyżej, a i tak ma tą samą matrycę, tylko inny sofcik.

smuggler [ Patrycjusz ]

Idzie jesien

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina - kosz najlepszy, choc i inne calkiem ladne, widze postep od czasu jak nas bombardowalas coedziennie 30 zdjatkami.

Paul12 - te drogowskazy mi sie najbardziej podobaly

A to ode mnie - strucla schodowa :)

smuggler [ Patrycjusz ]

I znow jesien

smuggler [ Patrycjusz ]

Hala Ludowa

smuggler [ Patrycjusz ]

A teraz uwaga - bedzie schiza. W swoim czasie pokazalem wam zdjatka 2 ladnych (IMO nawet bardzo) panien, co zostalo ogolnie olane. Teraz te same panny powracaja w zupelnie innych wcieleniach. Moze w ten sposob wywra na was wrazenie?

Schizofrenia.

smuggler [ Patrycjusz ]

2 Oh, Ziuta...

Kharman [ ]

smuggler --> 79 jak najbardziej, odrobina surrealizmu nie zaszkodzi, natomiast 80 już ci nie wyszła, chyba że w zamyśle miała byc to karykatura, co prawda blisko jej do kpiny.

Attyla [ Flagellum Dei ]

tęsknota za domem:)

smuggler [ Patrycjusz ]

Kharman - tytu"Oh Ziuta", jak ktos pamieta piosenki Shakin Dudi'ego wyjasnia wszystko. Ale wyjasniam - staralem sie przerobic naprawde ladna dziewczyne na maksymalnego babola. :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Atylla - ladne ale malpa ucieta, a kolory morza i statkow jakiestakies... wyblakle? mdle?

Ogolnie zdjecie jednak fajne.

Reavek [ Konsul ]

smuggler -- 77 i 78 z tej serii najbardziej mi się podoba.

Attyla -- spoko, mi nie przeszkadza ze małpa nie jest w całości, ale ja tam się nie znam :P

smuggler [ Patrycjusz ]

To tu jeszcze 3x Hala Ludowa, wszystko "kitem" robione.

smuggler [ Patrycjusz ]

Toz samo tylko wykadrowane - tu jest wlasnie urok lusterka, ze mozna zamiescic 1/4 pierwotnego zdjatka i nadal ostre, mimo ze "tylko" 6 mpix. Ciekawe ze na Panasie, ktory mial 5 mpix i bardzo dobre szklo Leiki przeciez, takie numery nie przechodzily. Coz, fizyczna wielkosc matrycy ma znaczenie, jak sie okazuje. :)

smuggler [ Patrycjusz ]

a tu ciut inny kadr. mniej centralny

smuggler [ Patrycjusz ]

Bombarduje was tymi zdjatkami, bo od czwartku wybywam na 2tygodniowy urlop :)

Attyla [ Flagellum Dei ]

że nie ma kolorów? A jest jakaś rada na odległość? że małpa nie calła? Gdyby była cała, zdjęcie utraciłoby cały swój urok:)

smuggler [ Patrycjusz ]

2

smuggler [ Patrycjusz ]

3

Atylla - jest. Filtr, PS itd. Nie wiem tez czemu cala malpa zaklociolaby wymowe tego zdjecia. Ze co, polowa jej juz wrocila do domu? :)

smuggler [ Patrycjusz ]

4

smuggler [ Patrycjusz ]

5

smuggler [ Patrycjusz ]

6

smuggler [ Patrycjusz ]

No, ostatnia :)

ewelina_m [ secret ]

smuggler ---> a uczę się powoli :)
brrr pająk, Twój? :D

smuggler [ Patrycjusz ]

...tja, spod wanny wypelzl :)

...robilem na wystawie takich gadzin, wlasnie w Hali Ludowej.

Zemun [ Generaďż˝ ]

goldenSo -->

Imo wszystko kwestia wprawy. Ale na pewno nie powiedziałbym, że się ciężko ostrzy, bo ostrzy się tak samo jak w przypadku obiektywów AF ustawionych na manual. Jedyny minus szkieł na M42 to przysłona. Ponieważ czym ją więcej przymykamy tym w wizjerze robi się ciemniej. Szczególnie upierdliwe jest to w przypadku makrofotografii, gdyż w niej przeważnie działa się na przysłonie 15-25 a wtedy w wizjerku nie wiele widać ;).

smuggler -->

Z całej serii najbardziej podoba mi się 79. Fajny pomysł i bardzo dobre wykonanie :).

gromusek [ Piwa dajcie ! ]

mam pytanko ktory jest lepszy ?
Canon S3 VS Panasonic FZ7 ?

smuggler [ Patrycjusz ]

Fz-20, jesli juz musisz wybierac pomiedzy nimi. Fz-7 to taka skastrowana 20-tka, chyba tylko matryce ma wieksza (co nie znaczy LEPSZA) a wszystko inne gorsze. Ale gydbym musial koniecznie wybrac z tych dwoch to FZ7

gromusek [ Piwa dajcie ! ]

a czy fz-20 jeszcze produkuja ? bo nie moge jej znalesc nowki ani na allegro ani w sklepach internetowych

Madril [ I Want To Believe ]

Kubol --> Pod względem zdjęć testowych, które widziałem... :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Nie produkuja ale mozna kupic uwzywane lecz na gwarancji za gora 1500 zl (sam za tyle sprzedalem -rok gwarancji + kupa osprzetu do tego).

Boroova [ Lazy Bastard ]

Titanium, Slowik --> pare komentarzy odnosnie GOLowej strony o fotografii. Fajnie, ze pojawil sie artykul o wyborze aparatow - dla mnie okazal sie bardzo pomocny.

Brakuje mi tylko wiekszej ilosci artykulow.

Co do recenzji aparatow, to, z punktu widzenia laika, jest tam za malo informacji. Teoretycznie plusy i minusy sa konkretne i rzeczowe, aczkolwiek przydaloby sie pare zdan wyjasnienia. Jesli poczatkujacy fotograf zobaczy tylko liste plusow i minusow - nie powie mu to zbyt wiele o aparacie. Nie prosze o zadne eseje, ale choc kilka zdan podsumowujacych kazdy z aparatow.

Kolejnym subiektywnym wrazeniem jest wasza stronniczosc w wyborze sprzetu. Da sie zauwazyc, pod przykrywka obiektywizmu, fascynacje Canonem i dyskredytowanie Nikona.

Mam nadzieje, ze moje komentarze przydadza wam sie choc troche.

Pozdrawiam

18.09.2006

14:26

[106]

titanium [ Senator ]

Boroova --> wszelkie komentarze bardzo mile widzane :)

Co do artykułów - to właśnie apeluję do forumowiczów o podawanie pomysłów i tematów - bo artykuły muszą być dla odbiorców, a nie same dla siebie :) Póki co nie bardzo mam pomysł o czym warto by napisać

Recki to bardziej spis uwag forumowiczów. W zamyśle moje uwagi i podsumowania są w nagłówku. Pomyśle o tym, by je bardziej poszerzyć.

Nie mogę natomaist się zgodzić co do fascynacji Canonem i dyskredytowaniem Nikona, gdyż zwyczajnie tak nie jest :) Pracowałem ostatnio na D80, D100 i D200 i bardzo sobie te aparaty chwalę. Natomiast kwestie systemowe to suche fakty które są jakie są.
Najlepiej zacytuj fragmenty które sprawiają wrażenie stronniczości :)

Boroova [ Lazy Bastard ]

Titanium --> z pamieci (fragment recenzji Nikona D50):

Plusy --> aparat lustrzany...

(i cala masa minusow, z ktorymi pewnie pofesjonalisci sie zgodza). Ale nie moge uwierzyc, ze jedyna zaleta takiego aparatu jest jego typ. Troche to stronnicze, bo kazda firma wypuszcza lepsze i gorsze serie aparatow, tylko Canona tak byscie nie "pojechali". Ale tak jak wspomnialem wczewsniej - to moje subiektywne odczucia. Poza tym, to "faworyzowanie" przejawia sie takze w tym watku.

Co do sugestii artykulow:
1. Chetnie poczytalbym sobie ciekawy artykul o kadrowaniu zdjec, z ogolnymi zasadami kompozycji i najczestrzymi bledami.
2. Artykul dla poczatkujacych typu: jakich bledow sie wystrzegac. Poparty zdjeciami "skopanymi" i ich poprawnymi wersjami.
3. Moznaby napisac artukul o wspolczesnej fotografii - pare ogolow, najwazniejsze nazwiska itp.

P.S. Po ponownym przeczytaniu mojego postu, punkty 2 i 3 moznaby zlaczyc w jedna calosc

smuggler [ Patrycjusz ]

Boroova - z tego co pamietam to plus i minusy sa tylko i wylacznie autorstwa czytelnikow tego forum (sam widze swoje uwagi przy Panasie).

Z plusowo dodalbym calkiem niezly kit, IMO sporo lepszy od kita Cannona i chyba jednak lepszy od minoltowego (choc tu juz kraza rozne opinie). Ale szczerze mowiac, gdy kupowalem DSLR bylem nastawiony tak, ze kupie ten sprzet, ktory mi po prostu przypasi (z nastawieniem, ze "raczej Cannon" bo rozsadek za tym przemawial - duuuzo szkielek, marka, poprzednio tez mialem kompakcick Canona i bylem zadowolony). Braalem w lapki, kombunowalem itd. I powiem tyle, ze Nikon odpadl jako pierwszy. Nie wiem czemu ale po prostu mi nie pasowal z wielu roznych powodow, czysto ergonomicznych, na optyke (obiektywow) za bardzo uwagi nie zwracalm. Cos w tym jednak musi byc... A wygrala Minolta, ku memu zdziwieniu. I wiesz co - nie zaluje. :). Prawda jest taka, ze ten aparat jest najlepszy, ktory ci najlepiej pasuje. Co z tego, ze wybierzesz powszechnie polecany, gdy np. bedzie ci zle lezal w reku i wkurzal glupim ukladem przyciskow? Macac trzeba i wybierac, pytajac tylko o to, czy sie nie bierze jakies chlamu. :)
Ale jak sprzet ogolnie jest dobry i ci pasuje, to bierz :). A ze Nikon to dobry aparat (choc PONOC najslabszy wsrod tych dostepnych lustrzanek), to jak ci przypasuje, to go bierz... choc w razie czego nie narzekaj, bo to juz twoj wybor byl. :)

Boroova [ Lazy Bastard ]

smuggler --> dzieki, wlasnie o to mi chodzilo.

Poza tym jeszcze jedna rzecz moglibyscie umiescic na waszej stronie --> informacje o redaktorach. Nie tylko email i funkcje, ale krotka notke biograficzna, moze zdjecie danego autora i jego osiagniecia w dziedzinie fotografii. Chodzi o to, ze wybierajac aparat, wielu czytelnikow kieruje sie waszymi uwagami, slepo ufajac, ze znacie sie na rzeczy. Sam zlapalem sie na tym, ze preferuje wasze opinie ponad innych recenzentow z innych forow - nie wiem sam dlaczego.

titanium [ Senator ]

Boroova --> cóż, D50 zwyczajnie nie ma żadnych zalet i taka jest prawda. Pod każdym możliwym względem jest to najgorszy aparat na rynku w swojej klasie, i prktycznie wogóle nie posiada grupy docelowej. Ciężko zaprzeczyć faktom. Wyższe modele to już inna kwestia.

Canon takiego potworka w swojej lustrzanej ofercie zwyczajnie nie ma.

I nie obawiaj się - gdyby miał też by dostał zdrowy pojazd. Tak było z ixusami, a85, a510, a520, a530, a540, a620, a630, a700, a710, g7. Jak trzeba po aparacie pojechac, to się pojedzie. Nie ważne jakie logo nosi.

Pozatym zauważ, że moim faworytem w klasie zaawansowanych kompaktów jest na chwilę obecną Nikon 8400. Zaraz za nim g6.

W wątku też nie ma żadnego faworyzowania.

Co do kompozycji i błędów - nie wiem czy mam jakiekolwiek szanse konkurować z kursem NG :)
Natomiast historia - ciekawy, ale i trudny temat - pomyśli się jak będzie więcej czasu :)

titanium [ Senator ]

smuggler --> kit D50 bezdyskusyjnie znacznie ustępuje wszystkim innym, włacznie z Canonem, co potwierdzają niezależne testy.

Boroova --> o notce i małym portfolio trzeba będzie też pomyśleć :)

grompablo [ Ocaleniec ]

a mnie się wydaje że aparatem faworyzowanym jest a610 :)


---->
mile widziane komentarze

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - dziwne, wydwalo mi sie, ze jest jasniejszy od minoltowskiego i robi ciut ostrzejsze zdjecia na dlugim koncu no ale to raczej subiektywna opinia... (tzn. moja)

Grompablo - niby wszystsko OK ale jest sporo irytujacych drobiazgow, ktore na zasadzie "zirnko do ziarnka" troszke jednak psuja odbior - np. pod nosem dziewczyny jest jakis element tla, ktory wyglada jak glut. Ten ciemny owal dookola - paskudny. Brakuje mi nieco ostrosci, a swiatlo tez jakies takies... Powiem tak: zdjecie duzo lepiej wyglada na miniaturce, tak jakos poetycko, po powiekszeniu wychodzi zwykla "albumowa" fotka.

610 jest faworyzowany bo praktycznie WSZYSCY zgodnie twierdza, ze stosunek mozliwosci do ceny jest tu najlepszy dla wszystkich kompaktow, zas to, co oferuje w pelni wystarcza nawet zaawansowanemu amatorowi. Wiec po co kupowac aparat za 1500, jak za pol ceny mozna dostac cos b. dobrego?

18.09.2006

16:54

[114]

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
Mylisz zdaje się 2 nikonowskie szkiełka, jedno jest 3.5 - 5.6 a drugie 3.5-4.5 i kosztuje troszkę ponad tysiąc złotych, to właściwie półka minoltowskiego 24-105 a nie żadnego kita, stąd te rozbieżności.

Madril-->
Foty testowe mają jedną więlką wadę - bardzo duży wpływ ma na nie kto i w jakim celu je robi (większośc recek jest pisana z pewną z góry zadaną tezą, nie czarujmy się) ;-)
Ja już nie ufam żadnym fotkom testowym na tyle, żeby mój wybór od nich zależał, lepiej iść z kartą do sklepu i pocykać samemu.

smuggler [ Patrycjusz ]

Kubol - mozliwe, to by wszystko tlumaczylo :)

Zemun [ Generaďż˝ ]

No nie do końca by tłumaczyło ;). Gdyż z tego co widzę to oba kity Nikona są lepsze.

Sam postanowiłem zobaczyć jak to jest i z tego, co widzę, bezsprzecznie wygrywa kit Nikona mowa tu o 18-55… Co ciekawe nie znalazłem żadnego testu, który by przemawiał za kitem Canona, wiec trochę dziwne, co piszesz titanium. Jestem ciekaw, o jakich niezależnych testach myślisz. Przybliż nam je ;).

Odsyłam np. tutaj -->

Test Nikkora 18-55 3.5-5.6

Test Canona 18-55 3.5-5.6

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Zemun
Bóg ci wynagrodź w dzieciach i obiektywach za tą strone.

18.09.2006

19:52

[118]

bodekkw [ smOku ]

witam
jako ze czytam ten wątek od bardzo dawna nie można zaprzeczyć ze polacanym aparatem najczesciej jest Canon A610 wiec dlatego.... kilka dni temu go kupilem:D
Na pewno nie tylko tu bo faktycznie jest to aparat wysmienity jak za taką cene, wiadomo sa kompakty wiekszej ilości pix... ale jak dla mnie 5mpix na takiej powierzchni martycy jest to optimum (oj opinie smugglera, kubola i titaniuma wchodzą w krew),
Do tego kompresja minimalna w aparacie i te 2592x1944 w zupełnosci wystarcza, zajmują jeszcze rozsądna ilosc miejsca i oferują wyśmienitą jakość (oczywiście jak się nie zawali ustawień).

Tak w skrócie opisze moje pierwsze wrażenia z obcowaniem z tym cudem:)
Plusy:
- szybkość działania Digic II
- niesamowita ilość ustawień, tryby fotografowania, ....pełny manual (którego jeszcze nierozumie...ale powoli:)
- jakość zdjęć
- waga, nie jest lekki (4 baterie robią swoje)
- szeroki kąt (chodz czasami jeszcze go i tak brakuje)
- obrotowy wyświetlacz i jego czytelność nawet w słońcu
- ładny wygląd
Minusy:
- głośność zoomu, ogólnie pracy obiektywu
- filmy w postaci niekompresowanej (jeszcze i tak nic nie krecilem ale 10 min - 1GB) to troche za dużo ale i tak napiszecie ze aparat ma robić zdjecia a nie krecić filmy
- w zasadzie wiecej nie przychodzi mi nic do głowy

aha dokupiłem jeszcze 1gb kingstona elite ładowarke MW 8168 GS + 4 x ENERGIZER 2500 i wszystko śmiga piękie:) za miesiąc statyw bo zdjecia zabardzo nie wychodzą z reki w nocy.... + jeszcze dużo checi

amoreg1234 [ użytkownik ]

no ja kupilem w lipcu cannona A620 - to samo co u bodekkw, tylko ma wiecej mpixeli. (no i ponoć troche bardziej szumi, nie wiem bo nie dotykalem a610 nigdy).
nie jestem w 100% zadowolony, ale chyba dlatego, że raczej wyobrażałem sobie niewiadomo co kupując aparat... fotografika to nie prosta sztuka :)

tutaj dosc stary budyneczek z dolnego manhattanu

brzydkie bo mocno skompresowalem ....

bodekkw [ smOku ]

amoreg1234 ---> dokładnie, aby wyszło super zdjecie nie wystawczy miec super aparat trzeba miec ciekawy obiekt, pomysł, warunki, cierpliwość i wiedze, cieszmy sie z tego co mamy..

titanium [ Senator ]

grompablo --> bo w swojej klasie nie ma zadnego sensownego odpowiednika

smuggler --> nom, są dwa kity :)

Zemun --> masz linka wyżej.
Ale co strona to wynik jak widać. Zwłaszcza jeśli każdy test opiera się na zupełnie innym sposobie pomiaru i zupełnie innej funkcji wynikowej.
Ja się opieram tylko na własnych obserwacjach i testach i niczym więcej.

Tak czy inaczej, oba kity są podobnej klasy i z obu można wyciągnąć dokładnie to samo, o ile pozna się ich mocne i słabe strony. Tylko co z tego, jeżeli body są tak odmienne? Dyskusja o kitach z miejsca traci jakikolwiek sens.

amoreg1234 --> aparat nawet najlepszy sam zdjęć nie robi :) Fotografika wymaga pewnej wiedzy i umiejętności.

18.09.2006

20:32

[122]

Kubol [ Generaďż˝ ]

bodekkw, amoreg1234 -->
No prosze, dwoch kolegow, ktorzy sami sobie poczytali watek i zrozumieli o co biega, to przywraca mi wiare w ludzi ;-)
Megapixele same w sobie nie sa zle, ale oprocz nich jest jeszcze wiele istotnych czynnikow (obiektyw, rozmiar matrycy, algorytmy odszumiajace itp.). Marketingowcy probuja zrobic ludziom wode z mozgu i sprowadzic wybor aparatu do mozliwie najmniej mowiacych parametrow - krotnosci zooma i ilosci megapixeli. Potem chodzi sobie czlowiek z listrzanka, do niej zapiety obiektyw staloogniskowy. Podchodzi gosciu (zafascynowany niezwykle profi wygladem) i sie pyta: panie, ile to ma zooma ? 1x; phi, moj syn ma 10x ! I odchodzi z poczuciem niezwyklej wyzszosci ;P Tymczasem jest kompletnym debilem.
Problem z wyborem aparatu polega na tym, ze trzeba by miec kilka przez dluzszy czas, zeby wybrac cos odpowiedniego. A jak sie na to nie ma czasu, to sie lubi, co sie ma.

bodekkw [ smOku ]

Kubol --->przyjmuje to za komplement:)
Jako ze w fotografie zaczynam się bawić, a dłużej siedze w branży sprzetu PC, znajomi czasem pytają mnie jaki sprzet wybrać procek, grafike i tp, i zadaje im jedno zasadnicze pytanie co bedziesz na tym robić, bo jak koles chce 3ghz, geforce do 7800, do przeglądania stron www i worda to raczej nie tedy droga, mysle ze tak samo jest z fotografią tzn sprzetem, kupując A610 wiedziłem czego chciałem i to otrzymałem:)

aha macie jakiegos ciekawego linka do tematyki ISO?

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Na fali krótkotrwałego racjonalizmu zapytałbym się ciebie tak :
A100 (podobają mi się 2 pokrętła funkcyjne i ogólnie, siakoś najlepiej rozplanowane w klasie entry-leve) z 18-70 czy D50+kit + warsztaty foto w przyszłe wakacje w Budzie Ruskiej na Suwalszczyźnie, bo takie rozważania rozważaniami ale sam aparat zdjęć nie robi.

titanium [ Senator ]

Zemun --> a jednak dodać muszę, że po bliższym przeanalizowaniu zawartości witryny photozone.de i szybkim powtórzeniu swoich własnych testów - niestety podsumować ją muszę krótko - stek kompletnych bzdur zupełnie nie odpowiadających rzeczywistości.


bodekkw --> iso to prosta rzecz - czym większe, tym mniej światła potrzeba, ale i tym gorsza jakość. Tak więc zawsze warto mieć ustawione iso 50, w gorszych warunkach 100, w najgorszych max 200, nigdy 400.

goldenSo --> oczywiście, że alfa. Różnica między nią a D50 jest drastyczna. Podstawową wiedzę można zdobyć bez problemu z sieci i na podstawie własnych doświadczeń. Z jakoscią warsztatów bywa bardzo różnie.

bodekkw [ smOku ]

titanium --> dla starego wyjadacza to pewnie ze proste.... ale w powiązaniu ze zmianą przesłony czy czasem naświetlenia, np zdjęcia nocne to jak wygląda, też głównie operuje się iso 50??, z twoich doświaczeń canony dobrze ustawiją iso na auto, bo raczej chciałbym sam to ustawiac.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Na podstawowej wiedzi mi nie zależy, interesuje mnie głównie jakies bardziej zaawansowane zasady kompozycji. A co do wyboru aparatu to i tak pewnie zadecyduje to czy na Alphe wystarczy funduszy. Da sie do niej podpiąć wężyk, czy tylko pilot tak jak w D50 (na wszystkim firmy potrafią zdzierać)

titanium [ Senator ]

bodekkw --> takie kombinacje poznaje się długie miesiące w praktyce :)

W zdjęciach nocnych korzysta się ze statywu, dlatego można pozwolić sobie na jak najmniejszą czułość (iso 50), zwiększajac ilość światła wydłużonym czasem (5-15s.). Przysłonę najlepiej domknąć do f/7, by uzyskać na źródłach światła (np latarniach) efekt gwiazdki :)

Nie ma czegoś takiego jak zaawansowane zasady kompazycji - jak też nie ma niczego poza podstawową wiedzą i praktyką.

W alfie jest wyjście na wężyk.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
To jeszcze mnie doinformuj. Po co wysokie ISO w lustrach? Przy 400 w Alfie dynamika pozostaje niezmącona na poziomie około 8.3 EV, przy 800 Spada do 7 EV i przy 1600 osiąga chyba 6. Nie pamiętam dokładnie na dpreview jest w teście to spisane. Czy nie jest tak że analogowe filmy kończył się na ISO 400? (Nie miałem żadnej styczności ze świadomą fotografią analogową, może poza małpką Praktici).

titanium [ Senator ]

goldenSo --> amatorskie filmy kończyły się na iso 400, profesjonalne oferowały czułości od iso 25 do iso 12500.

Wysokie czułosci są niezbędne by uzyskać bardzo krótkie czasy, oraz by swobodnie przymykać przysłonę do potrzebnych wartości.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Odnosze się głównie do tego że ludzie psioczą na wszystko co szumi na ISO 1600. Przecież rzadko kiedy istnieje taka konieczność używania aż takiej wartości - prawda?

19.09.2006

07:57

[134]

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo-->
W sumie w amatorskiej fotografii to żadko kiedy jest jakakolwiek konieczność ;-) Znam ludzi co robią świetne zdjęcia używając jedynie 50-tki (obiektywu). Powiedzmy tak, lepiej mieć dobre 1600 niż go nie mieć, co nie zmienia faktu, że przydaje się ono tylko w specyficznych okolicznościach np.
-koncerty i różne wnętrza (tu można użyć lampy, poza koncertami ;-)
-ciemne tele w pochmurny dzień (tu z lampą gorzej)
-makro - robisz na f/16 i nie chcesz schodzić np. poniżej 1/100s (tu spoko można użyć lampy)
-chcesz zatrzymać ruch przy słabym świetle (tu też)

Co nie zmienia faktu, że każdy robi na najniższym ISO jak się da ;-) Więc cośtam tracisz. Z drugiej strony fotka na 1600 nawet jeśli mało szumi to ma mniej szczegółów i trudniej się ją obrabia (np. wyostrzenie ujawni szumy). A Alpha szumi na 1600, z drugiej strony to widać mocno jak patrszysz na cropa 1:1, jak zmniejszysz sobie zdjęcie lub wydrukujesz 10x15 to już tak strasznie nie jest. Odpada tylko wycinanie np. 50% kadru.

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina - ladne, ladne, IMO dojrzalas do wpisania na liste, pomolestuj Slowika :)

Golden_so - ISO 3200 uzylem raz, z ciekawosci, nie spodobalo mi sie - ale jakbym chcial robic zdjatko B&W z klimatycznymi szumami to wtedy jak znalazl. Natomiast ISO 1600 wielokrotnie mi sie przydalo. A najbardziej to jak bylem na meczu NBA, bo lampa i tak by nic nie dala (no i to blyskanie fleszem po oczach), przyslone musialem dosc mocno przymykac by uzyskac odpowiednia glebie ostrosci, a czas naswietlania musial byc MINIMUM 1/100 sekudny zeby panow jako tako zamrozic w kadrze. I okazalo sie, ze 1600 wszelkie problemy rozwiazuje. Fakt, ze szumy, ze po odszumieniu jakies takies plastikowe sie zrobilo - no ale wole miec nieco mydlane wlasnoreczne zdjecie np. Steve Nasha, niz go nie miec :). A i wszystkie fotki z wnetrza targow robilem kitem i 1600 w swietle zastanym i calkiem ladnie wyszly - jak na warunki i optyke.

BTW: taka mala refleksja. Kiedy kupilem lusterko i zobaczylem poziom szumow (Panas Fz-20 na ISO 80 ma szumy tylko odrobinke nizsze niz Minolta na ISO... 800) bylem w szoku. Uwazalem, ze ona w ogole nie szumi. Nawet na ISO 1600 mi nic nie przeszkadzalo. Po 5 miesiacach przylapalem sie, ze ogladalem zdjatka na ISO 400 i pomyslalem "no fajne, tylko, kurcze, zaszumione strasznie" :)

Ot, jak apetyt rosnie w miare jedzenia :)

ewelina_m [ secret ]

nie, nie będę go molestować :D wcale nie muszę być na tej liście, co za różnica :)

19.09.2006

10:17

[137]

Yans [ Więzień Wieczności ]

Witam wszystkich stałych bywalców ;) Przymierzam się do zakupu pierwszej własnej cyfrówki i wpadł mi w oko pewien model, a mianowicie SONY DSC-H5. Proszę o opinię i poradę czy warto go "zanabyć" ? Generalanie zależy mi na sporym zoomie optycznym, w miarę jak najbliższym makrze oraz wiadomo, wysokiej jakości zdjęć. Z tego, co widziałem ma on tez chyba całkiem niezły stabilizator. Nie musi to być aparat superprofesjonalny ale też nie dla kompletnego leszcza ;) Acha, no i generlanie chcę się zmieścić w ok. 2000. Z góry i z dołu dzięki za pomoc !

Azzie [ bonobo ]

Z przykroscia doszedlem do wniosku ze potrzebuje nowy aparat, na starym zrobilem chyba prawie 5800 zdjec [o ile licznik nie klamie] ale zaczyna nawalac, np zmienia balans bieli samodzielnie, mimo ze jest ustawiony na stale na "recznie" czasami pojawiaja sie jakies paski w poprzek zdjecia i troche ogolnie mowiac mnie wkurza :)

DO tej pory korzystalem z Canona PowerShot A60 [2.0 mpx]

Poradzcie mi co teraz kupic, aby byc zadowolonym :)
- nieistotna jest dla mnie matryca, 2mpx w zupelnosci mi wystarcza, 3 mpx to maks - na wiecej szkoda mi po prostu pieniedzy, bo i tak nie korzystam z wyzszych rozdzielczosci.
- musi robic bardzo dobre zdjecia macro, tutaj mialem macro od 3 czy 5 cm i bylem calkiem zadowolony, musi robic przynajmniej tak dobre zdjecia macro jak ten.
- wazne jest dla mnie takze aby nowy aparat byl na karty CF, gdyz mam calkiem duza [256 mb - wiem ze objetosciowo to bardzo malo, ale przy 2mpx wchodzi ponad 200 zdjec i mi to wystarcza] i nie chce kupowac nowej.
- chcialbym aby byl nowy z gwarancja, wiec jakies bardzo stare modele odpadaja, wiem ze to troche koliduje z punktem pierwszym...

Jakies sugestie?

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Yans, akurat stablizator to on ma z dupy. chyba najgorszy z super zoomow (mega ois panasonica > IS canona > SSS sony). a tak procz tego to nie wiem, jak sie sprawuje. nie bawilem sie zadnym sony serii H.
polecalbym panasonica fz7 (czemu on jest kastrat? nie ma tylko hotshoe, czy czegos jeszcze?) lub fz20.

Jakies sugestie?

Azzie, uzywny a95/a75? teraz ciezko o nowy aparat z matryca <5 mpix.

Azzie [ bonobo ]

Tzn tak, najwazniejsze jest macro, ja robie 90% zdjec macro, wiec to jest moj priorytet, pozostale punkty jestem w stanie zmienic :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

z tego, co pamietam, a95 ma macro od 10 cm., wiec odpada. a610 ma od 1 cm., ale jest na karty SD wiec tez odpada...
no coz, musi sie wypowiedziec ktos, kto ma wieksza "baze" aparatów w glowie :)

ja sie w sumie tylko jako tako na canonach znam :)

19.09.2006

11:08

[142]

Yans [ Więzień Wieczności ]

cotton_eye_joe ====> Dzięki za pierwszą opnię ;) A co sądzisz o najnowszym modelu Panasonica DMC-FZ50 ? I co oznacza czemu on jest kastrat? ?? ;)

Azzie [ bonobo ]

A co sadzicie o Canonie S2 IS? Macro od 0 cm? :)

Troche drogi i ma duza matryce, ale jesli macro jest super to jestem w stanie przebolec...

Boroova [ Lazy Bastard ]

Azzie --> poczekaj na posty Titaniuma i Smugglera, to tez dorzuca swoje trzy grosze. S2 lepszy niz S3, ale oba gorsze od Panasonica FZ20, tudziez FZ7. Zdecyduj sie, czy chcesz kompakta, czy ultrazoom?

smuggler [ Patrycjusz ]

Yans - tylko nie Fx-50 - dowalili kolesiowi 10 mpix przy malutkiej matrycy = masakryczne szumyyyy!!! Zoomiaki w ogole duzo szumia, Panasy szczegolnie, a Fz-50 ich prorokiem... Wstawili mu takie algorytmy odszumiajace na maksa, ze ze zdjecia robi akwarele (barwne plamy bez szczegolow). Jak chcesz juz koniecznie Panasa to Fz-30 - to praktycznie to samo co Fz-50 ale z mniejsza matryca (tzn. mniej mpix, bo fizycznie taka sama), czyli mniejsze szumy a mpixow calkiem sporo. Sam mialem Fz-20, ktory szumial mniej ale matryca "TYLKO" 5 mpix, a poza tym Fz-30 jest ergonomiczniejszy. Ale i tak bedzie szumial :) - tyle ze duzo mniej niz fz-50, i ladniejsze fotki zrobi.

w Fz-7 odrzuca mnie oblesna plastikowa obudowa, a poza tym gorszy niz w serii 20/30/50 obiektyw (te maja stale swiatlo w obrecie calego zakresu, fz-7 robi sie ciemniejszy na dlugim koncu). Nie ma tez goracej stopki, a i w funkcjach z tego co slyszalem jest mocno pokrojony - takie dziecko Fz-5, ktory z kolei byl skastrowanym Fz-20. (O ile kastrat moze miec dzieci :)).


W ogole sie zastanow czy naprawde potrzebujesz duuuuzego zooomu. Sam tez tak myslalem i okazalo sie, ze tak naprawde 12x rzadko kiedy sie przydaje (90% zdjec do gora 6-7x sie robi) a koszta tego sa dosc znaczne - w wielu aspektach.

smuggler [ Patrycjusz ]

Azzie - rowniew dobre makro smialo mozesz tez robic Canonem A610. Moze nie ma 12x zoom (a "tylko" x4) ale IMO bije zoomiaki wszystkim innym. A mowi wam to byly posiadacz zoomiaka, ktory poznal ich wady (sporo) i zalety (czyli zoom i ladniejszy wyglad :)).

Mozesz ew. rozejrzec sie za Canonem 510 - makra nie ma rewelacyjnego i chodzi na SD (ktore drogie nie sa) ale to calkiem sympatyczny 3mpix aparacik.

19.09.2006

11:28

[147]

Yans [ Więzień Wieczności ]

smuggler ====> Niestety potwierdzasz, to co już mi się obiło o uszy o tym FX 50 :( A co sądzisz w takim razie o SONY DSC-H5 ?!

slowik [ NightInGale ]

cotton===>co za pierdoly piszesz ? a95 ma od 5 na upartego od 4cm :]

Azzie===>niestety karty cf z kompaktow zostaly wyparte przez sd (razem z tym pojawila sie mozliwosc zapisu filmow do konca karty ...) ostatnim dinozaurem na cf cieszacym sie dobra opinia jest a95

smuggler [ Patrycjusz ]

Nic nie sadze, bo nie mialem w reku ale po cichu radze ci odpuscic sobie zoomiaka. a rozejrzec sie za jakims porzadnym kompaktem. A o tym Soniaku slyszalem tyle, ze gorszy od Fz-20.
Obil mi sie o uszy jakis dobry Finepix 8..... cos tam, ale jego cena jest wyzsza niz lustrzanki, wiec tym bardziej nie ma sensu. Sens jest kupowac sobie aparat do 1000-1200 zl, a potem juz lustro.
To posrodku sie o tyle nie oplaca, ze za cene bliska lustru kupisz cos duzo od lustra slabszego (choc na pewno wygodniejszego w obsludze o tyle, ze lzejszy i z duzym zakresem ogniskowych w jednym obiektywie). Ale zaplacisz za to szumami, kiepska jakoscia obrazu i nienajlepszymi parametrami optyczymi takiego obiektywu (bo jak cos ma 12x zoom to nie ma bata, zeby bylo dobre - albo choc zeby bylo dobre w calym zakresie. Z wlasnego doswiadczenia wiem, ze w Fz-20, ktory mial REWELACYJNY obiektyw Leiki (2.8 w calym zakresie) beczkowal przy niskim zakresie ogniskowych, a przy maksymalnym zoomie robil sie taki mydlany. Tak naprawde (jak sie okazalo) uzytkowe ogniskowe to byl zoom 1.5-8x, A to oznaczalo, ze np. zdjecia we wnetrzach (np. z imprez rodzinnych) byly ciezkie, bo sie pol pokoju w kadrze miescilo...

Zastanow sie PO CO MI ZOOM - do ptaszkow? architektury? reporterki? czy po prpstu "bo chce miec".

19.09.2006

11:57

[150]

slowik [ NightInGale ]

blah edit sie skonczyl ...
Azzie===>jesli lubisz bardzo makro zainestuj w raynox'a do makro :-) + a610 taki zestaw bedzie zadowlajacy dla ciebie ;-) (plus karta 1gb :P)

do tego co smugg napisal proponuje dodac ze duzy zoom(12x) poza podgladaniem ladnej sasiadki w niedalekiej okolicy niema zbyt wiele zastosowan bo to po prostu za malo ....

19.09.2006

12:04

[151]

Skrz@t [ Młody Gniewny ]

Moj ojciec posiada Sony H2 , chcial zoomiaka to ma , narazie nie ma czasu na szuke fotografowania :/ Wiec robi narazie na auto lub programem tematycznym , ja sie na tym nie znam to probuje cos tam porobic , a to przyklad 12X krotnego zoomu :
Zdjecie robiione Sony H2 oczywiscie

slowik [ NightInGale ]

smugg===>niewarto sie pakowac w lustro jest chce sie miec cos mneijszego gabarytowo np hybryde

Skrz@t [ Młody Gniewny ]

A tu foto z normalnej odlegosci:

slowik [ NightInGale ]

Skrz@t===>lepiej bys nie dawal tych zdjec nie wystawiaja zbyt dobrej opinii o aparacie

smuggler [ Patrycjusz ]

Slowik - faktem jest, ze zoom x12 (czyli ok. 430 mm ogniskowej) to za duzo do typowych zdjec a za malo do specjalizowanych. Ladnego ptaszka czy zwierza w lesie nie upolujesz, tzn. nie bedzie taki, jak trzeba duzy. Robilem przymiarki i wyszlo mi, ze do takich zastosowan to trzeba 600 mm jako MINIMUM a najlepiej z przedzialu 800-1200 (czyli lustrzany tele + konwerter 1.4x albo i x2), a tego w zadnym kompakcie/hybrydzie nie zrobisz (z lustrem tez ciezko, bo to straszna kobyla wtedy jest).

Wiec jak chcesz zrobic fajne zwierzaki w ZOO, wiewiorke w parku, czy podworkowego kota albo gawrona na drzewie (ale, dranie, wieja na widok obiektywu jak oparzone) to wtedy zoomiak jak znalazl. Ale czy to warte ok. 1500 zl?

19.09.2006

12:20

[156]

Skrz@t [ Młody Gniewny ]

slowik-> mi tu nie chodzilo o jakosc ... Tylko przyblizenie , jak to mniej wiecej wyglada , zrobione mam tez zdjecie ptaka na lódce , a lodka stala okolo 80-100m ode mnie ,12 zoom objal cala lodke .

19.09.2006

12:22

[157]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>4x w a610 na koty czy na zoo wystarcza w zupelnosci robienie ptakow na drzewie z ziemi to juz wieksza sztuka z wzgledu na jasnosc tla (nieba) nizeli sprawa zoom'a

Skrz@t===>co mi z duzego przyblizenia jesli okaleczy ono mi zdjecie

Szwaroc [ ]

wiem ze niewiele tutaj znacze i moje zdjecia nie sa super ale przydalo by sie kilka rad i ew. opinii w sprawie zdjec z postow nr 7-10

i prosze amatorskim jezykiem gdyz naprawde dopiero zaczynam sie w to bawic

smuggler [ Patrycjusz ]

Oj wiem, wiem, przerabialem to - niestety - na wlasny koszt i czas :). Zakup zooma uwazam za cenny tylko z jednego powodu - przekonal mnie NAMACALNIE, ze lustro rzadzi i tyle i zadne namiastki go nie zastapia, chocby nie wiem jak przybajerowane. I moglem z czystym sumieniem owe lustro kupic, nie kombinujac "a moze dobra hybryda mi mi wystarczyla". :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Szwaroc

Pierwsza fotka - dobry temat, raczej niedobry kadr ale ogolnie cos w sobie ma.

Druga fotka - po prostu fotka.

Trzecia - kadr centralny jest tu do przelkniecia, warto byloby wzmocnic kontrasty albo kolory.
Tez ma jakis potencjal.

Ogolnie robiac fotke trzeba zawsze pomyslec.

1. Co chce nia wyrazic?
2. Co jest tematem zdjecia?
3. Czy jest sens robienia tego samego tematu w 2034455x juz robiony sposob. (przynajmniej ja sie staram tak myslec).

A po zrobieniu

Co chce na nim pokazac, a co jest zupelnie niepotrzebne.

Poszukaj tez sobie czegos (linki masz na gorze) o kompozycji kadru. Urokiem fotografii cyfrowej jest wlasnie to, ze sam komponujesz kadr - takze po zrobieniu zdjecia - i nadajesz mu taka forme, jak chcesz. Publikowanie zdjec prosto z aparatu to dla mnie troszke jak wbijanie gwozdzi tymze aparatem. na pewno mozna ale troche szkoda :)

Ogolnie nie sa to fotki, ktorych sie trzeba wstydzic ale tez nie widze w nich czegos, co by mnie rozwalilo. Probuj dalej, praktyka czyni mistrza.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe ====> Dzięki za pierwszą opnię ;) A co sądzisz o najnowszym modelu Panasonica DMC-FZ50 ?

on ma juz nawet ksywke "Renoir" z powodu szumow. zdecydowanie nie polecam. tak samo zreszta jak fz 30. za ta cene mozna juz prawie kit dslr kupic.

I co oznacza czemu on jest kastrat? ?? ;)

znaczy, ze ma obcieta funkcjonalnosc. ale wlasnie sam sie pytalem, bo nie wiem, czemu miejscowe fachury tak twierdza :D

A co sadzicie o Canonie S2 IS? Macro od 0 cm? :)

ma macro od 0 cm (to sie supermacro nazywa :) ) i nawet fajnie wychodza zdjecia (ma mala glebie ostrosci w tym trybie i dosc ladnie i szybko rozmywa tlo). ale stwierdzam jednak za makra na a95 mi sie bardziej podobaly - byly wyrazniejsze. (a posiadalem oba aparaty). ogolnie a95 robil lepsze zdjecia. dodatkowo w s2 wkurzal mnie lag na lcd (a jak bylo ciemno to wogole byl masakryczny - ok 1 sek.)

Troche drogi i ma duza matryce, ale jesli macro jest super to jestem w stanie przebolec...

huh? ma duza matryce? 1/2.5" to duzo? kompakty nie-ultra-zoom maja na ogol 1/1.8"

cotton===>co za pierdoly piszesz ? a95 ma od 5 na upartego od 4cm :]

a no moze i tak. rzeczywiscie ma od 5 cm... dawno nim nie robilem makr. w miedzyczasie mialem s2, a teraz pstrykam rebelem xt.

Skrz@t===>lepiej bys nie dawal tych zdjec nie wystawiaja zbyt dobrej opinii o aparacie

hehe, no nie da sie ukryc.

tak podsumowujac, ja bym tez nie polecal ultra-super-zooma kompakta

smuggler [ Patrycjusz ]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe ====> Dzięki za pierwszą opnię ;) A co sądzisz o najnowszym modelu Panasonica DMC-FZ50 ?

on ma juz nawet ksywke "Renoir" z powodu szumow. zdecydowanie nie polecam. tak samo zreszta jak fz 30. za ta cene mozna juz prawie kit dslr kupic.


>>>No, to nie tyle z powodu szumow, co b. duzej ilosci pikseli wpakowanych do standardowej dla zoomiaka malej matrycy (1/2.5") = duze szumu = poteznie algorytymy odszumiajace = utrata jakosci i szczegolowosci obrazu. I ja slyszalem tez nick "Degas". Fz-50 Renoir, to brzmi dumnie :).

...a do tego kita przystawke na M-42 (50 zl) i przyzwoite ruskie tele 200mm (czyli 300 mm czyli w przeliczeniu na standardowy zoom kompaktowy jakies 8x) - ok. 150 zl. A dzieki znacznie lepszej matrycy mozliwe bedzie powiekszenie (croop) owego 8x zoom do 12x bez utraty jakosci. I gwarantuje, ze jak wowczas porownasz fotki z DSLR i zoomiaka 12x, to zrozumiesz o co biega :)

19.09.2006

13:20

[163]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

>>>No, to nie tyle z powodu szumow, co b. duzej ilosci pikseli wpakowanych do standardowej dla zoomiaka malej matrycy (1/2.5") = duze szumu = poteznie algorytymy odszumiajace = utrata jakosci i szczegolowosci obrazu.

czyli de facto z powodu szumów :)

19.09.2006

13:36

[164]

Kubol [ Generaďż˝ ]

cottno_eye_joe-->
Czyli de facto z powodu gęstości upakowania pixeli na matrycy ;P Bo to jest przyczyna szumu (główna)

smuggler [ Patrycjusz ]

Jesli impresjonizm polega na szumieniu to wtedy tak. :)

19.09.2006

13:40

[166]

loll [ Konsul ]

Oceńcie moje wypociny...:P

19.09.2006

13:41

[167]

loll [ Konsul ]

;)

smuggler [ Patrycjusz ]

Mi sie ogolnie podobaja ale wyretuszowalbym na pierwszym te badyle na dole, zaklocaja kadr i po kiego sa w ogole? Moze nawet ten pien w glebi tez.

W drugim pobawilbym sie kontrastami i kolorami.

Ale w oby widze szukanie kadru i swiadomosc tego, co sie chce pokazac, wiec - idziesz dobra droga.

19.09.2006

13:53

[169]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Czyli de facto z powodu gęstości upakowania pixeli na matrycy ;P Bo to jest przyczyna szumu (główna)

no niby tak. dobra niech wam bedzie.

loll mi sie podoba. drugie lepsze, bo pierwsze za jasne. ale te smugi swiatla na obu niezle wyszly

19.09.2006

13:58

[170]

Jeckyl [ Rekrut ]

Co możecie mi powiedzieć o tym aparacie: FUJI FinePix S5600?

Mam ochotę go zakupić, lub może jakieś inne tego typu zależy mi na dużym zoomie i cenie do 1000zł.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Mam ochotę go zakupić, lub może jakieś inne tego typu zależy mi na dużym zoomie i cenie do 1000zł.

to chyba nic innego, nowego i spelniajacego te warunki nie znajdziesz.

loll [ Konsul ]

Jedyne co udało mi sie zrobic z pierwszym zdjeciem to to:P... Wyretuszować niestety nie umiem

titanium [ Senator ]

bodekkw --> przegapiłem pewien fragment - opcji auto iso praktycznie ma ma żandego sensu włączać, jak i żadnej innej automatyki.

goldenSo --> dosyć często.

Yans --> nie warto. To kastrat funkcjonalny. Pomyśl o Panasonicu FZ20, ewentualnie canonie s2.
O fz 30 i 50 zapomnij - nie są wiele warte.

Azzie --> Canon a60 ma żywotność 50-100 tyś zdjęć, 5 tyś to właściwie jak nówka.
Jeżeli zmieniać to na a610. Czysto funkcjonalnie to dokładnie to samo, ale ma lepszą matrycę, o niebo lepszą ergonomię, no i lepsze makro.

S2 wiele lepszego makro od a610 w nie ma, a w praktyce nawet przeciwnie - gorsze.

Jeckyl --> jw, nic innego w tej cenie zwyczajnie nie ma.

smuggler [ Patrycjusz ]

loll - lepiej ale te badziewiaki na dole mnie wkurzaja :)

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

smuggler [ Patrycjusz ]

Choc lubie koty, to kurka ladniejsza jest...

ewelina_m [ secret ]

i mi się spodobała, ma fajne spojrzenie :D

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Z tymi szumami, zależy mi na tym żeby przy wydaniu tylu pieniędzy zdjęcia były lepsze jakościowo od tych z tego co mam teraz. Alpha ma w miare nisko zaszumione ISO 800 (C765 tylko 100). Z tego co wiem to matryca w D5D też nie była demonem wysokiego ISO.

wzorzec [ ]

goldenso --> z tymi szumami jest jeszcze kwestia co fotografujesz. jesli cos w miare oswietlonego - nie ma problemu. szum zaczyna byc najwidoczniejszy na ciemnych partiach zdjecia. nawet przy nizszych wartosciach iso.

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo--> Przy krótkich czasach (typu 1/100) w D5D na ISO 1600 ledwie widać szum (na cropach), mam takie macro pszczółki, to wykropowałem go na 1700x1200 i szumu nie było widać ... Ale już jak jest 1/20 czy niżej to na 1600 widac ziarenko, a jakże. Ale jakby zmniejszyć obraz z Alphy do rozdzielczości z D5D to nie wiem, czy możnaby zauważyć jakąś szczególną różnicę, a jeśli chodzi o szczegóły to Alpha bije D5D na głowę, to 10MP to naprawdę 10MP. Nawet zaszumione fotki są szczegółowe, co nie zawsze można powiedzieć o fotkach z konkurencji (niby wszystko łądnie, a jak się przyjrzeć to widać mocną pracę algorytmów - czyli plamy miast szczegółów).

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@wzorzec
Po roku obcowania z fotografią wiem gdzie to cholerstwo wyłazi na wierzch :)
@Kubol
To ciekawie sie to przedstawia. Coś czuje że wybór się zawęzi do 350D vs A100, zależy co mi lepiej w ręce będzie leżeć. Myśle że najlepiej byłoby pożyczyć dany aparat na jeden dzień i pofocić (migawki w Canonie tym nie zabije? Pamiętam że 300D miał z nia problemy - prawda titanium?). To co mi sie nie podoba w Alphie to to że pokrętło nastaw jest przed spustem migawki, w Canonie jest właśnie za (nie wiem czy nie będzie mi sie wbijać w palec. Musze pożyczyć tego Canona.

Zemun [ Generaďż˝ ]

slowik -->

Jako, że ostatnio zmieniłem połowę swoich szkiełek to proszę o aktualizację wpisu :).


Zemun - KM Dynax 7D | MAF 50/1.7 | Sigma 24-70 HF | Tamron 90/2.8 SP Macro | KM 75-300 | Raynox DCR-250 | SanDisk 1024 MB; 128 MB CF | + szkła na M42 (Pentacon 29/2.8, Zenitar 50/1.9, Helios 58/2) + kilka innych akcesoriów.

wzorzec [ ]

goldenso --> pokretlo nastaw nie ma nijak sie wbijac w palec podczas robienia fotek. jest u gory przeciez.

smuggler [ Patrycjusz ]

golden_so

Tak naprawde to jest wybor pomiedzy ROZSADKIEM (wiecej szkielek, akcesoriow, SYSYTEM :) itd.) a MILOSCIA (w moim wypadku Minolta, w twoim moze byc A100). Sam wybierz czy serce, czy medrca szkielko i oko. Caonon choc w sumie gorszy wydaje sie wyborem rozsadniejszym. O ile cjce sie zawodowo focic. Ale dla nas, amatorow, czasem uczucie jest wazniejsze. Ja tam bym juz 5D5 na 350D nie zamienil i tyle. A Allor (z redakcji) kupil wlasnie 350D i jest szczesliwy.

19.09.2006

18:10

[188]

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo-->
W 5D jest tak samo i nic a nic mi to kółeczko nie przeszkadza. filozofia tego umieszczenia jest taka, że w spoczynku palec masz na kółku, a do robienia zdjęć go przesuwasz, co zakłada, że częściej grzebiesz w nastawach niż naciskasz spust - nie każdy tak ma ;-) Ale jest wygodnie.
Jeszcze kwestia AF (głośności głównie) - koniecznie musisz kogoś dorwać ze sprzętem i sobie pofocić, tylko tak sie dowiesz, co Ci bardziej pasuje ... Możemy sobie tutaj rozmawiać o szumach itp. ale tak naprawdę aparat to ma być wygodne narzędzie, a wygoda rzecz gustu i przyzwyczajenia.

Ten nowy pentax w sumie wygląda dobrze i z manuali ma naprawdę dobre szkła, tylko rynek niewielki. Tylko pytanie czy jest sens czekać żeby nim pofocić ? Niby czekając zyskujesz spadek cen, ale za to tracisz coś najważniejszego - foconko ;-)

Attyla [ Flagellum Dei ]

Pytanie - co powiecie o obiektywach dołączonych do body? Nie chodzi mi o ten standardowy ale o ten 75-300 mm. do czego to się nada?

Kubol [ Generaďż˝ ]

Atylla --> To szklo nie jest nowe warte wiecej niz 600 zeta. Ostrosc jest niezla (za te cene) ale jest jedno ale - ma bardzo duze aberracje chromatyczne. Lepsza jest sigma 70-300 APO (DG) - ale drozsza. IMHO, nie oplaca sie kupowac SAF 70-300, ale to tylko moja opinia. Widzielm sample i z Alpha jest ostrzejsze (???) niz z D5D, ale aberruje tak samo ;P No i sigma ma biedne macro, ale ma.

Zemun [ Generaďż˝ ]

Attyla -->

Mam ten obiektyw tyle, że sygnowany logiem Konicy Minolty (jest to ten sam obiektyw, ale ubrany w inne szaty).
Jako tele sprawdza się tak średnio. W przedziale 75-210 po przymknięciu przysłony do około 8 jest nawet porównywalny z legendarną filntą (pod względem ostrości), ale po przekroczeniu 210mm owy obiektyw zaczyna mydlić (zresztą tak jak wszystkie tele w przedziale cenowym do 1 tyś. zł). Drugim szkopułem są aberrację chromatyczne, które są na bardzo wysokim poziomie. Aczkolwiek należy dodać, że można je usunąć bez większego problemu za pomocą PS`a.
Czy warto, to już zależy od Twojego budżetu. Jeżeli masz nieco więcej pieniędzy lepiej będzie jak dołożysz do czegoś lepszego, jeżeli nie to i tak będziesz zadowolony.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Kubol
Cena Cena Cena ...
A100 dostane już za 2900zł w kicie. Pentax K100D kosztuje około 2700-2800zł w Polsce, w US ~600USD, K100D ma kosztował koło tysiąca USD - Alpha taniej i popularniej w Polsce. Jak mówiłem znajomi mojej cioci mają A100 z kitem i tym tele 75-300. Miałem okazje troche pofocić kitem, i nie miałem okazji grzebać w menu (dane w wizjerze). A głośność, no cóż ten przepiękny dźwięk po zwolnieniu migawki (wiem że czuć szarpnięcie lustra, ale słychać jego klapnięcie czy migawke?). W gripie spodobalo mi sie to ze ma te wklesniecia, ladnie pasuja do mojej reki. Natomiast muszla oczna jakoś dziwna mi sie wydawała. Tylny panel jest ładnie zagospodarowny, widać że jest co wciskać. Dodatkowo jestem w komfortowej sytuacji, wiem że o szkłach za 2 tyś złotych moge narazie zapomnieć, oba systemy dobrze obsługują M42. Dodatkowo A100 mają znajomi cioci (która wprowadziła mnie w świat fotografii) a 350D ma siostra cioteczna.
@smuggler
ja poprosze żeby pisać ło tak goldenSo bez udziwnień itd, wiem że trudne :) Co do wyboru szkieł, narazie Bagnet A odstaje od Nikonowego F na Alledrogo tylko o kilkanascie pozycji. Canon to inna bajka. Sony poważnie zainwestowało w KM. Nowe szkła Zeissa też nie rokują jakoby miały być tylko amatorskie. Dodatkowo zapowiedziano następce D7D. Czyli będzie na co wskoczyć potem, jednak narazie mnie ograniczają fundusze i zakup najwcześniej w grudniu i na raty. Możesz mi coś napisać o kicie? To pytanie kieruje zarówno do Kubola bo SAL 18-70 3.5-5.6 to chyba to samo jak MAF 18-70 3.5-5.6 tylko z inną nalepką. Obiektyw wydał mi się solidny. Da sie tym robić ładne zdjęcia? Jaki masz statyw, to też jest dla mnie ważne bo z racji nie posiadania żadnego w tej chwili będe dobierać statyw już pod kątem lustrzanki.
@smuggler

19.09.2006

19:11

[193]

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo-->
Z kitem to zalezy, na jaki trafisz egzemplarz. Generalnie mozna nim zrobic ladne fotki, co przeciez potwierdzil nieraz smuggler.
Oczywiscie to to samo, co minolta, tylko po nieznacznym liftingu. W zadnym razie nie jest on solidny ;-)
Jego najwielsza wada jest cimnota i wzgledne mydlo powyzej 50mm, chociaz mam zdjecie kosa na 70mm, z ktorego jestem bardzo zadowolony.
Za 200 zlotych doplaty do body sie oplaca w kazdym razie. Zeby miec cos z taki zakresem, to niestety trzeba by kupic 2 szkielka za ponad 1k, wiec tym bardziej sie oplaca. Jesli jestes twardy, to mozesz kupic uzywana 50/1.7 (z niewiadomych przyczyn sony produkuje tylko drozsza 1.4) i uzywac zoomu noznego w zamian za swietna jakosc i ostrosc ;-)

Attyla [ Flagellum Dei ]

A jakie wziąć szkło do a 100 (ma być jasne jak cholera:D i tak 70-75-300)

smuggler [ Patrycjusz ]

Kit jak kit - IMO duzo lepszy na krotszym koncu niz na dluzszym (to jest bol o tyle, ze z kolei flinta jest najslabsza na krotkim koncu, w efekcie czego mam slabe 70 mm... i szczerze mowiac wole uzywac stalki 50 zamiast 70mm - no ale czasem nie ma czasu i w ogole).

Za ostry nie jest ale jak sie przyslone do 8 zamknie to nawet nawet. Aberracje ma widoczne na owych 70 mm ale znosne. W sumie jestem nim nawet in plus zaskoczony, choc tak po cichu to zbieram na sigme 18-50/2.8 EX i wtedy kit odejdzie na zasluzona emeryture na dnie pudelka. Ale zrobilem nim sporo zdjatek (spora czesc z tych, co tu widzicie ostatnio) wiec po prostu popatrz i sam i ocen. Te jaszczury i weze byly wlasnie kitem robione (i to przez szybe terrarium) wiec IMO zle nie jest. Smialo mozna tym focic, o ile nie bedziesz powiekszal zdjec powyzej 13x18 albo ogoladal tylko na ekranie monitora. :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Atylla - tak to tylk w Erze... Ladny jasny tele to tak 2.500 za uzywany minimum (APO 2.8 80-200), amatorskiego zeby bylo jasne i dobre za cholere nie kupisz, w maire sensowna jest flinta na Minolte (ale to ma 4 w calym zakresie i 210 mm na koncu) albo SIGMA 70-300 II APO za ok. 1000 zl ale tu tez nie oczekuj fajerwerkow.

Kubol - z ta ostroscia 1.7/50 to bym lekko polemizowal, bo zeby toto bylo ostro to z 1.7 trzeba sporo podkrecic - u mnie zaczyna byc ostro od 4 w gore, a zyleta w okoli 7-8 sie robi. No ale zdjecie nie zyletka - nie zawsze musi byc na szczescie tak ostre :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Kubol
Z tą jakością szkła, to w moim kompakcie pokrywa zakres 38-380 i jest małe w średnicy. Mydli(nie widać poprzez małą matryce) aberruje, zniekształca na szczęście nie winietuje. Coś co będzie poprostu troche lepsze mnie urządza. Zoomu nożnego nie lubie praktykować, w foceniu krajobrazów b. ważne jest miejsce z którego sie robi.( ostatnio to mnie zaczeło kręcić, ale brak szczegółów poprzez badziwne szkło i matryce troche odbija na jakości).
@smuggler
Z alledrogo wywiało wszystkie flinty :(

Do A100 pasowałyby Lampy które śmigają na D5D i D7D?

smuggler [ Patrycjusz ]

goldenso - bo sie modne zrobily. :) Dwa lata temu po gora 400 zl chodzily, teraz po 700-800 ciezko dostac, a ja sam pamietam jak sie bilem o jedna i przy 600 (pacan...) zrezygnowalem, a poszla za 630.

Ja za swoja tez dalem wiecej niz jest warta bo sie wk.... jak mnie 4 razy przelicytowano i za 5 dalem taki zapas kasy... ze mi 1 zl zostalo, jak ostatni snajper skonczyl strzelac. Paranoja :/. Z drugiej strony lepszego tele do Minolty za mniej jak 1000 zl sie nie dostanie, choc ostatnio pojawily sie glosy (i testy), ze owa wspomnianana Sigma jest w podobnrejcenie (ale NOWA) a wcale nie gorsza - z testow wyszlo, ze duzo lepsza na 70 mm przy przyslonie 4, na 150 nie gorsza, a dopiero pod koniec slabsza (powyzej 210 mm juz mydli... ale to poniekad gratis).

19.09.2006

19:34

[199]

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo-->
No kit akurat to co najlepsze ma na krotkim koncu (efektywnie 28mm) wiec do krajobrazow sie nadaje. Tyle, ze do krajobrazow nie zawsze szerokie szklo jest najlepsze. Typowa pulapka jest uzywanie caly czas szerokiego kata, co splaszcza i splyca perspektywe. Nie na darmo ktorys z guru focenia powiedzial, ze najlepszy szeroki kat to dluzsze szkielko i pare krokow w tyl ;-) Znam z forum minolty jednego goscia co foci widoczki i uzywa wylacznie stalek (do tego m42, konkretnie Takumarow) i wychodzi to zdecydowanie na dobre. Szczegolnie w szerokim kacie stalki maja duza przewage nad zoomami, czasami az wlos sie jezy, bo roznice potrafia byc znaczne.
smuggler-->
Ostrosc jak ostrosc, w moim tak od 2.8 jest niezla, powyzej 5.6 zyleta. Ale mnie bardziej chodzi o kontrast i odwzorowanie koloru. Jakos takie "czystsze" mi wychodza fotki z 50-tki.

smuggler [ Patrycjusz ]

To fakt.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@smuggler
Ostatnia jaką widziałem za 400 coś poszła, ale miała kilka rysek na obudowie.
@Kubol
Oczywiście szeroki kąt nie jest niezbędny przy krajobrazach. Ale przykład z tej niedzieli. 38 mm na szerokim końcu, chciałem w Gołdapi na Pięknej Górze sfotografować Pięknie wijący się tor saneczkowy (ładnie zagrało słońce) i kupa, z samego szczytu tor będący 50m dalej i 25m niżej nie zmieścił się w kadrze :(

19.09.2006

19:56

[202]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Co do kupowania szkielek, to dobrym pomyslem jest zagladanie na forum minolty, nawet zalozenie tematy pt. kupie, bo wielu ludzi ma cos do sprzedania, ale na allegro nie wystawiaja (poprostu cos im zalega, ale wola sprzedac komus z forum bez zadnego posrednictwa). Ceny tez bywaja przystepne.

edit: Szeroki kat jest niezbedny ;D tylko w mniejszej ilosci przypadkow niz sie wydaje. Najlepsze moim zdaniem fotki krajobrazowe zrobilem ... 50 tka ;P

titanium [ Senator ]

Kubol --> nom, tyle, że iso 1600 w d50 nie równa się innym iso 1600.

goldenSo --> nie ma żadnych problemów z migawkami, nie da się ich łatwo zarżnąć. A jeden dzień to stanowczo za mało - z tydzień by się przydał. I nie syntetycznego focenia, a poważniejszej sesji praktycznej - z 500 -1000 fotek minimum.

Kubol [ Generaďż˝ ]

titanium-->
Mylisz sie, Pentaksy, Nikony, Minolty, maja ISO 1600 odpowiadajace filmowemu 1600. Canon falszuej ISO, nie wiem jak Olek.
Sony zrobilo to, co Canon i teraz ISO 1600 to naprawde ISO 2000 (ekwiwalent filmowy). W sumie nie jestem w stanie pojac, po jaka cholere Canon tak zrobil. Moze byli poprostu zbyt leniwi ? W kazdym razie teraz majac analoga i cyfre mierzac na cyfrze dostajesz przy takim samym ISO inne czasy, innymi slowy, zeby uzyc cyfry do ustawienia ekspozycji na analogu musisz sobie czasy przemnozyc przez jakies dziwne liczby. Czyli, zysk zaden, a moze byc klopotliwe.

titanium [ Senator ]

Kubol --> jakim cudem się mylę, skoro napisałeś dokładnie to o co mi chodziło? :)

W canonach realne iso oscyluje bardziej wokół 2500. Czemu Canon tak postępuje w sumie nikt nie wie, tylko na tym traci marketingowo. Nie mniej użytkownik ma z tego znacznie wiecej korzyści niż wad - prawie 2x wyższą czułością przy więkzej dynamice ciężko pogardzić - to ogromny zysk :)

Co do przelicznika analog/cyfra jako fotograf pracujący przedewszystkim w studio ze światłomierzem, analogiem i cyfrą jednocześnie - mogę powiedziec, ze taki problem nie istnieje w praktyce. Przestawie światłomierza to jedno kliknięcie, zresztą co tu dużo mówić, do cyfry ni w ząb potrzebny nie jest. Co do wykorzystania cyfry jako wglądówki - korekta to też kwestia jednokortnego wprowadzenia parametru.

Naprawdę, jeżeli szukac w studio problemów to zupełnie gdzie indziej.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

To może ktoś wytłumaczy co słychać po zwolnieniu migawki w lustrzance? (W A100 to jest takie trzaśnięce jak silnik traktora, w 350D nieprzyjemny świst) migawka czy lustro które sie podnosi?

Kubol [ Generaďż˝ ]

titanium-->
napisales "nom, tyle, że iso 1600 w d50 nie równa się innym iso 1600. " a to nieprawda, bo rowna sie wszystkim oprocz Canona ...
No wlasnie dziwie sie, ze Canon tak zrobil z punktu widzenia marketingu. Tym bardziej sie dziwie, ze Sony tak zrobilo. Nie mowie, ze to zle miec fajne ISO 1600, tylko niech ISO 1600 oznacza 1600. Jak mam ISO 2500 to niech sie nazywa 2500. Bo inaczej powstaje zamet.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> czy przyjemny czy nie to kwestia delece subiektywna, napewno głośny, za głośny. Mi osobiście najbardziej podoba się dźwięk wydawany przez 20/30D - miodzio :)

A słychać jedno i drugie, co najlepiej zaobserować ponosząc wstępnie lustro przed zrobieniem zdjęcia.

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo--> W d5d to odglos lustra. W Alphie zapewne tak samo.

titanium [ Senator ]

Kubol --> jakby z innymi rzeczami zamętu nie było. Nikt nie zachowuje ciągu przysłon ani czasów mieszajac jak tylko się da, a nikt jakoś nie narzeka na to. Przelicnik cropa też wzięty jest z sufitu a na to też jakoś nikt nie narzeka. Jednostki to tylko jednostki.

Oprócz Canona i Sony więc zdanie jest prawdziwe. Innych luster nie testowałem tak dogłebnie, ale podejrzeweam, że mniejsze czy większe odchyły każde ma. W kompaktach to juz wogóle sieczka jest.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Po tym co na dpreview jest musze się z tobą zgodzić, mioodek.

19.09.2006

22:03

[212]

titanium [ Senator ]

goldenSo --> nagrane sample tego nie oddają, to trza w plenerze posłuchac i poczuć :)

Kuper^^ [ Konsul ]

Czy Sony DSC S 500 jest dobry ? Jakie robi zdjatka ?

titanium [ Senator ]

Kuper^^ --> kupa złomu... Zdjeć jako takich to wogóle nie robi.

Kuper^^ [ Konsul ]

titanium - a jest cos w MM do 600 zl godnego uwagi ?

titanium [ Senator ]

Kuper^^ --> w MM wogóle nie ma nic godnego uwagi. Przy ich cenach i podejściu...

Kuper^^ [ Konsul ]

maja dobre raty 0%

titanium [ Senator ]

Kuper^^ --> co nijak nie rekompensuje cen.

Kuper^^ [ Konsul ]

przeciez drogo nie maja

titanium [ Senator ]

Kuper^^ --> tanio też nie :)

Kuper^^ [ Konsul ]

to odpowiesz mi moze na pytanie co warto brac do 600 zl ? bo dysponuje tylko taka kwota

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Kuper--> Niech wystarczy Ci to, że gdy kupywałem w Agito A610 za 950zł znajomy pytał się o ten sam aparat w MM. Zarządali... 1300zł :)
Czasem wystawią sprzęt godny uwagi w promocjach i wtedy można pomyśleć, ale po normalnych mediamarktowych cenach w żadnycm wypadku.

A brać tej cenie najlepiej używanego A75, uwentualnie A510 jeśli uda Ci się znaleźć.
Zresztą najpierw to przydałoby się, żebyś napisał jakie masz wymagania co do aparatu.

Jak już piszę to:
"Nasz mały Czarnobyl" :)

zakq [ Centurion ]

To moze i ja spróbuję się pochwalić. Wiem, że to nic szczególnego, ale to moe pierwsze próby.
Jeziorko

zakq [ Centurion ]

las

19.09.2006

23:30

[225]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:





https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5484398

zakq [ Centurion ]

grzybki