--> Archiwum Forum
rniczypo [ Pretorianin ]
128MB vs. 64MB na grafice
GAINWARD GeForce4 PowerPack! Ultra/650 XP vs. GeForce4 PowerPack! Ultra/650.
czy w ogóle warto dla 128MB ramu na grafice dopłacać 300pln?
jakie macie zdania na ten temat.
Eliash [ Generaďż˝ ]
Dobre pytanie, swego czasu gf2 mx sprzedawano w wersji 64 MB co było picem na wode bo tak wolna karta i tak by takiej ilośći pamięci nie wkorzytała, ale w GF4 różnica może być odczuwalna ...
rniczypo [ Pretorianin ]
Eliash ----> swego czasu(czyli obecnie) można kupić Geforce2Ti z 128MB na pokładzie :) ale też przypuszczam, że na GF4 różnica mogłaby być zauważalna
LFB [ Generaďż˝ ]
Różnica jest tylko przy używaniu FSAA, gdyż ten tryb pracy silnie obciąża pamięć. Jeśli mi nie wierzysz poszperaj na www.tomshardware.pl w dziale grafika jest kilka artykułów na ten temat.
Czacha [ inquisitor incognito ]
Roznica zapewne jest, ale rzedu 1-2%. Ale jesli cena nie rozni sie zbytnio to.... :-) W koncu od przybytku glowa nie boli ;-)
LFB [ Generaďż˝ ]
Czacha czytaj uważnie różnica to 300 zeta. rniczypo -----> jeszcze jedno mi się przypomnialo koniecznie zobacz jak taktowane są te karty. Bo oryginalne plany Nvidii przewidywały że GF4 Ti 4200 ze 128 MB Ram będzie WOLNIEJSZY (NIŻEJ TAKTOWANY) niż wersja 64 MB
Katanka23 [ Konsul ]
Roznica moze byc ale na niekozysc. Zazwyczaj wieksza ilosc pamieci na grafice zwiazana jest z wolniejsza pamiecia. Jesli nie uzywasz 1600x1200xAA, tylko np 1024x768xAA to lepiej kupic ^$MB. Do tego ta cena :( gezz ... Osobiscie gram w 640x480 bez AA ( bo gram tylko na TV ;)
Katanka23 [ Konsul ]
ups, zrobily mi sie szlaczki, mialem na mysli 64 MB ofkors :)
rniczypo [ Pretorianin ]
LFB----> ta z 64Mb na pokładzie to 250/513 (530 RAMDAC) i 3.5 ns DDR ta z 128 to 250/444 w standard i 250/520 w enhanced (530 RAMDAC) i 4 ns DDR
Czacha [ inquisitor incognito ]
ups.. faktycznie nie doczytalem. Jeszcze zaspany jestem ;-) 300zl... no to bez sensu. Zapomnij o tych 128MB i qpuj 64. I tak bedzie ci smigac ze hej :-)
LFB [ Generaďż˝ ]
rniczypo ----> to dobrze pamietałem. Więc myśle że teraz sprawa jest oczywista. Karta z 64 MB ma pamięci o 0.5 ns szybsze a to w grafice dużo znaczy (czytaj pamięć poleci na jakieś 550 - 560). Z tej 128 z racji na 4 ns wyciśniesz napewno mniej. I dodatkowy RAM nic ci tu nie da. Jak chcesz możesz mi zaufać i kupić wersje 64. Daje słowo że się na tym znam i wiem co mówie. Jak nie chcesz mi ufać poczytaj na tomshardware i rób jak uważasz. P.S. Ufając mi oszczędzisz czas i PIENIĄDZE :))))))
Czacha [ inquisitor incognito ]
LFB: to ja tez ci troche poufam.. moze uda mi sie zdobyc wiecej czasu.. no i mamony ;-) A jakies masz oprocentowanie w skali roku? ;-)))
rniczypo [ Pretorianin ]
LFB---> dzięki ;)))) co ja bym bez Twoich rad zrobił...
Eliash [ Generaďż˝ ]
Mam pytanie, czy opłaca się kupować GF4Ti do sprzętu P3 1GHz + 512 RAM, oczywiście będzie działał wolniej niż z P4 lub jakimś ATHLONEM na DDR-ach ale o ile wolniej ?
yazz_aka_maish [ Legend ]
Eliash jasne że się opłaca...no chyba, że aktualnie masz GF3...
Eliash [ Generaďż˝ ]
Aktualnie mam GF2GTS
rniczypo [ Pretorianin ]
Eliash--> ja zamierzam kupić GF4 do celka 700 ;))) jak na razie LFB---> więc podpowiedz jeszcze co w Gainwardzie oznacza dokładnie(!) tryb Enhanced :)
yazz_aka_maish [ Legend ]
Eliash a nie będziesz sprzedawał tego GTS`a?
LFB [ Generaďż˝ ]
Eliash -----> GF4 Ti na pewno lepiej niż GF 4 MX, poza tym ja wymienisz kiedyś procka, to znowu nie będziesz musiał wymieniać karty grafiki :)) No i nie przesadzaj twój komp to nie P IV 2 GHz ale całkiem niezła maszynka. A co do tego ile woniej to polecam artykuły na pc.com.pl i www.tomshardware.pl. Tam jest dobrze pokazane jak poszczególne karty skalują się z procesorem.
rniczypo [ Pretorianin ]
i tak z innej beczki. ile mamony wart byłby teraz Leadtek Geforce2 Ti VX ?
Eliash [ Generaďż˝ ]
Yazz --> Jak kupie GF4, to GF2 sprzedawać będę, ale to dopiero plany ...
LFB [ Generaďż˝ ]
rniczypo ----> Enchencet jest to drugi obok Standard tryb ustawień karty oferowany przez stery Gainwarda i cechuje się tym że karta jest domyślnie podkręcona.
yazz_aka_maish [ Legend ]
Ja planuje GF3 no moze GF 4 zobaczymy jak z kasą ale to dopiero po wakacjach - jakbyś tanio żenił GTS`a to miałbym na te 3 mieszki lepszą kartę niż ten szajsowaty MX :( Nigdy więcej nie kupię odchudzonych proców ani kart graficznych (czyt.: Celka, Durnia, MX`a itp...)
yazz_aka_maish [ Legend ]
LFB no popatrz, a jak wpisałem w internetowym słowniku to mi nic nie znalazł... ;)))
rniczypo [ Pretorianin ]
LFB---> czyli po prostu to co ja bym zrobił jakim tiunerem ;) oni (gainward) robią firmowo ?
Cacek [ Konsul ]
Witam wszystkich serdelecznie, ja wlasnie pare postow nizej mialem podobny problem. Co prawda nie o ilosci pamieci mi chodzilo dokladnie ale o roznice miedzy dwoma kartami GEINWARDA. Pozwole sie sam zacytowac :) Zastanawiam sie nad kupnem tego cudenka. Moglby kupic zwykla GAINWARD GF4 PP! Ultra/650 ktora jest tansza, ale zalezy mi na wyjsciu VIDEO. I tu moje pytanie. Karta z wyjsciem ma pamieci 4.0 ns natomiast bez wyjscia ma 3.5 ns. Chcialem wiedziec, czy ktos moze katowal ten model z wyjsciem - jak on sie podkreca, czy mozna z niego cos wycisnac. Czy istnieje np. moziwosc dolozenia radiatorow na kosciach pamieci dla lepszego chlodzenia? A moze polecacie jakis inny model (producenta?) Problem polega na tym, ze nie ma (chyba) wersji z wyjsciami VIDEO z 64 RAM i z pamieciami 4.0 ns....no i tu wlasnie moj dylemat. No a poza tym ta roznica 300 zlotych Cacek
The Dragon [ Eternal ]
Tak duza ilosc pamieci jest potrzebna tylko w trybach 1600X1200 i fsaa. Wiekszosc gier nawet na gf4 w takich ustawieniach nie chodzi zadowalajaco szybko, dlatego nie uwazam tak duzej ilosci pamieci za potrzebna. Cacek - karta z 3,5ns pamieciami bedzie krecila sie tak samo jesli chodzi o gpu, a lepiej jesli chodzi o pamieci. Bedzie to roznica do 50 MHz. Jest to roznica, ale wydajnosciowo nie az tak duza - ja bym bral tv out, bo to fajna sprawa.
LFB [ Generaďż˝ ]
rniczypo ----> no nie całkiem, bo oni (Gainward) dają gwarancje na tak podkręconą kartę i na 100 % musi w tym trybie działać stabilnie, a jak ci się spali to gwarancja musi to uwzględnić. Oczywiście zazwyczaj ten tryb Enchenced nie wyciąga wszystkiego z karty :))) Ja mam Gainward GF 3 Ti 200 w trybie Enchenced chodzi na 200/450 a ja mu daje się pomęczyć na 230/520 :))
Katanka23 [ Konsul ]
LFB: ja moja mecze spokojnie na 230/530, jak mialem starsza plyte glowna to stabilnie chodzila na 255/555 :) No ale to Winfast Leadtek Ti200
LFB [ Generaďż˝ ]
Winfasta miałem GF2 PRO :P, ale Gainward też jest fajny.
rniczypo [ Pretorianin ]
LFB-------> odnośnie podkręcania pamięci 3.5ns i 4ns na GF4 znalazłem artykulik z którego jakoby wynika , że te 3.5ns DDRy etrontecha (64MB) podkręcają się słabiej niż 4ns samsunga (128MB) ciekawe... ps. są tam jeszcze inne fajne informacje
rniczypo [ Pretorianin ]
Katanka23----> mój Leadtek GF2 Ti VX kręci się na 260/5xx :)
LFB [ Generaďż˝ ]
rniczypo ----> ciekawy artykół biore się do czytania :-))
LFB [ Generaďż˝ ]
rniczypo ---> i jestem po lekturze. Rzeczywiście o pamięciach piszą tam różne żeczy ale jeśli chodzi konkretnie o różnice między Gainward GF4 ti 4200 64 MB a 128 to na tej pierwszej (64) udało się testującemu uzyskać efekt o 10 MHz lepszy :) Pamięci EtronTech zgodnie z tym, czego się spodziewałem nie zabłysły. 3.5ns tego producenta ma głównie znaczenie marketingowe. Wynik podkręcania sięgający 570MHz stawia je na poziomie niższym od świetnych Hynix'ów 4ns. HYNIXÓW !!! - a ta wersja 128 ma Samsungi :)) Wiemy już, na co stać połączenie GF4 z pamięciami Samsunga, więc 560MHz, jakie byłem w stanie na nich utrzymać już tym razem nie dziwi. Rdzeń pracował w teście bez zakłóceń do 320MHz. Ostatecznie wyróżnikiem pozostaje więc cena, i moim zdaniem nadal pozostaje aktualny wybór wersji 64 MB jako tej która oferuje większą wydajność za mniejsze pieniądze. Wybór jak zawsze należy do ciebie ;-)) P.S. Dzięki za ten link bo przeczytałem, że mój Gainward GF3 Ti 200 może chodzić na 260/560 !!!, musze dziś spróbować :)
mikmac [ Senator ]
tak sie zaczalem zastaniawiac... wszyscy powtarzaja, ze te 128 MB jest potrzebne tylko po to, aby grac w 1600x1200xFSAA. Macie racje ale tylk polowicznie. A polowicznie dlatego, ze do tworzenia obrazu jest wykorzystywane tylko polowa pamieci (dokladnie przy 64 MB to 31 MB idzie na generowanie orazu). Nazywa sie to bufor ramki. Druga polowa leci na przetwarzanie tekstur. I tutaj jest juz potrzebne najwiecej jak sie da. karty nVidii obsluguja tekstury do 2048x2048 pixeli. Jak na razie w wiekszosci produkcji tekstury nie przekraczaja 512x512 - wlasnie dlatego ze mamy "tylko" 64 MB pameci na karcie. Jeszcze chwila moment, a rozdzielczosc tkstur podskoczy i wtedy te 64 zaczna sie dlawic jak dzisiejsze 32 MB. Koejna sprawa to to, ze swaity sa coraz bardziej skomplikowane i skladaja sie coraz z wiekszej licznby tekstur - do tego tez potrzeba pamieci na karcie!!! Zauwazcie, ze sa juz programy, ktore wymagaja karty 64 MB i to bez wzgledu na rozdzialke ekranu - wlasnie ze wzgledu na liczbe tekstur i ich wielkosc!!! odczekajcie jeszcze 1, 2 miesiace i kupcie 128 MB - oplaca sie... Jeszcze dwa lata temu to samo mowiliscie o 32 MB na karcie....swiat idzie do przodu
LFB [ Generaďż˝ ]
mikmac ----> obecnie w kartach tak to nie wygląda, taki podział miało Woodo 1 i 2. Teraz karta ma pamięć i wykorzystuje ją jak chce. Poza tym nie wiem gdzie i czy są gry wymagające chociaż 64 MB RAM, taką grą ma być dopiero DOOM 3. Wiesz że w obcenych czasach wszystkim żądzi niewidzialna ręka rynku. Nikt nie pozwoli sobie na wypuszczenie gry wymagającej 128 MB ram w grafice jeszcze przez kilka lat. Nadal przewage na rynku mają karty 32 Megowe (nie chodzi mi o sprzedaż ale o stan posiadania). Tak naprawde to 64 MB zostało wprowadzone dopiero na poziomie GF3 i drugiej edycji różnego rodzaju GF 2 MX. Duże tekstury są używane, ale wtedy są one kompresowane i wykożystywane w ten sposób, że ich zajętość pamięci wcale nie jest taka wielka. Radze dokładnie obejżeć jakieś czasopismo o grach, powiedzmy CD Action znaczna częćś jako minimum ma podawane Akcelerator 16 MB RAM, a zdarzają się takie jak np. Dungeon Siege, gdzie wystarczy 8 !!!!!!!. Oczywiście drugim parametrem jest szybkość, której tak podana informacja nie uwzględnia (Bo znajdźcie mi GF3 z 16 MB RAM :)) ) ale jeśli chodzi o wielkość RAMu na tekstury to pomyśl jaki rozmiar by miała zainstalowana gra w której są NIESPAKOWANE tekstury o rozmiarze powiedzmy 64 MB na scene ?? Tak więc twoje prognozy uważam za mocno chybione. Duża ilość RAM-u na kartach grafiki zostanie tak naprawde być potrzebna w momencie szerokiego zastosowania tekstur 3D.
mikmac [ Senator ]
LFB --> jasne, ze plynne, ale nie do konca. Bufor ramki jak juz wlaczy program zabiera caly czas tyle samo. przy grze w 1280x1024x32xFSAA to bedzie okolo 30 MB. Wiec na tekstury zostaje stosunkowo malo... Pewnie, ze tekstury sa kompresowane, bo gdyby nie byly, to potrzeba by bylo znaaacznie wiecej ramu na karcie. Tekstura nie skompresowana 1024x1024x32 zajmuje 4MB!!!! pamieci. Po skompresowaniu okolo 30-40 kilo. Wydaje sie malo, ale naraz na scenie czesto jest kilkaset tekstur. Byloby wiecej, ale wlasnie za malo ramu. I dlatego trawa czy chodnik jest jak okiem siegnac ciagle taki sam. Gdybysmy chcieli wykorzystac max mozliwosci GF czyli tekstury 2048x2048 to albo robimy ich 4 razy mniej lub dajemy 4 razy wiecej pamieci na karte... Jesli chodzi o tekstury3D to sorki ale LOL. tekstura 1024x1024x1024x32 zajmuje 4GB nieskompresowana. Przy bardzo dobrej kompresji uzyskamy okolo 1 MB. Zeby mowic o scenie z teksturami 3D musimy dysponowac przynajmiej 512 MB na karcie...takze jeszcze troche poczekamy...
LFB [ Generaďż˝ ]
Oczywiście miało być Voodo 1 i 2.
LFB [ Generaďż˝ ]
Oczywiście że poczekam i oczywiście że więcej większych tekstur dało by lepszy obraz, ale powtarzam tak jeszcze długo się nie stanie, tekstury są tak dobierane że w większości wystarczy 16 MB RAM, a nikt się puki co nie wychyla ponad 32 MB, oczywiście to pójdzie do przodu (np. Doom 3 ma wymagać 64 MB) ale to dopiero zacznie wchodzić, a potrzeba i użyteczność większej niż 64 MB wielkości RAMU na karcie grafiki, według mnie nie zaistnieje szybciej niż za jakieś 2 - 3 lata (dopiero wtedy rynek się odpowiednio nasyci kartami 128 MB) a wtedy dostępne w sprzedaży będą karty z 256 - 512 MB o wiele szybsze niż nasze obecne zabawki i i tak będziemy musieli je kupić, żeby cieszyć oczy dostatecznym Frameratem i zgodnością z DX 11 :)))))))))))))) mikmac - jeszcze raz powtarzam rozumiem że więcej ramu skutkowało by większą ilością tekstur, a to z kolei ładniejszą grafiką, ale jeśli coś takiego jak Dungeon Siege, wymaga 8 MB, a Soldier of Fortune 2 (z teksturami 1024x1024) w zupełności zadowala się 32 MB, to mówie ci że 64 MB RAM-u przez najbliższe 2 lata nikomu nie zaszkodzi.
yazz_aka_maish [ Legend ]
LFB nie zgadzam się z Tobą...świat idzie do przodu, karty grafiki tanieją coraz bardziej, co chwila wychodzi nowy proc, szybszy Ram itp. Pod koniec 2000 roku, a najpóźniej na początku przyszłego 128MB RAM na grafir to będzie standard...
qLa [ oLd GaMeS FaN ]
Ty to ja zadam proste pytanie;) jakiego GeForca najlepiej teraz kupic?!
Katanka23 [ Konsul ]
IMO narazie nie oplaca sei doplacac (przeplacac) za 128 MB. Dlaczego ? Bo najczesciej te pamieci sa wolniejsze i niegodne swojej ceny. Moze za pol roku? Pamietacie jak to bylo z tymi 64? Dopiero po jakims czasie robili sensowne pamieci. No ale jak ktos chce miec te 128 dla zasady to prosze :) Bo jak kupi teraz to zanim mu sie przydadz to karta ktora ma i tak bedzie zaslaba :) IMO :)
yazz_aka_maish [ Legend ]
LFB 2 -3 lata? Sorry stary ale chyba coś Ci się pomyliło - weź pod uwagę to że mówimy tu o "rynku" a nie o Polsce. W "bardziej cywilizowanych krajach" już tele wieeeele osób ma karty 128MB a zapewne jest także wielu która ma zamiar w najbliższym czasie sobie taką sprawić. Sorry stary, ale żyjemy w Polsce i nie my dyktujemy prawa rynku, nikogo nie obchodzi że w Polsce wszytscy jadą na max. GF3 64DDR - karty graficzne będą coraz lepsze/nowsze/szybsze choćby dlatego że każdz firm Ati, nVidia, Matrox chce zostać liderem na rynku i konfrontacja jest nieunikniona. Nam graczom wychodzi to oczywiście na dobre :) Twoje argumenty że karta 128MB jest niepotrzebna są trochę śmieszne to tak samo jakbym powiedział: Po cholerę mi procek 2.4 jak wszytsko pójdzie na 1.4GHz?
mikmac [ Senator ]
LFB --> a ogladles tego DS na 8 MB? przeciez te tekstury musza byc koszmarnie skompresowane i o bardzo niskiej rozdzielczosci... Poza tym, mozna wtedy grac tylko w niskich rozdzielczosciach, bo nie starcza na sam bufor ramki a co tu jeszcze mowic o miejscu na tekstury!!! Pograj sobie w Morrowinda na 32 MB i na 64 MB - zobaczysz roznice. Jescze jedno. Niektore programy, aby zanizyc minimalne wymagania przerzyca czesc wymagan karty na pamiec RAM kompa. A przy tym KOSZMARNIE spada wydajnosc... qla --> Mimo tego co mowilem do tej pory, to mysle ze nie warto wydawac na karte wiecej nic 500-700 PLN a to daje Ci GF3Ti200 z 64 MB. Na razie pamiec do kart jest droga. Ale jeszcze 1,2 miesiace i kupisz GF4Ti200 z 128 MB za jakies 700PLN to wtedy naprawde bedzie warto...
LFB [ Generaďż˝ ]
yazz_aka_maish ---> rozmawiamy o tym na czym gry będą chodzić a nie o tym na czym będą najlepiej chodzić, zawsze najlepiej mieć najszybszy procesor, najwięcej ramu, najszybszą grafike itd. oczywiście, w dyskusji z mikmac chodzi o to czy na karcie bez 128 RAM da się w bliskiej przyszłości grać i czy dodatkowe 64 MB będzie użyteczne. Ja mówie o rynku nie wiem jaką ty znasz ostatnio robioną w polsce gre, bo ja nie znam żadnej (pewnie są ale ja nie znam) i prosze popatrzcie sobie w jakieś (choćby ostatnie CD Action) i zobaczycie że minimum to często nadal 16 MB. A ile lat są karty z 32 MB ??? co ? Od wejścia GF3 64 MB ram mineło już 1,5 roku i co ? Ile widzisz gier które nie działają na 32 MB RAM ??. Jasne że lepiej mieć 128 ale to kosztuje, więcej niż warto za to dać :) (oczywiście są tacy dla których kasa IS NO PROBLEM)
LFB [ Generaďż˝ ]
mikmac i o to mi właśnie chodzi, jak te karty będą kosztowały tyle samo to czemu nie, ale obecnie nie warto. Patrząc na tendęcje rozwoju gier i akceleratorów, to znacznie szybciej zacznie nas ograniczać powolność GF4 Ti 4200 niż fakt posiadania jedynie 64 MB Ram (przecież większe tekstury to więcej obliczeń a więcej obliczeń to mniejszy FRAMERATE, to samo z rozdzielczością).
yazz_aka_maish [ Legend ]
LFB nie sugeruj się minimalnymi wymaganiami! czy spotkałeś się kiedyś z grą której wymagania minimalne spełniły Twoje oczekiwania? Bo ja nigdy. Co z tego, że masz napisane 16MB RAM na grafę jak takiej karcie to zwykły slideshow w niższych rozdzielczościach nawet... Na przykład takie GTA3... procesor Intel Pentium III lub AMD Athlon 450 MHz 96 mb RAMu CD-ROM 4x 500mb wolnego miejsca na dysku Karta Graficzna 16 mb wraz z DirectX 8.1 ....i co? Na takim sprzęcie to sobie mozesz obejrzeć Logo Rockstar i Menu gry bo o grze zapomnij na wieki. Mało tego - na konfigu 1Ghz, 256Ram,Gf2MX ta gra działa płynnie TYLKO w 640x480!!! Dlatego nie sugerujmy się tym co piszą na pudełku czy w recenzjach gier (swego czasu w GOL prawie wszytskie gry miały minimalne wymagania 300Mhz,grafa 16MB, 64MB Ram - zapytałem Soula czy Fajka już nie pamiętam dlaczego tak jest a on mi na to - aaaa bo na takim konfigu powinno wszytsko ruszyć - i ruszało ale w slideshow - sprawdzałem bo taki sprzęt akurat miałem...)
LFB [ Generaďż˝ ]
yazz w ogóle masz racje w szczegule nie. To nie dotyczy ilości pamięci RAM przeznaczonej na pomieszczenie tekstór. Jeśli piszą że 16 MB je pomieści to znaczy że pomieści :)). A ustawienia rozdzielczości, włączenie FSAA i takie tam, wpływają na bufor ramki i jego zapotrzebowanie na RAM a nie na wielkość zużycia pamięci przez tekstury.
sorhed [ Centurion ]
a co z kompresją tekstur?