--> Archiwum Forum
Bancomatt [ Pretorianin ]
Propozycja stworzenia nowej kategorii wątków
Proponuję stworzenie kategori "teksty poważne". Wiele wątków ma właśnie taki charakter, uważam więc iż mój
pomysł nie jest pozbawiony sensu. Dotychczasowa kategoria wykorzystywana przy zakładaniu w/w wątków
"na każdy temat" jawi mi się zbyt trywialną i kontrastującą nieprzyjemnie z ich treścią.
SlipKnoT [ Konsul ]
?????? ?????? ?????? - troszkę nie rozumiem <?> Podaj chociaż jeden link do wątku z "tekstami poważnymi". Już troche na tym forum siedzę i uważam, że kategoria "na każdy temat" jest w 100% odpowiednia dla "tekstów poważnych".
Bancomatt [ Pretorianin ]
Wbrew pozorom na tym forum można napotkać teksty o powaznym charakterze - dyskusje na tematy polityczne, moralne, wyrazy oburzenia jakimś faktem (np. ostatnio dyskusja o tym jak traktuje się kobiety w państwach islamskich), piractwo ect. Zdaję sobie sprawę iż takie wątki można właściwie umieścić w kategori "na każdy temat" jednakże jest to kategoria niezbyt sprecyzowana i ogólnikowa. Ja np. często mam ochotę zastanowić się nad innym problemem niż powszechnie spotykane na GOL-u dysputy o wyższości jednych gatunków gier nad innymi. Sam tytuł wątku często niewiele mówi a i wyszukanie starszych wypowiedzi na interesujące mnie tematy (poważne) graniczy z cudem. Z tego względu uważam iż przydałaby się bardziej konkretna kategoria na określenie danej tematyki, rozjaśniająca obraz tego co sie kryje pod danym tytułem i umożliwiająca znalezienie odpowiednich wątków w wyszukiwarce. Kategoria "Na każdy temat" w swym bogactwie znaczeniowym zawiera bowiem dyskursy na tak odmienne zagadnienia jak "celowość eutanazji" i "Ile macie lat".
Riven [ infamousbutcher ]
Ale po co? By dodac patosu i wznioslosci owyn watkom? A moze po to, by autor mogl poczuc sie madrzejszy i inteligentniejszy (to nie jest zadna aluzja do Ciebie, Bancomatt :)). Pozatym, jak obiektywnie ocenic, czy watek jest powazny, czy nie?
SlipKnoT [ Konsul ]
Bancomatt ----> Teraz już wszystko zrozumiałem, o co ci dokładnie chodzi. Ale zrozum, że forum GOL'a nie jest dla wątków zawierających "teksty poważne". To, że takie są zakładane, to wybryk forumowiczów, więc takie tematy umieszczane są tylko w kategorii "na każdy temat". Jeśli chcesz pogadać na "wysokim poziomie", proszę bardzo, ale nie tu (bez urazy :)). Może i są wątki, które uznajesz za "poważne", ale przeczytaj je do końca i uważnie, a sam stwierdzisz, że takowe nie są. Jedne są tylko "zabawnie", a drugie kończą się ogólną kłótnią. I tak jest z każdym wątkiem - pare wyjątków się zdarza. A to mi się podoba ;)
Lim [ Senator ]
Bancomatt ---> jeśli powstanie taka kategoria - czy następnym krokiem będzie powołanie Wysokiej Komisji do spraw oceny merytorycznej wątków tam umieszczanych ? hehe Problemik o którym piszesz istnieje - to fakt , lecz ten pomysł przypomina mi leczenie anginy witaminą C :)
Maniac [ Pretorianin ]
Bancomatt wyspiażu jeden nie mędrkuj za wiele ziomek.
Bancomatt [ Pretorianin ]
Maniac --> Idź na drzewo banany prostować ;) A na poważnie to co cię interesuje czym się zajmuje.
pezz [ >> ExtraPezz << ]
LoL ziomki i ziomale to nasze dobre morale ? :]
abu [ Senator ]
eeeeeeeeee... szkoda zachodu i robienia balaganu...
Bancomatt [ Pretorianin ]
Abu---> Owszem trochę pracy w to włożyć trzeba. Natomiast bałagan wynika między innymi z braku takiej kategori(trudności w wyszukiwaniu). Ech, nie mogę jakoś uwierzyć iż nikt na tym forum nie chce czasami porozmawiać poważnie.
Bancomatt [ Pretorianin ]
A oto parę linków do wątków poważnych (dla niedowiarków). Niestety musiałem ich szukać wpisując nasuwające mi się na myśl tytuły i z tego względu są one często dość leciwe. Wszelkie zaś dowcipy w nich zawarte nie umniejszają wartości ogólnej tych wątków. https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=265174 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=126647 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=523515 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=461684 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=468039 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=524239 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=535301 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=471816 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=331515 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=143823 https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=463964 Muszę powiedzieć iż pamiętam znacznie więcej tego typu wątków nawet z ostatniego okresu, ale właśnie ów brak kategori uniemozliwia ich wyszukanie. Lim--->Nie uważasz że ludzie zakładający wątki sami w przeważającej większości będą wiedzieli kiedy użyć tej kategori???? Riven---> Przecież napisałem po co.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
To co dla jednego jest "powazne" dla innego to idiotyzm. I na odwrot. Nieeee, nie do przyjecia.
Bancomatt [ Pretorianin ]
rothon----> Nie rozumiem tego co powiedziałeś. Chyba nie powiesz że dyskusja na temat aborcji może się komuś wydać idiotyczna (najwyżej półinteligentom). Są tematy które przez ogół są uważane za poważne i dla nich ma być ta kategoria, chyba że forumowicze tak głęboko ugrzęźli już w bagnie sarkazmu i drwiny, że nie potrafią odróżnić tekstu poważnego od infantylnych wygłupów. Ludzie, nie rozumiem was, powiedzcie wprost jeśli nie pasuje wam taka kategoria miast udawać że zbyt trudnym jest dla was zadaniem określenie czy tekst jest poważny czy też nie.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Bancomatt--> A ja nie rozumiem skad u Ciebie takie zaciecie i arogancja. Doceniam, pewnie nie tylko ja, Twoja chec wprowadzenia udoskonalen, ale ta wydaje mi sie robiona nieco na sile. Zwracam Ci uwage, ze "powazny" pierwszy post, niech bedzie o aborcji dla przykladu, moze po 30-40 kolejnych doporowadzic do sytuacji, gdy dysputa bedzie sie odbywala na zasadzie: a pan to jestes chuj! a pani to pierdolnieta dewotka! itd. Dale obstawiasz swoja wersje "powagi", bo ja nie. A wiele mielismy tu przykladow na taki wlasnie scenariusz, niech przypomne chocby kazania Ks. Jankowskiego. To bylo pierwsze. Drugie, to sytuacja odwrotna, gdy debilne zdanie doprowadza to dyskusji wielce powaznej. Na to tez pewnie znalazloby sie kilka przykladow. Stad moje zdanie, ze saa gusta i gusteczka, kryteria ostre i mniej wymagajace zasady kwalifikacji. No, chyba ze bedziemy mieli klasyfikatora i ten bedzie mial monopol na zaliczanie do kategorii. I jeszcze jedno, quote: "Chyba nie powiesz że dyskusja na temat aborcji może się komuś wydać idiotyczna (najwyżej półinteligentom)" Zatem zalicz mnie do polinteligentow, bo ja akurat twierdze, ze rozmowa o aborcji moze byc idiotyczna. Tak jak kazda inna, na dowolny temat, prowadzona na poziomie pana spod budki z piwem. Nie wydaje mi sie, zeby temat rozmowy od razu czynil ja "powazna" lub "niepowazna" (czy rozmowa o Krasnoludach w Srodziemiu moze byc powazna, toz to bajki?).
Bancomatt [ Pretorianin ]
rothon---> Widzę że źle mnie zrozumiałeś - ja mówię tu tylko i wyłącznie o dyskusjach na poziomie a nie o jakiś kłotniach rozwydrzonych bachorów. Zakładam iż GOL-owcy mają wystarczająco dużo taktu by nie zamieniać dyskusji o aborcji w pijackie burdy. Poza tym jeśli patrzyć na to z Twojej perspektywy to wszystkie kategorie nie mają żadneg sensu albowiem, jak sam powiedziałeś, mogą się przerodzić w dyspute spod budki z piwem. W takim wypadku wątek z kategori "hardware & soft" który zmienia się w wulgarną kłotnie w stylu "ja kur.. lepiej się znam na kartach graficznych" nie ma racji bytu. Tak więc zdecyduj się - albo nie robisz wyjątków i tym samym nie negujesz, powołując się na ów argument, sensu powstania proponowanej przeze mnie kategori, albo trzeba zlikwidować i inne kategorie. Myślę że się ze mną zgodzisz iż zawsze może dojść do nieoczekiwanych zachowań dyskutantów, ale jak już Ci to tłumaczyłem nie może to być to podstawą do odrzucenia mojej koncepcji, gdyż w takim wypadku byłoby to negacją wszelkich kategori wogóle.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Bancomatt--> Nieee. Jakies ukierunkowanie byc musi. Problem w tym, ze o ile hard, soft, kategorie growe wszelkie, uwazam za uzasadnione, bo dotycza scisle okreslonych definicjami zagadnien, o tyle "tematy powazne" neguje, bo dotycza wszystkiego, moga dotyczyc wszystkiego. Roznica polega na tym, ze to co wymienialem (hard, sof, rpg itd.) to, jak powiedzialem, kategorie tematyczne, a "tematy powazne" to dla mnie raczej styl prowadzenia dyskusji a nie zakres tematyczny. A to, wiadomo, dwie rozne rzeczy. Dlatego za kategoriami w ogole jestem, ale nie za tymi definiujacymi styl, bo w takim wypadku trzeba by jeszcze dodac "mniej powazne", "glupie", "z uzyciem trudnego slownictwa", "z uzyciem slownictwa obcego", "z argumentacja uzasadniona", " z argumentacja nieuzasadniona" i tym podobne. O to mi chodzi :-)
Bancomatt [ Pretorianin ]
Ale jak w takim razie określić dyskusje odnoszące się do problemów wielkiej wagi - jak sprawy moralne, etyczne, egzystencjalne, filozoficzne? Myślę że "poważne" to dobre określenie - i nie chodzi tu o styl, lecz tematykę. Mam na myśli powagę tematu, nie wypowiedzi - w końcu to temat uzyskuje jakąś kategorię.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Taaa, mowimy Bancomatt wyraznie o dwu roznych rzeczach. Mniejsza, swoje zdanie wyrazilem. Pozdrawiam :-)
Bancomatt [ Pretorianin ]
rothon----> Wiem trochę zamieszałem ;) Lecz przecież to autor wątku decyduje o przypisaniu kategorii i w wyborze swym kieruje się tym co chce napisać (i w jakim stylu). Tak więc styl pierwszego posta i jego tematyka dyktuje nam wybór kategorii. To co napiszą inni nie zależy już od autora wątku a więc styl dalszych postów nie ma wpływu na klasyfikacje wątku. Stąd wynika iż kategoria "teksty poważne" ma sens, a to że jacyś forumowicze nie dostosują się do powagi tematu nie przekreśla w żadnym razie racji istnienia takiej kategori. :)))
Riven [ infamousbutcher ]
Przeczytalem Wasze dotychczasowe wypowiedzi... coz - zgadzam sie z rothonem. Przede wszystkim, klasyfikacja watkow odbywa ze wzgledu na TEMAT, a nie poziom wypowiedzi. A powaznie rozmawiac mozna praktycznie o wszystkim - od aborcji czy wojny w Indiach, az po negatywny wplyw gier na psychike... Moim drugim argumentem jest post z [15.06.2002] 09:57 ... Ale po co? By dodac patosu i wznioslosci owyn watkom? A moze po to, by autor mogl poczuc sie madrzejszy i inteligentniejszy (..)? Pozatym, jak obiektywnie ocenic, czy watek jest powazny, czy nie? Moja osobista uwaga do Bancomatta - zrelaksuj sie troche, pogadaj takze na te mniej powazne tematy, jak wyzszosc Win XP nad innymi ;)...zobaczysz, ze powazne watki sa i wcale nie trzeba ich szukac daleko...
Bancomatt [ Pretorianin ]
Riven---> To że klasyfikacja wątków odbywa się ze względu na temat powiedziałem JA (z czym nie zgadzał się rothon). Wiem że teksty poważne istnieją - sam cały czas niektórym staram się to udowodnić, a nowa kategoria nie ma na celu podkreślenia ich powagi tylko umożliwienie ich łatwiejszego znalezienia. Cały czas o tym pisze a wszyscy dalej swoje.
Riven [ infamousbutcher ]
Bancomatt --> A ja caly czas powtarzam: Jak OBIEKTYWNIE ocenic, czy temat jest powazny? Pozatym, skad wiesz, czy dyskusja nie pojdzie w zlym kierunku? A moze idiotyczny temat... ale to juz mowil rothon... tak samo, jak to, ze klasyfikacja odbywa sie ze wzgledu na temat ("Roznica polega na tym, ze to co wymienialem (hard, sof, rpg itd.) to, jak powiedzialem, kategorie tematyczne, a >>tematy powazne<< to dla mnie raczej styl prowadzenia dyskusji a nie zakres tematyczny"). dalej swoje. :) Pozdro.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Riven wlasciwie odczytal to co pisalem.
Bancomatt [ Pretorianin ]
Riven---> Następny racjonalista się znalazł ;) Tego się nie da obiektywnie ocenić - to się czuje.