GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

AMD czy Intel?

14.06.2002
16:50
[1]

alan09 [ Konsul ]

AMD czy Intel?

Mam zamiar kupić Athlona XP 1800, a znajomy mówi żebym pomyślał o Pentium4. Proszę o opinie na ten temat.

14.06.2002
16:52
[2]

Instructor [ Konsul ]

wlasnie zaczales watek w ktorym bedzie toczy sie wojna miedzy zwolenikami jednej i drugiej firmy i kazdy bedzie Cie przekonywal do czego innego... poszukaj w starych watkach+podejdz do wszystkiego z duzym dystansem i sam zdecyduj

14.06.2002
16:59
[3]

CooN [ Generał ]

Zadnej wojny nie bedzie, bo oto ja doradze biednemu koledze :) Kup Athlona 1800 lub najszybszy z mozliwych P4 (wszak nie podal miedzy jakim modelem P4 sie waha :P nie ma wojny, grac dalej...

14.06.2002
17:06
[4]

alan09 [ Konsul ]

za Amd przemawia doskonała wydajność i cena. A co do Pentium 4 to trudno mi coś powiedzieć, bo jak spojrzę w cennik to mnie głowa boli :-). Nie napisałem jaki Pentium - zbliżony "megaherzami" do tegoż Athlona (1800)

14.06.2002
17:10
smile
[5]

CooN [ Generał ]

To kieruj sie bolem glowy.

14.06.2002
17:47
[6]

abu [ Senator ]

poszukaj w archiwum! bylo sporo na ten temat :-)

14.06.2002
18:38
[7]

Martinez [ Konsul ]

coz ja moge powiedziec, ja bym kupil AMD :) ale ten P4 podobno sie nieźle kreci i tym bije AMD... ja na twoim miejscu bym troszke poczekał na Clawhammera :)

14.06.2002
22:35
[8]

CooN [ Generał ]

Martinez---> takie czekanie sie nie oplaca. Lepiej brac co jest aktualnie dostepne i popularne na rynku za przystepna cene a nie wykladac $ na nowinki techniczne. A gdyby chcial poczekac az ClawHammer stanieje, to by sie nie doczekal bo juz na horyzoncie widnialby nowszy procesor...

14.06.2002
22:38
[9]

Lethal [ Pretorianin ]

testy AMD ale mimo wszystko w praktyce Pentium 4

14.06.2002
22:47
[10]

CooN [ Generał ]

Lethal---> ale kto dziś używa komputera w praktyce...Wszyscy wolą testy. A AMD w nich góruje...

14.06.2002
22:50
smile
[11]

xmaster [ Konsul ]

Kup AMD, lepsze i wydajniejsze, i co najważniejsze, tańszy :)

14.06.2002
22:58
smile
[12]

przemcio1000 [ Legionista ]

Wybierz AMD, po pierwsze wydajniejszy, po drugie tańszy, a po trzecie z przekonania wolę AMD.

14.06.2002
23:03
smile
[13]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Wybierz Intela, po pierwsze pewny, po drugie wysokiej jakości, a po trzecie z przekonania wolę Intela...

14.06.2002
23:51
[14]

CooN [ Generał ]

Wybierz Always pewnie, czysto, sucho ...

15.06.2002
00:01
[15]

tramer [ ]

jak chcesz mieć najwydajniejszy na chwilę obecną sprzęt to kup np. P4 2Ghz i podkręć do 2.5-2.8Ghz. Athlon 2500+ kosztuje więcej niż najlepszy P4 a ledwo, leeedwo dorównuje P4 2.4Ghz.

15.06.2002
00:06
[16]

Michmax [ ------ ]

Właśnie też mam ten problem. AMD jest wydajniejszy w grach ale podobno można go przegrzać bardzo łatwo i te wyższe już się nie chcą kręcić. P4 2.0 jest na nowym rdzeniu Northwood o wiele lepszym niż poprzedni bodajże Palomio (mogę się mylić) i możesz go nieżle podkręcić. Ja narazie jestem za AMD ale jak będę kupował to zobacze na ceny i wtedy zdecyduje.

15.06.2002
00:34
[17]

Ekthelion [ Pretorianin ]

AMD jest tańszy, chociaż ma chyba ciut gorasze osiągi. Poza ym decydująć się na AMD działasz przeciw monopolowi intela :)

15.06.2002
00:39
[18]

CooN [ Generał ]

Ekthelion---> " Poza ym decydująć się na AMD działasz przeciw monopolowi intela :)" niedlugo bedzie wrecz odwrotnie ;) (patrz Nvidia:)

15.06.2002
00:40
[19]

tramer [ ]

jakiemu monopolowi... to już nie te czasy :-) jak ktoś chce zaoszczędzić pare groszy to może kupic takiego athlonaXP 1800+, ale może też dołożyć 300zł i mieć P4 [email protected] (albo kupić za taką samą jak 1800+ cenę P4 1.6A i podkręcić do 2.3Ghz) :-] droższych athlonów nie warto kupowac, tak samo jak droższych P4 ...

15.06.2002
10:23
smile
[20]

yazz_aka_maish [ Legend ]

Ekthelion w czym AMD ma gorsze osiągi niż P4? Ja wybrałbym AMD

15.06.2002
10:27
smile
[21]

ELWIS14 [ Konsul ]

ja polecam athlonka jest tak samo wydajny jak pentium 4 ale lepiej radzi sobie w grach sam mam athlonka niestety tylko 1GHZ;-(

15.06.2002
10:30
[22]

mikmac [ Senator ]

jak ja to widze: AMD ma znacznie ciekawszy stosunek wydajnosc do ceny, przy czym wydajnosc nie jest mniejsza tylko cena... Jednak: AMD ciagnie wiecej pradu. Jak chcesz postawic serwer to sie nie oplaca (nawet 30W roznicy) i o wiele wiecej sie grzeje, co za tym idzie walisz wiekszy radiator i jest glosniej. Jak Ci to nie przeszkadza to moim zdaniem smialo AMD P.S. Do kolegow OC ;) Ludzie po co od razu przy zakupie myslec o OC ???? Kupujac procek 2GH naprawde nie potrzeba wiekszej wydajnosci...no bo po co??? Zeby bylo wiecej punkcikow w 3dmarkach???? ludzie.... Ja bym wybral procek AMD 1800+ obnizyl go do 1500+ i zalozyl cichutki wentylatorek... A wydajnosci i tak wystarczy az nadto...

15.06.2002
10:46
[23]

tramer [ ]

do renderingów, do gier w 1600x1200.... :-)

15.06.2002
11:22
smile
[24]

Loczek [ Senator ]

Athlon!!!

15.06.2002
11:39
[25]

mikmac [ Senator ]

tramer --> profesjonalnym renderingiem, mysle ze zajmuje sie mniej niz 1% na tym forum... a jesli chodzi o gre w 1600x1200 to trzeba miec monitor 19". Reka do gory ile osob ma taki ekran w domu. Pewnie, ze masz racje, bedzie szybciej. Ale jak ktos potrzebuje robic renderingi, czy w ogole tworzy grafike to nie potrzebuje, ba nigdy nie bedzie krecil proca. Po pierwsze ma kase, zeby kupic tak szybki jak mu potrzeba, a po drugie za zadne skarby nie pozwoli sobie na to, aby po 156 godzinach renderingu procek z przegrzania wywalil blad... Sam zajmuje sie grafika i wiem jak wazna jest stabilnosc. Zarowno procek jak i karte mam na obnizonych taktach aby przypadkiem nie obrocilo sie to przeciwko mnie... P.S. sam mam procek 1GH i wystarcza. Wiekszosc gier spokojnie chodzi (ba smiga) w 1600x1200 a jak mozna to nawet wiecej....ale do tego mam 21,5 calowy motek...

15.06.2002
12:12
[26]

tramer [ ]

mikmac --> ale czas idzie do przodu a nie do tyłu :-) wystarczy spojrzeć na gry które teraz się pojawiają i będą pojawiać w najbliższej przyszłości... faktem jest to, że obecnie siedzę na TB 1Ghz i jak na razie nie narzekam, ale coraz więcej gier zaczyna chodzić marnie w mojej std. rozdziałce (1024x768, 32bit)... jeszcze sobie poczekam, chociaż mam kasę na nowy sprzęt. co do renderingów, są jeszcze ludzie którzy renderują bardziej dla frajdy niż za pieniądze (przynajmniej jeszcze nie za pieniądze he he) - a tych nie zawsze stać na duale i inne cuda, a czekać im się 10000h na marny rendering też nie chce... dodatkowo: dobrze podkręcony i schłodzony procek (po wcześniejszych stability testach) raczej się nie będzie wywalać - chyba że mówimy o HC O/C, typu z 2Ghz robić 10Ghz z ciekłym azotem ;-)

15.06.2002
12:58
smile
[27]

Katanka23 [ Konsul ]

Ja zdecydowanie polecam Pentium4. Idealnym zakupem jest 1.6A bo kreci mi sie na 2.3 GHz bez zajekniecia. Poszedl na 2.4 ale nie przeszedl calego testu, wiec go zostawilem na 2.3 Tylko trzeba kupic tez dobra plyte. Polecam MSI i845g lube Max. Na 2.3 GHz mam 58 stopni :) W 3d Marku Athol faktycznie by wyszedl lepiej (porownywalnie taki XP+1700) Ale tez takiego Athlona jest duzo latwiek ukatrupic, wystarczy ze wiatrak przestranie sie ktrecic i Athlon sie pali (szczegolnie na kieprawiel plycie, jak np ECS) Katanka23

15.06.2002
12:59
[28]

mikmac [ Senator ]

tramer --> nie, mowie o normalnym OC. Chocby malo ale zawsze to zmniejszy stabilnosc. Zwlaszcza przy renderingach, czy np w Photoshopie przy efektach, kiedy to procki pracuja idealnie na 100%. Uwierz szlag Cie trafi jak stracisz ostatnie kilk agodzin pracy a takie programy same nie zapisuja automatycznie (poza Adobe InDesign, ktory to robi w czasie rzeczywistym - tam nawet ostatniej literki nie stracisz...)

15.06.2002
13:07
smile
[29]

Cacuch [ Pretorianin ]

Jeżeli procek ma ci slużyć do grania zdecydowanie polecam AMD Athlon XP. Jeżeli ma ci służyć do czego innego to P4. Jest jedno ale: AMD nagrzewa się do 90 stopni C, a P4 ,,zaledwie" 74 C

15.06.2002
13:21
[30]

tramer [ ]

mikmac --> raz na moim nieźle podkręconym TB (z szyny 100 na 133) renderowałem animację przez 4 dni... i nic się nie stało, a lato było :-) ale wiem, wiem... kiedyś mnie szlag trafi ;-)

15.06.2002
14:06
[31]

mikmac [ Senator ]

jak to moj tato mowi: 10 razy sie uda, a za 11.... wlasnie o to chodzi.

15.06.2002
15:37
[32]

tramer [ ]

powiem tak: póki nie robię grafiki za pieniądze mogę sobie ryzykować... a do gier stuff zawsze się przyda. na razie czekam na full ut2003 i NWN... jak będą chodzić dobrze, to nie zmieniam sprzętu. czekam na młotka :-)

15.06.2002
16:42
smile
[33]

Rzuczek [ Pretorianin ]

Dzisiaj przesiadłem się z Durona 1000 na Athlona XP 1800+ i musze powiedzieć, że jest cudownie, grzeje się mniej niż Athlon 900, więc polecam oczywiście AMD. A ważna rzecz: 440 PLN za tak dobry procesor to naprawde niedużo.

15.06.2002
16:57
[34]

The Dragon [ Eternal ]

Kup sobie xp1700 na 0,13 mikrona ktory pracuje na 1,5V i bedzie sie mniej grzal.

15.06.2002
18:24
[35]

tramer [ ]

xp 1700 na 0.13 mikrona? xp ztcw są na 0.18, a thoroubredy zaczynają się od 1800Mhz (2200+)

15.06.2002
18:27
smile
[36]

No_name151 [ Chorąży ]

Ja ma Athlona xp 1700+ i nie nażekam. Na razie wszystko śmiga ładnie

15.06.2002
18:42
[37]

The Dragon [ Eternal ]

tramer- ?

15.06.2002
18:48
[38]

tramer [ ]

to chyba do down-clockowali albo im się posrało... lepiej poczytaj na stronie AMD

15.06.2002
18:54
[39]

The Dragon [ Eternal ]

Nie no jak napisales swojego posta, to sprawdzalem i na amd.com nic nie ma, ale downclockowanie w takiego rodzaju zestawieniu mija sie z celem.

15.06.2002
19:58
[40]

tramer [ ]

no to przeczytaj sobie tekst pod moim linkiem: "AMD today introduced the AMD Athlon™ XP processor 2200+ with QuantiSpeed™ architecture—the first AMD desktop processor based on its 0.13 micron process technology"

15.06.2002
20:48
[41]

The Dragon [ Eternal ]

Wg mnie i kliku osob ktore pytalem nowe xp sa od 1700. Ale jak bede mial jakis jednoznaczny dowod, to zapodam linka.

16.06.2002
11:39
[42]

Instructor [ Konsul ]

na stronie amd nic nie ma??? "AMD (NYSE: AMD) przedstawia dzisiaj procesor AMD Athlon™ XP 2200+ z architekturą QuantiSpeed™— pierwszy procesor AMD dla komputerów stacjonarnych bazujący na technologii produkcji 0,13 mikrona" na rdzeniu Thoroughbred oparte sa narazie XP od 2200+ do XP 2500+ osobiscie pierwsze slysze zeby mieli wypuscic stare athlony XP (1700-2100) z nowym rdzeniem.

20.06.2002
11:28
[43]

alan09 [ Konsul ]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Jeżeli chcecie coś dodać - PISZCIE !!!. Wasze opinie darzę wielkim szacunkiem. Dziękuję Wam wszystkim. Pozdrawiam.

20.06.2002
13:01
smile
[44]

Katanka23 [ Konsul ]

The Dragon <- nie masz racji, nowe Athlony 0.13u sa od 2200+. To jest krok do jeszcze nowszych prockow z 512KB L2. Niestety sie pieronsko grzeja i nie podkrecaja sie nic a nic :(

20.06.2002
13:07
[45]

Sabathius [ gdzie jest rooda? ]

Katanka dobrze gada - Płyta MSI 845 Ultra lub jeszcze lepiej ABIT BD7 i P4 1.8 (koniecznie northwood). Procesor chodzi bezbłędnie na szynie 133 MHz, czyli na 2.4. I co najzabawniejsze jest szybszy od oryginalnego 2.4, który lata na szynie 100. I co tu bajki opowiadać o AMD?

20.06.2002
13:10
[46]

Sabathius [ gdzie jest rooda? ]

aha co do bajek na tema wydajność/cena AMD. Dzisiejszy cennik jednej z hurtowni: AMD 2000+ XP (1.67 GHz) - 699 PLN netto P4 1.8 northwood - 699 PLN netto jaka wydajność/cena AMDsię zapytuję?

20.06.2002
13:17
smile
[47]

Katanka23 [ Konsul ]

Saba <- dodaj jeszcze ze 1.8 na _Zwyklym_ boxowym coolerku idzie na 2.4 a jak dobrze trafisz to na 2.6 :) a 2000+ podkrecisz ciut, i do tego trzeba drogi cooler, do tego niech przez przypadek ci sie zatrzyma i masz po procku (pali sie w kilka sekund). No a gwarancja nie obejmuje spalenia procka. Co jak co, ale AMD byl swietny do czasu kiedy P4 mial wysokie ceny, nie obslugiwal DDR i byl na starym rdzeniu, plyty glowne byly po 400MHz FSB. Teraz P4 daje czadu ! To AMD musi gonic :) A w takiej architekturze to Intel moze poleciec z zegarem do 10GHz, AMD sie skonczy IMO przy 2200 :) Juz 2000 jest bardzo trudno uzyskac :) Czekajmy na krok AMD ..... chociaz i tak mowie, jesli ktos chce miec tanszego peceta to niech pakuje kaske w tansze plyty do AMD i procka XP. Ale za niewiele wiecej mozna miec P4 ktory pokazuje dopiero teraz pazurki.

20.06.2002
21:10
[48]

Speed_ [ WRC DRIVER ]

Katanka-------->nie obslugiwal ddr(tak sie mowi??)bo obslugiwal rdram ktory jest drozszy i LEPPSZy

22.06.2002
05:20
smile
[49]

ukulele [ Legionista ]

Bierz najszybszego z prockow amd. Ja jestem w posiadaniu athlona 1.2 i nie narzekam. Jezeli masz grubo kasy to mozesz P4. Zalezy jeszcze do jakich zamiarow bedzierz kompa wykorzystywam. jezli masz wykrzesic ostatnie poty z niego to radzil bym procka z AMD, a jezeli tylko do aplikacji to Pentiuma.

22.06.2002
08:51
[50]

xmaster [ Konsul ]

tu masz testy i sam oceń

22.06.2002
11:21
smile
[51]

Katanka23 [ Konsul ]

ukulele<- co ty z ta kasa ? w tek cjwili AMD i Intele maja porownywalna cene :) Do tego kupisz Intela i bedzieszmial duzo chlodniej, bezpieczniej i podkrecalniej :) \|/ Katanka | [email protected] ::... \|/ www.PlayStation2.of.pl \|/ ::... \|/ I n1eCh kLiMaT SeGi cI sIe uDzIeLi nA wIeKi ::... \|/ SEGA Dreamcast, PlayStation2, P4-2.3_B4_512DDR_GF3Ti500_DTT3500 ::...

22.06.2002
12:03
smile
[52]

Yaca Killer [ **** ]

moi drodzy jak to ktoś powiedział ... "wszystko jest względne" :)) .. "AMD jest tańszy od Intela" - czy to prawda ?? pamietajcie, że Intel jest sprzedawany zazwyczaj w wersji BOX, a AMD - OEM i trzeba do niego kupić wentylator za około 100PLN ( wentylek musi być dobry bo AMD grzeją jak piecyki :)) ...AMD ma gwarancję na 12 miesięcy, a Intel ... -- na 36 :)) jest różnica, co ?? ... pracuję w sklepie komputerowym i zauważyłem, że na 10 procesorów, które przestają działać - 9 to AMD

26.06.2002
18:58
smile
[53]

tramer [ ]

no dobra, mam już płytę pod P4 (a jednak) - ASUS P4S533, jutro najprawdopodobniej jadę po P4 2Ghz BOX, 768MB DDR333 (z pamięcią zaraz będę miał pytanie) i dysk WCD 80GB 7200rpm/8MB cache. teraz pytania: 1.) zakładając że chcę kręcić proca: kupować noname DDR333, czy dołożyć po 30zł na kość i kupić Samsunga? (o kingstonach nie myślę bo ceny są chore, przebicie 150zł na kości). 2.) jak kręcić takiego P4? po prostu ustawić cpu zamiast 100 na 133Mhz, pamięć zostawiając na 166? nigdy nie miałem P4 więc help :-)

27.06.2002
08:24
smile
[54]

Katanka23 [ Konsul ]

tramer : kup lepiej Samsungi, jak bedziesz mial szczescie to naprawde kupisz dobre kosci. Zmien od razu z 100 na 133 i bedziesz mial 2660 MHz. Ale zwieksz napiecie na : pamieciach, procku, agp

27.06.2002
10:03
[55]

tramer [ ]

wg jakiś tam paru artykułów nie muszę zarzucać więcej zasilania przy zmianie z 100 na 133... a pamięci przecież nie kręcę? 166Mhz to std. dla DDR333

27.06.2002
10:10
smile
[56]

mosquito [ Centurion ]

jak to jest z tymi płytami? Sam mam zamiar kupić albno p4 albo xp'ka ale jakoś płyta asusa P4S533 na sis'ie (zgrozo) mnie nie przekonuje :-( Wszyscy mi to odradzają. Dobra ta płyta na Dx'ie?

27.06.2002
10:24
[57]

The Dragon [ Eternal ]

Athlon XP model 8 czyli 01,3 mikrona jest od xp1700 Jako dowod link do dokumentacji amd

27.06.2002
10:40
[58]

Instructor [ Konsul ]

a wlasnie zapomnialem w ktorym to bylo watku; zdaje sie na Hardocp przeczytalem cus takiego "Yes, these famous Palominos are all grown up and now Thoroughbreds." Byl test 1800XP z rdzeniem Thoroughbred, jednym slowem TD has right! Ale kiedy to zaczna sprzedawac u nas nie wiem...

27.06.2002
10:48
smile
[59]

cremator [ Konsul ]

Ja zawsze opowiadalem sie za Intelem z racji jasnej polityki gwarancyjnej i solidnego serwisu... Wole wiecej zaplacic i miec spokoj - a powiem ze mialem raz AMD i niestety nie spelnial on moich oczekiwan.

27.06.2002
10:51
smile
[60]

Katanka23 [ Konsul ]

Jesli ktos odradza Asusa na SiSie to znaczy ze stanal w miejscu jesli chodzi o rozwijani sie sprzetu na poziomie poczatku roku 2001 :) Sis 645DX jest jednym z najlepszych. Sam sie powaznie bym zastnanawial jesli mialbym kupic Sisa a MSI i845EP. Zreszta popatrz na VIA. Kiedys nie dalo sie tego uzywac, a teraz ? IMO plyta jest genialna !!!

27.06.2002
11:00
[61]

ELWIS14 [ Konsul ]

niechce mi się wierzyć ale można podkręcićp4 1,6ghz na 2,3ghz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tam do góry tak napisali

27.06.2002
11:10
smile
[62]

Aurelius [ Konsul ]

Katanka23 ale i inni ----> potrzeba mala pomoc, interesuje mnie zakup najbardziej sensownego kompa za 1500PLN - licze sie oczywiscie z tym ze bede musial czesc czesc wziasc nowych a czesc z allegro. No i jest pytanie co wybrac, jaki procek, jaka plyte, jaka grafe (tak zeby dalo sie na tym jeszcze popraco..., tzn. pograc hihihihi - oczywiscie nie w nowe gry). Myslalem o jakims AMD 600 do 800MHz co by go podkrecic (tylko nie wiem jaki model), jakiejs plycie ze zintegrowanym dzwiekiem (w miare dobrym) i ewentualnie zintegrowanej grafie. Tak wlasciwie to zalezy mi na pomocy w wyborze 5 elementow: procek, plyta, grafika, dzwiek i RAM. Reszte dobiore jakos sam. Aha ale wezcie poprawke, ze mam na to 1500, czyli jak kupie monitor, dyski itp. (pewnie dam za to jakies 1000), to zostanie mi juz tylko z 500 PLN.

27.06.2002
11:18
[63]

The Dragon [ Eternal ]

shutle na kt266 da sie kupic za jakies 300 zlotych, 128ramu ddr to pewnie kolo 120 zlotych. i uzywanego procka z gieldy za 100. cooler 30. razem wychodzi 550.

27.06.2002
11:58
smile
[64]

Katanka23 [ Konsul ]

Elwis < jestes mlody jeszcze :) Jak bym mial cooler to na 2.7 by poszedl. W tej chwili na dobrej plycie 99% 1.6A sie podkreca na 2.1 a 70% na 2.3 :)

27.06.2002
12:00
smile
[65]

Katanka23 [ Konsul ]

Aurelius <- oj, dales ciezkie zadanie :( Nie powiem ci dokldanie ile bo nowego za taka cene nie warto kupowac. IMO, warto tylko na allegro. Trzeba by to bylo dobrze przeanalizowac. Mowisz ze masz 1500 PLN na wszystko ? To do grania w najnowsze gry kup lepiej PlayStation :) za 1500 to kupisz Ps2, dodatkowy pad i memorke i jedna gre :)

27.06.2002
12:12
smile
[66]

Aurelius [ Konsul ]

Katanka23 -----> wiem ze to bardzo trudne pytanie ;-) a jesli chodzi o PS2, to niestety potrzebuje komputera jeszcze do sieci, worda i takich tam to co moze da sie w wolnej chwili cos przeanalizowac, please? ;-)

27.06.2002
12:58
smile
[67]

Katanka23 [ Konsul ]

Aurelius <- jak bede mial chwile wolna w pracy to sie postaram cosik sklecic :) A moze ktos inny tez pomoze :)

27.06.2002
13:18
smile
[68]

Aurelius [ Konsul ]

dzieki serdeczne Katanka23

27.06.2002
20:02
[69]

tramer [ ]

yeah! właśnie jadę na P4 2Ghz i płycie ASUSa... ale pytanie: jak dokładnie kręcić tego drania cholera... ustawiam magistralę na 133Mhz - to albo nie odpala albo się wyłącza... kombinowałem na 100 sposobów :-(

27.06.2002
20:30
[70]

Rintintin [ Konsul ]

Bo masz intela ja tego smiecia bym za darmo nie wziol hehee :)) AMD rulez

27.06.2002
21:01
smile
[71]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

tramer ---> to się nie robi tak na "chama". Musisz skakać co 2 MHz i sprawdzać. Ale żeby nie było za prosto musisz też w pewnym momencie zacząć podnosić napięcie Vcore... Mój P4 2.2 GHz poszedł na 2.7 GHz na Boxowym wiatraku.Ustawienia - FSB 127 MHz, Vcore - 1,700 V.

27.06.2002
21:04
[72]

Garbizaur [ CLS ]

AMD jest lepsze, ale ostatnio Intel przyspieszył. Szyna 533 MHZ, niezłe płyty. Ale P4 jest drogie,

27.06.2002
21:27
[73]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Już mi się niechce, ale jeszcze ten jeden raz napiszę: Cena Athlona 2200+ i P4 2.26 GHz jest prawie taka sama. Dajcie już sobie spokój z tymi mitami o cenach...

27.06.2002
21:33
[74]

Instructor [ Konsul ]

heh a mowilem w drugim poscie ze watek bedzie popularny :) ps. Piotrasq>> mnie tez juz sie nie chce czytac Twoich tendencyjnych porownan :P

27.06.2002
21:50
[75]

tramer [ ]

a kręcić też napięcie pamięci, czy nie ma po co? i zostawić cpu/memory na auto (będzie sprytnie robił mem na 166, czy kaszanił bardziej)?

27.06.2002
21:55
[76]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Ja nic nie ruszałem z pamięcią...

27.06.2002
23:18
[77]

tramer [ ]

kurna... wtf. badam procka w sandrze, wychodzi ze ma 3.5k mips, podczas gdy p4 2ghz (przypominam, mam takowy) ma 4.5k mips! w 3dmarku 2001 mam marne 7k (na super marnym kreconym athlonie 1ghz mialem 5.5k)... co sie cholera dzieje?!?! :-<

27.06.2002
23:23
[78]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

tramer ---> a czego ty sie spodziewałeś ? Ja mam w 3dmarku też 7000, a procesor o 200 MHz szybszy...

27.06.2002
23:30
[79]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

tramer ---> gdzie ty widziałeś te 4.5k mips ? Właśnie odpaliłem Sandrę i jest 3.6k mips na P4 2 GHz... Ja mam 4.2k mips na swoim.

27.06.2002
23:42
[80]

Fliper74 [ Chorąży ]

AMD jest dobre i Intel również. Chociaż teraz wybór procka nie jest już taki ważny...

27.06.2002
23:51
[81]

tramer [ ]

muhaha... wlasnie zauwazylem ze "auto" ustawienia w biosie ustawiaja pamiec na 100Mhz :D przestawilem na 166Mhz i już jest troszkę lepiej (w przepustowości ramu przynajmniej)

27.06.2002
23:54
[82]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

tramer ---> jaką masz płytę ?

28.06.2002
00:15
[83]

tramer [ ]

pisałem wyżej: asus P4S533 (SIS645DX). pamięci samsung ddr333 (2700)...

28.06.2002
01:10
[84]

tramer [ ]

no dobra, na razie doszedłem do 121Mhz, 164Mhz na pamięci i VCore 1.6... lecimy dalej :D ale chyba już się nie uda... 3dm przeskoczył z 6999 na 7580, a sandra z 3.6Mips na 4.7Mips :-)

28.06.2002
01:53
smile
[85]

tramer [ ]

ano... starczy tego dobrego :-) 2440Mhz jest ok... wyżej się krzaczy, więc dam spokój. nie chcę podbijać więcej niż 1.6VCore... zresztą, muszę chyba kupić faktycznie nową obudowę (planowalem enlighta) - bo na tym zasilaczu (marny codegen) VCore skacze jak dzikie - a to tez może mieć wpływ na stabilność.

28.06.2002
06:57
smile
[86]

LFB [ Generał ]

Tak postawione pytanie całkowicie nie ma sęsu i tylko wywołuje zamieszki. Wybór należy do Ciebie. Ja wybrał bym Athlona XP 1800+ ze względu na cene i wyższe osiągi od PIV 1800 MHz P.S. W poniedziałek zamieniam mojego Durona 1 GHz na tego właśnie Athlona.

28.06.2002
08:22
smile
[87]

tramer [ ]

ostateczny wynik mojego nocnego kręcenia ([email protected]): Sandra: CPU Arythmetic : Dhrystone ALU 4695 MIPS Whetstone FPU/iSSE2 1268/2946MFLOPS CPU Multimedia : Integer iSSE2 9554it/s Floating 11955it/s Memory Bandwidth: RAM Int 2356 MB/s RAM Float 2346 MB/s *chodzą na 160Mhz, pewnie mogły by na więcej, ale nie mogę tego ustawić na płycie :-( i 3dmark2001SE: 7540 (tu widać że teraz system hamuje już raczej GF3... oj kiedy wyjdzie ten R300 he he)

28.06.2002
08:26
smile
[88]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Jak wroce do domu, to moze i ja jeszcze troche pokrece...

28.06.2002
08:56
[89]

tramer [ ]

ja zastanawiam się czy nie wrzucić jakiś nowych sterowników... bo test był przeprowadzany na 22.80... proca dalej kręcić nie będę... zaczną się upały i co? :)

28.06.2002
09:01
smile
[90]

Katanka23 [ Konsul ]

No to ja sie pochwale :) Procek: 1.6A podkrecony na 144x16 czyli na 2300 ! (2400 juz sie wiesza w polowie benchmarka) GF3 Ti200 podkrecony do wiecej niz Ti500 (240/530) Pamieci DDR266 Plyta MSI i845G, Cas Latecy 2.5, RAS2CAS2, AGP - 1.6v, Vprocka 1,75v, V pamieci - juz nie pamietam, ale podciagalem o jakies 0.2v 3D Mark 2001 - 8200 pkt na default! cosik w biosie masz nagmerane !

28.06.2002
09:04
[91]

tramer [ ]

tam nie ma co gmerać... zresztą, dla mnie 3dm przestał być daaawno temu sensownym benchmarkiem... wejdź sobie na stronę madoniona. ludzie na 2.2Ghz i GF3 na default mają 9800 3dmarków... i co? :D

28.06.2002
09:05
[92]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Niekoniecznie w biosie. Moze grafiki nie podkrecil...

28.06.2002
09:05
[93]

tramer [ ]

no i jakbym wjechał na 530Mhz na pamięciach i może jakieś nowsze stery... pewnie bym przeskoczył to 8k spokojnie ;-) ale to już wieczorem ;D

28.06.2002
09:06
[94]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Katanka ---> na ktorych sterach ?

28.06.2002
09:16
[95]

tramer [ ]

dobra, skręciłem kartę na 220 / 530 i mam 8400 marków...

28.06.2002
09:24
smile
[96]

tramer [ ]

a nadal tajemnicą pozostają tacy goście (vide link)... ja od zawsze jadę na 22.80, gdyż o wiele szybciej na nich chodzą funkcje typowo GF3 (bump mappingi etc). giants (wersja dla gf3) chodziła mi na nich 2x szybciej...

28.06.2002
09:25
smile
[97]

Katanka23 [ Konsul ]

28.32 :) tramer <- wiec masz wszystko OK! Teraz ci nie ma prawa nic skakac :)

28.06.2002
09:36
[98]

tramer [ ]

no tak, ale trochę mi szkoda karty na taki hardcore o/c... czy masz ustawione że ten o/c się włącza przy starcie windozy?

28.06.2002
09:58
smile
[99]

Katanka23 [ Konsul ]

Tak przy starcie laduja sie te ustawienia. Nie martw sie o karte, jesli wytrzymuje na tyle to znaczy ze jest ok, i ma dobre chlodzenie :)

28.06.2002
12:54
[100]

pioo7 [ Konsul ]

Jak masz wiecej kasy to Pentuim ,a jak mniej to AMD . Szałowej różnicy niema w wydajności

28.06.2002
13:38
smile
[101]

Katanka23 [ Konsul ]

praktycznie kaska ta sama, tyle ze P4 sie pieknie kreca :) Ale mowa o prockach 1800 w gore, bo 1.6A jest jednak drozszy od 1600XP+

28.06.2002
17:03
smile
[102]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

No to i ja się troszkę pobawiłem w domu : P4 2.2 [email protected] 2.71 GHz Sandra: CPU Arythmetic : Dhrystone ALU 5121 MIPS Whetstone FPU/iSSE2 1517/3400 MFLOPS CPU Multimedia : Integer iSSE2 10823 it/s Floating 13235 it/s Memory Bandwidth: RAM Int 1856 MB/s RAM Float 1855 MB/s 3dmark 2001 SE (default) - 8393 marków Ten wynik pamięci mnie trochę zasmucił. Jednak DDR 2700 mają przewagę nad 2100, i to sporą...

28.06.2002
22:04
smile
[103]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

tramer ---> przejrzałem sobie dane tego gościa z Madonion.com. On jedzie na i850 i RDRAM ! I tajemnica wyjaśniona...

29.06.2002
01:54
[104]

De1 [ Legionista ]

Nie chce mi sie teraz tlumaczyc dlaczego, wiec bierz AMD !

29.06.2002
12:23
smile
[105]

GROM Giwera [ Sołdat ]

/\ |\ /| | \ :D /- \ | \/ | | / :D

29.06.2002
12:24
[106]

GROM Giwera [ Sołdat ]

fuck troszke zle wyszło ;P ale odpowiedz brzmiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii AMD szszszszszszszszszszszszszsz

30.06.2002
12:14
[107]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Jeżeli ktoś planował zakup P4 1.6 GHz, to musi się pospieszyć. Intel właśnie podał, że zaprzestaje produkcji tego modelu...

30.06.2002
12:21
[108]

The Dragon [ Eternal ]

Trudno...kij im w oko. Nie bede procka kupowal 3 miesiace przed komputerem, bo za 3 miesiace to tyle samo bedze 2.0 kosztowal :)

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.