Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 100 - jubileusz

16.07.2006

00:31

[3]

aledlaczego [ Legionista ]

Co to za shit we wstępniaku? Jedna z gorszych fotek ostatnimi czasy otwierających wątek... Już lepiej by było, jakby jej wcale tam nie było.

Kharman [ ]

Sir-Torpeda, titanium --> co do torby to mam wielką ochotę sprezentować sobie Lowepro SlingShot, jakoś koncepcja tej torby do mnie przemawia tylko, że zdecydowanie bardziej kuszą pierścienie. Ale jak kupię pierścienie to zaraz mnie zacznie cisnąć na nowy statyw, bo ten który mam kit utrzyma ale z Sigmą nie do końca mu wierzę.

O właśnie przy okazji pytanie, jak zamocować na statywie zestaw z pierścieniami (chociaż i sam tele mi całośc ciągnie w dół) tak żeby mocowanie wypadło na środek ciężkości? Podejżewam że wchodzi tu w grę jakaś obejma, ale nic takiego nie znalazłem.

Ehhhh.... po prostu studnia bez dna.

Staniol89 [ Kierownik ]

Witam, chciałbym zakupić cyfrówkę ale nie mam pojęcia jaką mam do wydania max 700-800 zł. Zależy mi zeby miał duzy wyświetlacz, zeby robiła dobre fotki, była łatwa w obsłudze, polskie menu by się przydało. Nie jestem profesjonalnym fotografem więc nie potrzebuję aparatu profesjonalnego. Doradzcie coś.

16.07.2006

10:04

[6]

slowik [ NightInGale ]

Kharman===>bagno ktore bardzo wciaga i jednoczesnie suszy kieszen ;-)

Staniol89===>nie istnieja profesjonalne aparaty
co do pytania a510/530 zmieszcza sie w tym przedziale chyba ze jestes wysoce odporny na instrukcje obslugi ;-) wtedy lepszy bylby nikon z lepszem auto nizelin u canon'a ale niestety aparat bedzie slabszy ...

Staniol89 [ Kierownik ]

a co sądzicie o Olympus FE-120 lub Panasonic LZ1?

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Kharman --> oo, taki torbo-plecak to i mi by się przydał :) imho świetna rzecz

Nie wiem czy takie pierścienie są dostępne, o których mówisz. To nie jest tak, że one są dedykowane pod konkretny obiektyw?

16.07.2006

11:09

[9]

aledlaczego [ Legionista ]

Hej.

Co sądzicie o tej fotce? Proszę konstruktywną opinie.

Zdjęcie zrobiłem na zeszłorocznych wakacjach.

Kharman [ ]

aledlaczego --> jeżeli tematem jest kobieta to zajmuje trochę za mało kadru moim zdaniem, poza tym chyba lepszy byłby kadr pionowy.

Kharman [ ]

Sir-Torpeda --> no właśnie nie wiem jak to wygląda w praktyce.
Mam obawy związane z mocowaniem obiektywu. W sklepie miałem okazję porównać sigmę z canonowskim odpowiednikiem, i na oko jest ze dwa razy cięższa. Jak dorzucę pierścienie to obiążenie na mocowanie wzrośnie zgodnie z zasadą dźwigni, i tu pojawia się moja obawa czy coś nie pęknie w okolicy mocowania gdzie obciązenie będzie największe jeżeli zamontować zestaw z punktem podparcia na aparacie, jakby go przesunąć na środek ciężkości to ryzyka nie ma.

tomirek [ tetryk ]

Chyba pierwszy raz wrzucam tu fotki, a że wczoraj byla inscenizacja Bitwy pod Grunwaldem to kilka fotek o tej tematyce.

moj sprzęt: Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-150, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1

tomirek [ tetryk ]

tomirek [ tetryk ]

tomirek [ tetryk ]

pod Grunwaldem byly tez buraki :)

tomirek [ tetryk ]

tomirek [ tetryk ]

Caly fotoreportaz pod linkiem:

16.07.2006

12:04

[18]

slowik [ NightInGale ]

tomirek===>ad 15
to sie nazywa powrot do korzeni ;-)

wzorzec [ ]

sir-torpeda --> tamta fotka byla robiona na f20. faktycznie przy wiekszej dziurze te plamy widac mniej, przy f8 juz prawie wcale, jednak przy f36 to jest ich juz bardzo duzo widocznych. ale chyba na razie odpuszcze sobie operacje na otwartej martycy, bo przy bardziej urozmaiconych motywach niz niebo, syfy te nie sa widoczne w sumie wcale, np. tu -->

tomirek [ tetryk ]

[18]slowik --->>> hehe, faktycznie :)

mam jeszcze jedna fotke ale nieco nieostrą :)

16.07.2006

12:43

[21]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

aledlaczego -> co jest na tym zdjęciu??

tomirek ->baaaardzo klimatyczne... oprócz 17 (samochody w tle wszystko psują) to świetne zdjęcia :)

wzorzec -> ładne... moje ćmy z poprzedniego wątku mogą się schować :P

Sir-Torpeda [ Konsul ]

tomirek --> podoba mi się 13

MOJE ZDJĘCIA
Dwa portrety ode mnie ;)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Nie ukrywam, że komentarze mile widziane ;)

titanium [ Senator ]

aledlaczego --> shit, jedna z gorszych fotek ostatnimi czasy w wątku. Lepiej by nikt jej nigdy nie widział.

joke ;)

Nie mniej, jeżeli prosisz o konstruktywną krytykę - sam pisz konstruktywnie.


Kharman --> statyw wystarczy porządnie obciążyć (torbą chociażby) i jest spokój :) Fakt, że drżeć można o bagnet...
Obejmy są, sam z takowych korzystam, nie mniej zwykle dedykowane są konkretnym obiektywom. Nie rozgladałem się nigdy za unwersalnymi. Moze jakby dobrze poszukać, to by się coś znalazło.


Staniol89 -->
Olympus FE-120 -> kupa złomu
Panasonic LZ1 -> nieco lepszy, ale w sumie też złom.

tomirek --> bez zarzutu, acz mi osobiscie brak nieco dynamicznych, wykadrowanych ujęć.
I witamy z powrotem :)

tomirek [ tetryk ]

[24]titanium --->>> za daleko stałem. Wiekszosc fotek robilem na 300mm :( A marzyly mi sie fotki z bliska. Tyle, ze sie nie dalo. Za duzo ludu bylo i na stojaco dalo sie tylko z boku focic :(


Sir-Torpeda --->>> nr 1 ladnie kadrowane ale przeszkadza uciety kawalek glowy, nr 2 nieostre wyszlo

titanium [ Senator ]

tomirek --> znam ten ból :/
Dlatego też zaznaczyłem o wykadrowaniu- czasem warto korzystać z uroków większej matrycy :)

16.07.2006

15:23

[27]

tomirek [ tetryk ]

[26]titanium --->>> w wiekszosci byly juz kadrowane. Jeszcze blizsze kadrowanie skutkowalo zbyt duzym szumem

16.07.2006

15:29

[28]

titanium [ Senator ]

tomirek --> czyli już bez pola manewru, cóż - jakaś ruska 1600mm by się przydała w takiej sytuacji :)
choć z szumem też można walczyć :)

aledlaczego [ Legionista ]

titanium >>> „Nie mniej, jeżeli prosisz o konstruktywną krytykę - sam pisz konstruktywnie.”

Proszę bardzo. Zdjęcie jest całkowicie nieudane. Brakuje ostrości, co w tego typu fotkach jest nie do przyjęcia. Kiepski kadr - zbyt obcięta góra. I tragiczna, przytłaczająca ramka, która odwraca całkowicie uwagę od zdjęcia.

Myślę, że starczy. To teraz ja prosiłbym o napisanie kilku zdań o moim zdjęciu.

16.07.2006

16:14

[30]

pieb!!o [ Pretorianin ]

Doradzcie mi jakiegoś dobrego kompakta

coś w stylu
Canon PowerShot A620 >>lub Sony DSC-W100

help:P

Sir-Torpeda [ Konsul ]

aledlaczego --> mam wrażenie, że trollujesz. Twojego zdjęcia jak na razie nie da się oglądać, jest za małe. Postaraj się o 800x600. Gdzie fotka była robiona?

titanium [ Senator ]

aledlaczego --> Nie wyrokuję, czy to zdjecie jest udane czy nie, nie mniej:
"Brakuje ostrości, co w tego typu fotkach jest nie do przyjęcia." - jak najbardziej oddanie ruchu jest na tego typu fotkach do przyjęcia. Ostrość jest prawidłowa.
"Kiepski kadr - zbyt obcięta góra." - de gustibus. Imho kadr jest prawidłowo zrównoważony.
"tragiczna, przytłaczająca ramka" - nieco za duża, fakt. ale nie nazwałbym ją przytłaczającą. Szczególnie gdy zdjęcia ogląda się tak jak oglądać się powinno - na czarnym tle.


Natomiast co do [9] - Prawidłowa, wręcz wzorcowa technicznie tonalność to na plus, natomiast pod każdym względem imho leży kompozycja. Mniejsza jednak z kompozycją, która poprawna być nie musi w dobrym zdjęciu - Największym minusem jest zupełny brak wyrazu - ta fotka nie ma swojej 'historii', nic nie przekazuje. A to element niezbędny w tego typu fotografii... Widzimy kobietę (?) czy raczej 'coś', która trzyma... no własnie znów bezwyrazowe 'coś', na 'jakimś' stepie. Zero wyrazu. Zero historii. Zero treści.
Fotka ta mogła by mieć swoją wartość - i to dużą - jako część większej całości. Samodzielnie nie może funkcjonować.
No i skąd pomysł by tak drastycznie zmniejszać fotografię? Nie przypadkiem z jakiejś www...?



pieb!!o --> coś w stylu Canon PowerShot A620 -> Canon PowerShot A610. Daleko szukać nie musisz.

16.07.2006

16:45

[33]

aledlaczego [ Legionista ]

titanium .>>>„pod każdym względem imho leży kompozycja”
„Największym minusem jest zupełny brak wyrazu - ta fotka nie ma swojej 'historii', nic nie przekazuje.”
„Zero wyrazu. Zero historii. Zero treści.”

Skwituje to jednym, ale jakże wymownym słowem – ROTFL. Zapewne gdyby to zdjęcie autorstwa James`a Nachtwey`a nie wygrało głównej nagrody w World Press Foto w 1992 roku twoje słowa byłby coś warte a tak tylko się ośmieszyłeś. Gratuluje! Startuj w kolejnym WPF, bo z taką pseudo wiedzą wygrasz główną nagrodę ;).

Sir-Torpeda [ Konsul ]

A mówiłem, że trolluje? Chociaż, jeśli mam być szczery, fotka mi się też nie podoba. Bez podpisu, który na WPF jest dostępny, nie ma imho w sobie nic szczególnego, a już szczególnie w podanych tu rozmiarach i na tle z Obliviona, bo jest po prostu niewyraźna.

Z 2001 za to jest mocna.

16.07.2006

17:34

[35]

titanium [ Senator ]

aledlaczego --> ja doskonale wiem od początku, czyje to jest zdjęcie i gdzie wygrało :) Choć fakt, nie pamiętałem w którym roku :)

Gdybyś nie był taki zadowolony z siebie, Zauważyłbyś mały, acz znaczący niuans na końcu mojego posta: "Nie przypadkiem z jakiejś www...? :)
To było ostrzeżenie dla ciebie :)

Ja mam wykłady m.in. o tych fotografiach, wiec siłą rzeczy nie mogę ich nie znać, nawet gdybym chciał. My je rozbieramy na czynniki pierwsze :)

Krytyka którą zamieściłem nie jest moja - to cytaty :) Poszukaj sobie teraz czyje - i do czego się odnosiły :) I zastanów się, czemu je tu wkleiłem w takiej a nie innej formie :)

Osobą, która się od samego początku ośmiesza jesteś ty sam. I nawet tego nie zauważyłeś. Próbując kopać dołki pod innymi sam łapiesz się na haczyk publicznie robiąc z siebie barana. Mam nadzieję, że ten dialog będzie dla ciebie nauczką - cwaniactwem daleko nie zajdziesz. Cwaniactwo - wyłapuje się odrazu. Jeżeli wydaje Ci się, że ktoś twojego cwaniactwa nie widzi - możesz być pewien, że bawi się Tobą. I że ostatecznie w taki czy inny sposób - zrobisz z siebie pośmiewisko ku uciesze tłumów :)

titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> już abstrachując od gierek z panem aledlaczego, który nie pomyślał, że na kierunkach fotograficznych prezentuje się zdjęcia na wykładach :D

Istotą tego typu ujęć jest kontekst i forma prezentacji. Nie mniej to zdjęcie ma w sobie nawet bez tych - niezbędnych i nadających główną treść - elementów bardzo wiele szczególnego. Większość osób tego nie dostrzeże, ale tonalność jest wręcz wzorcowym oddaniem systemu Addamsa. Klasyka. Z tego względu już ma ogromną wartość.

16.07.2006

18:04

[37]

aledlaczego [ Legionista ]

titanium >>>Heheh a niebo jest czarne... z góry można było założyć jak się będziesz tłumaczył :P

„Gdybyś nie był taki zadowolony z siebie, Zauważyłbyś mały, acz znaczący niuans na końcu mojego posta: "Nie przypadkiem z jakiejś www...?”

Szkoda tylko, że napisałeś to po edycji, zapewne post sir-torpedy cię na to naprowadził, ale mniejsza z tym.

„Krytyka którą zamieściłem nie jest moja - to cytaty :)”
Jeżeli wszystko tak cytujesz to gratuluje własnego zdania...

„który nie pomyślał, że na kierunkach fotograficznych prezentuje się zdjęcia na wykładach”
Ośmieszasz się kolego. Nie wiem gdzie studiujesz ową fotografię, ale widać jak na dłoni, jakich uczelni unikać.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> jeśli zdjęcie mi się nie podoba, to mam mu bić pokłony? nieee... ostatnio na pl.rec.foto.cyfrowe był wątek o streetphoto, gościu z ławki sfocił przechodniów, podobno żył z fotografii reporterskiej, a powychodziły mu takie cuda, że nie idzie tego oglądać:


Zresztą jest jeszcze jedna kwestia - zaprezentowane przez trolla zdjęcie było zbyt małe, żeby mu się móc przyglądnąć... I dalej mi się nie podoba.

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Jeszcze tutaj musicie się kłócić ??

Zdjęcie zamieszczone w poście 9 może wygrało w 1992 roku jakiś konkurs, teraz mamy 2006 i zaufaj mi że teraz to zdjęcie jest po prostu zwykłe, niema nic w sobie. Może nie tyle że niema nic w sobie lecz jak mówię, czasy się zmieniają, na tym forum widziałem o wiele lepsze zdjęcia.

Komentarz do zdjęć w postach 22 oraz 23 sobie daruje mogę tylko powiedzieć że portret w poście 23 na pewno lepiej wygląda niż w poprzednim, co nie zmienia faktu że nie chciałbym mieć takiego zdjęcia powieszonego jako na przykład kalendarz na ścianie. I jak będziesz robić następne portrety to pamiętaj że kobieta na nim powinna być bliska ideału, a tej wiele brakuje. Albo makijaż albo retusz, albo to i to jak w CKMie.

titanium [ Senator ]

aledlaczego --> z góry można było założyć jak się będziesz tłumaczył :P
i vice versa. Jesteś przewidywalny aż do bólu, w kazdym poście :) Rozmowa niczym z generatorem opierajacym się na standardowym, ogranym algorytmie :) Za nim człowiek skończy swój post, już wie jaka będzie odpowiedź :)

Szkoda tylko, że napisałeś to po edycji, zapewne post sir-torpedy cię na to naprowadził, ale mniejsza z tym.
Szkoda tylko, że ta edycja miała miejsce przed późniejszymi postami, ale to szczegół :)

Jeżeli wszystko tak cytujesz to gratuluje własnego zdania...
kolejny niuans ci umknął:
" zastanów się, czemu je tu wkleiłem w takiej a nie innej formie "
Te cytaty w pełni wyrażają moją opinię.

Ja nie mam zamiaru się "tłumaczyć". Osoby twojego pokroju - z założenia mające jeden cel - jedynie ośmieszyc poprzed podstęp lepszego od siebie - nie posiadają zdolności prowadzenia dialogu - rozumienia i zrozumienia. Nie analizują co się do nich pisze pod kontem treści, lecz szukają riposty. Sposobu by dogryść, przy zachowaniu pełnej odporności na treść. Wszelki dialog zawsze jest pozbawiony sensu. Tym samym nie schlebiaj sobie :)

"Ośmieszasz się kolego. Nie wiem gdzie studiujesz ową fotografię, ale widać jak na dłoni, jakich uczelni unikać. "

Konkrety kolego, konkrety :) Nie studiuję krytyki sztuki - studiuję fotografię.
Zarzuć mi cokolwiek od strony technicznej :) Proszę bardzo - popisz się wiedzą :) Wiele osób napewno chętnie posłucha co też masz mi do zarzucenia :)


Wracając do fotki.
Przyjmijmy nawet ku twojej uciesze - że nie miałem pojęcie czyje to zdjęcie. Przyjmijmy, że to co napisałem napisałem sam myśląc, że to twoja fotka. Ależ prosszę cię bardzo. Mnie to nie przeszkadza - podtrzymuję wszystko co tam jest napisane, od A do Z. :) I podpisuję się rękami i nogami :)


Sir-Torpeda --> nie mówię, by być mu pokłony. Nie mówię też, że mnie samemu się podoba. Nie mniej są pewne techniczne cechy za które należy się uznanie niezależnie od reszty i dotyczy to każdej fotografii bez wyjątku.


ossa201 --> Albo makijaż albo retusz, albo to i to jak w CKMie. --> to jest zaprzeczenie idei fotografii.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

ossa201 --> a to w portrecie nie chodzi o to, żeby próbować oddać charakter osoby fotografowanej? Ta osoba się akurat nie maluje (i dzięki jej za to, nie lubię umalowanych kobiet :-P), a ja staram się nie przesadzać w retuszu.

Przede wszystkim jednak robię zdjęcia po to, aby przeczytać coś o nich. Dzięki więc za opinię :-)

Kacper_M [ Pretorianin ]

Sto lat, sto lat temu topikowi i wszystkim forumowiczom!

Bez gadania wrzucam foty.

1. Łuk wodny :P

Kacper_M [ Pretorianin ]

2.

Kacper_M [ Pretorianin ]

3.

Kacper_M [ Pretorianin ]

4. voda

Kacper_M [ Pretorianin ]

5. Przyczajony tygrys :P

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Kot jest debeściak :) chociaż mi b. przeszkadza biała plama w lewym-górnym rogu - może spróbuj inaczej podkadrować? bo to się strasznie rzuca w oczy i rozprasza

Kacper_M [ Pretorianin ]

6. Klimatyczna szklarenka

Kacper_M [ Pretorianin ]

7. Kot raz jeszcze.

Torpeda: Of course, spróbuję, ja nawet nie zauważyłem tej białej luki :P

Kacper_M [ Pretorianin ]

8. Nie czepiać się że kwiatek lekko ucięty na górze, tak ma być :P

Kacper_M [ Pretorianin ]

9. Wnętrze starej rurki, fajnie było by to zrobić z odrobiną dymu wewnątrz tak by powstały "promienie". Może ktoś umie to zrobić w PS-ie? :)

Kacper_M [ Pretorianin ]

10. Moim zdaniem jedno z moich najlepsiejszych fot

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Kacper --> kot na wszystkich zdjęciach wyszedł Ci bardzo fajnie, na 49 to już szczególnie na plusik :)

[50] - szkoda, że uciąłeś.
[48] - osz, no klimacik jest, ale negatywny - pierwsza moja myśl to [przepraszam za słownictwo] "Co ją tak obsrało?" - nie wiem czy takie było Twoje założenie, ale wydaje mi się, że nie

Niemniej koty świetne.

edit: a palacza nie szło poprosić? ;) no kuurcze, nie bawmy się w aż taką ingerencję w zdjęcia. btw. tu chyba lepiej by Ci wyszło, gdybyś zrobił dwa identyczne zdjęcia - ale jedno niedoświetlone i nałożyć je w psie, żeby nie było tego brzydkiego przepalenia...

Twoja najlepsza fota jest imho gorsza od cienia kota ;)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Pokaz sztucznych ogni po dniach lata w mieście, reszta rano bo nie mam teraz sily obrabiac

smuggler [ Patrycjusz ]

Wielka piłka we Wroclawiu... :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Rzepy

smuggler [ Patrycjusz ]

Katedra... (tytul symboliczny :))

smuggler [ Patrycjusz ]

***

smuggler [ Patrycjusz ]

Miejski zmierzch 1

smuggler [ Patrycjusz ]

Miejski zmierzch 2

grompablo [ Ocaleniec ]

PROBLEM
mam a75 i spust wcisnął się do środka. Od razu łapie ostrość i mogę tylko zrobić fote, nie moge wejsc do opcji, no kompletnie nic.
Za tydzień jade nad morze i nie zdąże oddać go na Żytnią.
Czy da sie to samemu zrobić ? chyba to nie jest filozofia ?

U-boot [ Karl Dönitz ]

Witam

Nie pisalem nigdy w tym watku, i przyznam sie szczerze, ze nie przeczytalem go od dechy do dechy.

Mam pytanie - zdaje sobie sprawe, ze byc moze bylo ono juz zadawane, jednak przy pobierznym przeglądaniu nie udalo mi sie znaleźć odpowiedzi na nie

Który apara wybrać:
Canon PowerShot A540
Canon PowerShot A610

Cena ich jest zblizona - okolo 1000 PLN
Canon PowerShot A540 ma wiekszy wyswietlacz 2,5, potrzebuje tylko dwoch bateri i ma 6 MPix
Canon PowerShot A610 ma wyswietlacz 2, potrzebuje 4 baterii i ma 5 MPix, jednakze wiele osob wypowiada sie o nim pozytywnie

Czy zatem moglby ktos z Was polecic mi ktorys z tych dwoch modeli, wsparty swym doswiadczeniem ? A moze za te pieniadze warto kupic cos innego ??

Pozdrawiam i z gory dziekuje za wszelkie sugestie

grompablo [ Ocaleniec ]

U- boot <------

a610 bezapelacyjnie jeśli Cię na niego stać i każdy Ci to powie :)
---------------------------------------
ponowiam moje powyższe pytanko

smuggler [ Patrycjusz ]

Bezwglednie A 610.

Wyswietlacz nie jest najwazniejszy :)
maja te sama matryce, wiec jeski 540 ma wiecej mpix to bedzie bardziej szumial
4 aku = dluzszyt czas dzialania i szybsze ladowanie lampy blyskowej

Za ok. 1000 zl nic lepszego niz 610 po prostu nie istnieje, z tego co wiem.

tomekcz [ Polska ]

Mam pytanko, kupiłem akumulatorki do mojego aparatu. Trzeba je formaować? Bo gdzieś czytałem, że tak. I jak to najlepiej zrobic.

Z góry thx.

smuggler [ Patrycjusz ]

Nie zaszkodzi trzy razy naladowac nie tyle na maksa, co powyzej, tzn. potrzymac w ladowarce nawet jesli ona juz stwierdzi, ze jest OK - a potem rozladowac. A potem uzywac.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

"Ogniste Kule"

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

"The Flamemaker"

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

"Małe Piorunki"

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

a tu nie mam pomysłu :(

smuggler [ Patrycjusz ]

Tez wczoraj robilem fajerwerki ale z daleka i takie sobie wyszlo, bo z reki. :/.
68 najlepsze. Tylko kadr dziwny jakis - tu sie az prosilo o ladny kwadracik. No i widac, ze z reki TEZ robiles (albo z kiepskiego statywu?) bo widac utrwalone drgania. Dobre fajerwerki - "musowo" ze statywu + samowyzwalacz...

maciula [ Konsul ]

Witam
W piątek sprawiłem sobie a610. Jest to mój pierwszy poważny aparat tak więc z fotografowanie jest wiecej niż zielony. Pobawiłem się nim przez weekend i mam takie pytanie. Dlaczego w trybie auto we wszystkich rodzajach zdjęć (panorama, potret, dzieci itp.) gdy tylko zrobię niewielki zbliżenie pojawia symbol o tym, że czas naświetlania jest zbyt długi jak na robienie zdjęcia z ręki - użyj statywu, zwiększ czułość itp. Przecież to jest tryb automatyczny i nie mogę praktycznie nic zmienić w ustawieniu aparatu. Zdjęcia tak zrobione w przy oglądaniu w aparacie wyglądają ok. ale jest to denerwujące.
I jeszcze jedno pytanie, bawiąc sie zrobiłem pare zdjęć z bliska całej rodzinie i za każdym razem jednemu z dzieciaków wychodzą czerwone oczy (wiem programem można to usunąć więc no problem) ale czy są rodzaje oczu (tęczówek ?) które tak wychodzą na zdjęciach?

smuggler [ Patrycjusz ]

maciula [ Legionista ]

W piątek sprawiłem sobie a610. Jest to mój pierwszy poważny aparat tak więc z fotografowanie jest wiecej niż zielony. Pobawiłem się nim przez weekend i mam takie pytanie. Dlaczego w trybie auto we wszystkich rodzajach zdjęć (panorama, potret, dzieci itp.) gdy tylko zrobię niewielki zbliżenie pojawia symbol o tym, że czas naświetlania jest zbyt długi jak na robienie zdjęcia z ręki - użyj statywu, zwiększ czułość itp. Przecież to jest tryb automatyczny i nie mogę praktycznie nic zmienić w ustawieniu aparatu.

>>>Byc moze uzywasz trybu bodaj "P"? W Canonach z tego co pamietam to taki tryb "polautomatyczny" - sam wszystko dobiera ale daje mozliwosc wprowadzenia korekty. Swoja droga lepiej juz robic na priorytecie przyslony lub czasu - w tym wypadku ustalasz np. 1/125 s i nie ma bata, zeby to byl za krotki czas do zdjeci 'rodzinnych", tudziez panoram.

Zdjęcia tak zrobione w przy oglądaniu w aparacie wyglądają ok. ale jest to denerwujące.

>>>Znaczy sie - nie przejmowac sie. Do 1/60 zasadniczo zdjecie "rodzinne" powinno byc nieporuszone, chyba ze sie ma stan "poimprezowy" i lapy sie trzesa :)

I jeszcze jedno pytanie, bawiąc sie zrobiłem pare zdjęć z bliska całej rodzinie i za każdym razem jednemu z dzieciaków wychodzą czerwone oczy (wiem programem można to usunąć więc no problem) ale czy są rodzaje oczu (tęczówek ?) które tak wychodzą na zdjęciach?

>>>Nie, po prostu dzieciak patrzy prosto w obiektyw :). Pod wzgledem czerownych oczu wszyscy jestesmy rowni :). BTW: a nie ma tam aby opcji "redukcji czerwonych oczy" w menu? Bo w 510 bylo i wtedy po prostu dioda nastawu AF mocno mrugala, by zwezic zrenice obiektom tuz przed zdjeciem.

maciula [ Konsul ]

Smugler ---> Zdjęcia robiłem w trybie Auto (dzieciaki, krajobra i coś tam jeszcze) oraz w trybie bodajż SCF - jeżeli dobrze pamiętam (to samo co Auto plus wnętrz, plaża, śnieg i takie tam). Co ciekawe, aparat położyłem na stole i próbowałem zrobić zdjęcie i komunikat był taki sam. No ale na razie nie będę się tym przejmował.
Co do czerwonych oczu to wszyscy patrzyli w obiektyw i redukcja czerwonych oczu była włączona, ale spróbuję zrobić zdjęcia gdy patrzy w bok.
A trzęsiawki nie było :-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Tak czy inaczej auto to dobry tryb na pierwsze dni i w momencie gdy robi sie zdjecia na zasadzie "szyyybko, bo okazja minie". W kazdym innym przypadku radze stosowac wspomniane tryby priorytetow, a od biedy ow tryb polautomatyczny. Ze tak powiem - wtedy sie nie jest tylko biologiczna "naciskawka" ma spust migawki :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@smugg
No statywu najlepszego nie mam, robione na max tele + bez wyzwalacza, bo mam tylko 10s. A kadr taki bo wycinane, były 2 rozbłyski zwykły i taki czerwony.

smuggler [ Patrycjusz ]

Spoko, i tak lepsze od moich :)
A wezyka spustowego nie dasz rade podlaczyc?

cotton_eye_joe [ maniaq ]

>>>Nie, po prostu dzieciak patrzy prosto w obiektyw :)

to akurat nie ma znaczenia. mi red eye jednej osobie wychodzi jak sie patrzy gdzies w bok, a inna sie patrzy prosto w obiektyw, nie ma sladu czerwonych oczu. wydaje mi sie, ze osoby z jasnymi teczowkami sa bardziej na to podatne.

goldenSo, mi wszystkie sie bardzo podobaja. prosba, moglbys wkleic (ktorekolwiek z prezentowanych) w wersji "prosto z aparatu"?

Daark [ Konsul ]

U jednej z moich koleżanek na każdym zdjeciu wychodza czerwone oczy i co ciekawe tylko u niej:) u innych osób na tym samym zdjęciu są ok

smuggler - 58 59 60 są świetne szczególnie kolorki

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@smuggler
W tym problem że nie :( Ale i tak mój olympus jest spoko :P
@cotton_eye_joe
mógłby, ale jest sporo bałaganu w kadrze, większość była jechana czarnym pędzlem. Wersje z aparatu nie zmieszczą się na forum.

hobb [ Centurion ]

Mam od kilku tygodni Canona A610 i jestem z niego bardzo zadowolony. Zdjęcia robię głównie w trybie P (półautomatycznym) i mam do was kilka pytań:
1. Czy ma duże znaczenie jakie ustawię ISO? Np. w słoneczny dzień ustawiam ISO 50 ale jak ustawię ISO 100 czy ISO 200 to nie widzę różnicy w zdjęciu. Głównie kieruje się tym, że im gorsze oświetlenie tym większe ISO - czyli np. wieczorem ustawiam ISO 200. Napiszcie czy dobrze myślę i co daję tak naprawdę ISO
2. Balans bieli ustawiam w pomieszczeniach na auto, a na zewnątrz - zachmurzone niebo, niezależnie od pogody bo wtedy wychodzą żywsze i ładniejsze kolory choć czasem aż zbyt jaskrawe. Jak jest z tym u was?
3. Ostatnie pytanie :) Próbowałem zrobić ładne zdjęcie makro ale kompletnie mi nie wychodzi - nie mogę złapać odpowiedniej ostrości. Nawet jak owad spokojnie siedzi na liściu to i tak wychodzi mało ostry a jak ląduje tylko na chwilkę to już jeż całkiem nieostry.
Poradźcie co zrobić żeby było dobrze, bo trudno brać statyw na łąkę, ustawić się i czekać może akurat jakiś owad ładnie się ustawi - tam trzeba być w ciągłym ruchu.
Zamieszczam zdjęcie pszczoły (jedno z kilkudziesięciu, które zrobiłem - niezła średnia :)), które jeszcze wyszło nie najgorzej ale i tak mnie nie zadowala.

smuggler [ Patrycjusz ]

Kacper M

To co, pokrytykujemy? :)

42 - w sumie fajnie choc jakies takie mdlawe troszke zdjecie, tu by sie przydalo wyeksponowac blysk/srebrnosc wody. Ogolnie jednak in plus je licze.

43 - fajny kotek, szkoda ze u gory ucho ciete ale - podoba sie.

44 - Obciete po prawej, no i - kwiatek, jak kwiatek. Ujdzie.

45 - jakies takie chaotyczno-przypadkowe. Raczej in minus.

46 - raczej na nie.

48 - zdecydowanie na nie. Brzydki kadr, brzydki obiekt, w ogole jakos odstrecza.

49 - zdecydowanie na tak.

50 - to samo co przy tamtych kwaitkach.

51 - ??? Zdecydowanie na nie.

52 - ujdzie ale u gory przepalone a po boku obciete.

Ogolnie seria lepsza niz tamta. Choc [48] mogles nam podarowac... i nie publikowac. Co takiego jest w tym zdjeciu, ze jest warte publikacji (tzn. twoim zdaniem).

hobb [ Centurion ]

może teraz się uda?

hobb [ Centurion ]

Łańcut

hobb [ Centurion ]

I jeszcze flaming

cotton_eye_joe [ maniaq ]

hobb ->
1. ma. im wieksze iso tym gorsza jakosc (szumy). miedzy 50 a 200 jest roznica. a 400 to juz sie do niczego nie nadaje. iso oznacza czulosc matrycy - im wyzsze tym mozna stosowac krotsze czasy naswietlania. wiec ogolnie dobrze robisz. iso zwiekszasz jak juz nie mozesz uzyskac nieporuszonego zdjecia z danym czasem naswietlania (a przy mniejszym wychodzi za ciemne). ja blokuje sobie na iso 50 i daje wyzsze jak to jest absolutnie niezbedne.
2. ja jade na auto :) probowalem sie z tym bawic ale zawsze jak kombinowalem mi wychodzilo gorzej niz na auto. czasem ustawie tungsten (czy inne cuda), zeby uzyskac dziwne efekty kolorystyczne :P
3. hmm moze manualnie zablokuj ostrosc na ~10 cm i z takiej odleglosci pstrykaj

Kharman [ ]

goldenSo --> nie wiem jak u innych ale u mnie twoje zdjęcia mają paskudne mazy po edycji. 67 dookoła czarna obwódka, 70 w samym środku fajerwerka jakieś mazaje, i to w zasadzie psuje je całkowicie.

Kacper_M - świetne, ale: plama w lewym górnym rogu, na powiększeniu nawet nie jest taka nachalna ale w miniaturze od razu widać, i ten kwiatek z prawej bym sobie darował.

Kharman [ ]

Kacper_M --> Sorry, chodziło mi oczywiście o 43.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Kharman
Wiem :( Nie umiem tego aż tak usunąć
ed: w 70 w samym srodku to szare takie to dym.

Kharman [ ]

goldenSo --> chodzi mi o te czarne plamy.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

no jakby sie przyjrzeć to są ... a miało ich nie być widać :( bede musiał poduczyć sie obróbki.

17.07.2006

17:25

[92]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

goldenSo --> chodzi mi o te czarne plamy.

łooo kurde w pracy tego nie zauwazylem, dopiero w domu na lcd wyszly :)

titanium [ Senator ]

grompablo --> dać się da, ale większą sztuką jest nie rozwalić aparatu przy rozkręcaniu :)


maciula --> ostrzerzenie jest sztywno przypisane do konkretnych wartości czasu - nie ma znaczenia czy aparat jest stabilny czy nie, ani jaki tryb jest aktywny. Powyżej czasu 'krytycznego' ostrzerzenie zawsze sie pojawi. I tak być powinno.
Sugeruje ono przejście w tryb ręczny i poprawkę parametrów. A w przypadku fotografowania ze statywem - przypomina o samowyzwalaczu.

Istnieją takie przypadki budowy oka które powoduja częstrze powstawanie efektu czerwonych oczu.

hobb -->
1.przy prawidłowej ekspozycji różnice między wartościami iso są prawie nie doztrzegalne. Inaczej sprawa wygląda w pariach niedoświetlonych - odrazu widoczne są na nich zakłócenia związene z podwyższeniem czułości (iso).

Czym wyższa czułość tym mniej światłą potrzeba, ale tym większe zakłócenia.
2. Wszelka automatyka jest zawsze do niczego. Ja zawsze używam albo trybu ręcznego pomiaru, albo zachmurzonego nieba.

3. Ustawiaj ręcznie czas na wartości 1/125 i wyłącz system AiAF pozostawiając jedynie centralną ramkę AF. W niej uchwyć owada/obiekt.

poltar [ Konsul ]

Wszystkiego najlepszego uczestnikom watku z okazji tego malego jubileuszu :)
Ja przestalem sie udzielac ze wzgledu na ograniczenia czasowe juz ok 50 czesci watku, ale co jakis czas ciagle zerkam. Nie oznacza to rowniez ze nie uzywam aparatu - wrecz przeciwnie, moja kolekcja kapliczek i krzyzy rozrosla sie do ok 7500 sztuk :)

w kazdym razie zycze wytrwalosci i kolejnych stu odslon :D

Molzey [ Pretorianin ]

A propos krzyża....

17.07.2006

18:46

[96]

slowik [ NightInGale ]

czy przypadkiem 'aledlaczego' nie jest duchem rijen'a ktorego ktos zbanowal ? :-)

dudka [ ! szypon ! ]

Wracam ponownie z pytaniemo zakup aparatu :)

A mianowicie, zrobił mi się mały mętlik w głowie... chwalony jest (a nawet polecany w tym wątku)model Canon PS A610 (tzw. 500 nie mają się co z nim równać). Jednak jest kwestia A620 i S2iS oraz A700. Z tego co się orientuję to A620 ma więcej pixeli od A610. S2iS dużo waży i jest wolny a A700 to nowość. Do dziś byłem nastawiony na Canon PS A610, jednak po obejrzeniu w/w aparatów straciłem pewność. Chciałbym żeby mi ktoś uświadomił który sprzęt jest najlpeszy, bo ich główne parametry nie wiele się różnią (jeden ma większe iso, drugi mniej pixeli... można zwariować). Nastawiłem się na Canona. A może jest jakaś godna alternatywa canonów w cenie ok. 1000 zł (+/- 50 zł)???

Chciałbym poruszyć jeszcze kwestię nagrywania filmów aparatami. Otóż Canon A610 podobno nagrywa megabajtożercze filmy. Słyszałem że na karie pamięci 1GB nagra się ok. 8 minut filmu. Czy to prawda? Jak to jest w rzeczywistości. Jeśli ktoś obsługuje ten aparat (lub inne) to chętnie poczytam sobie jak nagrywają filmy. Ile minut zmieści się na karcie 1GB i jaka jest ich jakość jakość.

zdezorientowany dudka

17.07.2006

20:28

[98]

tomirek [ tetryk ]

o matko, jaki tu ruch.... Wczoraj byla awaria Chello, dzis bylem w robocie, wracam a tu prawie 100 postow :)

17.07.2006

20:34

[99]

slowik [ NightInGale ]

tomirek===>idenyyczny przypadek tylko ze po weselu jak sie zwleklem z lozka i po sniadaniu zajrzalem ...

17.07.2006

20:34

[100]

ronn [ moralizator ]

Sony DSC-N1

370$

tak/nie ?

cotton_eye_joe [ maniaq ]

S2iS dużo waży i jest wolny

S2 wolny?! lol, zdziwisz sie, przeciez on ma digic2.. startuje w sekunde, wide -> tele w sekunde, ostrosc lapie .5-1 sek max, jak sie wie jak. ostatnio wzialem do reki starego a95 i po prostu roznica w szybkosci dzialanie byla porazajaca. nie zwracalem na to uwagi wzcesniej, ale s2 dziala po prostu 3-4 x szybciej, ciszej, lepiej (probowalem oboma lapac ostrosc w takich samych - dosc ciennych - warunkach, s2 - kein problem, a95 beep i brak ostrosci). wiem, ze jest przepasc technologiczna miedzy nimi, ale nie piszcie, ze s2 jest wolny :O

dudka -> s2 przede wszystkim jest super zoomem. i kosztuje troche wiecej niz +- 1000.
i tak nagrywa strasznie pamieciozerne filmy. filmy wygladaja praktycznie jak z kamery. zoom oczywiscie mozna stosowac w czasie krecenia filmu, mozna robic zdjecia w czasie krecenia, stabilizacja obrazu dziala super (na full tele z reki mozna spokojnie filmowac) maja zajebista jakosc (stereo), ale 1 sek = ~2 MB.

ale titaniuim mowil, ze do ultra zoomow kompaktow wsadzaja najgorsze materialy, ze te aparaty to gnój, wstyd, robia tragiczne zdjecia itd ;) ja tam sie co prawda nie zgadzam, a s2 wszedzie dostaje najwyzsze oceny, ale moze juz lepiej wez a610.

titanium [ Senator ]

tomirek --> często tu tak, czaem sam nie nadążam z czytaniem :P

dudka --> a620 owszem ma więcej pikseli i dlatego robi gorsze zdjęcia (bardziej zapchana matryca -> mniejsze komórki światłoczułe -> mniej rejestrowanego światła -> mniejsza dynamika - rozpiętość tonalna, mniejsza czułość - większe prawdopodobieństwo rozmazania zdjęć, większe szumy - niższa jakość)

S2 to zoomiak, czyli aparat zupełnie innej klasy. Zoomiaki z założenia charakteruzyją się znacznie niższą jakością zdjeć niż kompakty - w zamian oferują większe przybliżenia. Kwestią preferencji kupującego jest, co dla niego jest ważniejsze.
W klasie zoom Canon nie ma zbyt silnej pozycji - lepszą alternatywą jest Panasonic.

A700 to model serii a5xx z powiększonym zakresem zooma. Nie pies ni wydra - jakosć ma marną, a zoom nijaki. Mały przynajmniej jest i to jego jedyna zaleta. Ogólenie, nie wart zainteresowania.

Jakość filmów w a6xx i Sx jest fenomenalna - niczym z dobrej kamery video. Rzeczywiście jednak zżerają ogromne ilości pamięci - kompresja opiera się na niezbyt wydajnym algorytmie mjpeg. Tym samym by swobodnie korzystać z tej opcji potrzeba dużych kart.
Nie mniej istnieje opcja nagrywania przy zmniejszonej o połowę ilości klatek, co przy zachowaniu dobrej jakości pozwala zmieścić znacznie więcej materiału. Jest też oczywiscie i opcja nagryania w niższych rozdzielczościach. Przy zachowaniu jakości 'telewizyjnej' mozna swobodnie korzystać z funkcji video.

titanium [ Senator ]

cotton_eye_joe -- żeby w a95 uzyskać brak ostrości - trzeba chcieć :)

I nie napisałem, że zoomiak to gnój, czywstyd -> piszę poprostu, że charakteryzują sie niższą jakością. Co nie znaczy, że całkowicie złą. Do czysto amatorskich zastosowań wystarczy w pełni. Gdy ktoś już planuje nieco poważniejszą zabawę - wtedy różnica zaczyna mieć znaczenie.

Kwestia preferencji.

titanium [ Senator ]

ronn --> w ten cenie amator znajdzie fuji F10, a pasjonat a610, więc - nie.

17.07.2006

20:58

[105]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

I nie napisałem, że zoomiak to gnój, czywstyd -> piszę poprostu, że charakteryzują sie niższą jakością.

ehh, chcialbym kiedys przeprowadzic taki tescik - zrobic pare takich samych zdjec s2 i a610. ciekawe, czy bys byl w stanie rozroznic, ktore ktorym bylo zrobione. tak z ciekawosci...

titanium [ Senator ]

cotton_eye_joe --> bez mrugnięcia okiem każdy by zauważył różnicę w niższych strefach - są one poprostu odrazu rzucające się w oczy.

Ale taki test i tak nie mówiłby wszystkiego. Jest jeszcze kwestia realnej czułości i wpływu tejże na dobór parametrów przez aparat - jak w a610 vs a620. Co z tego, że zdjęcia z obu aparatów będą dokładnie identyczne, skoro użyte parametry będą zupełnie inne? Na zdjęciach tego nie widać, a przekłąda się to na konkretne sytuacje zdjęciowe...

maciula [ Konsul ]

titanium --> tak właśnie zrobiłem, przeszedłem w trym manualny, skróciłem czas naświetlania i jest ok.

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Heheh, ale zrobiłem interesik. :)
Wymieniłem A610-kę na kartę graficzną X1800GTO (nowa, wartość 750zł), 512MB ramu (wartość 150zł) i do tego 200zł w gotówce :)
Łącznie wyszło około 1100zł, mimo, że kupujący wiedział, że aparat jest po serwisie i można nówkę za 950zł dostać :)

Teraz zaczynam rozglądać się za innym aparatem (mimo, że A610 był świetny, chciałbym spróbować innego modelu).

Biorę pod uwagę 3 drogi.
Albo oszczędna, czyli A520.
Albo zomiak (prawdopodobnie Fuji S5600, bo ani Panasa, ani Canona S2 nie znajdę raczej za 1000zł).
Albo kompakt, który pozwoli na focenie w gorszych warunkach niż A610.
Tutaj widzę Canona G5 (przysłona 2.0 i czas 1/60 to odpowiednik f2.8 i jakiego czasu??). Niestety, nówki, albo chociaż używanego na gwarancji będzie raczej trudno dorwać... a boję się, kupywać w ciemno jak wcześniej przy A75. Jest też jeszcze wspomniany w tym wątku aparat, który mnie baardzo zaciekawił mianowicie Fuji F20.

Możecie napisać coś więcej o tych aparatach??
Bo na lustro to chyba jeszcze w moim przypadku za wcześnie (chociaż Canon 300D stoi na allegro po całkiem ładnych cenach)...

titanium [ Senator ]

kajojo -->
Albo oszczędna, czyli A520. - > chyba wsio jasne

Albo zomiak (prawdopodobnie Fuji S5600, bo ani Panasa, ani Canona S2 nie znajdę raczej za 1000zł). --> Fz20 może nie, ale FZ10 owszem. Nie mniej fuji to też dobry aparat.

Albo kompakt, który pozwoli na focenie w gorszych warunkach niż A610.
Tutaj widzę Canona G5 (przysłona 2.0 i czas 1/60 to odpowiednik f2.8 i jakiego czasu??) -> 2x dłuzszego, czyli 1/30.

Niestety, nówki, albo chociaż używanego na gwarancji będzie raczej trudno dorwać... a boję się, kupywać w ciemno jak wcześniej przy A75. -> Z używanym g5 nie ma problemu. Prawdopodobieństwo awarii używanego sprzetu jest mniejsze niż nówki, zakładajac, że nie ma migawki na skraju żywotności.


Jest też jeszcze wspomniany w tym wątku aparat, który mnie baardzo zaciekawił mianowicie Fuji F20. -> nie znam. Ale znam F10 i F11. F10 to małpka - F11 półmałpka. Ich matryce czynią te modele swoistymi perełkami.


A imho oczywiście tylko lustro ma sens po a610.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler ->
[56] jest świetny, wyglądają jakby były z metalu :)
A w [57] jest boski klimacik... dla mnie to wygląda normalnie jak art katedry z fallouta ;)

I mam pytanie - jak kadrować "okrągłe" zdjęcia? Bo staram się sfotografować wnętrze kalejdoskopu :P

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Tylko lustro...
Sam, nie wiem...
Czy ja jestem na to gotowy?? Ledwo zdążyłęm zapoznać się z podstawowymi pojęciami i zdążyłem zrobić dosłownie kilka w miarę udanych fotek...
Po za tym to jednak byłby koszt... 300D + kit, może udałoby się wyrwać za 1500zł, ale co dalej??
Chciałbym móc skorzystać z ogromnych możliwości jakie daje cyfrowe lustro, ale to i bydle jest i obchodzić trza się delikatnie (co jeśli mi coś się wymśnie z palców w czasie wymiany obiektywu i poleci na gołą matrycę, a raczej jakiś tam filtr, czy co to tam jest zaraz pod obiektywem?)
Chcociaż z drugiej strony fajnie byłoby pofocić sąsiadki z 500mm obiektywem w ręce ;P

Co do wcześniejszej części postu, coraz bardziej zaczynam przychylać się do S5600 (ISO1600 to nie przypadkiem chwyt marketingowy? Da radę focić przy ISO400/800 z akceptowalną jakością?? Po za tym w miarę jasny obiektyw jest, makro od 80cm przy tele, czyli też chyba znośne. Do tego jeszcze czas do 30s. W tabeli wszystko wygląda świetnie, ale ciekawe jak w praktyce...

G5, też mi się podoba, ale myślałem, że to f2.0 da jednak trochę więcej niż 2x więcej światła. No i o ile rzeczywiście raczej nie zepsuje się w trakcie (poprawnego) używania, o tyle nie mam pewności, czy znów nie kupię uszkodzonego... PS. Jak jest z matrycą?? Może wyższym ISO da radę wycisnąć mniej zaszumione zdjęcia niż z A610??

F10 i F11 jak rozumiem omijać?? Zastanawia mnie tylko po co małpkom takie świetne matryce, a raczej dlaczego takie świetne matryce marnują się w aparatach bez pełnego manuala?

Fz10 z tego co pisaliście okropnie szumi, więc raczej nieporobiłbym nim zdjęć w trudnych warunkach, nie? Choć nie mogę napisać, że go przekreśliłem.

Kharman [ ]

Zachód nad Richmond. Mam nadzieję że kompresja GOLa go nie zmasakruje.

Nie ma tragedii, choć i tak wygląda gorzej niż RAW.

Kharman [ ]

A tu obiekt moich zachwytów motoryzacyjnych, samo zdjęcie to oczywiście nic szczególnego ale ten samochód...

smuggler [ Patrycjusz ]

kajojo

Tylko lustro...
Sam, nie wiem...
Czy ja jestem na to gotowy?? Ledwo zdążyłęm zapoznać się z podstawowymi pojęciami i zdążyłem zrobić dosłownie kilka w miarę udanych fotek...

>>>Lustro jest prostsze w obsludze niz kompakt, bo wiecej opcji ma na wierzchu :). Najtrudniej przyzwyczaic sie do rozmiarow i ciezaru - co nie znaczy, ze to znaczy "trudno" :)


Chciałbym móc skorzystać z ogromnych możliwości jakie daje cyfrowe lustro, ale to i bydle jest i obchodzić trza się delikatnie (co jeśli mi coś się wymśnie z palców w czasie wymiany obiektywu i poleci na gołą matrycę, a raczej jakiś tam filtr, czy co to tam jest zaraz pod obiektywem?)

>>>Ale co? Obiektyw? to sie nie zmiesci w otworze body. Jak paproch, to sie wydmucha. To juz bardzej bym sie obawial upuscic kompacik albo w cos nim stuknac. Wbrew pozorom lustra sa wytrzymalsze, bo robione z materialow wyzszej jakosci i odpornosci.

Chcociaż z drugiej strony fajnie byłoby pofocić sąsiadki z 500mm obiektywem w ręce ;P

>>>Tja. Obiektyw 500 mm? Z 8.000 zl i jest twoj :). No chyba, ze jakis ruski/enerdowski na M-42, wtedy czasem wrecz grosze.


Fz10 z tego co pisaliście okropnie szumi, więc raczej nieporobiłbym nim zdjęć w trudnych warunkach, nie? Choć nie mogę napisać, że go przekreśliłem.


>>>No, Panasy szumia. Wszystkie ulrazoomy szumia, zeby byla jasnosc, odczuwalnie mocniej niz kompakty (wina malej matrycy jak mniemam) ale Panas ich prorokiem :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Kharman

Zachod slonca ladny :). Trza go bylo HDR-em zrobic :)

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu troche fajerwerkow zrobionych przeze mnie - jak mowilem: z reki i z daleka, wiec jakosc... tja.

smuggler [ Patrycjusz ]

2

smuggler [ Patrycjusz ]

3

smuggler [ Patrycjusz ]

4

smuggler [ Patrycjusz ]

5

smuggler [ Patrycjusz ]

I z innej beczki zupelnie :)

kajojo [ Wersenian disodowy ]

smuggler--> :)
A do tego jeszcze widzę takie coś:
O ile wszystko by działało tak jak mi się wydaje to z cropem wychodzi 1500mm :)

Jeśli miałbym kupywać lustrzankę to chyba tylko m42, na orginalne obiektywy raczej mnie nie stać.

smuggler [ Patrycjusz ]

Teoretycznie tak. W praktyce niektorych duzychg obiektywow nie podepniesz pod niektore aparaty, bo... np. zawadza obudowa lampy blyskowej. A jakosc konwerterow to tez inna para kaloszy. I po co komu 1500? Zeby sie bawic w paparazii? No chyba, ze sie jest przyrodnikiem. 300-400 mm (tzn. 450-600) to jzu IMO sensowny max.

kajojo [ Wersenian disodowy ]

W sumie racja, ale za to jaki księżyc by wyszedł przy 1500mm :>

smuggler [ Patrycjusz ]

prosciej i taniej wyjdzie zrobienie zdjecia przez teleskop/lunete...

Oiolosse [ Konsul ]

W sobote troche pstrykalem. Kilka fot wyszlo bardzo tribalowych ;) Tytul: Arroyo Beauty

18.07.2006

10:49

[127]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> bez mrugnięcia okiem każdy by zauważył różnicę w niższych strefach - są one poprostu odrazu rzucające się w oczy.

okej, dobra zrobie dzis pare zdjec s2 i a95 w takich samych warunkach, ze statywu i wkleje tu. zobaczymy, jak "kazdy" sobie poradzi.

Chcociaż z drugiej strony fajnie byłoby pofocić sąsiadki z 500mm obiektywem w ręce ;P

to juz taniej kupic kowerter za 130 zl na jakiegos ultrazooma. masz ~850 mm ogniskowa :)

smuggler [ Patrycjusz ]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> bez mrugnięcia okiem każdy by zauważył różnicę w niższych strefach - są one poprostu odrazu rzucające się w oczy.

okej, dobra zrobie dzis pare zdjec s2 i a95 w takich samych warunkach, ze statywu i wkleje tu. zobaczymy, jak "kazdy" sobie poradzi.

>>>Bierz poprawke na kompresje... ale ja sam mysle bez problemu rozroznie zdjecia ultrazoomem i kompaktem na szerokim kacie (tzn. najkrotszej ogniskowje).


Chcociaż z drugiej strony fajnie byłoby pofocić sąsiadki z 500mm obiektywem w ręce ;P

to juz taniej kupic kowerter za 130 zl na jakiegos ultrazooma. masz ~850 mm ogniskowa :)

- Pomijajac ze DOBRY konwerter kosztuje nieraz wiecej niz obiektyw M-42 o ogniskowej 500 (czyli 750 na lustrzance cyfrowej) to gwarantuje, ze jakosc zdjec bedzie z konwerterem odczuwalnie nizsza. Testowalem Panasa Fz-20 (450 mm) i pozyczona Simge APO DG 75-300 II (tele klasy amatorskiej, uzywane ok. 800 zl) i pomijajc to, ze na maksymalnej ogiskowej Panas mial swiatlo 2.8 a Sigma 5.6 to jakosc (ilosc linii na mm2 + ostrosc) zdjec zdecydowanie jest po stronie lustra. A co dopiero jakby uzyc PORZADNEGO obiektywu? Z wlasnego doswiadczenia wiem, ze ultrazoom 12x (np. FZ-20, 35-435 mm w przeliczeniu) najlepszy jest w srodkowej sekcji, czyli 70-250-300 mm. Ponizej dosc mocno "beczkuje", powyzej obiektyw robi sie bardzo "mydlany". W efekcie wiec masz aparat, ktory nie zrobi ani dobrej panoramki ani tez specjalnie daleko nie siega. Bylem w Turcji, mialem Panasa Fz-20 i A510. I co? Zdjecia na blisko dystans z A510 sa po prsotu lepsze. A na daleki dystans wyszly tak sobie, duza utrata szczegolow itd.

Zreszta popatrz - zdjecie na 12x (435 mm). Popatrz na zielen na tej gorze i tlo za spadochroniarzem... i to przeciez b. dobrym zoomiakiem. Wiec co bedzie jak trafisz na gorszy, ze slabsza optyka?


###Oiolosse - ladne, acz wolalbym ciut wiecej ostrosci

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

a jak dla mnie właśnie takie jest fajniejsze, więcej ostrości nie trzeba :)

titanium [ Senator ]

kajojo --> 300D + kit, może udałoby się wyrwać za 1500zł, ale co dalej?? -> m42

obchodzić trza się delikatnie --> znacznie, ale to znacznie bardziedj delikatnie trzeba obchodzić się z kompaktem.

Co do wcześniejszej części postu, coraz bardziej zaczynam przychylać się do S5600 (ISO1600 to nie przypadkiem chwyt marketingowy? Da radę focić przy ISO400/800 z akceptowalną jakością?? --> da radę.

G5 (...) -> 2x to bardzo dużo. Matryca w g5 szumi. Znacznie Bardziej niż w a610. Dlatego ogólnie model ten nie jest uznawany za zbyt udany.

F10 i F11 --> gdy aparat ma manual poradzi sobie bez super-matryc, a dla amatora taka matryca to zbawienie. Nie mniej oczywiscie taka sytuacja jest wfektem idiotycznych działąń marketingowców.

Fz10 ---> odpalasz neata i masz to samo co w fuji. Za to zawsze z polem manewru którego tam jesteś pozbawiony.


cotton_eye_joe --> "w niższych strefach", "Gdy ktoś już planuje nieco poważniejszą zabawę" -> wątpię byś potrafił wykonać prawidłowe próbki które charakteryzowały by problem. Jak powiedziałem - przy zdjęciach czywto amatorskich różnicy się nie zauważy. Podobnie - parametrów.

masz ~850 mm ogniskowa :) --> ale z jaką jakością...

18.07.2006

11:53

[131]

titanium [ Senator ]

smuggler --> zapuść tam jeszcze jednego kopa w redakcji jak możesz :/ Tym razem czekam już okragły miesiąc i powiem szczerze przestaje mi się to powoli podobać :/

smuggler [ Patrycjusz ]

Z przyjemnoscia :) - nie beda mi ludzi, ktorych polecam lekcewazyc :)

18.07.2006

12:06

[133]

titanium [ Senator ]

smuggler --> thx :)

18.07.2006

12:07

[134]

dudka [ ! szypon ! ]

dzięki za odpowiedź
teraz już całkowicie rozjasniło mi się w łepetynie :). Jutro albo pojutrze (mam taką nadzieję) będę posiadaczem Canona A610!
jeszcze raz dzięki

już się nie mogę doczekać momentu w którym, zamieszczę tu jakąś moją fotkę

pozdrawiam

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Zreszta popatrz - zdjecie na 12x (435 mm). Popatrz na zielen na tej gorze i tlo za spadochroniarzem... i to przeciez b. dobrym zoomiakiem. Wiec co bedzie jak trafisz na gorszy, ze slabsza optyka?

hmm.. dla mnie to po prostu wyglada na nieprzejrzyste powietrze.

i pomijajc to, ze na maksymalnej ogiskowej Panas mial swiatlo 2.8 a Sigma 5.6

to chyba o panasonicu lepiej swiadczy?

>>>Bierz poprawke na kompresje... ale ja sam mysle bez problemu rozroznie zdjecia ultrazoomem i kompaktem na szerokim kacie (tzn. najkrotszej ogniskowje).

no wiesz, jakbym zrobil na najdluzszych, nie byloby problemu z rozroznieniem co ktorym robione :)
jak traficie powyzej 50%, posypie glowe popiolem i uznam ze macie racje ;P tylko prosze o zdefiniowanie "nizszych stref". ciemne partie obrazu?

smuggler [ Patrycjusz ]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Zreszta popatrz - zdjecie na 12x (435 mm). Popatrz na zielen na tej gorze i tlo za spadochroniarzem... i to przeciez b. dobrym zoomiakiem. Wiec co bedzie jak trafisz na gorszy, ze slabsza optyka?

hmm.. dla mnie to po prostu wyglada na nieprzejrzyste powietrze.

>>>Wtedy spadochroniarz tez taki bylby... A tu mamy ostre centrum ekranu razacy spadek jakosci na krawedziach - zauwaz ze ta zielen na pierwszym palnie jest BLIZEJ niz koles ze spadochronem a wyglada jak z plastiku odlana - zero detali. A spadochroniarz calkiem ostry. Wnioski dosc oczywiste.


i pomijajc to, ze na maksymalnej ogiskowej Panas mial swiatlo 2.8 a Sigma 5.6

to chyba o panasonicu lepiej swiadczy?

<>>>Dlatego wlasnie podkreslilem, ze to atuta Panasa. Ale tak miedzy nami - zeby uniknac owego "mydla" widoczenego na powyszym zdjatku i tak przymykalem na maksymalnym tele przyslone do 4.5-5.6 (wtedy jakosc obrazu byla lepsza). Wiec owo 2.8 na maksymalnym tele to tylko niezle w prospektach wyglada, w praktyce bylo nieprzydatne. Chyba ze sie cropowalo centrum...

>>>Bierz poprawke na kompresje... ale ja sam mysle bez problemu rozroznie zdjecia ultrazoomem i kompaktem na szerokim kacie (tzn. najkrotszej ogniskowje).

no wiesz, jakbym zrobil na najdluzszych, nie byloby problemu z rozroznieniem co ktorym robione :)

>>>To oczywiste wiec nie wymagajace wyjasnienia. Ale zrob np. w pokoju zdjatko kompaktem i zoomem - na minimalnym kacie...

jak traficie powyzej 50%, posypie glowe popiolem i uznam ze macie racje ;P tylko prosze o zdefiniowanie "nizszych stref". ciemne partie obrazu?

>>>???

grompablo [ Ocaleniec ]

---> Titanium a czy przypadkiem w a75 spust razem z zoomem nie jest na wcisk ? moze da sie go wyjąć, hm przetrzeć i wsadzić spowrotem bez rozkręcania aparatu ?

kurdeee dlaczego tydzień przed wakacjami mi się to zdarzyło :(

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Ehh, widziałęm trochę zdjęć z S5600...
Delikatnie mówiąc nie są to zdjęcia najwyższej jakości...
Zamiast lasu jedna wielka zielona plama...


FZ10 prezentuje się trochę lepiej z tego co widzę, ale szczegóły też pożera :/
W Neat Image jest w ogóle opcja hurtowego odszumiania fotek?

Może kupię tego A520 (kompakt i tak i tak się przyda, bo ani z lustrem, ani z zooniakiem wszędzie nie pójdę), a z czasem może zacznę myśleć o lustrze, bo narazie to boję się takiego zakupu...

golmann [ chcesz piwo ?? to se kup ]

Sa strony z kartami pamięcie do olymousa?

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - redaktor nacz. sie tlumaczy, ze tydzien byl w terenie ale tekst twoj ma, kocha cie, szanuje itd. i zebys nie tracil nadziei, bo na pewno sie odezwie :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

dobra.. tu sa te zdjecia. ktore bylo robione ultrazoomem?


zaznaczam, ze oba robione na fullauto w odstepie 20 sek, z tego samego statywu, taka sama rozdzielczosc i w obu kompresja superfine.

edit..ale w sumie i tak jest jedna rzecz, ktora je rozroznia jak wol. i nie ma nic wspolnego z jakoscia :| a trudno, niech strace..

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

edt: po zastanowieniu pierwsze - 1 szumy. Łatwiej byłoby stwierdzić jakbyś pokazał widok za oknem w obu przypadkach

Bri [ Konsul ]

Powiedzcie mi jaką macie opinię o aparatach cyfrowych marki "Premier"?? O ile ktoś się z tym spotkał

titanium [ Senator ]

grompablo --> nie pamiętam.

kajojo --> z zoomiaków nie bedziesz miał zdjęć najwyższej jakości... Nie mniej z a520 też nie.

Oczywiście, że jest - bez tej opcji Neat nie byłby wiele wart.

golmann --> każdy sklep?

smuggler --> to musiał być mocny kop :P Z tym kochaniem to nie wiem co myśleć :P

cotton_eye_joe --> zdjęcia o nieustandaryzowanych parametrach nie mają żadnej wartości porównawczej. Nie czytasz postów.

Bri --> nigdy nie należy oceniać aparatów po marce. Opinie można miec o konkretnych modelach.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
W tym wypadku to pewnie będzie no-name na miare pentagrama i innych cudów.

Bri [ Konsul ]

Wiem że Premier zajmuje się od zawsze aparatami i tylko aparatami, właśnie szperam za informacjami do modelu DC4347 (lub 5347 - różnia się tylko wielkościa matrycy), ale jedynie na www.skapiec.pl ktos cos napisal. Mógłby ktoś wyjaśnić jego parametry?

Kubol [ Generaďż˝ ]

cotton_eye_joe-->
Porówanania sie robi na tych samych ogniskowych to raz, a dwa
po ch. ten extra super fine, skoro i tak je potem zapisałeś z kompresją ? Chyba, że te jotpegi są prosto z aparatu, w takim razie moje kondolencje, jakość jest słaba, przypomniałeś mi dlaczego mam lustro ... (w pierwszym nieco gorsza).
No i jak rozumiem pomimo auto były na tym samym iso zrobione ? bo jak nie, to w ogóle klapa.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> w tym wypadku to nawet gorzej niz w przypadku pentagrama...

Bri --> to nie aparaty lecz zabawki. Z tym, że bawić się nimi też nie bardzo jest jak. Parametrów praktycznie nie mają, wiec i nie bardzo jest co tłumaczyć.

Kubol --> to nie są jpegi z aparatu - były modyfikowane (rekompresja).

Iso to jedno, ogniskowa drugie, ale najistotniejsza sprawa imho to przysłona - ona determinuje prawie wszystko.

18.07.2006

19:09

[149]

Mogur [ Joga Burito ]

Niesamowite, myslalem ze sie nie dopisze w tym jubileuszowym watku :D

Bri [ Konsul ]

>>titanium>> no cóż większość osób wypisanych w nagłówku ma zabawki (PS A95 itp) :D ale dzięki wielkie. Może w przyszłym roku kupie coś za 2, 3 kafle. Pochwalę się ewntualnymi zdjęciami. Pozdro dla wszystkich

titanium [ Senator ]

Bri --> modele manualne - jakimi są axx - ciężko nazwać zabawkami. Dzięki manualności, szerokiemu zakresowi parametrów i obecności systemowego bagnetu, dają bowiem prawie takie same pole manewru jak aparaty z najwyższej półki. To co można nimi osiągnąc determinowane jest tylko i wyłącznei przez umiejętności fotografa.

Podobnież, aparaty za xx tysięcy same w sobie nie są pro. Pro może być tylko i wyłącznie fotograf który potrafi odpowiednio posłużyć się narzędziem jakim jest aparat.

Premier'y są oskubane dosłownie ze wszystkiego. Tym samym znacznie dalej im do axx niż axx do modeli za xx tysięcy.

Jako małpki dla ludzi fotografią nie zainteresowanych też służyć nie mogą z racji wyjątkowo zawodnych ukłądów pomiarowych (opinie użytkowników).

Nie ma sensu ładować na starcie w aparat '2,3 kafle', jeżeli nie ma się pojęcia nawet o podstawach. Znacznie sensowniej jest poszukać porządnego aparatu w cenie owego Premiera, czy nawet tańśzego.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

edt: po zastanowieniu pierwsze - 1 szumy.

zgadza sie

Porówanania sie robi na tych samych ogniskowych to raz,

robilem na max wide. nie wiedzialem, ze one maja rozne ogniskowe minimalne. dopiero na zdjeciu zauwazylem, ze obraz z s2 pokazuje wiecej

Chyba, że te jotpegi są prosto z aparatu, w takim razie moje kondolencje, jakość jest słaba, przypomniałeś mi dlaczego mam lustro ... (w pierwszym nieco gorsza).

lol oczywiscie, ze nie sa prosto za aparatu. dalem troche ciala z ta kompresja, bo sie spieszylem.

Kubol [ Generaďż˝ ]

Bri -->
Słuchaj titaniuma, dobrze prawi. Sprzęt jest dla ludzi, ale sam nie foci. Im bardziej "profesjonalny" sprzęt, tym więcej ingerencji fotografa (także w post processingu, jeśli mowa o cyfrze) jest potrzebne. Jest tak dlatego, że te maszynki mogą dać z siebie wiele, ale trzeba mieć kunszt, żeby je obsłużyć. Gdybyś wsiadł do ferrari, trudniej by Ci nim było jeździć nić np. fiatem punto. Śmiem twierdzić, że bez ESP i innych 3 literowych wspomagaczy, miałbyś nawet kłopot ruszyć z miejsca. Tak samo jest z profi sprzętem (no ok, powiedziałeś 2,3k, za to to sobie kupisz lustro z kitem, który będzie w wielu przupadkach robił gorsze foty niż np. a610 ...). Więc, przemyśl to jeszcze raz.
Ludzie, którzy są święcie przekonani, że sprzęt jest najwazniejszy, są zwani w środowisku onanistami sprzętowymi i większość ludzi zwyczajnie nimi gardzi, nie bezpodstawnie ...

Robi27 [ Mes que un club ]

ponownie wpadam po rade, mam zamiar zakupic cos nowego, czym moglbym robic dobre fotki w ruchu (sport, psa w biegu). Mialem w zamiarze zakup R1 ale juz porzucilm ten zamiar i ukierunkowalem sie na 350d <+ sigme 70-300>, chialbym sie zmiescic w 3k.
Ktos ma jakis inny pomysl, jakas alternatywe?

titanium [ Senator ]

Robi27 --> do ruchu potrzebujesz najlepszej matrycy, zatem 350 będzie najlepszym wyborem. Szkło także jak na swoją cenę jest ok. Choć af ma znacznie wolniejszy niż Canonowy kit i przy ruchu trzeba pamiętać o wcześniejszym pomiarze.

18.07.2006

22:35

[156]

Kacper_M [ Pretorianin ]

Smuggler

To co, pokrytykujemy? :)

42 - w sumie fajnie choc jakies takie mdlawe troszke zdjecie, tu by sie przydalo wyeksponowac blysk/srebrnosc wody. Ogolnie jednak in plus je licze.

>>> Ono miało być srebrnie monochromatyczne, aczkolwiek zostawiłem resztki kolorów by nie było takie smutne. Zwiększanie kontrastu nie daje na takich fotkach efektu(wygląda to nienaturalnie)

43 - fajny kotek, szkoda ze u góry ucho ciete ale - podoba sie.

>>> Czizas pipyl, ja nawet nie zauważyłem że kici ucho uciąłem... dosłownie kilka pikseli na nisko aparat... Jak na swój wiek Smuggler to spostrzegawczy jesteś :P

44 - Obciete po prawej, no i - kwiatek, jak kwiatek. Ujdzie.

>>> Chciałem uniknąć banału pstrykając kwiatek od góry, siekłem go od boku, tak by akuratnie się wkomponował.

45 - jakies takie chaotyczno-przypadkowe. Raczej in minus.

>>> Tutaj MEGA LOL!!! Kropelki zawieszone w powietrzu na tle szarego nieba... Taaaaaaak, miałem ogromny wpływ na rozstawienie kropel, tak by nie było chaotycznie, jeszcze raz LOL.

46 - raczej na nie.

>>> Mogło być lepsze, przyznaję.

48 - zdecydowanie na nie. Brzydki kadr, brzydki obiekt, w ogole jakos odstrecza.

>>> Mi się na nim podoba ta otoczka, te drobniutkie szczególiki tworzące miłą otulinę dla za przeproszeniem osranych szybek. W szerszym kadrze wyglądało to gorzej(ponura rzeczywistość)

49 - zdecydowanie na tak.

>>> Oczywiście, 3 razy :D

50 - to samo co przy tamtych kwaitkach.
51 - ??? Zdecydowanie na nie.

>>> Co ty od niego chcesz? Mi się podoba ta wielobarwność wnętrza rury, rdza, meszek, farba, takie to "organiczne" a przecież z metalu :D

52 - ujdzie ale u góry przepalone a po boku obciete.

>>> Chodziło o efekt "oślepiającego piękna" róży :P

Ogolnie seria lepsza niz tamta. Choc [48] mogles nam podarowac... i nie publikowac. Co takiego jest w tym zdjeciu, ze jest warte publikacji (tzn. twoim zdaniem).

>> pisałem wcześniej

Zabieram się za twoje Smuggler >:[]

55 - kurna, widziałem tą piłę w Telexpressie wczoraj :P. Niepotrzebnie te stare kamieniczki się wcieły w kadr, spróbuj to zrobić bardziej od dołu, żeby było same niebo. Średnizna.

56 - Wyglądają jak z metalu, fajny efekt, ale moim zdaniem 2 wyglądały by lepiej :P

57 - Strasznie tu PS-iłeś, ZA bardzo, wyszło sztucznie.

58 - nie wiem jakie było twoje zamierzenie ściemniając środek zdjęcia ale mnie taki efekt denerwuje, strasznie zmniejsza się ilość szczegółów na fotce

59 - very good, zwłaszcza tarcza zegara wygląda efektownie, ja bym nie wpadł na ten efekt, zostawił bym całą wieżę ciemną :P , muszę kiedyś tego spróbować(np, oczy ludzia zrobionego pod światło...)(tu ujawnia się bardzo ważne działanie tego fora na kreatywność :>)

60 - Dla mnie, to mogłeś tu zrobić bardziej "wide screen" szeroki kadr, uciąć część czarnej ulicy. Ale OK.

Fajerwerki bardzo takie sobie, też widać że "ciąłeś" suwakami od ekspozycji i takie to nienaturalne wyszło... (chyba że to wina tej "jakości")

121 - rewelacja! (choć mogłeś zrobić jeszcze jedno ujęcie, by było widać całą trąbkę...)

Pozdawiam!

Seife [ Centurion ]

Dobry wieczor.

Chcialbym przedstawic 5 zdjec z wakacyjnego wyjazdu, prosze o ocene, wyszczegolnienie bledow jakie zrobilem, porady co mozna by poprawic. Aparat - Canon A80.

1. F 2.8, 1/60, ISO 50, balast bieli - "sloneczko".

Seife [ Centurion ]

2. F 3.5 [nizej nie moglem, zoom], 1/25, ISO 50, balast bieli na sloneczko.

Seife [ Centurion ]

3. F 2.8, 1/10, ISO 50, balast bieli automatyczny.

Seife [ Centurion ]

4. F 2.8, 1/8, ISO 50, balast bieli automatyczny.

Seife [ Centurion ]

5. F 2.8, 1/15, ISO 50, balast bieli automatyczny.

KONIEC.

slowik [ NightInGale ]

Seife===>pierwsze najbardziej udane ze wzgledu na najmniejszy przepalony obszar powinienes przymknac przyslone/uzyc polara zeby sie pozbyc tego ofektu
niewiem czy efekt mozaiki to sprawka kompresji czy tez aparatu w kazdym razie psuje szczegoly na zdjeciach

titanium [ Senator ]

Seife --> w przypadku takich zdjęć warto wodę porozmywać maksymalnie jak się da, czyli statyw (stabilne podłoże), + filtr szary (okulary przeciwsłoneczne mogą nawet być od biedy :) ) i jazda :)

A post-processingu zdjęcia z pogodnego dnia w lesie zawsze warto poddać obniżeniu kontrastu by wydobyć szczeguły z przepalonych partii. Zdjęcia praktycznie odrazu wygladają wtedy znacznie lepiej.

Seife [ Centurion ]

Slowik - fakt, przepalilem.

Titanium - wiekszosc zdjec robilem z mikrostatywu [cudowny wynalazek !]. Filtru szarego ani okularow przeciwslonecznych nie posiadam. Obnizenie kontrastu mowisz... musze sciagnac Photoshopa lub Gimpa, pobawie sie i moze cos kiedys wyjdzie :) Na razie pstrykam od tak, bez zadnego oprogramowania.

titanium [ Senator ]

Seife --> więc warto sobie sprawić, wydatek duży nie jest, a jaki efekt :)
Można też zawsze poczekać na późniejszą porę i wtedy prozmywać.

Zmniejszyć kontrast można w każdej poważniejszej przeglądarce graficznej, czy nawet w sterach. Nie potrzeba takich potęg jak gimp/PS :)

Seife [ Centurion ]

Titanium - a ile mniej wiecej zlotych taki sensowny zestaw filtrow podstawowych by kosztowal ? :)

Nieco obnizylem kontrast i faktycznie, lepiej. Wstepne proby ->

19.07.2006

01:19

[167]

slowik [ NightInGale ]

Seife===>dobry filtr kosztuje w granicach 100-150 zl za sztuke (dodatkowo wieksza srednica zwieksza jego cene)
filtr neutralny szary i polar moglyby sie przydac dla ciekawych efektow moze i IR ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Smuggler

To co, pokrytykujemy? :)

43 - fajny kotek, szkoda ze u góry ucho ciete ale - podoba sie.

>>> Czizas pipyl, ja nawet nie zauważyłem że kici ucho uciąłem... dosłownie kilka pikseli na nisko aparat... Jak na swój wiek Smuggler to spostrzegawczy jesteś :P

###Dyskutujemy "ad personam" czy merytorycznie? Obciecie obiektu w takim ujeciu jest po prostu od razu widoczne, nie trzeba byc spostrzegawczym

44 - Obciete po prawej, no i - kwiatek, jak kwiatek. Ujdzie.

>>> Chciałem uniknąć banału pstrykając kwiatek od góry, siekłem go od boku, tak by akuratnie się wkomponował.


###Unikanie banalu nie jest jednoczesnie usprawiedliwieniem dla bledow warsztatowych.

45 - jakies takie chaotyczno-przypadkowe. Raczej in minus.

>>> Tutaj MEGA LOL!!! Kropelki zawieszone w powietrzu na tle szarego nieba... Taaaaaaak, miałem ogromny wpływ na rozstawienie kropel, tak by nie było chaotycznie, jeszcze raz LOL.

###Widzisz, nie rozumiemy sie. Po pierwsze mowie jakie wrazenie wywoluje zdjecie (chaosu) a nie ze ty za niego odpowiadasz. Po drugie naturalnie ze na kropelki wplywu nie miales ale miales wplyw na ujecie owych kropelek i nie watpie, ze mozna bylo znalezc lepsze, bardziej porzadkujace ujecie.




48 - zdecydowanie na nie. Brzydki kadr, brzydki obiekt, w ogole jakos odstrecza.

>>> Mi się na nim podoba ta otoczka, te drobniutkie szczególiki tworzące miłą otulinę dla za przeproszeniem osranych szybek. W szerszym kadrze wyglądało to gorzej(ponura rzeczywistość)

###Tak czy siak mi sie zupelnie nie podoba.


50 - to samo co przy tamtych kwaitkach.
51 - ??? Zdecydowanie na nie.

>>> Co ty od niego chcesz? Mi się podoba ta wielobarwność wnętrza rury, rdza, meszek, farba, takie to "organiczne" a przecież z metalu :D

###A mi nie. Wyglada jak "niewioadomoco" i "niewiadomopoco".

52 - ujdzie ale u góry przepalone a po boku obciete.

>>> Chodziło o efekt "oślepiającego piękna" róży :P

##To nie wyszlo za bardzo.

Ogolnie seria lepsza niz tamta. Choc [48] mogles nam podarowac... i nie publikowac. Co takiego jest w tym zdjeciu, ze jest warte publikacji (tzn. twoim zdaniem).


Zabieram się za twoje Smuggler >:[]

###No jak mowilem - zeby doczekac sie czyjej opinii to tu trzeba po koms pojechac.


55 - kurna, widziałem tą piłę w Telexpressie wczoraj :P. Niepotrzebnie te stare kamieniczki się wcieły w kadr, spróbuj to zrobić bardziej od dołu, żeby było same niebo. Średnizna.

###Zgadza sie, srednizna. Chodzilo tylko o gierke "wielka pilka we Wroclawiu" w tytule z obrazem owej pilki. Twoj proponowany kadr nie ma jednak sensu, gdyz wycina pileczke z Rynku i tym samym moze ona byc WSZEDZIE, a tu przeciez chodzi o to, zeby byla we Wroclawiu.

56 - Wyglądają jak z metalu, fajny efekt, ale moim zdaniem 2 wyglądały by lepiej :P

###Albo siedem. Byly trzy to i trzy zrobilem, a ruskie przyslowie mowi "Bóg lubi trójcę" :)


57 - Strasznie tu PS-iłeś, ZA bardzo, wyszło sztucznie.

##Ameryki nie odkryles :). A owe "straszne" peesienie to tylko zdjecie blekitu z nieba i lekkie wyostrzenie, w sumie 30-40 sekund pracy. :) Taka mialem wizje tego zdjecia i po prostu zrobilem to, co chcialem by na nim bylo. :)

58 - nie wiem jakie było twoje zamierzenie ściemniając środek zdjęcia ale mnie taki efekt denerwuje, strasznie zmniejsza się ilość szczegółów na fotce

###Jest takie powiedzonko "zdjecie nie keczup, nie musi zawsze byc ostre" - tu wlasnie szlo o zderzenie dwoch plaszczyn, a nie o oddanie maksymalnej ilosci szczegolow.

59 - very good, zwłaszcza tarcza zegara wygląda efektownie, ja bym nie wpadł na ten efekt, zostawił bym całą wieżę ciemną :P , muszę kiedyś tego spróbować(np, oczy ludzia zrobionego pod światło...)(tu ujawnia się bardzo ważne działanie tego fora na kreatywność :>)

###Phew, po prostu slonce sie odbilo w tarczy i cala sztuka, ja tylko rozjasnilem, zreszta widze teraz ze za bardzo.

60 - Dla mnie, to mogłeś tu zrobić bardziej "wide screen" szeroki kadr, uciąć część czarnej ulicy. Ale OK.

>>>

Fajerwerki bardzo takie sobie, też widać że "ciąłeś" suwakami od ekspozycji i takie to nienaturalne wyszło... (chyba że to wina tej "jakości")

>>>Mowilem - daleko, z reki i na krotkim obiektywie. Nie jestem z nich zadowolony.

121 - rewelacja! (choć mogłeś zrobić jeszcze jedno ujęcie, by było widać całą trąbkę...)

<<<Mam pare ale wybralem wlasnie te. A trabka specjalnie obcieta bo gosc gral do mikrofonu i on na dole strasznie odciagal wzrok od reszty zdjecia, wiec - ciach.



#######Cotton_Eye

Zdecydowanie 1 zdjatko typuje na zoomiaka (mimo, ze faktycznie spieprzyles test z wielu przyczyn). Jakie mam dowody? 1. Wiekszy szum, 2. Wyglada jakby nieco "beczkowalo" na liniach pionowych, tudziez jakby obejmowalo mniejszy zakres (dluzsza ogniskowa) - czyli wlasnie 3 glowne wady zoomiakow tu wyszly. Trafilem?

smuggler [ Patrycjusz ]

A, jeszcze jakby widczna aberracja chromatyczna na tym pierwszym zdjatku na krawedziach, szczegolnie zyrandola i sciany (pionowa krawedz).

Qrcze, czym ty to robiles?!

tomekcz [ Polska ]

Wczoraj na ognisku robiłem troche zdjęc.
(dopiero sie ucze więc te zdjęcia to nie rewelacja :P)

1. Czy ktoś wie co to za pasek na tym zdjęciu? Robilem niebo(w nocy i takie cos wyszlo:))



Przy okazji:
1. Be free - Canon PowerShot A410 (karta SD 256MB, dwa akumulatorki GP 2100)
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. Dydas - Canon PS A75 (4x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Quick 2, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
4. Fear0th - Fuji S 5500 (+SD 256mb, +8x akumulatorki po 2500, +UV, +polaryzacyjny, +filtry makro, +statyw)
5. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Hama Star 700
6. Golem6 - Sanyo VPC-S4 Xacti (Kingston 256 MB + 4xakumulatorki Albinar)
7. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo// pokrowiec )
8. grzesiq - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 1 GB CF SanDisk // 4x Albinar 2300mAh + ładowarka // pokrowiec)
9. hctkko - Olympus FE-5500 (Olympus LI-40B lithium ion, 256 MB xD Fujifilm)
10. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
11. konioz - Fuji FP E550 (FF xD 16MB i 256MB, aku 2x FF 2300 + 2x Duracell 2500)
12. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 50 f/1.7, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 APO DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
13. Metafoxor - Canon EOS350D + EF-S 18-55 | Canon PowerShot A70 | Praktica TL1000 super + Pentacon 1.8/50 + Jena/Carl Zeiss Flektogon 2.8/20 + Jena/Carl Zeiss 1.8/180 | statyw | filtry
14. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500 + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
15. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
16. PrzemQ_09 - Olympus C5060 WZ, UV, polaryzacyjny (oba Marumi) karty: 32MB & 512 MB Olympus
17. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
18. Sir-torpeda - Canon 300D + Tamron 28-75, kit 18-55, 50mm f/2.8 macro 1:2
19. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
20. smuggler - Minolta Dynax 5D, kit Minolty 18-70, MAF 1.7/50, flinta 4/70-210, Pentacon 2.8/135, Helios 2.8/55 2 x 512 MB CF, statyw, filtry etc. etc.... Kosztowne hobby :)
21. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
22. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N, 28-80mm f/3.5-5.6, 50mm f/2.0, 130mm f/3.5, 300mm f/5.5; adapter tube b-52, osłona p/s 52mm, King ND4X 52mm; ef/m42; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs
23. Tokaj - Canon A95, CF 512MB, 8x2100mAh GP
24. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka // pokrowiec)
25. Zemun - KM Dynax 7D, KM 75-300, Sigma 24-70 HF, Sigma 28-80 Macro, 1024 MB CF + 128 MB CF, statyk i kilka innych dupereli
26. Tomekcz - HP photosmart 720 (karta SD 256 mb, 4 akumulatorki i-tec 2400)

tomekcz [ Polska ]

2. Maliny również w nocy

tomekcz [ Polska ]

3. Słoneczniki także w nocy :P

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@tomekcz
Wpisuj sie bez numerka bo lista i tak alfabetyczna

cotton_eye_joe [ maniaq ]

tudziez jakby obejmowalo mniejszy zakres (dluzsza ogniskowa) - czyli wlasnie 3 glowne wady zoomiakow tu wyszly. Trafilem?

mniejszy zakres? lol, trafiles.. ale jak kulą w płot. s2 obejmuje wlasnie wiekszy zakres (mniejsza ogniskową) na wide niz a95.
edit: aha.. napisalem, co czym robilem 11 godzin przed Twoim postem :P

Riven_ [ Konsul ]

z Mazur -->

Riven_ [ Konsul ]

mewy

Riven_ [ Konsul ]

z bunkru -->

smuggler [ Patrycjusz ]

cotton_eye - mniejszy zakres trudno ustalic, bo zdjecia nie sa dokladnie takie same itd. Ale ciekaw jestem czy pierwsze zdjatko to zoom, czy nie? Bo jak nie, to w zyciu bym nie kupil A95 :)

Tomekcz -> o dopisaniu do listy decyduje nieoficjalny admin tego watku, po ocenie jakosci zaprezentowanych zdjatek.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

smuggler, juz napisalem ze tak.
a a95 juz swoje lata ma. np. drzewa za oknem (liscie) na drugim zdjeciu wyszly tragicznie. czy tylko mi sie tak wydaje?

slowik [ NightInGale ]

smugg===>nie tylko ;-)
a95 to nie lustro ;-) i zaowaz ze drugie mniej zaszumione zdjecie ma mniejszy kadr ;-)

cotton===>lata niemaja nic do gadania (ostatnio 2 pixele zaowazylem na matrycy ... :/) liscie inaczej moglyby wyjsc na zewnatrz poprawnie jesli przymknol przyslone na max i uzyl statywu wtedy ryzyko przepalenia lisci by drastycznie zmalalo :-) albo zrobic 2 zdjecia i zlorzyc je do kupy

Daark [ Konsul ]

Riven -> Według mnie 177 byłoby lepsze gdyby postacie nie były rozmazane 175 nie podoba mi się wogóle za to 176 całkiem całkiem choć ja wykadrowałbym krzywy horyzont i delikatnie przesunołbym mewy w lewą stronę

SirChrobry [ Pretorianin ]

Witam! Mam do Was jako do specjalistów pytanie o dobrą cyfrówkę(kompakt)
Sam zastanawiam się między tymi modelami:
PANASONIC DMC-LZ5


Panasonic DMC-TZ1


Może są jakieś fajniejsze kompakty od tych w cenie do 1400zł ? Acha.. aparaty typu: Minolta Z6 i podobne mimo że są dobre i tańsze od niektorych kompaktów mnie nie interesują ponieważ są za duże, a mi chodzi o mały podręczny(ale dobry) aparacik

Z góry DZIĘKUJĘ za pomoc :)

titanium [ Senator ]

Seife --> w szary nie trzeba pakować fortuny, wraz z tulejką można go dostać za ok 60zł.

Połówkowy i polar to już większe wydatki - ok 80zł w każdy z osobna trzeba by wpakować minimum.

SirChrobry --> zauważ, że oba pozbawione są funkcji manualnych. Z założenia takie aparaty są tu odradzane.

smuggler [ Patrycjusz ]

SirChrobry - kompakt do 1400? Bierz Canon A610, starczy ci kasy jeszcze na aku, ladowarke, dodatkowa karte pamieci i futeral. Nic lepszego w tym zakresie cenowym obecnie nie kupisz.

pieb!!o [ Pretorianin ]

Polećcie mi jakąś karte pamięci
do 250zł
1GB
MSD: Memory Stick Duo
MSPD: Memory Stick PRO Duo

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5274299&N=1

titanium [ Senator ]

pieb!!o --> SanDiski są kartami sprawdzonymi i takiż model będzie dobrze służyć Prędkość karty w prostym aparacie nie ma większego znaczenia.

pieb!!o [ Pretorianin ]

aa to dzieki

cotton_eye_joe [ maniaq ]

smuggler, jak uzyskales efekt rozmytego tla na zdjeciu z trebaczem? koles stal na karuzeli czy jak? :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@cotton_eye_joe
Ja bym rzeknął że mazane na komputerze.

sergi__ [ Czas Ludzi Cienia ]

Witam,
Chciałbym kupić aparat cyfrowy do 610 zł ale jestem kompletnie zielony i nie wiem jaki model jest dobry aa dużych funduszy nie mam tak więc prosze o jakies porady

pieb!!o [ Pretorianin ]

znowu ja
poszukuje jakiegoś pokrowca na mój aparacik fotograficzny
podajcie jakieś stronki gdzie będzie duży wybór

19.07.2006

21:42

[192]

Herr Pietrus [ Gnuśny leniwiec ]

Myśle, ze warto dołączyć do grona fotografów. Choc jak na razie niczym oprócz dobrych chęci i aparatu nie mogę się pochwalić ;-)

Herr Pietrus - Canon PowerShot A620 + GP PowerBank 4 + Toshiba 512 MB SD

A zdjecie jest zapewne nieostre, przepalone i nieciekawe - ale to jedno z pierwszych, jakie wykonałem ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Golden_so - exactly. PS + warstwy + magnetic lasso + rozmycie -> poruszenie. Ot i cala historia.No i zdjecie koloru. Z 10 minut pracy

pieb!!o -> www.google.pl

Herr Pietrus - tu panuje zwyczaj, ze najpierw pokazujesz kilka fajnych zdjatek, a potem prosisz o dopisanie. I jak Slowik/admin/Bog uzna, ze fotki sa OK, to cie wtedy dopisze. To u gory to nie jest spis ludzi posiadaacych aparaty, tylko aktywnie prezentujacych tu swa tworczosc.

PS. Jesli wiesz, ze zdjecie jest nieudane, to po co je prezentujesz? (TO nie zlosliwosc...). Wierzymy, ze masz aparat i umiesz nim robic zdjecia, nie musisz tego udowadniac. :) Udowodnij raczej, ze potrafisz kreatywnie z niego korzystac.

smuggler [ Patrycjusz ]

Cos takiego bede mial kolo nowego mieszkania... ;/
Ale inna rzecz, ze toto maja rozebrac, wiec jakos sie przeboleje.

smuggler [ Patrycjusz ]

Minas Morgul :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Kawalek wroclawskiego rynku "behind the scene".

smuggler [ Patrycjusz ]

Abstrakcja kocowa :)

Kharman [ ]

smuggler -->

195 --> podoba mi się, ale raczej wywaliłbym ten pasek nieba po lewej,
197 --> to też mi się podoba, choć zestawienie kontrastowych temperatur na górze gubi nieco z płynności przejścia jednej temperatury w drugą.

hctkko [ The Prodigy ]

smuggler >>
194 - b&w tu nie pasuje :/
195 - ładne kształty, a to, że wszystko jest krzywe jeszcze dodaje uroku :)
196 - gdyby dół był bardziej ciemny...
197 - miniaturka wyszła świetnie ;) a w normalnych rozmiarach już "tylko" ciekawie :) //edit: to chyba przez rozmycie

20.07.2006

10:23

[200]

Herr Pietrus [ Gnuśny leniwiec ]

Ok,ok - przepraszam i dziekuję ;-). Nie wiem, co mi wczoraj przyszlo do głowy. Zupelnie jakbym wstepu nie czytal... (Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy...) No i chyba zasugerowalem sie kimś, kto tak zrobil.. tylko nie zauwazyłem zapewne, ze potem za swoja głupotę oberwał.

Wsyd mi, wstyd - oficjalna wersja to przyplyw emocji z powodu dokonanego zakupu ;-)

A teraz pytanie. Oglądajac aparat postawnowiłem zrobić kilka zdjęć w tryach mniej lub bardziej automatycznych. Zdziwiło mnie, ze w 50 % przypadków aparat czepiał się, że czas naświtlania potrzebny do zrobienia zdjęcia jest zbyt dlugi i fotografia "z reki" wyjdzie poruszona.... Zdjecia tobilem bez lampy, ale we wnetrzu bylo widno, a na dworze lampa i tak nie jest potrzebna. Automatyka ustawila przesłone na F4.0, więc chyba dobrze ;-) Czyzby zawiodła wybrana metoda pomiaru swiatla? ( na ISO w tych trybach nie miałem wplywu ). Zauwazylem też, ze w trybie preselekcji przesłony ( i tylko jej ) aparat ustawil już czas naświtlania kilkakrotnie krótszy - no i sie mnie nei czepial ;-) A reszta ustawien bez zmian. Wiem, że najlepiej robic wszystko recznie, ale nie zawsze jest na to czas ( ta moja niedawna wycieczkę do Lwowa... ;-)) Ale czy canony po prostu tak maja? Czy po prostu taki ze mnie loser ( po moim poprzednim poście niikt inaczej nie pomyśli ;-))?

Z dołączaniem do grona fotografów to ja jednak poczekam.. tak z pół roku na poczatek ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Herr Pietrus

Nie desperuj :).

Nie wiem czemu tak sie dzieje w Canonie 610, bo w 510 tego nie mialem. Moze po prostu rob na preselekcji - ustaw sobie powiedzmy 1/125 s i powinno byc dobrze w wiekszosci warunkow, w duzym slonku mozesz zmienic na preselekcje przyslony na powiedzmy 5.6 i tez powinno byc dobrze. Tryb automatyczny to wiesz... no, jest ale lepiej go nie uzywac.

####Kharman
smuggler -->

195 --> podoba mi się, ale raczej wywaliłbym ten pasek nieba po lewej,

>>> Probowalem ale wtedy nie widac, ze to wieza, jakos tak sie masywne i nieladne robi.

197 --> to też mi się podoba, choć zestawienie kontrastowych temperatur na górze gubi nieco z płynności przejścia jednej temperatury w drugą.

>>>No ja wiem ale to przeciez obiekt zastany, nie zakomponowany :)



hctkko

smuggler >>
194 - b&w tu nie pasuje :/

>>>A dlaczego nie? Industrial to industrial, tu wlasnie kolory czesto psuja efekt.

196 - gdyby dół był bardziej ciemny...

>>>A czemu mialby byc?

197 - miniaturka wyszła świetnie ;) a w normalnych rozmiarach już "tylko" ciekawie :) //edit: to chyba przez rozmycie

>>>Mam to samo wrazenie :)

Fear0th [ Chor��y ]

ewentualnie


Nie chce mi sie pomniejszac tych zdjęc wiec daje linki.

20.07.2006

11:10

[203]

slowik [ NightInGale ]

Nastepna część:







https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5276130