Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 98

Andrei [ killah beez ]

PhotoStitch? mówisz o tym progsie co łączy fotki....? jak sie robi pare części?

titanium [ Senator ]

Andrei --> jest specjalny tryb panoram na pokrętle funkcyjnym.

Andrei [ killah beez ]

Tak,wiem, rozpracowywałem to kiedyś:)

ściągam solution disk i zoom browser EX 5,1, ten 1szy wazy 612 MB, drugi zaś 26 MB:)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@slowik,titanium
Pytal sie o GO, nie wpadlem o co chodzi z tym ND (moglo chodzic o program ...).
@Andrei
Z tego co pamiętam to w ACDSEE można ustawić aby sam daty produkował

Andrei [ killah beez ]

ale durne...... instaluje a tutaj tekst...... : "Failed to install Windows Installer.Please install windows installer yourself before installing zoombrowser EX"

02.07.2006

18:08

[8]

req_ [ has aides ]

Spodobała mi się dzisiaj ta fotka ;)

02.07.2006

18:08

[9]

req_ [ has aides ]

A tu bardzo ładna macewa.

02.07.2006

18:27

[10]

hctkko [ The Prodigy ]

Witam spowrotem :) Złapałem ostatnio wenę :P I nie zamierzam jej puszczać :P
1. Zamek

hctkko [ The Prodigy ]

2. :)

hctkko [ The Prodigy ]

3. Pomarańczowy, żółty... coś te kolory się mnie trzymają :)

grompablo [ Ocaleniec ]

tytół : śniadanko

02.07.2006

18:44

[14]

req_ [ has aides ]

grompablo: wow, bardzo fajnie Ci to wyszło. Wydaje mi się tylko, że trochę nieostro.

02.07.2006

23:23

[15]

Faleg [ Centurion ]

Faleg-Canon A530 (karta MMC 512 zwykle baterie narazie :))

02.07.2006

23:42

[16]

N2 [ negroz ]

hctkko --> strasznie niski poziom... jak nieostre, to rozmazane.., jak nie rozmazane to winietowanie etc.
ogólnie nieciekawe
taka moja opinia

Andrei [ killah beez ]

kurcze grzebie w tych ustawieniach ACDsee i nie moge tego znalezc by mi tworzyl foldery podczas przesylania wg. dat..... na pewno to jest?

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Faleq
Au kompresja, Au nieostre
@Andrei
Z ACDSEE nie korzystam od ponad 1/2 roku. Strasznie zamula przy odpalaniu

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Kseruja nas :/

03.07.2006

16:38

[20]

Logan [ Bad Medicine ]

Witam. Nie jestem stałym bywalcem wątku (na razie:)), ale zastanawiam się nad zakupem aparatu. Wybór padł na Canona A620, ale ostatnio zauważyłem model A700. Parametry i cena są zbliżone, czy ktoś może mi poradzić który z nich wybrać i powiedzieć czym się różnią? Ewentualnie podać linka do jakiegoś testu najlepiej porównawczego - na własną rękę nic nie znalazłem :(

03.07.2006

16:47

[21]

slowik [ NightInGale ]

Logan===>jesli nie zalezy ci na mpix (znaczy nie sa ci potrzebne) i opcji remote kontrol bierz a610

golden===>dzieki za info .... ]:->

03.07.2006

17:21

[22]

Molzey [ Pretorianin ]

No i stało się.......Kupiłem aparat.
Jeśli ktoś łaskawie wytłumaczyłby mi jak się tu umieszcza zdjęcia , to podzieliłbym się pierwszymi plonami ;)
PS.
Okazało się ,że jest zdjęcie ,choć w podglądzie go nie widziałem....

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Molzey
Co kupiłeś? Zdjęcie ładne, ostrość ustawiona troche nie tam gdzie trzeba (belka zamiast dzioba)

03.07.2006

18:28

[24]

hctkko [ The Prodigy ]

Molzey --> i rada na przyszłość: zmniejszaj fotki do rozmiarów mniejszych niż te 1280x960 :)

Molzey [ Pretorianin ]

Olympus SP-500 UZ, zdjęcie jest robione w trybie "auto" i w nienajwyższej jakości ,bo nie posiadam jeszcze karty pamięci. Ale to się zmieni za jakieś dwa-trzy dni.I wtedy zacznę "obwąchiwać" sprzęt i bawić się na całego ;)
PS.
hctkko-> wiem ,przepraszam ,ja tylko tak testowo. Poprawię się. (1024x768 czy 800x600?)

03.07.2006

18:48

[26]

slowik [ NightInGale ]

800x600


musze dodac adnotacje do wtepniaka ... :-)

titanium [ Senator ]

Andrei --> a to już systemowy problem :)

wg daty zgrywania jest napewno.

goldenSo --> zależy która wersja i jak skonfigurowana.

Logan --> parametry nie są zblizone, lecz całkiem odmienne - a700 to aparat sporo niższej klasy.

03.07.2006

19:34

[28]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
To powiedz która najmniej muli i daj adres do dobrego tutoriala jak to cudo skonfigurować. Bo naprawde programik wygodny, ale siada przy przeglądaniu (długie ładowanie itd)
@slowik
Lepiej nie, znowu ukradna :D

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Nieiwem co napisać, po prostu zdjęcie :)

03.07.2006

19:40

[30]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Chociaż można powiedzieć też że to "aż" zdjęcie.

A tu następne.

titanium [ Senator ]

goldenSo --> najmniej to oczywiście fenomenalna 3.1 która to jest praktycznie przeglądarką idealną, lepszą znacznie od następców, pomijając brak rozbudowanych funkcji wsadowych.

Co do konfiguracji to żadna filozofia - wystarczy powyłączać wszystkie niepotrzebne pluginy, które to lubią mulić, a i tak się nich nie używa.

ACDSee nie ma prawa nawet na 8 letnich kompach uruchamiac się dłużej niż ułamek sekundy.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Ktoś może wie czemu w moim C765 siadł Histogram na A/S/M ? Na P i Tematycznych działa ok, na podglądzie zrobionych tak samo, na A/S/M leży :(
@Molzey
Odrazu w opcjach ustaw "AF Mode" na "Spot", w moim Olympusie na "iESP" niezle jaja sie dzieja.
@titanium
No właśnie za konwersje wsadową też lubiłem :) Ale po nauczeniu się obsługi PS, posiedzenia nad fotką pozwola wyciągnąć z niej więcej.

03.07.2006

20:20

[33]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

No właśnie naprzykład można z wiejskiego zegarka ściennego uzyskać takie coś.

Napis to "Kontrola"

03.07.2006

20:29

[34]

Robi27 [ Mes que un club ]

hey, zainteresowales sie ostatnio jednym z aparatow Sony, niestety brak mi wiedzy praktycznej, ktos moze cos powiedziec o tej pozycji

XaRaF [ Pretorianin ]

Witam po raz kolejny

No i wszedłem w posiadanie Canona A510, teraz pozostaje czas na ćwiczenia i testy.
A pytanie mam odnośnie zasilacza sieciowego. Czy koniecznie powinienem kupić zalecany typ podany w instrukcji, czy można stosować jakiś "zamiennik"? Zawsze to wygodniej podłączyć maszynę do gniazdka w trakcie pracy z kompem.

pozdrawiam

titanium [ Senator ]

goldenSo --> Ciężko porównywać czołg jakim jest PS, do przeglądarki graficznej jaką jest ACDSee. Inne zastosowaie zupełnie. Program graficzny i przeglądarka powinny się uzupełniać. Dlatego duetem niezastąopionym jest PS>7 + ACDSee 3.1

XaRaF --> lepiej kupić drugi komplet aku, a i na trzeci starczy - zasilacz jest elementem totalnie nieprzydatnym.

Robi27 --> To jedna z najciekawszych pozycji na rynku, przeznaczona jednak raczej dla osób świadomych jej unikalnych cech. Tego aparatu nie można porównywać z żadnym innym.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
No tak, ale teraz IrfanView w zupełności mi starcza.
->R1 sie do czegos nadaje? Za ta cene mozna miec Lustro (chociazby 350d) z dobrym obiektywem+kit

titanium [ Senator ]

goldenSo --> A lustro sie do wielu rzeczy totalnie nie nadaje. R1 jak najbardziej.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Oświeć prostego człowieka, do czego?

titanium [ Senator ]

goldenSo --> do dokumentu oczywiście.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

"Fala"

ApoKrzys [ The Prodigy ]

Panowie foto-maniacy prosze o pomoc :)

Planuje zakup aparatu. Cel focenia rozny: makro, zdjecia z imprez, plener w zasadzie wszystko i nic :)
Cena: 1000-1500zl
Na oku mam takie aparaty: Canon S2 IS, Fuji 5600.
Czy moze ktos cos napisac o nich? Wady ? Zalety? Ktore ma lepszy auto? Ktorego sie latwiej naucze aby zaczac robic na manualu zdjecia? [bo pewnie auto mnie nie bedzie zadowalalo :P]

Z gory dziekuje za szczere i konkretne odpowiedzi :)

titanium [ Senator ]

ApoKrzys --> jeżeli zawężasz swój wybór do zoomiaków - nalepszym wyborem jest Panasonic FZ20 - Ani Canon, ani fuji nie mogą się z nim równać (gorsza jakość, gorsza funkcjonalność).

Acz jeżeli myślisz o "makro, imprezach, plenerze" - pomyśl raczej o kompakcie.

Zasady pracy z manualem są identyczne w każdym aparacie, na kazdym (prawie) więc można się tak samo uczyć. Auto wszędzie jest takie sobie.

Kubol [ Generaďż˝ ]

goldenSo-->
Otórz zdaje się, że R1 ma prawdziwy obiektyw zeissa, a nie tylko podróbkę. Obiektyw tej klasy nówka kasztowałby ok 2,5k (vide zaiss 16-85 dla Sony Alpha). Tak więc R1 = 3k, lustro + podobny obkiektyw = min 5k, wniosek jest prosty dla ludzi, którzy potrzebują jakości a nie chcą inwestować w system. Oczywiście odpada cała frajda z wieloma obiektywami, bo przecież nie chodzi tu tylko o ostrość, ale o charakter (czy też duszę) jaki posiada szkiełko. Niemniej R1 ma swoje miejsce na rynku.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

ktore najlepsze? mi sie dolny prawy najbardziej podoba. aha i zabawa WB byla, stad rozne kolorki.

03.07.2006

22:45

[46]

Kubol [ Generaďż˝ ]

cotton_eye_joe--> Mnie też ;-)

1. Trawiasty chaosik. Bałaganiarskie, ale właśnie dlatego oddaje charakter łąki.

03.07.2006

22:46

[47]

Kubol [ Generaďż˝ ]

2. Zgadnij ile listków ma przysłona ;P

03.07.2006

22:48

[48]

Kubol [ Generaďż˝ ]

3. Mała zabawa szerokim kątem (17 mm z min. odległością ostrzenia 20cm)

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>7 :-)
co do obiektywu carl zeiss placilbys wiecej za to masz wszystko w obiektywie R1 ma wszystko w sobie i mniej jest zabawy ze zmontowaniem tego w kupe :-)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Kubol
#46 - Podoba mi się, ładnie zrobiona głębia
#47 - Dziwnie sztuczne
#48- Łaaaaaaaaadne :D

04.07.2006

02:25

[51]

Łysack [ Mr. Loverman ]

kurcze, niby na statywie, niby maksymalny czas otwarcia migawki, a jednak wychodzi mało ostre...

ustawione na M na kółku, 8", F8,0, iso 50,

Łysack [ Mr. Loverman ]

a tutaj ustawione na P

exp -2, iso auto...

i wydaje mi się, że tutaj lepiej...

smuggler [ Patrycjusz ]

Coz, pora i na mnie :)

Pare zdjatek z koncertu Joe Satrianiego. Niestety Joe stal w miejscu, z ktorego praktycznie go nie widzialem, do tego w mroku i ubrany na czarno, wiec zdjakta robilem z daleka i na dlugiej ekspozycji, w efekcie koles jest malo ostry. No ale to reporterka, nie sesja...

smuggler [ Patrycjusz ]

nadal zespol bez Satrianiego

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu juz z Satrianim w rogu.

smuggler [ Patrycjusz ]

Poruszony Satriani (reakcją publicznosci) :P

smuggler [ Patrycjusz ]

I jeszcze raz

smuggler [ Patrycjusz ]

dwa wiosla :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Prkusista wybal Mroczna Strone Mocy...

04.07.2006

08:57

[60]

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
Mnie w tego typu fotach delikatna nieostrość zupełnie nie razi. Fajny klimacik ;-) Jakim obiektywem robione ? pewnie tym 135 m42 ?

Łysack-->
Po pierwsze kwestia ustawienia ostrości, po drugie jeszcze odszumianie, które zawsze zmniejsza ostrość fotki (choćby tylko nieznacznie). Poza tym na statywie dobrze jest użyć wyzwalacza (w sumie po to są te 2 sekundowe), żeby nie szarpnąć w momencie wciskania spustu migawki.
I strasznie ciemnie te foty.

smuggler [ Patrycjusz ]

A nie, flinta byla w uzyciu, glownie z uwagi na dluzsza ogniskowa i autofokus, bo sporo zdjec robilem "znad glowy".

BTW - a co powiesz na to :)

Wroclawski krasnal :)

Niestety TEZ ciut poruszony, bo na 1/40 sek. Tak to jest jak sie zapomni, ze sie na manualu robi.

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler--> no tak, zapomniałem, że masz flintę ;-)

Krasnal spoko, ale twarz zbyt nieostra. Wydaje mi się, że gość ma ostre ucho, co by wskazywało bardziej na źle ustawiony focus. Choć może mam tylko taie wrażenie ?

smuggler [ Patrycjusz ]

Moze i tak bylo... ale 1/40 pewnie swoje dodalo. O tyle dziwne, ze to MAFem (1.7/50) robione. Tu jest ostrzejszy. Prawie jak "Ja, Klaudiusz" :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

kurcze, niby na statywie, niby maksymalny czas otwarcia migawki, a jednak wychodzi mało ostre...

moze ustaw samowyzwalacz na 2 sek? aparat czesto sie porusza przy zwalnianiu migawki paluchem.

ApoKrzys --> jeżeli zawężasz swój wybór do zoomiaków - nalepszym wyborem jest Panasonic FZ20 - Ani Canon, ani fuji nie mogą się z nim równać (gorsza jakość, gorsza funkcjonalność).

o prosze, prosta jasna odpowiedz. czemu ja takiej nie moglem otrzymac? jak sie pytalem o rade dotyczaca zakupu ultra zooma, wdaliscie sie w jakies dywagacje na temat przewag dslr nad compactami :|

04.07.2006

11:26

[65]

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
"O tyle dziwne, ze to MAFem (1.7/50) robione"
Właśnie zupełnie nie dziwne ;-) MAF 1.7/50 to szkiełko, które sprawia sporo kłopotów z ostrością i nie dlatego, że jest nieostre ]:-> Po pierwsze jest lekkie, po drugie często foci się z bliska np. na f/2.0, wtedy niewielki ruch tułowia przód-tył może zepsuć fotkę bo głębia ostrości jest na tyle niewelka. Mały ciężar jeszcze pogarsza kwestię stabilności. To jedno z tych szkieł, którym im dłużej focisz, tym ostrzejsze foty Ci wychodzą ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Cos w tym jest, bo to wlasnie moje pierwsze nim zdjecia...

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu dwa slynni Apacze z Peru :) - Grajacy Na Fletni i wodz Mala Glebia Ostrosci :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Howgh, bialy bracie. Chciec kupic bardzo porzadna kompakt z nasza muzyka?

...kupilem. Nie zaluje :)

smuggler [ Patrycjusz ]

A teraz z zupelnie innej beczki! Bydzie test filtrow!

Polar vs połówka

Żeby nie gadaćpo próżnicy: testowałem filtry Hoya, 55 mm, polar (kołowy) standard [zielona etykieta] i połówkowy szary ND4. Zdjęć dokonywano w trybie priorytetu przysłony (5.6) ISO 200, aparatem Minolta Dynax 5D i kitowym obiektywem. Dodatkowo wprowadziłem kompensatę EV (0.3) celem lepszego wyeksponowania nieba. Oto efekty.

Zdjęcie 1 - bez filtrów. Czas ekspozycji 1/3200 s. Niebo wyszło ładnie, kontrastowo i bez przepaleń, wszelako kosztem wyraźnie ciemnego, niedoświetlonego dołu.

smuggler [ Patrycjusz ]

Zdjęcie 2 - polar. Czas ekspozycji 1/800 sek. Widać bardziej wysycony i głębszy kolor nieba (1), tudzież dachu budynku na dalszym planie (4), wyraźniejsze są też krawędzie chmur (3); są jakby podświetlone, bardziej kontrastowe.

smuggler [ Patrycjusz ]

Zdjęcie nr 3 - filtr połówkowy szary. Ekspozycja 1/1600 s. Pierwsze co rzuca się w oczy to ciemniejsza, wręcz burzowa, barwa chmur na pierwszym planie (1), oraz wyraźnie ciemniejsze niebo u góry (2). Tu równie ładnie widoczny jest kontrast na krawędzi chmur (3). Ale to, co widać najlepiej to jasny, doświetlony dół, w efekcie czego pojawiło się tam sporo rzeczy, wcześniej praktycznie niedostrzegalnych. Najlepszym przykładem jest tu czerwony pas na dachu budynku (4).

smuggler [ Patrycjusz ]

Próbując uzyskać doświetlony dół na zdjęciu nr 1, wydłużyłem czas ekspozycji, co zaowocowało dużo słabszym niebem, z widocznymi przepaleniam i niezbyt efektownym błękitem. Zdecydowanie nie tędy droga.

smuggler [ Patrycjusz ]

Próby uzyskania efektu zbliżonego do filtra szarego za pomocą korekty zdjęcia wykonanego bez fitra - tzn manipulacja na krzywych (PS). Wprawdzie dół zdjęcia ma zadowalającą jasność, jest też tam dość efektowne niebo o naturalnych kolorach. Ale wyraźnie widać wówczas małą kontrastowość fotki(jest taka... "mdła"), a w szczególności kontrastowości chmur - miejscami ich jasność jest na granicy przepalenia, a w każdym razie utracono tam sporo detali.

smuggler [ Patrycjusz ]

Wnioski

Jeśli chcesz mieć na zdjęciu tak ładnie wyciągnięte niebo, jak i czytelny, doświetlony prawidłowo dół, filtr połówkowy szary jest bezkonurencyjny. Polar w tym wypadku dał niewiele, działając raczej jako pełny filtr szary, (tzn. wydłużając czas ekspozycji z 1/3200 do 1/800 s). Niebo wprawdzie wygląda lepiej niż w wypadku fotki wykonanej bez filtra, ale co tu kryć, są to różnice na pierwszy rzut oka raczej niedostrzegalne.

Naturalnie nie oznacza to, że filtr polaryzacyjny jest gorszy od połówkowego szarego - po prostu W TYM wypadku sprawdził się gorzej. (Gdy wybiorę się gdzieś nad wodę, postaram się pokazać jego potencjał).

Ceny fiktrów - polar ok. 120 zł, połówkowy ok. 80 zł. (Bierzcie pod uwagę, że cena zależy od wielkości filtra, marki i jego "mocy"), stąd polar o tej średnicy może równie dobrze kosztować 60-80 jak i 450 zł... Naturalnie te najtańsze, bezmarkowe i "markowe" (Mora, King) raczej odradzam. Zamiast kupować coś takiego, lepiej wydać tę kasę na piwo, po którym też czasem ciemneje w oczach :)

Łysack [ Mr. Loverman ]

Cotton & Kubol -> to było robione samowyzwalaczem. gdzie jest odszumianie - wyłączyć? ciemne, bo takie widzę z okna, jest oświetlone tylko to co widać na zdjęciu... ostrość była ustawiona niby dobrze.

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Łysack przede wszystkim F8.0 to największa przysłona, a więc taka która przepuszcza najmniej światła. Gdy ustawisz na F2.8 zdjęcia będą dużo jaśniejsze (bodajrze 4, lub 8-krotnie).
W drugim zdjęciu z kolei ustawiłeś ekspozycje na -2... Ustawienie na 0 da także znacznie jaśniejsze zdjęcie.

Co do ostrości to może po prostu z powodu ciemności AF, nie był wstanie poprawnie zmierzyć odległości?
Ale to już musi ktoś potwierdzić.

04.07.2006

15:54

[77]

bartek [ ]

Co to jest:



Warto?

titanium [ Senator ]

Łysack --> jak widać nie była. Ostrz w trybie jednopunktowym na konkretny obiekt tak by uzyskać na nim potwierdzenie i blokuj pomiar. Przysłonę zmniejsz też do 5.6-6.3. Nie ma wtedy możliwości, by coś wyszło nie tak jak trzeba.

cotton_eye_joe --> zależy jak sformuowane jest pytanie. Ogólnie odpowiedzi tu są udzielane standardowo prawie zawsze takie same na konkretne pytania. A FZ20 nie kosztuje tyle co lustro.

smuggler --> ciekawe porównanie :)

bartek --> nie słyszałem.

04.07.2006

17:49

[79]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Po wielu testach w końcu odnalazłem swój złoty środek w makrofotografii ;). Zdjęcie, które widzicie po prawej stronie to pełny kadr a konik polny jest w skali odwzorowania 2:1 (o ile dobrze wyliczyłem ;p). Niestety muszę zrobić sobie nowy dyfuzor gdyż ten, co mam, nie spełnia już swej roli (stąd niewielkie przepalenia na głowie owada).

Zemun [ Generaďż˝ ]

A tu ciekawostka, crop 1:1 powyższego zdjęcia.

04.07.2006

18:23

[81]

titanium [ Senator ]

Zemun --> cóż to za sprzęt? :)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Pewnie coś z tym : "24. Zemun - KM Dynax 7D, KM 75-300, Sigma 24-70 HF, Sigma 28-80 Macro, 1024 MB CF + 128 MB CF, statyk i kilka innych dupereli"

amoreg1234 [ użytkownik ]

witam, chce kupic sobie aparacik. cena mysle ze do poltora tys.
chce zeby mial manual, zoom na pewno wiekszy niz 3x.
wiem ze sony maja te fajna technologie lapania ostrosci. przdalby mi sie taki bajer :)

macie jakies pomysy? ja nie wiem jakie teraz sa nowe aparaciki, wiec prosze o pomoc.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@amoreg
Fuji S5600, chyba najlepszy z tanich zoomiaków. Ew Canon S2IS (bardziej szumi, ale ma stabilizator). Do tego dolicz sobie cene Aku (Fuji pracuje na AA) i karty pamięci (xd), powinieneś sie zmieścić z zapasem w 1.5k PLN.

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium -->

Rewelacyjny Zenitar 50/1.9 + pierścienie. Gdy kupowałem owy obiektyw nawet przez myśl mi nie przeszło, że co druga fotka jaką zrobię będzie pochodziała właśnie od niego... Satysfakcja i radocha jest o tyle większa jak przypomnę sobię jakie śmieszne pieniądze za niego dałem ;). Na tym przykładzie widać, że żeby robić makro lustrem w zadowalającej jakości nie trzeba kupować obiektywu za min. 1k.

goldenSo –->

Puszka się zgadza ;) ale obiektyw już nie. Ta Sigma mimo, że z nazwy ma Makro tak naprawdę średnio się do niego nadaje.

amoreg1234 [ użytkownik ]

golden -> wiesz, jestem teraz w usa. dzis jest swieto i sa mega przeceny wiec co sadzisz o jakims soniaczu ? DSC H2 albo H5???

zapomnijmy na chwile o kasie. chce zeby aparacik byl naprawde dobry, stabilizator by mi sie przydal. zeby robil ostre fotki, czulosc duza czy cos ;]

titanium [ Senator ]

goldenSo --> jak widać nie bardzo :P

amoreg1234 --> a jesteś pewien, że naprawdę potrzebujesz zoomu większego niż 3x i zdajesz sobie sprawę co na tym tracisz?
Jeżeli tak, to Panasonic FZ20.

Soniaki H to jedne z najgorszych konstrukcji na rynku.


Edit: "zapomnijmy na chwile o kasie; ostre fotki, czulosc duza . " --> lustro (Canon350D,KM 5D).


goldenSo --> Fuji i Canona raczej trudno uznać za "najlepsze z tanich zoomiaków" ze względów chyba oczywistych. I jeden i drugi mają poważny feler.

Zemun --> ano właśnie - takie, tanie obiektywy potrafią czynić cuda :) A na jakiej przysłonie pracowałeś? :)

amoreg1234 [ użytkownik ]

a co na tym trace? moglbys przyblizyc ?

amoreg1234 [ użytkownik ]

zalezy mi na robieniu zdjec noca. zeby byly ostre.
a zoom tez by sie przydal, no ale jesli uwazacie ze aparacik 4x bylby lepszy to jestem otwarty na propozycje. czy lumixy sa dobre ?

titanium [ Senator ]

amoreg1234 --> jakość, jakość i jeszcze raz jakość. No i wygodę.

Konstrukcja aparatu typu zoom wymusza zgodnie z prawami fizyki stosowanie najgorszych kompnentów. Matryce w takich aparatach są malutkie, zbieraja niewiele światła, co bezpośrednio przekłada się na wzrost zakłóceń obrazu, spadek ilości rejestrowanych szczegółów itp. Szkła także nie da się porządnie skorygować dla szerokiego zakresu ogniskowych, co wprowadza kolejne wady i dalej obniża jakość.

A targać takiego kloca także zbyt fajnie nie jest na dłuższą metę.

Aparaty z zoomem 3x zbudowane są na znacznie lepszych komponentach, daja większą jakość i zwyczajnie są wygodniejsze.

Fakt faktem, że dla niektórych silne przybliżenia rekompensują wady. Ale jeżeli komuś naprawdę na przybliżeniach zależy - warto by pomyślął o lustrze.

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Małe to tylko Canon A610. W zoomiaku tracisz jakość szkła na obu końcach na rzecz długości. Jeśli jesteś w US, to tak jak powiedział titanium, Panas FZ20.
@titanium
Przesadzasz z ta kosmiczna strata jakości, jest gorzej ale nie tragicznie

04.07.2006

19:57

[92]

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium -->

Ano potrafią :]. Jeżeli mnie pamięć nie myli to na F11.

titanium [ Senator ]

amoreg1234 --> ostre zdjęcia nocą zrobisz każdym aparatem z trybem manualnym - ale no właśnie - ty zrobisz. Żaden aparat sam z siebie na auto porządnych zdjęć nocnych nie da.

Nie mnieh z racji lepszych matryc do zdjęć nocnych bardziej nadają ię kompakty.

Lumixy są dobre, acz w segmencie zoom. W segmencie kompaktów - ustępują Canonom dosyć znacznie.

goldenSo --> zależy od zastosowań. W niektórych jakość zoomiaków jest tak zła, że ich użycie wogóle traci sens. W innych, rzeczywiście nie jest tak źle. Kwestia jest - jak pisałem - świadomości czego się potrzebuje, a czego nie. O przesadzie jednak mówić nie można.

amoreg1234 [ użytkownik ]

podobno fz20 ma slaba baterie ? da sie kupic jakas inna ?

boro [ Senator ]

Czolem

jako, ze dzis 4 lipca to maly sample z fajerwerkow w Chicago (w sumie to sie jeszcze nie zabralem za obrobke tych zdjec - jkis cep kopnal mi statyw, gdy bylem odwrocony i wszystkie zdjecia mam krzywo - zauwazylem dopiero na zdjeciach w domu - tak to jest jak sie nie patrzy w wizjer, a tylko naciska spust na pilocie)

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@amoreg1234
Poczekaj aż smuggler sie pojawi, on wyjaśni. Ale do każdego aparatu da sie dokupić zamiennik, wbij na allegro tudzież "ebaja" i zbadaj temat. Ja do swojego Olympusa nie kupiłem jeszcze zapasówki, bo standardowa ciagnie całą karte pamięci. W Panasie pewnie nie będzie aż tak tragicznie.

titanium [ Senator ]

boro --> pzekadruj więc zdjęcia na kompie, bo szkoda by traciły część uroku :)

amoreg1234 --> ano, żywotność aku FZ20 jest bardzo niska, nie mniej zawsze da się skombinowac drugi aku :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Aparaty z zoomem 3x zbudowane są na znacznie lepszych komponentach, daja większą jakość i zwyczajnie są wygodniejsze.

ja tam smiem twierdzic ze "kloc" s2is robi co najmniej tak samo dobre zdjecia jak a95.

Zemun [ Generaďż˝ ]

amoreg1234 -->

A tak w ogóle, jak już jesteś zdecydowany na tego FZ20 to lepiej kup nowszy model a więc FZ30, gdyż jest lepszy od starszego brata. Tym bardziej, że jak piszesz jesteś w USA, a tam FZ30 jest właśnie w granicach 1500-1600 zł (po przeliczeniu na złotówki).

boro [ Senator ]

titanium ---> no musze... tylko kurde jak bym dorwal facete to bym giry pourywal....

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Zemun
amoreg napisał że interesują go zdjęcia nocą, FZ30 szumi bardziej od FZ20.

titanium [ Senator ]

cotton_eye_joe -->
1. pod względem jakości optyki w przypadku kilku ogniskowych, jak najbardziej. Śmiem twierdzić jednak, że owe ogniskowe w a95 mają bardziej użyteczne wartości.
2. pod względem jakości matrycy - wybierz się kiedyś z s2 do atelier i pobaw się w jakąś poważniejszą sesję. Osiwiejesz jak zobaczysz efekt w strefach 1-4....

Pozatym a95 jest modelem przestarzałym, nie obecnym na rynku.

goldenSo --> jeżeli już wybiera się zoomiaka, to z zalożenia odrzuca się problem szumów.

boro --> ale po co się stresować nieporzebnie, jak przekadrowanie to chwilka tylko? :)

Zemun [ Generaďż˝ ]

goldenSo -->

Zgadza się szumi bardziej, bo upchali więcej pixeli do tej samej matrycy. Aczkolwiek jak zrobisz zdjęcie w RAW-ie i dobrze je naświetlisz a później umiejętnie od szumisz w Neat Image gwarantuje Ci, że jakościowo fotka będzie lepsza niż w FZ20 pozbawionym formatu RAW.

Zresztą poziom szumów w Panasonicu FZ30 wg mnie jest na akceptowalnym poziomie...

boro [ Senator ]

chwilka... ale na ponad 100-tce zdjec to sie robi juz dluzszy moment... trzbea bedzie zrobic odsiew - tylko najleprze przeyzja..

titanium [ Senator ]

boro --> więc załatw je za jednym zamachem wsadowo w PS :) W końcu kąt odchylenia powinen być na wszystjkich identyczny.

Zemun --> jak pisałem nieco wyżej - żależy od zastosowań :) dla mnie osobiście, po wszelkich kombinacjach nawet jest zupełnie nie do przyjęcia. I jeszcze kwestia dynamiki pozostaje...

boro [ Senator ]

titanium.... tys prowda... trz bedzie zrobic

cotton_eye_joe [ maniaq ]

mam pytanko - ogladam teraz mecz i ciagle widze na trybunach blyski. po co? da cos uzycie flesza robiac zdjecie boiska oddalonego o ~50-60m, w dodatku rzesiscie oswietlonego?

titanium [ Senator ]

cotton_eye_joe --> oczywiście, że nic nie da, ale te błyski pochodzą z amatorskich aparatów, ktrych posiadacze nawet nie wiedzą jak je wyłączyć na ogół, o ile wogóle mają taką opcję...

smuggler [ Patrycjusz ]

Aku FZ-20 wytrzymuje ok. 250 zdjec, wiec tak zle nie jest - co nie zmienia faktu, ze drugi aku to podstawa. Jakosc zdjec z zooma jest srednia, niestety, o czym sam sie przekonalem - zoom zoome, ale na blizszych dystansach lepsze efekty dawal A510, co stwierdzilem z niejakim - przykrym - zdumieniem, i byl to jeden z powodow, dla ktorego przesiadlem sie na lustro. Dlugi zoom tez jest zasadniczo nieprzydatny, bo prawda jest taka, ze jak dasz zooma na maksa, to zwykle koncowy efekt (zdjecie) jest takie sobie - mydlane, malo szczegolow itd. Tak naprawde kazdy zoom jest uzyteczny tak "posrodku" wiec jak masz 12x, to i tak najlepsze fotki uzyskasz w przedziale 3-8x, a ponizej i powyzej tego bedzie kiszkowato. W efekcie ultrazoom nie nadaje sie specjalnie ani do zdjec "domowo-imieninowych" ani do polowania na zwierzaki, bo 8x to wystarcza by "zdjac" golebia albo wiewiora w parku, ale juz na zajaczka, sarenke, czy ptaśka w lesie za malo.

Zatem lepiej chyba jednak kupic jakis zaawansowany kompakt (Canon A6? albo i A610) niz hybryde. Takie jest zdanie czlowieka, ktory mial i jendo i drugie, a skonczyl na trzecim :)

Panasy poza tym strasznie szumia (Fz-20 na 100 ma takie szumy jak lustro na 800). Odszumianie pomaga ale cos za cos - kosztem utraty jakosci zdjecia, wiec nie ma tak, ze "zaszumi, to odszumie". A Fz-30 ponoc szumi jeszcze bardziej niz FZ-20. Hmmmmmm....

Sephirath [ Pretorianin ]

Czy polecacie Canona S2 (nie znam dokładnej nazwy ale jest charakterystyczny aparat więc może sami na niego wpadniecie ;P)

Bo szukam właśnie czegoś takiego niezłego... I w miarę cenowo niskiego, a te canony są już od 1500 do kupienia :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

na poczatek: pierd**** forum! napisalem ci, Sephirath cos o tym canonie s2, bo go niedawno kupilem, ale wszystko szlag trafil. przedluzcie ten cholerny czas wygasania sesji! nie zawsze pamietam o ctrlc :/ drugi raz nie bede pisac, przynajmniej nie narazie. napisze tylko, ze nie zgadzam sie ze smugglerem, ze na full zoomie wychodza nijakie zdjecia. ksiezyc z postu 45 robilem wlasnie S2, z reki na zoomie x12 w trybie P z roznymi ustawieniami balansu bieli. az tak zle wyszedl? a wystarczy uzyc statyw+tryb M i efekt bedzie znacznie lepszy.

chcialem sie zapytac, co sadzicie o konwerterach? bardzo pogarszaja jakosc? szegolnie tele.

Kacper_M [ Pretorianin ]

Moje nowe fotki.

1.

Kacper_M [ Pretorianin ]

2.

Kacper_M [ Pretorianin ]

3.

ruutek [ Pretorianin ]

Witam. Ja mam nieco inny problem mianowicie nie wiem co to może być --->
Zamieszczam specjalnie zdjęcie w większej rozdziałce, żeby było lepiej widać. Mam problem z tym od jakiegoś tygodnia i mówię z góry, że nie jest to żadne brud czy coś takiego. Aparacik to Canon A510. Mam jeszcze pytanie apropo gwarancji. Zanim oddam go wolałbym upewnić się czy wogule przyjmą coś takiego tylko nie wiem czy zgłaszać to do sklepu, w którym zakupiłem aprat (kupowałem w Agito), czy oddac to do serwisu Cannona, czy może jeszcze w inne miejsce.
Z góry thx za pomoc.

Kacper_M [ Pretorianin ]

4.

Kacper_M [ Pretorianin ]

5. Mój pierwszy robal na zdjęciu :>

Kacper_M [ Pretorianin ]

6. Autoportret (roweru też)

Kacper_M [ Pretorianin ]

7. "1 Linia"

ruutek [ Pretorianin ]

tutaj jeszcze jedna fotka

Kacper_M [ Pretorianin ]

8. Ona i On(koślawy on)

Kacper_M [ Pretorianin ]

9. Opuszczone pole do paintballa(Ma w sobie jakiś Tolkienowki klimat...)

Kacper_M [ Pretorianin ]

10. Puszek okruszek :P

smuggler [ Patrycjusz ]

Ruutek - ewidentnie jakis paproch na matrycy - ale ze nie mozesz sam tego wyczyscic, to faktycznie trzeba bedzie oddac do serwisu. W wypadku "lustra" sam to to zrobil w minute - ale z drugiej strony to ja takie paprochy lapie co pare dni (urok wymieniania obiektywow = otwarcie aparatu na osciez przez wszelakim smieciem w powietrzu). Cos za cos...

Reasumujac: do serwisu :)

ruutek [ Pretorianin ]

Dzięki :)

05.07.2006

22:54

[126]

Mortan [ ]

Zastanawiam sie nad kupnem Minolty A200 lub Fuji s9500, czy ktorys z nich ma jakies wieksze wady, ktore bradzo odradzaja zakup danego aparatu ? :-)

titanium [ Senator ]

Sephirath --> raczej nie bardzo. Nie jest zły, ale są lepsze.

cotton_eye_joe --> zależy jakie, ale ogólnie ciężko wypatrywać pogorszenia i tak już niskiej jakości... więc odpowiadajac krótko - nie.

Mortan --> felerem i jednego i drugiego jest elektronika obsługująca matrycę. Nie w stopniu 'bardzo odradzającym', ale też raczej nie w stopniu zachęcającym... Szczególnie w ich cenie.

smuggler [ Patrycjusz ]

Czy pokazywalem juz tego kotka? :) Pochodzi z Cheshire (tak to sie bodaj pisze?)

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu plony wedrowki w okolicach Mostu grunwaldzkiego i rejsu statkiem

smuggler [ Patrycjusz ]

Zasilamy sloneczko, bo cos slabnie...

smuggler [ Patrycjusz ]

Czapla - prawdziwa, dzika, nie z ZOO :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Drzewa umieraja stojac

smuggler [ Patrycjusz ]

Ach jak przyjemnie kolysac sie wsrod fal...

smuggler [ Patrycjusz ]

Ostrow Tumski (nie caly, rzecz jasna)

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
Widać, że flinta troszke za krótka, czapelka mocno kropiona, nieprawdaż ?
Niestety, dobre ostre i jasne tele to cholerny wydatek. Z drugiej strony opinie ludzie focących ptaki przez dłuższy czas są przeważnie takie, że to 99% starcza 300mm (kropione 450), tylko to już nie jest tak, że widzisz i cykasz, cała zabawa w podchodach i zasiadce. Tak to robią zawodowcy. Napewno ma to swój urok - włóczenie się po lesie w stroju maskującym i czatowanie godzinami w chaszczach i na bagnach, bycie gryzionym przez kleszcze, komary, pijawki i inne badziewie, a wszystko dla kilku dobrych fotek ;-)


Jako, że smuggler pokazał możliwości filtrów, mam pytanko (zapene głównie to titaniuma).
Otóż stwierdziłem, że filtr połówkowy byłby mi przydatny. Jednakże moje 17-35 (hehe, jeszcze się nie chwaliłem, czas sprzedawać kita) ma filtr 77mm (jak wiadomo to boooliiii). Krótki rzut okiem na ceny i już widać, że żeby nie kupić badziewia 200-300 zeta idzie w ruch. Do tego mamy filtr z granicą dokładnie w połowie, co wydaje mi się średnio praktyczne.
Natknąłem się na system filtrów Cokin, które jeśli chodzi o filtry połówkowe wydają się być znacznie praktyczniejsze (granicę można sobie płynnie przesuwać). Natomiast opinie co do jakości są skrajne, jedni mówią, że badziew, inni, że spoko. Cenowo cały zestawik z filterkiem by mnie wyszedł ze 200, co ważniejsze, aby zamocować na obiektywie o innym gwincie starczy kupić inny pierścień za 30 zeta i voila !
Więc pytanie, czy ktoś używał i może się co do jakości wypowiedzieć ? Szczególnie chodzi mi o filtry oryginalne cokina, podróbki wiadomo są gorsze.

smuggler [ Patrycjusz ]

Kubol - nie da sie ukryc, 300 mm by sie przydalo, a moze i 500 :). Ale to sie ma, co sie ma i tym sie robi. Na ptaszki w sumie poluje rzadko, wiec mozna 200 mm przezyc :)

smuggler [ Patrycjusz ]

IMO cookin fajna rzecz, tylko troszke meczaca obsluga. No ale alternatywa sa filtry za pare stow na dzien dobry, wiec odpowiedz jest oczywista. Znam ludzi, ktorzy uzywaj cookinow po prostu trzymajac przed obiektywem odpowiedni filtr :)

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
W sumie potrzebuje tylko do krajobrazów, więc męcząca obsługa mnie nie rusza. Bardziej chodzi mi o spadek jakości, szczególnie pod światło (flara).

Kacper_M [ Pretorianin ]

A oto jedno z moich najlepszych zdjęć wogle. Dla mnie rewelacja :)

Kacper_M [ Pretorianin ]

2.

Kacper_M [ Pretorianin ]

3.

Kacper_M [ Pretorianin ]

4. :)

Kacper_M [ Pretorianin ]

5.

Kacper_M [ Pretorianin ]

6.

Kacper_M [ Pretorianin ]

7.

Kacper_M [ Pretorianin ]

8. Trawka, wyszła jak namalowana, naprawdę pikna.

Kacper_M [ Pretorianin ]

9. Efekt "pasów kolorystycznych"

smuggler [ Patrycjusz ]

Kacper_M - IMO twoim problemem jest - przynajmniej poki co - dobranie ladnego kadru. Widzisz cos fajnego, to focisz, nie myslac o kompozycji zdjecia. A to jak ze strzelaniem - zeby trafic, trzeba mierzyc. Walac dluga seria czasem sie w cel trafi... ale nie za czesto i prawie nigdy w sam srodek, a raczej samo sedno. Poczytaj cosik o kompozycji i kadrowaniu zdjatek, a?

Masz tez lekki syndrom Eweliny, czyli nieumiejetnosc selekcji zdjec. Z 9 ktore zaprezentowales warto bylo puscic 3-4. Pamietasz co mowilem o strzelaniu seriami...?
To 147, 144, 143 i ew. 140 przelecialy dosc blisko tarczy. 142 byloby niezle gdyby nie ow centralny kadr. Stop - odwoluje to, na powiekszeniu zobaczylem tam jakiegos ziomala. Co to, album rodzinny? No daj spokoj. Ja ci moge cala moja rodzine sfocic i dopiero bedziesz zalowal :)


PS... Ja sie boje, Ewelina sie 3 dni nie odzywa... Jak potem strzeli 200 zdjeciami robali, to nie wiem co zrobie :)

06.07.2006

14:39

[149]

bartek [ ]

Doczekałem się.

nutkaaa [ Panna B. ]

I w końcu mam nowy aparat. Zatrzymało się na Canonie A530, póki co jest w fazie testowania ;)

nutkaaa [ Panna B. ]

2

06.07.2006

14:56

[152]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>eweline dopadla choroba no i niestety nie zaszczyci nas swoimi robalami :P

nutkaaa===>mniejsze jesli mozna 800x600 czy tez 600x800 wieksze zle sie oglada ;-)
dobrze ci idzie nie widac centralnego kadru no moze troche ... popracuj troche nad ekspozycja (poludnie nie jest najlepsza pora na zdjecia kolorki wychodza wyplukane ...)

nutkaaa [ Panna B. ]

slowik -> szczerze mówiąc to nie zastanawiałam się nad kadrem etc tylko chciałam sprawdzić jakie zdjęcia robi ten aparat bo od wczoraj jeszcze nie miałam okazji :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Slowik - musze zapytac "...ma robaki"? :)
Ale serio mam nadzieje, ze to nic powaznego.

Nutkaaa - aaajjj... zmniejszaj zdjecia tak do gota 800x600 (np. spod darmowego Acdsee)

06.07.2006

15:06

[155]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>zapalenie oskszel :/

smuggler [ Patrycjusz ]

Grunt, ze nie napalenie, to pierwsze latwiej leczyc :)

06.07.2006

15:17

[157]

bartek [ ]

Dziady :P

smuggler [ Patrycjusz ]

...? Dziady?

06.07.2006

16:22

[159]

bartek [ ]

smuggler, mniej więcej to miałem na myśli:

Slowik - musze zapytac "...ma robaki"? :)

;)))

06.07.2006

16:23

[160]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Jak ustawiać balans bieli używając filtra IR? Bo przy auto/słońce zdjęcia wychodzą rózowe...

slowik [ NightInGale ]

o ile dobrze pamietam do tego slurzy filtr IR (infrared) do przesowania pasma widzialnego bardziej w strone podczerwieni w efekcie masz roze i fiolety

Jelithe [ Centurion ]

boro -> niezle zdjecie [95] tylko moglbys poprawic ten horyzont przechylajacy sie w prawo

u mnie dzis troche kwaitkow

Jelithe [ Centurion ]

2.

Jelithe [ Centurion ]

3.

ewelina_m [ secret ]

smuggler ---> obejrzysz :)
A tak na serio to nie wiem czy wogóle wrócę do zdrowia i czy mi się cokolwiek będzie chciało robić :( Od tygodnia choruję, dziś okazało się że mam zapalenie oskrzeli, kaszel mnie tak męczy, że prawie się duszę. Przy kompie jestem tylko na trochę, tak to ciągle łóżko, więc dla mnie nie ma lata :(

Jelithe [ Centurion ]

kolorowe zyczenia prz okazji swieta Tanabata

Jelithe [ Centurion ]

w parku

Jelithe [ Centurion ]

ewelina_m -> lato jeszcze dlugo bedzie :) na pewno sie nacieszysz i obsypiesz nas zdjeciami ;)

ewelina_m [ secret ]

tak długo, znając mego pecha prędko nie przejdzie, nie widzę końca, oddychać ciężko.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Nooo tak, a za mną to nikt nie tęsknił? ;P Jestem back, komp przeszedł mi downgrade z Radeona 9500 Pro do Geforce 4 MX... kto mnie przytuli?;(

ewelina_m [ secret ]

to trochę kiepska wymiana :D

nutkaaa [ Panna B. ]

no troszkę się pobawiłam aparatem więc daję kilka następnych fotek :)

nutkaaa [ Panna B. ]

2->

nutkaaa [ Panna B. ]

3->

nutkaaa [ Panna B. ]

4->

06.07.2006

21:51

[176]

Kacper_M [ Pretorianin ]

Kacper_M - IMO twoim problemem jest - przynajmniej poki co - dobranie ladnego kadru. Widzisz cos fajnego, to focisz, nie myslac o kompozycji zdjecia.

>>> Myślę, daję z siebie wszystko by zachować odpowiednie proporcje(horyzont na 2/3 wysokości, punkty przecięcia siatki na 9 kwadratów itp.) Czytałem całkiem sporo o tym. To świat jest nieproporcjonalny :P

A to jak ze strzelaniem - zeby trafic, trzeba mierzyc. Walac dluga seria czasem sie w cel trafi... ale nie za czesto i prawie nigdy w sam srodek, a raczej samo sedno. Poczytaj cosik o kompozycji i kadrowaniu zdjatek, a?

Masz tez lekki syndrom Eweliny, czyli nieumiejetnosc selekcji zdjec.

>>> Bullshit, wybieram te najlepsze, czy widzisz w tej serii dwa z jednej beczki? Bo ja nie.

Z 9 ktore zaprezentowales warto bylo puscic 3-4. Pamietasz co mowilem o strzelaniu seriami...?
To 147, 144, 143 i ew. 140 przelecialy dosc blisko tarczy. 142 byloby niezle gdyby nie ow centralny kadr. Stop - odwoluje to, na powiekszeniu zobaczylem tam jakiegos ziomala.

>>> Mój zioooom.

Co to, album rodzinny? No daj spokoj.

>>> Wszyscy(w moim otoczeniu, nie na forum) mi wytykają że zawsze tylko martwą naturę focę a jak trafi się jakiś człowiek od razu masz pretensje :/.

Ja ci moge cala moja rodzine sfocic i dopiero bedziesz zalowal :)

>>> Ty lepiej Smuggler „Pokaż swoją twarz”!

06.07.2006

22:02

[177]

Kacper_M [ Pretorianin ]

Skoro mnie tak krytykujesz, chyba wezmę się za komentowanie twoich ostatnich wypocin Smuggler :>
128. już wrzucałeś
129. nic ciekawego, most na środku kadru, bleh.
130. To samo, nic odkrywczego, dziwna kolorystyka
131. Nieostra czapla, kadr standardowy
132. Niepotrzebnie niestandardowe proporcje całego zdjęcia (obcięty dół albo góra). Dziwny efekt. Poza tym słaby kontrast i kolory. Już chyba lepsze B&W
133. Szczyt banału, mogłeś ten kajak ująć tak żeby ślad po przepływającym kajaku ciągnął się do prawego górnego narożnika zdjęcia, było by ciekawsze.
134. Dla mnie to lepiej by wyglądało gdybyś wycelował aparat bardziej w lewo, wyważyłbyś kompozycję(ta wieża bardziej na środek, mniej drzewek z prawej)
Nie żebym czepiał się na siłę, po prostu wytykam to, co mi się autentycznie nie podoba. Ta seria zdjęć trochę słaba.
PS: Ciągle uważam że 139 jest b. dobre i musisz mi przyznać rację ty bucu! :P

slowik [ NightInGale ]

Kacper===> Smuggler prezentuje znacznie wyzszy poziom umiejetnosci jak i jakosci wyonywanych zdjec nizeli twoj ktory nie jest niczym zachwycajacym
pomijajac fakt obycia i kultury osobistej

i cii bo znowu bedzie pogawedka .....

Kharman [ ]

Kacper_M --> ale co jest b. dobrego w 139? Co jest tematem? Ptak? Raczej nie bo uwaga odbiorcy jest od niego odsunięta przez ten dominujący nad całym zdęciem brzeg. Więc co chciałeś tym zdjęciem pokazać?

Kubol [ Generaďż˝ ]

Kacper_M
"Szczyt banału, mogłeś ten kajak ująć tak żeby ślad po przepływającym kajaku ciągnął się do prawego górnego narożnika zdjęcia, było by ciekawsze. "

Żeby tak zrobić musiałby sfocić gościa prawie od przodu, albo zamachac skrzydełkami i wzlecieć kilka metrów wyżej ...

Btw, 139 jest drugie najgorsze z tej serii po 140, na którym jest czarna plama na wypalonym białym niebie, nawet u cioci na imieninach bym takiego badziewia nie pokazał. A wracając do 139, rozumiem, że przedstawia malownicze błotko, jakiegos ptaska i chaszcze z lewej strony subtelnie chrzaniące kadr ?

titanium [ Senator ]

Kubol --> Znajomy używa i bardzo sobie chwali. Sam nie miałem okazji ich sprawdzić.

Xaar --> i takie mają wychodzić. Kilka razy ostrzegałem, byc poczytał o kolorystyce i działaniu IR, zanim kupisz filtr.

06.07.2006

23:23

[182]

bartek [ ]

Kacper_M, a mi się Twoje foto z posta 139 podoba :) Choć niewiele tego ptaszka widać.

Niestety dwa kolejne to już porażka, choć [140] byłoby świetne, gdyby nie fatalna technika (gdzie jest niebo? co to za biała plama po prawej stronie kadru? i główny motyw - odbicie wyspy w jeziorze jest strasznie "zmasakrowane", może nieco dłuższy czas ekspozycji by pomógł?). Wróć tam przy lepszych warunkach (przed burzą? późny zachód słońca? eksperymentuj!), bo może być z tego świetna fotka :)

Kubol, IMO 141 jest sporo gorsze od 139 ;) Albo ja ślepy jestem, albo ja na tym zdjęciu nic nie widzę? ;)

smuggler [ Patrycjusz ]

IMO twoim problemem jest - przynajmniej poki co - dobranie ladnego kadru. Widzisz cos fajnego, to focisz, nie myslac o kompozycji zdjecia.

>>> Myślę, daję z siebie wszystko by zachować odpowiednie proporcje(horyzont na 2/3 wysokości, punkty przecięcia siatki na 9 kwadratów itp.) Czytałem całkiem sporo o tym. To świat jest nieproporcjonalny :P


####Widzisz, albo ty dostosujesz sie do swiata albo swiat do ciebie. Na to drugie raczej bym nie liczyl. Ergo - nie wystarczy po prostu trzymac sie podrecznikowych kanonow kompozycji. Trzeba jeszcze je czuc i ich szukac.



Masz tez lekki syndrom Eweliny, czyli nieumiejetnosc selekcji zdjec.

>>> Bullshit, wybieram te najlepsze, czy widzisz w tej serii dwa z jednej beczki? Bo ja nie.

####Ja nie mowie, ze walisz 10 zdjec z tej samej serii. Mowie tylko, ze te ktore wybierasz nie sa powalajace w swej masie, wiec moze lepiej zamiast 10 wybranych wybrac z nich tylko 3 ale the best? Pamietaj, ze oceniamy cie po tym co widzimy, a nie po ilosci tego, co pokazujesz. Dla przykladu - ja swa lustrzanka zrobilem w 2 miesiace 2000 zdjec. Opublikowalem... hm... no nie liczylem ale mysle ze gora 50. Czyli 1 na 40 zrobionych, a nie "trzaskam" ich seryjnie.


Z 9 ktore zaprezentowales warto bylo puscic 3-4. Pamietasz co mowilem o strzelaniu seriami...?
To 147, 144, 143 i ew. 140 przelecialy dosc blisko tarczy. 142 byloby niezle gdyby nie ow centralny kadr. Stop - odwoluje to, na powiekszeniu zobaczylem tam jakiegos ziomala.

>>> Mój zioooom.

####Niewatpliwie nasz swiat sie wzbogacil tym, ze go poznalismy ;/

Co to, album rodzinny? No daj spokoj.

>>> Wszyscy(w moim otoczeniu, nie na forum) mi wytykają że zawsze tylko martwą naturę focę a jak trafi się jakiś człowiek od razu masz pretensje :/.


####Foc to, na co masz ochote. Ale licz sie z tym, ze to co pokazujesz moze wywolac rozna reakcje.

Ja ci moge cala moja rodzine sfocic i dopiero bedziesz zalowal :)

>>> Ty lepiej Smuggler „Pokaż swoją twarz”!


###Nie pokaze jej chocby z tej przyczyny, ze nie jest zbyt fotogeniczna i nie chce zanizac poziomu tego watku :)




Skoro mnie tak krytykujesz, chyba wezmę się za komentowanie twoich ostatnich wypocin Smuggler :>

###Aaaa, sweet rewanż. Czemu nie. Widze, ze czasem trzeba kogos kopnac w d... zeby doczekac sie jakiejs reakcji na SWOJE zdjecia. Docen wiec to, ze ja oceniam twoje bez takich motywacji i bez (swiadomej lub podswiadomej) checi odegranai sie na krytkancie. Krotko mowiac - me intencje sa czyste. A twe...?

128. już wrzucałeś

>>>Owszem tak.

129. nic ciekawego, most na środku kadru, bleh.

>>>Nie w centrum kotus, nie w centrum tylko blisko niego bo mi tak pasowalo. Ale wczoraj pobawilem sie tym kadrem, wiec wkrotce zaprezentuje inna wersje, mniej centralna.

130. To samo, nic odkrywczego, dziwna kolorystyka

>>>Czy gdzies pisalem, ze moje zdjecia maja byc odkrywcze? No i chyba Bozi powiem, zeby inaczej swiatlo o zachodzie puszczala, albo se jakis filtr zalozyla, bo ludzie narzekaja.

131. Nieostra czapla, kadr standardowy

>>>Nieostra, bo z daleka, fakt. Kadr jak kadr.

132. Niepotrzebnie niestandardowe proporcje całego zdjęcia (obcięty dół albo góra). Dziwny efekt. Poza tym słaby kontrast i kolory. Już chyba lepsze B&W

>>>Albo lewo obciete albo prawo.... Nie ma czegos takiego jak "niestandardowe proporcje", mister.
Po to sie kadruje zdjecia, zeby mialy ODPOWIEDNIE proporcje. Chyba ze myslisz kategoria "niestandardowa, bo do albumu nie pasuje". Zdjecie ma dokladnie takie proporcje jakie chca, oba drzewa rownolegle, w silnych punkatch, dol na 1/3 , czubki drzew takoz. Wiec jakie tu "niestandardowe proporcje" acan widzisz? Chyba, ze stworzyles wlasne kanony kompozycji. B&W odpada, bo chcialem pokazac martwe drzewa wsrod zyjacego otoczenia, w B&W nie byloby tego az tak widac i zdjecie byloby nazbyt ponure. Ciezko dostrzec?

133. Szczyt banału, mogłeś ten kajak ująć tak żeby ślad po przepływającym kajaku ciągnął się do prawego górnego narożnika zdjęcia, było by ciekawsze.

###Ty mi nie mow jak JA mam robic zdjecia, poki mi nie pokazesz takiego swego zdjecia, po ktorego obejrzeniu MNIE az skreci z zazdrosci albo podziwu (albo jedno i drugie). A zdjecie prezentuje kajakarza a nie slad kajaka. Nie twierdze wszelako, ze jest wybitne/artystyczne.
Ba, jest klasycznie "albumowe", z ordynarnie wrecz centralnym kadrem (czego tym razem jakos nie wytknales :)). Po prostu chcialem zrobic ladna typowo wycieczkowa fotke.

134. Dla mnie to lepiej by wyglądało gdybyś wycelował aparat bardziej w lewo, wyważyłbyś kompozycję(ta wieża bardziej na środek, mniej drzewek z prawej)

>>>Takie zdjecia tez mam, ale sam fakt, ze dla CIEBIE inne ujecie wygladaloby lepiej, nie oznacza, ze MOJE spojrzenie tym samym jest do bani.

Nie żebym czepiał się na siłę, po prostu wytykam to, co mi się autentycznie nie podoba.

>>>I zauwaz, ze ja sie nie obrazam. Bierz przyklad.

Ta seria zdjęć trochę słaba.

>>>Nie twierdze, ze jest to seria mego zycia.Plynalem sobie statkiem, robilem zdjatka. Chcialem wam pokazac nie tyle swoj kunszt co nieco Wroclawia.

PS: Ciągle uważam że 139 jest b. dobre i musisz mi przyznać rację ty bucu! :P

>>>Z przykroscia ci powiem, ze NADAL mi sie ono nie podoba. Tzn. zle nie jest, ale nie ma w nim niczego, co wzbudziloby moje emocje. Poza tym piasek jakis takis bury, woda mdlawa jakas kolorystycznie, refleksy slona na krawedziach brzegu na granicach przepalenia (polarek by sie przydal zeby je wygasic), z boku wlaza jakies badyle (to akurat daloby latwo wyretuszowac). Jedyne co jest na plus, to ptasiek ozywiajacy kadr, ktory ci ladnie wlecial w poblize silnego punktu i ladnie sie odbija w wodzie. Tyle ze ginie gdzies w calym zdjeciu, przydalby sie blizszy kadr. I nie traktuj tego jako rewanzu, bo juz w poprzedniej ocenie w ogole o nim nie wspomnialem, wlasnie dlatego, ze mi do gustu nie przypadlo. Teraz wiesz czemu. Szanowny Panie.

PS. LOL, dopiero teraz poczytalem post Kubola :). No patrz pan, myslimy o tym zdjeciu podobnie. Ani chybi - uklad.


###########Nutkaa - ladne ale centralne. Musisz troszke poczytac o kompozycji kadru i poszukac ciekawych tematow, kwiatki itd. sa juz bardzo ograne. No ale wiadomo, poczatki, czlowiek sie uczy i szuka tematow i samego siebie jako fotografa. Wiec - probuj dalej.

smuggler [ Patrycjusz ]

A to zdjecie symboliczne.

Kaganek oswiaty AD 2006 model Giertych

A dlaczemu? :) Bo

- nie dziala prawidlowo
- duze
- teoretycznie biale ale w sumie brunatne
- to co ma swiecic to jzu calkiem brunatne
- kraty by jakis Owsiak czy inny pedofil sie do niego za latwo nie dorwal
- z boku sruby do przykrecania
- no i ogolnie rzecz biorac - wisi :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Wroclawskie fontanny

1. Rynek

smuggler [ Patrycjusz ]

Rynek 2 :)

(A tak naprawde to takie cos, co postawiono w czasie upalow, zeby chlodzilo ludzi)

smuggler [ Patrycjusz ]

Rynek ponownie

smuggler [ Patrycjusz ]

I rynek po raz ostatni (mam jeszcze pare ale nie bede was w jednym ciagu tym Rynkiem meczyl.
Dla wyjasnienia dodam, ze ta fontanna MNIE meczy, bo caly czas staram sie znalezc jakis w miare niebanalny sposob jej pokazania i ciagle jeszcze efekty mnie nie zadowalaja, wiec "trzaskam" ja o roznych porach dnia i nocy, z dziwnych ujec etc. Taka moja mala obsesja).

smuggler [ Patrycjusz ]

A to na placu Solnym. Z reki na 1/10 sekundy bodaj wiec "zyleta" to nie jest no ale statywu sie nie wzielo, to sie ma...

smuggler [ Patrycjusz ]

A na deser jeszcze ogrod japonski. Z pozdrowieniami dla Jelithe, ktorego zdjec wprawdzie nie oceniam... ale pilnie i z przyjemnocia ogladam, bo owe klimaty sa mi jakos tak... bliskie i emocjonalne.

W kazdym razie Japonie mozna zrobic i w Polsce. I zeby nikt mi nie mowil o "dziwnych kolorkach". Tak wlasnie mialo byc, chcialem miec takie jakby spłowiałe zdjatko. I nawet ciut sam je rozmylem dla klimatu. :)

PS. Cholercia, jak teraz spojrzalem na 185 to widze, ze bezwzglednie nalezy je przekadrowac, obcinajac sporo po lewej. Argh.

###Kacper_M - bodaj 121 (to z ta parka cieni) jest calkiem OK choc jeszcze nad kadrem daloby rade popracowac. W nim "cos" jest.

07.07.2006

09:31

[191]

Herr Pietrus [ Gnuśny leniwiec ]

No dobra, to znowu ja. Ostatnio pytałem tutaj o aparat w granicach 1000 zł nie tylko do "pstrykania", ale takze do robienia zdjeć. Lepiej nie umiałem tego określić, choc z lektury tego i poprzedniego wątku śmiem wnioskować, że potrzebuję dobrej kompaktowej cyfrówki. Zdaje się, ze właśnie Smuggler polecał mi canona A610/A620. Fakt, cena aparatu miesci się w przyjętych granicach, czytałem nawet kilka recenzji i sprzet wypadal w nich baardzo dobrze...

No ale, mówiłem, ze jestem upierdliwy? ;-) Niedługo jade cos wybrać do sklepu i wolałbym byc lepiej poinformowanym ( żeby mnie sprzedawca łatwo nie zbałamucił ) A wiec kilka pytań: czy warto zwracać uwagę na aparaty tańsze od tego Canona? czy tańsze modele mogą zaooferowac odpowiednia jakość?
Na jakie inne aparaty, innych niz canon producentów, mógłbym - jeśli w ogóle powinienem ;-) - zwrócić uwage? Co opłaca sie kupiić? Nad czym warto zastanowić? No i kwestia Canona. W ostatnich trzech wątkach chyba cztery osoby wspominało coś o serwisie... Mieli pecha, czy jednak canony sie psuja? ;-)

No i wiem, ze ciężko odpowiadac, bo sam nie mam niczego upatrzonego, ale miejcie zrozumienie dla laika. Chodzi o dobry kompakt, głównie zapewne do zdjęć krajobrazów, ludzi i architektury, choc z przyzwoitym zoomem i funkcją makro ( przyzwoity - dobrze działajacy, wiem już, że na wiecej niz 3x nie ma sie co prywć, bo jakość mizerna ), bo z czasem coś mi pewnie odbije ( ręczna ekspozycja itp )

07.07.2006

09:42

[192]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

smuggler, tak z ciekawosci, 188 robiles tym swoim dynaxem? tragiczna jakosc... iso 5000 ustawiles, czy co?

07.07.2006

09:57

[193]

slowik [ NightInGale ]

cotton===>max to iso 3600 i to tak nie poinno szumic chyba ze to wycinek zdjecia :-)

Pietrus===>proponuje polityke twardej reki odrazu kawe na lawe i niedaj sie zwiesc ;-)
sprzet elektroniczny wysokiej precyzji jest bardzo podatny na uszkodzenia na szczescie serwis nie gryzie ;-)
a610 ma zoom 4x o ile dobrze pamietam ...

smuggler [ Patrycjusz ]

###Cotton_eye - ten szum to ja specjalnie wsadzilem, zeby byla jasnosc :). Po prostu tak mi pasowalo. Ziarnistosc, szumy itd. nie zawsze sa wrogami zdjecia.

###Herr Pietrus - powiem ci tak: A610/20 to w tej chwili najlepszy kompakcik w klasie cenowej rzedu 1000 zl. Mozesz kupic cos sporo taniej ale nie licz ze porownywalnej jakosci. Ba, mozesz kupic sporo drozej sprzet sporo slabszy (kompaktowe Lumixy - szumia jak cholera i nie tylko szumia). Tu akurat opinia forumowiczow jest zgodna - A610 obecnie rzadzi. Ew. jak chcesz cos odczuwalnie tanszego to tez Canon ale A510 (nie 520!). Nie tak zaawansowany ale IMO bardzo sympatyczny. Nie ma sensu szukac czegos, co tak naprawde nie istnieje. Nawalanie sprzetu Canona? Znam paru ludzi z Canonami roznych klas, nikt do tej pory nie narzekal. To, ze Ewelinka rozpieprzyla swego Canona, to wina niewlasciwej obslugi. Komus zachlapalo obiektyw przy robieniu zdejcia dziecka w kapieli - pech no i pewnie stal za blisko. A ostatnio jakis paproch na matrycy - pierwszy taki wypadek (w kompakcie) jaki widzialem. Wiec nie ma co pekac. Serwis Canona nie jest moze idealny - ale i tak duzo lepszy od tego Minolty (z tego co czytam n minoltowych formach). Fakt, ze trzeba czasem ich kopnac w d... zeby laskawie wzieli sie do pracy... no ale...

07.07.2006

10:45

[195]

Pejotl [ Senator ]

Pietrus -> Nie żebym był jakimś fachowcem (a moze dlatego lepiej się mogę wczuć w twoją sytuację?) ale przychylam się do tego co napisał smuggler, mam A510 i na potrzeby turystyczno-pejzażowo-architektoniczne starcza w sam raz.

Aczkolwiek gdybym mógł cofnąć czas to chyba zamieniłbym ten zakres 38-140mm Canona na 28-90mm jakie było w jednym takim Fuji (tylko tam były chyba inne problemy) - do pejzarzy i architektury szeroki kąt przydaje się częściej (aczkolwiek długi zoom też się przydaje - nie jest tylko dla leniwych jak tu piszą).

PS. Witam wszystkich po długiej nieobecności

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Ziarnistosc, szumy itd. nie zawsze sa wrogami zdjecia.

byc moze. ale akurat w tym przypadku wyglada fatalnie.

cotton===>max to iso 3600 i to tak nie poinno szumic chyba ze to wycinek zdjecia :-)

wiem o tym. 5000 to byla ironia.
btw, max=3600? a nie 3200?

smuggler [ Patrycjusz ]

Pejotl - oooo, faktycznie dlugos tutaj nie zagladal. Fakt, szeroki kat sie przydaje, pejzaze i imprezy domowe jak znalazl - ale niewiele kompaktow oferuje cos ponizej 35 mm. Zas ogolna jakosc zdjec tez sie liczy, co po szerokim kacie jak dla przykladu bedzie jakies takie blade, rozmyte, niewysycone itd.

Herr Pietrus [ Gnuśny leniwiec ]

No cóż - chyba rzeczywiście Canon rządzi ;-) Choć te paprochy wpadające do obiektywu to - wnioskując z opisów na innych forach - dosyć powszechny problem. Tylko nie wiadomo, jak z aparatem obchodzili się uzytkownicy ;-) Zresztą - ja się nigdzie nie szlajam, więc problem nie powinien się pojawić ;-)

A jak ktos ma inne zdanie? Poslucham, posłucham - bom leń i nie chce mi się po innych forach buszować... Gdyby tak wygrać w totka - problem kasy wyrzuconej w błoto odszedłby w zapomnienie ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Paprochy wewnatrz aparatu to przypadek, pech, etc. Sam mialem roczek Canona i jak zyleta chodzil. Ale masz racje, ze duzo zalezy od traktowania - jak ktos robi zdjecia w ulewnym deszczu, czy w casie burzy piaskowej, to sam sie prosi o klopoty.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

smuggler --> przychylam się do opinii cotton_eye_joego - szum, w tym wypadku, jest fe :) szum fajnie wygląda w B&W

btw. Gem dziś jest w pracy? wysłałem mu rano maila, a nie wiem jak długo należy czekać przed wysłaniem kolejnego ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Sir_torpeda

Fe gustibus. Mi sie podoba, bo inazcej bym nie dal, a zdjecia praktycznie sie 'monochrom' zrobilo tak czy siak. No ale jak twierdzicie, ze jest badziewne, to pewnie tak jest, widac tu akurat moj gust sie rozjezdza z vox populi. Co tam :)

Gem jest dzis w pracy.

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

smuggler ---> O ile dobrze kojarzę, Jelithe jest barankiem w takim samym stopniu jak ja ;)

Co do tej "szumnej" fontanny, to chyba wiem, o jaki efekt Ci chodziło - ale do tego jest konieczne, żeby woda zajmowała większość kadru - na szybko skadrowany i powiększony (!) kawałek, a wygląda wg mnie ciekawiej.

smuggler [ Patrycjusz ]

Meghan - cos ty? Jelithe to owieczka? Oj przybywa nam tu owieczek, co cieszy.

PS. Ten kadr tez jest niezly, w domku sobie w takim razie poeksperymentuje - mi podobal sie szum widoczny na niebie i taflach szkla, ktiory jakby przy okazji uplastycznial owe "ciurki" wody...
Ale tak tez jest ciekawie...

W takim razie fontanna raz jeszcze :)

07.07.2006

13:17

[204]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:






https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5237411

kajojo [ Wersenian disodowy ]

*