Mr. Zreo jest młody, pracowity i niegłupi - czyli pomysły pana Ziobro.

GROM Giwera [ One Shot ]

mi by się tam to podobało. Ale zabieranie samochodu np. powyżej 0,5 promila

gladius [ Subaru addict ]

I znów odwieczny dylemat - kto jest głupszy, zi0br0 czy Gosiewski? Ostatnio Edgar trochę przycichł i zero wysuwa się na prowadzenie.

kastore [ Troll Slayer ]

To co proponujecie dla morderców za kółkiem?

Zabranie prawka : będą albo bez jeździć albo na podrobionych i dalej po pijaku
Zabranie samochodu : kupią se drugi i dalej jeździć po pijaku
Do więzienia : wyjdą za dobre sprawowanie i dalej będą jeździć po pijaku?

Jak jesteście tacy mądrzy sami coś wymyślcie, napiszcie społeczny projekt ustawy, 100tys podpisów i wtedy możecie narzekać że pan Ziobro głupoty wymyśla.

Reppu [ Konsul ]

kastore
jak pojeździsz samochodem to przestaniesz pisać takie populistyczne farmazony miłe dla ucha.
Ziobro nie chce zabierać samochodów sprawcą śmiertelnych wypadków, to chyba nietrudno wyczytać ?

Sizalus [ Generaďż˝ ]

kastore
Jak jakiś film Ci się nie podoba to wynajmujesz reżysera, aktorów, plan i kręcisz swoją wersję?

S1KoR© [ surf or die ! ]

moim zdaniem jak najbardziej sluszny pomysl..moze w koncu cos ograniczy ograniczone myslenie takich idiotow ktorzy siadaja po browarze za kolkiem..i zadne to wytlumaczenie czy zabiora komus mesia za 10000 zeta czy malucha..i bardzo dobrze ze tak sie stanie bo moze dzieki temu poczuja choc troche jak pieniadze maja czasem mala wartosc..bo jaką kwotą zrekompensowac stracone zycie ? nie da sie a co za tym idzie mysle ze to najlepsze wyjscie..oczywiscie znajda sie przeciwnicy i zwolennicy, ale sam osobiscie domagalbym sie przed sądem takiego wlasnie zadosc uczynienia gdyby kogos z moich bliskich rozjechal pijany debil !

20.06.2006

15:14

[9]

Loon [ Perfekt ]

Zreo :)? Chyba Zero..

A co do Millera - mial 100% racji z tym okresleniem, bo to jest karierowicz i do tego cienki :).

Tak w ogole to PiS nam powoli robi w kraju komunizm, mogliby juz chociaz nie udawać prawicowej partii :).

kastore [ Troll Slayer ]

Reppu , Sizalus --> zamiast ripostować , napiszcie jakie macie własne pomysły na rozwiązanie sytuacji?? Chyba że nie macie i wolicie udawać święte oburzenie.
Reppu --> a co boisz sie utraty samochodu?? Jechałeś kiedyś po pijaku? Nie? to po co tak gadasz?Przecież ciebie to nie dotyczy.
Sizalus --> napisz po ludzku bez metafor o co ci chodzi.

20.06.2006

15:15

[11]

Sizalus [ Generaďż˝ ]

Teraz ludzie będą sobie kupować dwa samochody.
Poloneza czy jakiegoś innego grata na imprezy i jakiegoś normalnego na codzienne użytkowanie.

S1KoR© [ surf or die ! ]

no..a kase beda brali chyba z dupy..heh smieszne podejscie..widac jak malo obojetna jest czasem smierc osoby potrąconej przez pijaka i co najlepsze gdy jest mozliwosc zapobiegniecia temu, zawsze znajdzie sie ktos kto zdementuje ten pomysl..czesto niestety przez fakt ze autorem jest osoba nie lubiana..

Reppu [ Konsul ]

Niesamowite jak łatwo dać się wciągnąć w populistyczne gierki przepisami i ustawami naszych polityków.
Kroś popiera jazdę po pijaku ? Ale chyba nikt też nie popiera tworzenia idiotycznych praw i przepisów. I to dla taniego poklasku społeczeństwa.
Niech wprowadzą taki przepis w Warszawie na początek – wzorem tego wielokrotnie podawanego przykładu Nowego Jorku.
Gdy parę setek notabli ze świecznika pozbędzie się służbowych samochodów to sprawdzimy czy warto wprowadzać taki przepis.
Czemu Wójcikowi nie zabrano samochodu? Wytyczne Zbiory nie dotarły do prokuratury na czas ?

The LasT Child [ GoorkA ]

Reppu --> daj link do projektu, bo w tym co powiedziałeś jest pare niejasności (doszukuje się tutaj celowych przekłamań).

Minister Ziobro chwali się na ministerialnym trawniku pomysłem zabierania samochodu kierowcą jadącym pod wpływem alkoholu.
Oczywiście gdy narąbany kierowca wjedzie w dzieci to powinien zgnić we więzieniu, ale co powiecie na perspektywę zabrania auta po wypiciu jednego jasnego z pianką ?

jest różnica w byciu pod wpływem, a choćby ilości 0,01 promila alkocholu. Poza tym co mam rozumieć pod pojęciem zabierania
a) utrata włąsności
b) konfiskata na określony czas

Jednak dziennikarze, źli i jak zawsze bezlitośni wytykają luki w rozumowaniu pana Zbiory pytając , co z kierowcami tirów
Bo przecież nie prowadzą swoich samochodów jeśli by zasądzić karę grzywny to kierowca nigdy jej nie spłaci

No tak, biedni kierowncy TIRów. Już nawet im pijanym w pracy być nie będzie można. Jaka szkoda, zaraz się pewnie zł Ziobro do pijanych lekarzy dobierze.

Strach się bać co jeszcze wymyśli pan Zero.

akurat on z tej całej paczki jest jednym z mądrzejszych ludzi. Niestety coraz częściej udziela się w gierkach politycznych (czego nie robil przez pierwsze 3-4 miesiące zasaidania w rządzie), ale i tak się nie wiele udziela tylko robi swoje.

kastore [ Troll Slayer ]

Reppu --> ciągle czekamy na twój pomysł rozwiązania sytuacji.

wysiu [ ]

kastore --> Rozwiazania czego?

Raziel [ Action Boy ]

Loon --> mnie śmieszy, że powiedział to Miller:P Kto jak kto ale ta osoba to chyba przykład jednego z największych cwaniaków III RP. W komunizmie dobrze siedział i nawet dzisiaj po tych wszystkich aferach dostał ciepłą posadkę na uboczu. Od przedszkola do opola po prostu.

A sam pomysł cóż, kontrowersyjny i bardzo w stylu pisu. Ale czemu nie, jakby to dopracować to jestem za.

Reppu [ Konsul ]

The LasT Child - poszukaj gdzieś, pomysł wraca jak bumerang przecież.
To co przytoczyłem to z konferencji sprzed pół godziny.
A że jest w tym parę nieścisłości to chyba jasne, bo Zibro opowiada bełkotliwym językiem takie steki niedorzeczności ubranych w gładkie słowa , że można się od tego rozchorować.

Dziennikarze zagnali biednego aparatczyka PiS’u w kąt przykładem TIR-ów i wtedy Ziobro raczył powiedzieć że liczy na elastyczność sędziów w korzystaniu z przepisów.
Pewnie – dać sądowi jakieś wytyczne, zrobić o tym briefing na trawniku, zarobić 2 punkty w notowaniach i niech się sąd i naród cały martwi.

kastore
Rozpocznij budowę IV RP od oddania swojego majątku na społeczne cele - a nie od zabierania mojego samochodu.

mirencjum [ operator kursora ]

Dobry pomysł , tylko musi być dopracowany .

20.06.2006

15:32

[20]

bartek [ ]

Rozpocznij budowę IV RP od oddania swojego majątku na społeczne cele - a nie od zabierania mojego samochodu.

Jeśli jeździsz pod wpływem to oprócz zabrania Ci mienia jeszcze powinien mordę strzaskać.

Reppu [ Konsul ]

bartek
Nie pij tylko piwa gdy jedziesz z ziomalami na rynek pod parasolki. Zabiorą rower i będzie żal :-)

A co wypić można wiedzą kierowcy, bo są stosowne wyznaczone JASNYMI przepisami granice.
Właśnie ziomale pędzący na dyskoteki z piskiem opon samochodami tatusiów i niedzielni kierowcy nabijają tragiczne statystyki. Takich karać srogo i bezlitośnie.
Z rowerzystami o tym rozmawiać to strata czasu.
Ale gdy się robi taka prowizorka, obwieszczona na trawniku w dodatku, czyli - Ziobro coś tam przekazał prokuratorom, sam nie wie czego i kogo to dokładnie dotyczy, to aż się scyzoryk w kieszeni otwiera widząc rybę psującą się od głowy.

reik [ Pretorianin ]

Reppu: "Dziennikarze zagnali biednego aparatczyka PiS’u w kąt przykładem TIR-ów"

No bez jaj panie... Jak ktoś pijany prowadzi kilkunastotonowego TIR'a to jak go inaczej nazwac jak nie potencjalnym mordercą..? Jak miał odwagę po pijaku prowadzić takiego kolosa to niech teraz płaci za to.

Jechałem raz za pijanym kierowcą i po oglądnięciu co wyczyniał to nie mam nic przeciwko temu, żeby stracił swój samochód.

The LasT Child [ GoorkA ]

Reppu --> to co Ty powiedziałeś jest nadal wyłącznie Twoim odbiorem. By ocenić sensowność tej ustawy trzeba przeczytać jej treść. Mimo to nawet z tego co powiedziałeś podoba mi się ona.

Każdy musi się liczyć z konsekwencjami swoich czynów, jeśli złamie prawo to będzie musiało być ono wyegzekwowane, nie zależnie od tego czy ktoś straci swojego 20 letniego malucha czy będzie musiał odkupić byłemu pracodawcy TIRa. Dosyć pobłażliwego patrzenia na osoby, które łamią prawo stwarzając zagrożenie utraty życia! A taka ustawa może być podstawą do tego by ludzie przestrzegali innych praw.

EOT

Reppu [ Konsul ]

reik
Jechałeś raz za kimś takim ?
A ja z 50 razy, bo nie jestem niedzielnym kierowcą.

Od ich ścigania jest policja i robi to dość skutecznie.
czy nie widzisz w czym jest problem ?
W tworzeniu prawa ,niedoskonałego delikatnie mówiąc prawa.
W tym że minister mówi że przekazuje instrukcje by prokurator o to wnioskował. A gdy dziennikarka pyta o to czy zabrać samochód przewoźnikowi za to że prowadził go pijany pracownik, minister odpowiada w sposób który sugeruje, ze sobie tego na papierku od gumy nie rozpisał wcześniej dokładnie.
Tego się boję - polityka, który ustala reguły w jakich przychodzi mi funkcjonować.

Reppu [ Konsul ]

The LasT Child @
Jasne - i jestem jedynym którego projekty Ziobry martwią albo śmieszą.
I nie życzę byś kiedyś wracając ze śpiewem na ustach z urodzin został zatrzymany i skazany w trybie sądów 24-godzinnych made In Ziobro na 3 miesiące odsiadki.
Rodzina może się zdziwić i stęsknić.

The LasT Child [ GoorkA ]

Reppu -> a czy słyszysz głosy? bo to mi wygląda na jakąś manie prześladowczą

KRIS_007 [ 1mm[]R+4l ]

Tego się boję - polityka, który ustala reguły w jakich przychodzi mi funkcjonować.

Na tym zdaje sie opiera cala idea rządzenia, czyz nie?

MaLLy(R) [ Ghoul's Shadow ]

Mnie ten pomysł się nawet podoba, mimo ze własnie całkowicie się spłukałem (a nawet zadłużyłem) na samochód.
Jestem zdania że za jazdę "pod wpływem" kara powinna być jak najsurowsza.

20.06.2006

17:10

[29]

Reppu [ Konsul ]

The LasT Child
niesamowicie ciekawa uwaga.
No offence - ale ta uwaga ani kupy ani dupy się nie trzyma i pewnie sam o tym wiesz, nie dociekam powodów takich infantylnych uwag, ale to pewnie przez słońce.
Jadę do domu na 2 połowę meczu, napisz jeszce jakieś +1+2+3 w trosce o głosy, trądzik i godujacych w Afryce. Bagatelizuj buble które próbuje zamienić na przepisy prawa minister Ziobro. Niczego nie nauczyły go krytyczne głosy na temat sądów 24 godzinnych. Ale skoro ma się władzę to się rządzi jak potrafi najlepiej. Jak potrafi to widać.
Piratom drogowym długoletnich wyroków a ministrowi Ziobro mądrych pomysłów życzę - a nie populistycznej papki ogłaszanej na trawnikach, takiej jak ta dzisiajsza.

Polska gola The LasT Child :-)

wysiu [ ]

Naprawde nie rozumiecie, ze ten caly pomysl to czysty populizm, na ktory sie swietnie lapiecie?:) Dziur tu wiecej, niz w dobrym serze, ale to nic - prawo widac nie ma byc bez dziur, byle dobrze brzmialo...

20.06.2006

17:14

[31]

Reppu [ Konsul ]

wysiu
masz rację, jednak wielu się na ten populizm łapie, bo to przyciąga jak kupa muchy.
Boże uchowaj nas od głupich polityków i ich populistycznej papki.
EOT ?
;-)

MaLLy(R) [ Ghoul's Shadow ]

Tak szczerze to powino sie zabierać maszyny kierowcom "tirolotów", co to za prewoźnik który pozwala na to by pijany kierowcasiadła z kółkiem...
Jak straci połowe floty to zrozumie ze powinien konteolować swoich pracowników.

gladius [ Subaru addict ]

Pomysł jest głupi jak but, albo raczej - głupi jak zi0br0. Wystarczy zmienić przepisy odnośnie grzywny - nie dość, że mają one zastosowanie również do innych przestępstw, to także tutaj: sąd skazuje za jazdę po pijaku np. na więzienie, do tego nakłada grzywnę - według przepisów, swojej oceny sytuacji oraz nawet niech już będzie, że jakiś tam wytycznych. Przychodzi komornik sądowy i zabiera/licytuje np. samochód, jeśli delikwent nie może zapłacić. Tyle tylko, że kwestia zmiany przepisów o grzywnie nie ma takiego propagandowego wydźwięku jak zabieranie samochodów pijanym kierowcom.

20.06.2006

17:22

[34]

wysiu [ ]

"Tak szczerze to powino sie zabierać maszyny kierowcom "tirolotów", co to za prewoźnik który pozwala na to by pijany kierowcasiadła z kółkiem...
Jak straci połowe floty to zrozumie ze powinien konteolować swoich pracowników."

Pojdzmy dalej - za pijanego kierowce powinien byc karany tez egzaminator, ktory dal mu prawo jazdy - powinien poznac, ze 'zle mu z oczu patrzy', i za 10 lat ten gosc wsiadze po pijaku za kolko. Co to za egzaminator, ktory nie potrafi tego rozpoznac.

20.06.2006

17:25

[35]

Caine [ Książę Amberu ]

Wydaje mi się, że na Zachodzie konfiskata auta pijanemu kierowcy to norma. Pomysł jak najbardziej słuszny.

mirencjum [ operator kursora ]

Holandia : Przekroczenie dozwolonej prędkości o ponad 50 km/godz. grozi konfiskatą samochodu, odebraniem prawa jazdy i skierowaniem sprawy do sądu.

UE brak OC : kary mogą dochodzić do kilku tysięcy euro. Możliwa jest także konfiskata samochodu.

Prawo przepadku samochodu obowiązuje w połowie stanów w USA; zwykle można stracić samochód za 3 lub 4 przewinienie w ciągu 5 lat, podobnie za kolejny przypadek jazdy mimo cofnięcia prawa jazdy za pijaństwo. W Ohio np. osoba, której zabrano samochód, nie może zarejestrować nowego auta na swoje nazwisko przez 5 lat. Sądy stosują także inną karę, polegającą na czasowym unieruchomieniu samochodu. Wprowadza się także urządzenia blokujące zapłon, pozwalające jeździć kierowcy pod warunkiem, że są trzeźwi. Przed uruchomieniem samochodu, a potem co jakiś czas musi dmuchać w połączony z blokadą alkomat. Jeśli aparatura wskaże poziom alkoholu powyżej dozwolonego, samochód się zatrzymuje, zaczyna trąbić i migać światłami. Komputer rejestruje wszystkie wskazania. Złożenie takiego urządzenia kosztuje 200 dolarów, zaś miesięczny abonament ponad 100.

20.06.2006

17:38

[37]

olivier [ Senator ]

1. Doskonały pomysł.

2. Podobno jazda pod wpływem to dziś przestępstwo zagrożone więzeniem. Czyżby cel zabrakło?

20.06.2006

17:43

[38]

gladius [ Subaru addict ]

Instrumenty prawne do karania pijanych kierowców istnieją. Tyle tylko, że zi0br0 musi mieć poklask ciemnego ludu, stąd te jego pomysły. Jak widać, do co głupszych to przemawia.

Victor Sopot [ Konsul ]

Caine ---> W Stanach jest tak ze pijany kierowca płaci kare swojemu ubezpieczycielowi, do tego stawka na ubezpieczenia auta tak mu wzrośnie że jazda samochodem będzie dla niego nieopłacalna. Oczywiście auto jako własnośc prywatna pozostaje nietknięta.

gladius [ Subaru addict ]

Sposób działania zi0br0:
- w TV powiedzieli, że zdarzyła się patologia - zawalił się dach, pobili się kibole, zlapano pijanych kierowców
- zi0br0 zwołuje konferencję, pokaże np. puszkę z piwem, bryłę lodu, bejzbola
- zacznie coś tam bredzić, że surowo karać, zabierać samochody, sądy 24 godzinne, powiesić wszystkich
- ciemnota widzi: Łoj wciórności, jaki ten młody, piękny minister mundry, ze az strach! Mondrze godo!
- a potem nic, bo zi0br0 jest zbyt głupie, żeby faktycznie tworzyć podstawę do sensownych przepisów.
- propagandowy cel pisiorstwa został osiągnięty.

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

gladius - co złego widzisz w konfiskowaniu pijanym kierowcom samochodów? :) Wg. mnie to akurat jeden z nielicznych, dobrych pomysłów pana Zera. Po pół roku nikt po wypiciu nie wsiadłby do samochodu :)

Deepdelver [ Legend ]

Ja jestem jak najbardziej za. Oczywiście pomysł wymaga doprecyzowania, ale kierunek jest słuszny.

I co np. z tymi co zostaną ukarani przepadkiem mienia wartego 500 zł (maluch) lub 100000 (mercedes)
To nie ma być traktowane jako kara (o ile wiem), tylko przepadek narzędzia popełnienia przestępstwa. Czy do napadu używasz noża z Biedronki czy samego miecza koronacyjnego królów angielskich - i tak Ci go zabiorą.

gladius [ Subaru addict ]

Misiaty - przeczytaj, co napisałem. Wystarczy skorzystać z obowiązującego prawa, żeby pijany kierowca nie wsiadł przez dwa lata do samochodu.

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

gladius - sądze, że tu chodzi o coś innego. Nie o to, żeby pijany kierowca nie mógł potem wsiąść do samochodu. Chodzi o to, aby w momencie gdy człowiek decyduje po alkoholu - wsiąść czy nie, było nad nim jakieś spore zagrożenie. A takim zagrożeniem mogłaby być na przykład automatyczna utrata samochodu. Tu nie chodzi o karanie po fakcie, tu chodzi o zapobieganie.

wysiu [ ]

Misiaty --> To juz nie jest tak, ze 'to nie wysokosc kary, a nieuchronnosc...'?

Auxarius [ Konsul ]

Jestem w pelni za (zeby nie bylo niedomowien - mam prawo jazdy juz troche czasu, i jezdze autem codziennie) jezdzenie po pijaku to kretynizm jakich malo. Prawde mowiac jestem abstynentem wiec dla mnie generalnie picie jest zupelna abstrakcja :p dlatego sadze, ze za chociazby jednego browara mozna juz spokojnie odebrac samochod, prawo jazdy i nalozyc grzywne. Skoro ja moge zyc bez alkoholu juz spory kawalek zycia to kierowca na pewno wytrzyma brak alkoholu przed prowadzeniem. Jesli natomiast nie - niech placi.

Edit: To czy to wprowadza i w jakiej postaci to cos zupelnie innego, jestem za samym pomyslem.

gladius [ Subaru addict ]

Misiaty - zapobieganie? To może od razu wszystkim zabrać samochód albo wprowadzić prohibicję? A może obejrzałeś ostatnio "Raport mniejszości". Skoro perspektywa 2 lat więzienia nie powstrzymuje przed wsiadaniem po kielichu do samochodu, to uważasz, że perspektywa np. utraty kaszlaka będzie bardziej odstraszająca? Koniec końców sprowadza się do kary pieniężnej - co za różnica, czy zabiorą kaszlaka, czy nałożą grzywnę? (Oprócz propagandowej). Poza tym - co jeśli samochód jest w kredycie, leasingu, stanowi współwłasność, jest użyczony? Albo załóżmy, że pijany ukradł ci samochód i został zatrzymany. Samochód przepada na rzecz Skarbu Państwa... i co wtedy?

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

gladius - cóż, według mnie człowiek nie jest głupim zwierzęciem i ma swój rozum. Wsiadając do samochodu wie na co się decyduje. Zapobieganie nie oznacza wprowadzania dodatkowych zakazów czy obostrzeń, tylko jasne i zdecydowane działania przeciwko tym którzy już teraz łamią prawo. Być może problemem jest fakt, że sądy działąją zbyt wolno i są zbyt pobłążliwe dla kierowców? Być może problemem jest to, że sędziowie nie chcą zasądzać dla kogoś, kto ma na utrzymaniu rodzinę dwóch lat więzienia? Nie wiem. Wiem tylko jedno - są pewne przypadki w których można probować zmniejszyć liczbę przestępstw poprzez zaostrzenie przepisów. Nie wszystkich przestępstw jednak takich jak choćby problem nietrzeźwych kierowców tak. Sądze, że najprościej byłoby po pierwsze odbierać prawo jazdy (dożywotnio, automatycznie jeśli tylko policja udowodni przed sądem, że oskarżony przekroczył pewien poziom alkoholu we krwi) oraz odbierać samochód BĄDŹ, co wydaje mi się rozsądniejsze, zarządzanie grzywny w wysokości wartości samochodu jednak nie mniejszej niż powiedzmy 5000 złotych (jeśli samochód jest wart mniej). Wtedy eliminujesz problemy o których wspomniałeś.

reds23 [ redsov ]

ok, zwolennicy takiego rozwiazania...
a co powiecie na taką sytuację:

zyje sobie malzenstwo, oboje tyraja na samochod przez kilka lat, wozek jest kilkuletnim owocem ich WSPÓLNEJ pracy. mienie materialne w małżeństwie jest wspolne? pewnego dnia nierozwazny maz siada za kierownice po "dwoch glebszych", panstwo kasuje fure, zona zostaje poszkodowana...
karac powinno sie sprawców?

The LasT Child [ GoorkA ]

Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro chce, by prokuratorzy częściej stosowali sankcje uderzające "w kieszeń" pijanych kierowców - m.in. wnioskowali o wysokie grzywny i zabezpieczanie samochodów na poczet orzekanych kar pieniężnych. Przygotował w tej sprawie wytyczne dla nich.

Zaostrzenie sankcji wobec pijanych kierowców

Ziobro polecił prokuratorom m.in. by wnioskowali do sądu o przepadek samochodu nietrzeźwego kierowcy (jako "narzędzie" przestępstwa) w sytuacjach gdy: spowodował on wypadek, miał ponad 1 promil alkoholu we krwi lub gdy został po raz kolejny zatrzymany za jazdę po pijanemu. W takim wypadku (recydywy) domagam się też, by prokuratorzy wnioskowali o maksymalny możliwy czas pozbawienia prawa do kierowania samochodem - dodał.

Prokuratorzy mają też wnioskować o publikowanie nazwisk i podawanie do publicznej wiadomości wyroków w sprawach pijanych kierowców, którzy spowodowali wypadek.

Ziobro dodał, że w resorcie trwają też prace nad zmianami w Kodeksie karnym. Mają one zakładać obligatoryjny przepadek samochodu, gdy nietrzeźwy kierowca spowodował wypadek, miał ponad 1 promil alkoholu we krwi, lub był już wcześniej karany za jazdę po pijanemu. Planowane zmiany wprowadzą także - w takich sytuacjach - możliwość przepadku równowartości samochodu, gdy samochód ten nie jest własnością kierującego.

Uderzenie w sferę materialną kierowców i odbieranie im, w perspektywie, samochodu, mam nadzieję, że będą tymi środkami, które najlepiej trafią do wyobraźni tych kierowców, którzy nie liczą się z własnym życiem, ale i z życiem przypadkowych ludzi - powiedział Ziobro.

Jak dodał, m.in. zabezpieczanie samochodów na poczet grzywien jest już stosowane z sukcesem m.in. przez prokuratury i policję w Białymstoku. To działa, uderzenie w kieszeń kierowców jest skuteczne - podkreślił.

Ziobro zaznaczył, że samo uznanie jazdy po pijanemu za przestępstwo (kierowcom, którzy mają ponad 0,5 promila alkoholu we krwi grozi nawet do 2 lat więzienia) nie rozwiązało problemu - "sądy orzekają bowiem nagminnie kary w zawieszeniu, a kierowcy nagminnie lekceważą obowiązujące prawo".

Przypomniał też, że według statystyk policyjnych, w wypadkach spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców giną tysiące niewinnych ludzi. Na to pozwolić nie możemy - dodał.

Propozycje zmian w prawie dotyczące pijanych kierowców przygotowuje też Komenda Główna Policji. Prace dobiegają końca i w najbliższym czasie propozycje mają trafić do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Policja chce m.in., by pijany kierowca podlegał bezwzględnej karze więzienia, a nie karze w zawieszeniu. Kolejną propozycją ma być też wprowadzenie kary finansowej, która byłaby procentem od dochodu zatrzymanego kierowcy. Wizerunek pijanego kierowcy miałby być też publikowany na jego koszt na łamach prasy, a jego samochód, jako narzędzie przestępstwa, podlegałby konfiskacie.

Ziobro pytany o te propozycję powiedział, że "zawsze jest otwarty na współpracę". Jeżeli materiały zostaną przygotowane, chętnie się z nimi zapoznam i wykorzystamy je do przygotowania naszych projektów - powiedział.

Tylko w ubiegłym roku zatrzymano na polskich drogach ponad 192 tys. pijanych kierowców. W miniony długi weekend czerwcowy - aż 3379.

i mamy wreszcie jakieś konkrety, a nie stronniczą opinię twórcy wątku

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

reds23 - uniknęłoby się tego, jeśli karą byłaby grzywna o wartości auta, jak wcześniej wspomniałem. jednak żona decydując się na wspólny majątek z mężem musi brać pod uwagę co będzie w tym wypadku oznaczał WSPÓLNY.

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

gladius----->
Widzę, że masz pretensje do Ziobry, że uprawia politykę. Zastanawiające...

gladius [ Subaru addict ]

gladius - cóż, według mnie człowiek nie jest głupim zwierzęciem i ma swój rozum.

Wyniki ostatnich wyborów każą poważnie zastanowić się nad tym stwierdzeniem.

Wsiadając do samochodu wie na co się decyduje. Zapobieganie nie oznacza wprowadzania dodatkowych zakazów czy obostrzeń, tylko jasne i zdecydowane działania przeciwko tym którzy już teraz łamią prawo.

Przecież to właśnie napisałem - prawo w obecnej postaci pozwala na adekwatne karanie.

Być może problemem jest fakt, że sądy działąją zbyt wolno i są zbyt pobłążliwe dla kierowców? Być może problemem jest to, że sędziowie nie chcą zasądzać dla kogoś, kto ma na utrzymaniu rodzinę dwóch lat więzienia?

Na tym polega stosowanie prawa - sąd ma pewną swobodę ruchu w granicach przepisów dlatego, że każdy przypadek jest indywidualny.

Nie wiem. Wiem tylko jedno - są pewne przypadki w których można probować zmniejszyć liczbę przestępstw poprzez zaostrzenie przepisów. Nie wszystkich przestępstw jednak takich jak choćby problem nietrzeźwych kierowców tak.

Nie zgodzę się. Nie da się niczemu zapobiec poprzez zaostrzanie przepisów. Tylko i wyłącznie przez skuteczność wymiaru sprawiedliwości.

Sądze, że najprościej byłoby po pierwsze odbierać prawo jazdy (dożywotnio, automatycznie jeśli tylko policja udowodni przed sądem, że oskarżony przekroczył pewien poziom alkoholu we krwi)

Teraz można odebrać na określony czas. Jeśli ktoś będzie potrzebował, to załatwi sobie nowe albo będzie jeździł w ogóle bez prawa jazdy.
Sam zapis niewiele zmieni.

oraz odbierać samochód

Populistyczna bzdura. Jak zabiorą bogatemu, to kupi sobie nowy. Tak czy inaczej - będzie uboższy o jakąś sumę. To samo załatwi grzywna.

BĄDŹ, co wydaje mi się rozsądniejsze, zarządzanie grzywny w wysokości wartości samochodu jednak nie mniejszej niż powiedzmy 5000 złotych (jeśli samochód jest wart mniej). Wtedy eliminujesz problemy o których wspomniałeś.

Już lepiej.

Żeby nie było - jestem za karaniem jeżdżących po kielichu. Sam dużo jeżdżę i widzę, co się dzieje na drogach. Ale jestem zdecydowanie przeciwny głupiemu, populistycznemu gadaniu tego gówniarzyny niby-ministra.

gladius [ Subaru addict ]

Hajle Selasje - tak, nie znoszę przygłupów i populistów, którzy dorwali się do władzy. Pretensje? Nie, raczej żałuję, że takie zero zostało posadzone na stanowisku, na które się nie nadaje.

artiart [ Legionista ]

gladius, nie podniecaj sie tak bo ci żyłka pęknie.

gladius [ Subaru addict ]

artiart - nie masz nic do powiedzenia? To spłyń.

20.06.2006

18:29

[57]

olivier [ Senator ]

Pomysł jest doskonały z jednym zastrzeżeniem. Odbieranie samochodów w takim przypadku musi być obligatoryjne, a nie uznaniowe. Piłeś, zostałeś złapany, tracisz samochód jako potencjalny zabójca. Nie może byc tak że sąd zabierze Staszkowi fiata, a posłowi Wójcikowi beemki już nie zabierze.

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

gladius---->

Ja też ich nie znoszę, ale będę się upierał, że Ziobro ani nie jest najgorszym ministrem sprawiedliwości w III RP, ani nie jest najgorszym ministrem tego rządu. Po prostu nie demonizujmy przeciętnego ministra w słabym rządzie tylko dlatego, że jest z PIS-u.

gladius [ Subaru addict ]

ale będę się upierał, że Ziobro ani nie jest najgorszym ministrem sprawiedliwości w III RP, ani nie jest najgorszym ministrem tego rządu.

Jest fatalnym ministrem sprawiedliwości, przede wszystkim nie ma pojęcia o tym, co minister sprawiedliwości powinien robić. Czy nie jest najgorszym ministrem tego rządu? Może i masz rację, ale konkurencja jest ostra - Lepper, Giertych, ten kibol-nazista od łapania ryb, Dorn...

reds23 [ redsov ]

Misiaty - mysle, ze bylby to kolejny blad "naszych" rzadzacych, gdyby wprowadzali kolejne utrudnienia i problemy z ktorymi musza sie zmierzyc ludzie, chcacy zawrzec malzenstwo. chyba nie o to chodzi, nie mozna zaslaniac sie haslem "widzialy gały co brały".

kary pieniezne i pozbawienie wolnosci - tak
odbior mienia materialnego - nie

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

gladius---->
W każdym razie wszyscy prawnicy jakich znam mówią dokładnie to samo, więc nie jestem zaskoczony Twoją postawą. Czy można wysnuć z tego wniosek, że wasz głos jest nieobiektywny ? Nie podejmuję się oceny. Ale nie dziwię się. Nikt nie chce pracować więcej za te same pieniądze, a jak mniemam, w pewnym uproszczeniu, polityka Ziobry ma doprowadzić do zwiększenia ilości spraw, a na nowe miejsca pracy nie ma wiadomo czego...

Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]

Gladius -> Poczytaj dokładniej o tym co chce wprowadzić Ziobro względem pijaków za kierwonicami (choćby post The LasT Child), a nie populistycznej wizji tej ustawy autora wątku, na którą widocznie się złapałeś.

olivier [ Senator ]

A jaka jest różnica między odebraniem samochodu natychmiast, a przyjściem komornika który przyjdzie i odbierze samochód? Sądy nie zaczną nagle ferować gigantycznych grzywien.

Lutz [ Generaďż˝ ]

Bardzo dobry pomysl, nie jezdze po pijaku, nie widze powodu zeby mieli mi zabierac samochod, to nie zamach na wlasnosc prywatna, tylko rekompensata za potencjalne morderstwo. Nie rozumiem, chyba tylko jezdzacy pod wplywem moga byc przeciwni temu przepisowi. Bo kto jeszcze ? Moze Vader.

mos_def [ Generaďż˝ ]

Dopiero zaczna sie poscigi gdy jeden z drugim "schumacherow" w swoim dopiero co sprowadzonym, odpicowanym bolidzie stanie przed mozliwoscia jego utraty, wracajac z dyssski :)) a raczej wlasnie nie stanie, tylko bedzie zapier*** ile moze, bo przeciez nic nie ma do stracenia, auto i tak zabiora ;)

Imho ten pomysl (wcale nie Ziobry, bo to temat ciagle wałkowany) po solidnym opracowaniu moglby miec sens, np utrata auta po recydywie (zabrali prawko i nie pomoglo ? to zabiora auto - nawet jesli szefa, znajomego itp to niech potem na drodze cywilnej sie sadza)

Maliniarz [ The Watcher ]

gladius ->

Nie wiem. Wiem tylko jedno - są pewne przypadki w których można probować zmniejszyć liczbę przestępstw poprzez zaostrzenie przepisów. Nie wszystkich przestępstw jednak takich jak choćby problem nietrzeźwych kierowców tak.

Nie zgodzę się. Nie da się niczemu zapobiec poprzez zaostrzanie przepisów. Tylko i wyłącznie przez skuteczność wymiaru sprawiedliwości.

A ja nie moge sie zgodzic w tym miejscu z Toba, gladiusie(chociaz po czesci masz racje, egzekucja prawa tez jest wazna). Bo przeciez, jesli ktos ma sumienie wsiadac po pijaku za kolko, to co go odwiedziec od tych niecnych planow jak nie swiadomosc wysokiej kary? Chociazby, w przypadku, gdyby sankcji prawnych z tytulu jezdzenia po pijaku nie bylo, wtedy by bylo widac czarno na bialym, kto nie wsiadal wczesniej po procentach, bo sie bal przepisow, a kto mial swiadomosc, ze moze komus krzywde wyrzadzic. Powiedzialbym, ze procent ludzi, ktorzy bedac nietrzezwymi, nie poprowadza samochodu jest wprost proporcjonalny ostrosci przepisow.

Inna kwestia jest to, ze tak naprawde konfiskata samochodu za wiele nie zmienia(a moze ja po prostu tego nie widze). Jest po prostu inna forma grzywny pienieznej. Hasla populistyczne? Moze i tak, mnie to nie interesuje, czy to populizm czy inna forma zyskania aprobaty calego spoleczenstwa tepych owieczek. Jesli przepis ma sie przyczynic do poprawy bytu(poprzez wieksze poczucie bezpieczenstwa), podpisze sie pod tym, kazdym moim czlonkiem. Kwestia jest taka, ile wyniknie z tego calego gadania.

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

Maliniarz---->
Bo przeciez, jesli ktos ma sumienie wsiadac po pijaku za kolko, to co go odwiedziec od tych niecnych planow jak nie swiadomosc wysokiej kary?

Gdyby człowiek, który obalił, dajmy na to, pół flaszki, szacował, że na przykład wsiada i jedzie, bo dostanie tyle i tyle, a nie tyle, to byłoby zabawnie. On myśli, że może wszystko i że żadne głupie krawężniki go nie zatrzymają, bo on jest przecież trzeźwy, prawie nic nie wypił.

gladius [ Subaru addict ]

Maliniarz - nikt, kto wsiada po pijaku za kółko albo popełnia jakiekolwiek przestępstwo nie kalkuluje, jaka kara mu za to grozi. Wręcz przeciwnie - on zakłada, że mu się uda, że nie zostanie wogóle złapany.

Hajle Selasje
W każdym razie wszyscy prawnicy jakich znam mówią dokładnie to samo, więc nie jestem zaskoczony Twoją postawą. Czy można wysnuć z tego wniosek, że wasz głos jest nieobiektywny?
Raczej taki, że skoro wszyscy prawnicy mówią, że zi0br0 to idiota, to widać mają rację.

PS. Skąd zmiana ksywki? Banik?

Vader [ Senator ]

To chyba jedyny mądry pomysł Zi0bra w całej jego karierze.

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

gladius----->
Raczej taki, że skoro wszyscy prawnicy mówią, że zi0br0 to idiota, to widać mają rację.

Ja słyszę bluzgi na Ziobrę, po czym taki tekst "teraz to dopiero będę musiał przynosić akt do domu, ho ho "
Zakładam więc, że osobisty interes też wchodzi w grę - podobnie jak biedak nie będzie się cieszył z liberała - ministra finansów, tak Wam nie na rękę jest Ziobro. Inną rzeczą jest, że środowisko ma największe pojęcie o decyzjach ministra sprawiedliwości.

Nie, raczej kaprys. Nie czuję potrzeby afiszowania się, że jestem legendem.

Maliniarz [ The Watcher ]

gladius -> fakt, po pijaku to raczej sie nie mysli, ale moze zaostrzenie kar przyczyniloby sie do ograniczenia krotkowzrocznosci potencjalnych zabojcow. Przyklad: Franek wybiera sie na impreze do kumpla - Mietka, z ktorym zawsze sobie potrafi wypic kilka flaszek. I teraz, gdy Franek wie, ze w jedna strone ma ladnych 10 km, to nie chce mu sie isc tam z buta, a ze ma fure - to sobie pojedzie. Jednak, gdy sobie pomysli, ze jego kolege - Zenka, wsadzili do pudla i zabrali jego ukochanego poldka na nowych alufelgach - moze to miec jednak wplyw na jego decyzje, w jaki sposob moglby na chlansko dotrzec. Jesli przepis prawny jest bardziej surowy, znak stopu, przed jakims dzialaniem, moze swiecic mocniejszym - czerwonym swiatlem. Co nie zmienia faku, ze niektore chwasty trzeba po prostu wyrywac.

20.06.2006

20:39

[72]

bialy kot [ FLCL ]

Mam lepszy pomysl: pensje ministra Ziobry przeznaczyc na oplacenie dodatkowych patroli drogowki!

Tofu [ Zrzędołak ]

Co to za łagodne pomysły panie Ziobro, z bandytami trzeba bezwzględnie przecież! Za jazdę po pijanemu powinna być taka sama kara, jak za morderstwo - albo i ostrzejsza, bo przecież on świadomie, i niech ktoś w końcu pomyśli o tych biednych dzieciach! Bandyci panie, bandyci!!!

Eee... co to ja chciałem... a, już pamiętam - bandyci! Karą za jazdę po pijanemu powinno być publiczne rozstrzelanie na stadionie oraz konfiskata całego mienia. Ale to za mało, panie! Bo taki bandyta jeden z drugim to nie ma, panie, szacunku dla życia ludzkiego, swojego też, morderca zawszony. Cała rodzina takiego zwyrodnialca powinna być publicznie wychłostana, a potem spalona na stosie. A ich mienie powinno zostać skonfiskowane i przeznaczone na dotacje na domy dziecka i Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy! A jak, panie - z przestępcami trzeba ostro, inaczej się nie nauczą!

Vader [ Senator ]

Najlepiej może w ogole nie karać za jazde po pijaku ? Niech zapanuje prawdziwa wolność. Nawaliłeś się jak świnia ? Wracaj samochodem, może uda Ci się potrącić jakieś dzieciaki.

Idzcie lepiej sobie na piwko i na grilla, bo takie pierdoły wygadujecie, że sam Ziobro by wam rękę podał.

20.06.2006

21:40

[75]

alien75 [ Konsul ]

Wprowadzenie zaboru samochodu powinno byś już dawno wprowadzone - popieram radykalne rozwiązania

20.06.2006

21:50

[76]

Isam [ Senator ]

alien75 --> a podoba ci sie zycie w kapitalizmie ?
pozbawienie kogokolwiek jakiejkolwik wlasnosci spowoduje tylko ubozenie spoleczeństwa oraz nowe patologie. Kocham ten kraj :]

20.06.2006

22:00

[77]

Ezrael [ Very Impotent Person ]

Krótko - cały pomysł to jakieś masakryczne (i jak ktoś bardzo słusznie zauważył - bardzo populistyczne) pieprzenie.

W obecnym kodeksie karnym istnieją przepisy, które są jak najbardziej wystarczające. Dla ludzi, którzy coś tam słyszeli, ale nie orientują się do końca, jak to wygląda aktualnie małe streszczenie:

Za jazdę po pijanemu można dostać grzywnę (teoretycznie od 100 do 720 000 zł), zostać skazanym na ograniczenie wolności od jednego do dwunastu miesięcy, lub dostać do dwóch lat pierdla. Dodatkowo i zupełnie niezależnie już przy pierwszym tego rodzaju przestępstwie sąd ma możliwość pozbawienia uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od roku do dziesięciu lat (wytłuszczenie ze względu na to, że warto nad tym chwilę pomedytować). W przypadku pozbawienia wolności - bieg terminu tego zakazu jest liczony dopiero od momentu, kiedy sprawca wyjdzie z więzienia (czyli de facto przestępca może nie jeździć do 12 lat - to około 25% dorosłego życia, mało?)

Dodatkowo na podstawie art. 44 par.2 sąd może także orzec przepadek pojazdu, jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.

Tak to wygląda od strony prawnej. Pomysł nowelizacji KK jest idiotyzmem do kwadratu ze względu na to, że obecny daje w rzeczywistości sędziom wystarczająco surowe narzędzia kary i, po drugie, nie wprowadzi nic nowego do prawa poza chaosem (jeśli powstaną nowe artykuły nastąpi zbieg przepisów, czyli dodatkowa robota interpretacyjna - teoretycznie dowolna w pewnych granicach dla każdego sędziego (burdel i brak jednolitości orzeczeń), lub trzeba będzie ponownie redagować stare w ten sposób, żeby zawierały w sobie wszystko co dotychczas z wyłączeniem sytuacji pijanych kierowców (potworek prawny rodem z początku ubiegłego stulecia i znowu niepotrzebny bałągan)).

To, co tak naprawdę należy zmienić napisał już gladius - sposób stosowania prawa. Zaostrzyć stosowanie zakazu prowadzenia pojazdów, stosować wysokie grzywny. Jeśli to nie pomoże - zawsze pozostaje więzienie. Bardzo skuteczna kara i straszak bez względu na jej wymiar, jeśli tylko będzie stosowana konsekwentnie i rozsądnie. Inną jest sytuacja jeśli ktoś świadomie wsiada po imprezie do auta, inną jeśli ktoś robi to następnego dnia w uzasadnionym przeświadczeniu, że już nie jest na bani.

Dodatkowo jeszcze jedna informacja dla pieniaczy - aktualnie więzienia są tak przepełnione, że przestępcy dostają wezwanie z opóźnieniem zazwyczaj co najmniej kilkumiesięcznym, albo ze względów "technicznych", o czym głośno się nie mówi - zawias, mimo że sędzia byłby skłonny wpakować delikwenta od razu i bez ceregieli. To jest jedną z głównych przyczyn obecnego stanu polskiego sądownictwa karnego, a nie złe przepisy.

Polecam więc dwa razy się zastanowić mając do dyspozycji konkretne fakty, a nie jakieś niejasne skojarzenia, czy faktycznie istnieje potrzeba zmiany KK. Zarówno panu Z, jak i nadmiernie emocjonującym się osobnikom na forum.

Co nie zmienia faktu, że Ziobro robi dokładnie to, czego można się spodziewać po polityku - szum wokół własnej osoby.