--> Archiwum Forum
wyżużywacz [ Konsul ]
Win2000 vs. Win98SE
Mam takie pytanko, czy statystycznemu graczowi opłaca się przesiąść na Win2000, i czy będzie miał jakieś problemy. Oraz chyba najważniejsza rzecz, jak się ma wydajność w nowszych grach w tych dwóch systemach?
Dessloch [ Senator ]
nie nie opłaca sie przechodzic na 2000.
anonimowy [ Legend ]
Boże uchroń przed Win2000 i innymi następcami. Stary Win2000 to dziadostwo. Z resztą masa gier ma problemy ze stabilnością - wystarczy poczytać pliki readme.txt w różnych grach.
Alver [ Generaďż˝ ]
W2K to swietny system. Pomijajac stabilnosc pracy i to wszystko o co nie pytales przejdze do gier :) Jak do tej pory nie udalo mi sie uruchomic - bodajze - tylko NFS IV (z porsche nie bylo juz problemu) i jakiejs czesci NHL. Bezproblemowo dzialaja takie tytuly jak, chociazby: Q3 (nawet lepiej niz pod W98), Tribes 2, RS: Rogue Spear, BG1, BG2, P:Torment, Icewind Dale, bla, bla, bla. Duzo by wymieniac. Nie wiem skad u Was Panowie taki wstret przed tym systemem? Pozdrawiam
anonimowy [ Legend ]
Alver - strach! Jasne że strach. Są cholerni pamięciożerna a ja mam tylko 196 RAMU. Z rezsztą po co zmieniać na Win 2000 - 98 SE jest w miare OK.
JRK [ Generaďż˝ ]
Ja sie swego czasu nie moglem sie przekonac i przesiasc z 3.11 na '95, potem na '98, teraz tez nie mam zamiaru zmieniac na 2k, ale pewnie ktorego dnia bedzie trzeba :(
Tofu [ Zrzędołak ]
Ja pracuje (tiaaa jasne - pracuje, akurat :) na moim dopieszczonym i recznie poustawianym W98SE (niezliczone modyfikacje rejestru, plikow systemowych i inne takie) i jak na razie nie mam zamiaru przesiadac sie na nic innego - chodzi w miare szybko (no jakby na Athlonie 1 GHz nie chodzilo szubko to juz bym sie zalamal ;) i nawet stabilnie (nie musialem reinstalowac systemu od chyba 6 czy 7 miesiecy), wiec nic mi wiecej do szczescia nie potrzeba :)))
anonimowy [ Legend ]
AMEN
Alver [ Generaďż˝ ]
Kolega gral swego czasu tylko w Q3 wlasnie. W komputerze z zainstalowanym W2K mial 64MB ramu i byl zadowolony jak malo kiedy. Kazdy win dobrze skonfigurowany spisuje sie tak dobrze, jak tylko moze. Sam mam W98 SE (rowniez) i nie narzekam takze na niego. Jednak jesli ktos chce postawic na swoim koputerze siakis serwer, a nie ma ochoty na linucha (strona www, forum, ftp serwer) bo chce tez czasem pograc, to od 98SE lepszy bedzie 2k. Powiem jeszcze, ze wygodnie mi sie 'praocowalo' ;) (Adome PS 5.0 potem 6.0), caly Office, non-stop dzialajacy serwer i bardzo czesto rozne gierki i przez caly czas Zone-Alarm Pro (troche zasobow tez zre), na kompie ze 128 MB ramu i w2k server, ktory ma wieksze wymagania niz pro. Stad, jesli ktos przy 196 MB Ramu martwi sie o giercowanie pod W2K Pro to nie rozumiem jego stresu. Pomijajac juz fakt, ze jego instalacja jest nawet prostsza niz W98SE i nie wymaga tylu zabiegow, zeby byc z niego zadowolonym, a z perspektywy czasu patrzac, w koncu mu sie to oplaci.
JackSmith [ ]
Cóż - największą sympatia to tryb konsoli ( tryb tekstowy - jak kto woli ) i prawdę mówiąc, moja największa rewolucja to WIN 95 OSR2, ale..... tu muszę napisać, pracuję również w W2k + SP1 ( od lutego 2001) i co dziwne, "wywalił mi" się do tej pory tylko 4 czy pięć razy ( ze względu na złe drivery do grafiki ). I trochę muszę go pochwalić - przede wszystkim - zawsze mogę "wykilować" jakiś proces z pamięci czy też wreszcie system plików i zabezpieczenia w miarę ;-) działają. Tylko na miłość boską, czemu to bydle, zajeło mi prawie 1 GB na HDD ??????
grzech [ Generaďż˝ ]
W2k to system do pracy a nie zabawy, tak jak cala rodzina NT :))) pracuje (?) nasystemach NT od kilku lat i jest bosko w porownaniu z seria W9X. z reszta po to Microsoft wypuszczal dwie rodziny systemow, zeby nie bylo grania na systemach do pracy, a systemy domowe - pomine milczeniem ;))))
Blade2 [ Chor��y ]
Obecnie jade na w2k i jestem zadowolony. mozliwosc wylaczania procesow wiele razy mnie uratowala, praktycznie zero zwisow a co do pamieci to chyab jest nawet lepiej niz w 98 , gralem kiedys w demo Conflict Zone i na 98 gierka ladowala sie chyba z 30 sek a na w2k gora 5-7 sek a sprzet przeciez mialem ten sam a co do miejsca na twardym to chyba czas sie przyzwyczaic do 1GB jakos nikt nie narzeka na gierki ktore zajmuja po 600-800 MB > wyżużywacz instaluj smialo w2k tylko nie zapomnij o servis pack'ach , przeciez zawsze mozesz wrocic do 98 no i chyba najlepiej samemu sie przekonac czy ten system Ci odpowiada ... ja jeszcze chwilke poczekam i wyprobuje tego drania XP :))
Blade2 [ Chor��y ]
.. aaa jeszce link do strony POzdro @ll
Svean [ Legionista ]
Instalowalem W2000 kilka razy w różnych wesjach - na poczatku stwierdziłem, że beznadzieja i nic się nie da zrobić, ale 2 wersja polska chodzi świetnie - praktycznie się nie wiesza i nie znalazłem jeszcze gierki, która nie chodziłaby. Naprawdę - ten system jest STABILNY. A ja nie tylko gram...
wyżużywacz [ Konsul ]
Dzisiaj zainstalowałem Win2k tylko jako drugi system. Chodzi bezproblemowo, chociasz mam problemy z modemem, bo nie ma sterów a te z winnt nie działają. Może ktoś ma ten sam problem? Mam Microcoma 56k DeskPorte Internal, i wszystko byłoby dobrze ale do modemu trzeba zainstalować jakiś kontroler firmy ESS, a tego diabelstwa to nie wiem gdzie szukać. PS. Co mi daje Servise Pack. Na necie jest już wersja 2, czy mogę ją instalnąć bez SP 1.
netY [ Pretorianin ]
Powiem krótko - od pół roku używam 2000, jeszcze nigdy mi się ni powiesił, nie widziałem ani razu niebieskiego ekranu oraz nie spotkałem się z grą, która by nie chciała działać. Dla mnie super !!! Pozdrawiam:netY
Aurelius [ Konsul ]
BGII przy przejściu do nowej lokacji ładuje mi się szybciej niż pod 98SE
StEEL [ Centurion ]
ja tylko polecam W2K jest boski (troche wolniej dziala) ale jak mi sie gra wykrzaczy to niemoosze systemu restartowac jak to czesto w 9x bywalo... Wszystkie gry dzialaja bardzo dobrze i stabilnie (oprocz R6: Urban Ops) ale minimum do gier to 256 RAM bo inaczej strasznie swapem mieli i w takie UT sie nieda grac pozdro StEEL ps. Na najnowszym sp2 i nowych sterach/biosach wydajnasc w ut mam taka sama jak w 98se :))