GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Holandia: Pedofile zakładają partię polityczną

30.05.2006
14:49
smile
[1]

smoqu [ Pretorianin ]

Holandia: Pedofile zakładają partię polityczną



jak to przeczytałem to niewiedziałem czy mam się śmiac czy płakac...ale nad tym to chyba trzeba płakac...kto wie czy za rok, za dwa pedofile, zoofile, dendrofile i inne zboczeńce nie wyjdą na ulice domagac się swoich praw

z jednym punktem ich programu moge sie zgodzic:
bezpłatne przejazdy koleją dla wszystkich
:D:D

30.05.2006
14:50
[2]

Orlando [ Reservoir Dog ]

Czytalem juz... noł koment...

30.05.2006
14:52
smile
[3]

J0T [ Konsul ]

Najs :/

30.05.2006
14:52
smile
[4]

^quqoch^ [ Patryk ]

Hurra!

30.05.2006
14:52
smile
[5]

davids89 [ Pretorianin ]

Bez komentarza...

30.05.2006
14:53
[6]

Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]

Czasami jednak się cieszę że mieszkam w Polsce...

30.05.2006
14:53
smile
[7]

QrczakJR [ Konsul ]

i u nas tez tak bedzie :[ w holandi tez zaczynalo sie od manifestacji ... i widac do czego doszli... a wy sie smiejecie z MW* ze rozgania takie "imprezy" ...

*mlodziez wszechpolska :))

30.05.2006
14:55
smile
[8]

snopek9 [ Morra ]

To jest dowcip? jakis dziwny :|

30.05.2006
14:55
smile
[9]

DeLordeyan [ The Edge ]

Uważają, że filmy pornograficzne należy dopuścić do wyświetlania w telewizji przez cały dzień

coś czuję, że znaczna większość młodzieży zacznie ich popierać...

30.05.2006
14:55
smile
[10]

Ozzie [ NVIDIA - AGEIA fanboy ]

Ich pomysły są porażające.

30.05.2006
14:56
smile
[11]

Loon [ Perfekt ]

Hyhy, to co sie dzieje na swiecie, to bonanza normalnie ;D

30.05.2006
14:56
smile
[12]

kiowas [ Legend ]

Jeśli w parlamencie holenderskim przejdzie ten 'pomysł' to sam zacznę zbierać głosy pod petycją o ich wykluczenie z UE.

30.05.2006
15:00
smile
[13]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Vader, doczekamy sie jakiegos komentarza?

30.05.2006
15:02
smile
[14]

kowalskam [ Senator ]

straszne :|

30.05.2006
15:02
[15]

Mephistopheles [ Hellseeker ]

A kiedy w końcu wprowadzą równe prawa dla nekrofili?

30.05.2006
15:02
[16]

kiowas [ Legend ]

Looz ---> nie wywołuj Vadera z lasu, zaraz znowu nam się dostanie od prymitywnych prawaków

30.05.2006
15:03
[17]

Nazgrel [ Ogniu krocz za mną ]

Holenderscy pedofile zakładają partię polityczną, która ma dla nich wywalczyć obniżenie z 16 do 12 lat granicy wieku nieletnich, od której współżycie seksualne byłoby dozwolone.

Srogo, powystrzelać ich wszystkich w piździec.

30.05.2006
15:03
[18]

LooZ^ [ be free like a bird ]

kiowas : I ciemnogrodu... Nie no, po prostu jestem ciekawy jaki argument moze przemawiac za poparciem tej choroby.

30.05.2006
15:04
smile
[19]

Anoneem [ Fool For A Lifetime ]

Nawet jeśli impreza nie zostanie zdelegalizowana (nie wiem jak to tam u nich od strony prawnej wygląda) to poparcie pewnie gdzieś w okolicach 0,038 %... Nie dramatyzowałbym.

PS Czekamy na pierwszy wpis odnośnie parad równości :)
edit: poprawka - pierwsza wzmianka już była, przegapiłem

30.05.2006
15:05
smile
[20]

MAROLL [ Hibernate ]

Own3d... uciąć im jajka

30.05.2006
15:07
[21]

CHESTER80 [ Persistence ]

I bardzo dobrze, niech się zbiorą w jedno miejsce, zrobią spis, i niech ich potem szybko wyłapią z czym nie będzie problemu. A później to już wiadomo co z nimi zrobić. Polecam film "Running Scared" gdzie jest fantastyczna scena, kiedy matka szukająca dziecka, trafia do pedofilowego raju. Nie będę zdradzał co było dalej :)

30.05.2006
15:07
[22]

kiowas [ Legend ]

Anoneem ---> sę nie w tym, jakie maja poparcie, ale jak chore musi być tam prawo pozwalające legalnie głosic takie poglądy? Czyżby faszystowskie i komunistyczne, a może kanibalistyczne partie też tam istnieją?
Pomarańczowi chyba troszkę się zagalopowali w swojej politycznej poprawności i wszechwolności.

30.05.2006
15:09
[23]

ag. [ Centurion ]

QrczakJR --> jeśli chodzi o manifestacje to u nas pedofile w niej nie uczestniczą. tylko homoseksualiści jeśli już coś. a MW? idioci jak dla mnie. popieram jak najbardziej wszelkie manify. i wybieram się 10 czerwca do Warszawy :]

30.05.2006
15:13
[24]

LooZ^ [ be free like a bird ]

ah. : Skad wiesz, ze w zbiorze manifestujacych "homoseksualistow" nie ma pedofili i jednoczesnie wiesz, ze w zbiorze MW sa sami idioci? No, no, swiatli i postepowi.

30.05.2006
15:14
smile
[25]

mrEdDi [ Furious Angel ]

OMG :/

30.05.2006
15:15
smile
[26]

Lord Deemon [ Ogame Player ]

A ja myslalem ze gorzej niz u nas to byc nie moze :D jak widac mylilem sie :P

30.05.2006
15:16
smile
[27]

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

LooZ, kiowas - żaden argument nie przemawia za ta inicjatywą ;/

Tak trudno zrozumieć, ze zachowania homoseksualne nikogo nie krzywdzą, natomiast pedofilskie tak? Nawet jeśli ofiary o tym nie wiedzą ? Uważam wasze głupawe komentarze za niesmaczne.

30.05.2006
15:17
[28]

MAROLL [ Hibernate ]

Lord Deemon jeszcze wiele rzeczy cię zdziwi.

30.05.2006
15:19
[29]

kiowas [ Legend ]

Bigos ---> wtf r u talkin' about?

30.05.2006
15:20
[30]

Drackula [ Bloody Rider ]

no tak, dajac przyzwolenie jednym degeneratom otwiera sie furtke dla kolejnych

30.05.2006
15:21
[31]

McClanesHungOver2 [ Konsul ]

Pamietam jak smiałem się do rozpuku oglądając odcinek Sout Park - Cartman Joins NAMBA , ale jakież było moje zdziwienie kiedy się dowiedziałem ,że taka organizacja naprawdę istnieje (North American Men/Boy Lovin Association) - to już jest k... chore , takich ludzi powinno sie eliminować ze społeczeństwa.

30.05.2006
15:24
[32]

Widzący [ Senator ]

Wampiryzm to również jest degeneracja.

BIGos ->ogólnie zgadzam się Twoim poglądem ale pamiętaj że w ramach tego samego porządku prawnego każdy ma wolność komentowania. Ci nastawieni wrogo do rzeczy im nieznanych również.

30.05.2006
15:24
[33]

ag. [ Centurion ]

LooZ^ --> bo Twoim zdaniem wszyscy homoseksualiście to pedofile? no ciekawe ciekawe :] a jeśli chodzi o MW to sami pokazują jacy są? tolerancja? a co to takiego? :]

30.05.2006
15:27
[34]

McClanesHungOver2 [ Konsul ]

ag. >>> tolerancja ?! Nie uważasz , że definicja tego słowa trochę za bardzo się rozszerzyła ostatnimi czasy ?

30.05.2006
15:28
[35]

stanson [ Szeryf ]

Pedofilia do homoseksualizmu ma się dokładnie tak, jak piernik do wiatraka, więc nie ma o czym dyskutować i zmieniać tematu. No, chyba, że ktoś się jeszcze z definicją tych pojęć nie zapoznał, proponuję rozszerzyć swą wiedzę.
A założycielowi oraz członkom tej partii należałoby zrobić z dupy jesień średniowiecza.

30.05.2006
15:29
[36]

LooZ^ [ be free like a bird ]

ag. : A twoim zdaniem wszyscy z MW to idioci. W czym jestes lepszy? :)

Tolerancja to zdecydowanie cos innego niz probuja nam wmowic rozni postepowcy. Moze zacytuje slownik.

"liberalizm w stosunku do cudzych, odmiennych od naszych, poglądów, wierzeń, wyrozumiałość dla czyjegoś odmiennego postępowania"
MW sa wyrozumiali dla formy odbywania stosunkow seksualnych przez gejow. Tolerancja nie oznacza akceptacji.

30.05.2006
15:30
smile
[37]

^quqoch^ [ Patryk ]

LooZ^ - to ta Twoja wyrozumiałość?

30.05.2006
15:33
smile
[38]

Luzer [ Music Addict ]

stanson - chcesz im jeszcze sprawiac przyjemnosc??

30.05.2006
15:38
[39]

Drackula [ Bloody Rider ]

ano piernik do wiatraka ma - make

30.05.2006
15:45
[40]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

kiowas

Anoneem ---> sę nie w tym, jakie maja poparcie, ale jak chore musi być tam prawo pozwalające legalnie głosic takie poglądy? Czyżby faszystowskie i komunistyczne, a może kanibalistyczne partie też tam istnieją?
Pomarańczowi chyba troszkę się zagalopowali w swojej politycznej poprawności i wszechwolności
.

U nas też można legalnie głosić takie poglądy.

30.05.2006
15:45
smile
[41]

AirWalk [ Pretorianin ]

jak tak sobie pomyśle..to się ciesze, że mieszkam w Polsce...chyba pierwszy raz w życiu

30.05.2006
15:48
[42]

Ellanel [ Astral Traveler ]

No i się holandia doigrała. Tacy są tolerancyjni to pewnie tą partię też poprą....

30.05.2006
15:51
[43]

kiowas [ Legend ]

Bramkarz ---> taak? To idź pod komendę główną i powiedz, że Hitler jest Twoim idolem.
Ale co do jednego racja (choćby a propos tej ostatniej hecy z pedofilską stroną) - ogromne niedopatrzenie ustawowe to możliwość bezkarnego mówienia na ten temat. Ktoś może powiedzieć, że to zamykanie 'ludziom' ust i łamanie ich praw obywatelskich. Ale dla mnie to pierwszy krok do bardziej aktywnego postępowania, które powinno być (i zcasami jest) karane z pełną surowością.

30.05.2006
15:51
[44]

frer [ Generaďż˝ ]

Po przeczytaniu tego artykułu pierwszy raz się ucieszyłem, że my w polsce mamy Młodzież Wszechpolską i Romana Giertycha...

30.05.2006
15:55
[45]

EG2005_808538100 [ Streetball ]

to jest po prostu chore, nie wyobrażam sobie, żeby koleżanki z klasy stały na ulicy i "dawały dup*"

Uważają, że filmy pornograficzne należy dopuścić do wyświetlania w telewizji przez cały dzień
to by było, włąnczam wieczorynkę młodszemu bratu, a tu właśnie pornol leci.

30.05.2006
15:56
[46]

J.K.Tank [ Centurion ]

Po pierwsze to ta partia zatonie szybciej niż się pojawiła, więc nie ma co się przejmować. Jeżeli głosisz zbyt radykalne poglądy to cię nie ma bez względu na to jak radykalne głosisz poglądy. Przykład z podwórka: Korwinn-Mikke i Bubel, ten pierwszy to ultra liberał jeżeli chodzi o ekonomię, a drugi to ultra nacjonalista. Obaj radykalni i obu nei ma w sejmie i raczej nie będzie przez długi czas. Nie wiem jak można się obawiać radykałów w Europie czy USA, przecież skrajne poglądy mogą się sprawdzić co najwyżej w jakimś pańśtweku w Afryce czy na Bliskim Wszchodzie

Po durgie to w Polsce zakzane jest głosić ideologii nazistowskich i zakładać partię o tym profilu. Czyli możesz wyjść na środek ulicy i krzyczeć, że jesteś nazistą, ale jak będziesz kogoś starał się przkekonać do zostania nazistą to już idziesz sziedzieć.

30.05.2006
15:57
smile
[47]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Attyla miał racje.

30.05.2006
15:59
smile
[48]

Artur20 [ Generaďż˝ ]

To się teraz nazywa tolerancja, albo "bycie Europejczykiem".

30.05.2006
15:59
[49]

Regis [ ]

Najpierw homoseksualizm 'stal sie' normalny, czyzby pora na pedofilie? Co pozniej? Az boje sie myslec.

30.05.2006
16:02
[50]

X-Cody [ Zabójca z Liberty City ]

Powinni ich zamknąc, za nie pozwalac na zakłądanie partii.
Pozwolic 12 latkom uprawiac sex? To jest chore nie tylko pod wzgledem etycznym, ale biologicznym! Uprawianie sexu w tym wielu moze trwale uszkodzic narzady wewnetrzne. Nie wspominajac o psychice dziecka w tym wieku. Boze, jak mozna byc takimi igronantami? oO
Zawsze miałam niskie mniemanie o holendrach, ale jesli to przejdzie chociaz w najmnieszym stopniu stcace całkiem.

30.05.2006
16:03
[51]

^quqoch^ [ Patryk ]

X-C> Popatrz na historię a dowiesz się, że dwunastolatki uprawiające seks, wychodzące za mąż/biorące ślub to nic nadzwyczajnego, co najwyżej w naszych czasach.

30.05.2006
16:04
[52]

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

Takie są bzdurne "uroki" demokracji. MOże nadszedł czas żeby się poważnie zacząć zastanawiać nad sensownością tego bezsensownego ustroju?

30.05.2006
16:05
[53]

FixUS_1 [ Generaďż˝ ]

Wydaje mi się jednak, że ch***a zdziałają - bo to przekracza już wszelkie granice. Natomiast jeśli nie... Huston, we have a problem

30.05.2006
16:05
[54]

J.K.Tank [ Centurion ]

Regis
Najpierw homoseksualizm 'stal sie' normalny, czyzby pora na pedofilie? Co pozniej? Az boje sie myslec.

No nie bądź śmieszny. Ta ich malutka partia jeszcze o niczym nie świadczy. Może nie wiesz, ale w Polsce od daaawna aktywnie działają neonaziści, a w Niemczech jest partia neonazistowska, więc możesz zacząć mówić, że w Polsce i Niemczech do władzy dochodzą naziśći. Wszyscy jesteście tak naiwni, że się tym przejmujecie, że mi was szkoda.

30.05.2006
16:10
[55]

Lutz [ Generaďż˝ ]

Ale nazizmu juz kiedys probowano, a pedofilii jeszcze nie. Nie da sie ukryc, ze pewnie znajdzie sie mnostwo nawroconych pedofilow, kiedy juz bedzie wolno. W koncu rodzice nie beda mieli nic do gadania, bo mlodziez 10 letnia bedzie swiadoma swych praw i obowiazkow. I tym sposobem, w koncu zrownamy do wielu plemion afrykanskich.

Mala partyjka, rzec mozna kanapowa. Ale glosu natury oszukac sie nie da, i pozostaje czekac na rozwoj wypadkow.

30.05.2006
16:11
[56]

Regis [ ]

J.K.Tank --> Ministrem edukacji jest Giertych (= MW). Do wladzy DOSZLI nazisci. I nawet jesli nie beda w polityce uskuteczniac swoich pogladow, to fakt jest faktem :)

30.05.2006
16:11
[57]

FixUS_1 [ Generaďż˝ ]

@J.K.Tank - szkoda mi ludzi Twojego pokroju. Gdyby każdy miał podobne nastawienie wspomniani przez Ciebie neonaziści, czy pedofile, bez problemu zrealizowaliby swoje cele. Demokracja polega m.in. na tym, że przeciwko czemuś nieodpowiedniemu można zaprotestować i dzięki poparciu ludzi coś zdziałać. Idź siedzieć na dupie i miej wszystko w dupie. It's so cool.

30.05.2006
16:16
[58]

Lutz [ Generaďż˝ ]

Regis, wybacz ale otwarcie nazwe cie glupkiem, chociazby z tego powodu ze uzywasz slow, ktorych znaczenia nie rozumiesz. wez otworz chociaz wikipedie i poszukaj troche.

30.05.2006
16:22
[59]

Regis [ ]

Lutz --> nie obraze sie, bo moja druga wypowiedz, a ja zapewne masz na mysli, byla pisana z mocnym - i to bardzo - przymruzeniem oka.

30.05.2006
16:24
[60]

frer [ Generaďż˝ ]

Wszystko zależy od punktu widzenia i uwarunkowań społecznych. W Holandii może nawet ich nie razić to, że pedofile chcą założyć swoją partię, bo dla nich homoseksualizm, narkotyki itp. sprawy to codzienność. Ja uważam, że ludzie są jak bydło, dać im palec to wezmą całą ręke. Ludzi trzeba trzymać krótko, bo jak kopa w d..e nie dostaną od czasu do czasu to sami nie wiedzą co mają i mogą robić... :)

30.05.2006
16:25
[61]

J.K.Tank [ Centurion ]

Mozesz mi wytlumaczyć czym rozni się moje siedzenie na dupie od twoejgo siedzenia na dupie niz tym, że ja nie panikuję, że zalegalizują pedofilię? Tylko swiatowi politycy mogą coś w tej sprawie zrobić i rząd Holandii (też politycy XD). Chyba nie sadzisz, ze masz takie poparcie, ze wplyniesz na dzialalnosc rzdu Holandii? Powiedz mi co TY zrobiles, zeby zaprotestowac przeciwko nazista w Niemczech i na wlasnym podworku (w Polsce?). Uznales sie za bohatera, bo pisales na forach, ze nazisci dojd do wadzy? Nie ma szans, powtarzam NIE MA SDZANS zeby cos zdzialali, bo maja jeszcze mniejsze poparcie niz naziole, ktorzy nie moga mazy o wejsciu do sejmu.

PS:Cos mi sie stalo z altem dlatego psot wyglada jak wyglada.

30.05.2006
16:31
[62]

Drackula [ Bloody Rider ]

J.K.Tank-----> sorki ale ty tylko udajesz debila czy nim jestes? Jakbys nie zalapal o co chodzi to postaram Ci sie wytlumaczyc. Nie chodzi tu o to czy pedofile jako partia cos zrobia czy tez nie zrobia. Nie chodzu tez o to czy beda w parlamencie czy tez nie. Chodzi o sam fakt zaistnienia takiej sytuacji. I co gorsza o fakt spolecznej akceptacji tego typu precedensu, ktorym ty jestes dobrym przykladem. Bo jak sie teraz stanowczo nie powie nie to tak jak ze zgnilizna, pozostawiona sobie bedzie sie rozprzestrzeniac.

30.05.2006
16:35
smile
[63]

Soldamn [ krówka!! z wymionami ]

poza obnażaniem się publicznym i pornografią non stop, ewentualnie sodomią nie widze w tych pomysłach nic złego. W dani od wielu lat ludzie mogą uprawiać sex od 12 czy 11 roku życia i jakoś nikt nie marudzi, a tutaj ktoś chce w innym kraju wprowadzić to samo i odrazu oburzenie i strach!! A dania jakoś nie jest kojażona z krajem pedofilii

30.05.2006
16:39
smile
[64]

J.K.Tank [ Centurion ]

Ok zczailem.
Nie zmienia to faktu, ze ludzie popierajacy goscia, ktory wymordowal miliony ich rodakow sa rownie pojebani jak oni. Tutaj jeszcze bardziej nie da sie nic zrobic, bo nie pojedziesz do Holandii i nei zaczniesz chodzic od domu do domu i mowic, ze zle robia, zwlaszcza, ze na swiecie sa bardziej neglace sprawy niz banda idiotow w Holandii. Jak teraz stanowczo im sie powie nie to po pierwsze cie oleja, a po drugie to powiedza, ze spoleczenstwo nie popiera tej partiii nei masz sie co wpieprzac. Sorry, ale wpiperzanie sie w sprawy wewnetrzne panstwa z zewnatrz zawsze sie zle konczy. Mozesz tam poleciec i zrobic manife ale po pierwsze to ci co ich popieraja beda mieli was gdzies, a reszta psoleczenstwa tez sie nie porwie. I nie ma zadnej spolecznej akceptacjii. Wszystkich nazistow bym od razu rozstrzelal, ale jakos nie panikuje, ze dochodza do wladzy, wiec nie rob ze mnie czlowieka tolerujacego podefilie/nazizm.

30.05.2006
16:42
smile
[65]

n2n [ Don Kermitto ]

Najpierw homoseksualizm 'stal sie' normalny, czyzby pora na pedofilie? Co pozniej? Az boje sie myslec.

Pozniej eskimosi opanuja caly swiat, brrrrr.

30.05.2006
16:52
smile
[66]

Łysack [ Mr. Loverman ]

hehe, jak z borewicza:D fajny masz tornister kochanie:)

30.05.2006
17:08
[67]

X-Cody [ Zabójca z Liberty City ]

quqoch --> Popatrz na historie i zauwaz, ze nie było kiedys AIDS, Eboli, a kobietom nie rosły włosy na nogach. To wszytsko cywilizacja, akcerelacje biologiczne wcale nie ida w parze z prawidłowościami. Dziewczyny w naszych czasach wczesniej jest juz dojrzewają płciowo, jednak narządy sa coraz słabsze i narazone na wszlkie niedobre rzeczy. Coraz młodsze dziewczyny używja tamponów, przez co wiecej z nich ma nadzerki. Wyobraz sobie co by było gdyby nagle wszytskie 12-13 latki zaczeły wspolzyc?
Zreszta nie kazda dziewczyna w tym wieku jest juz po skoku pokwitaniowym, tak wiec ich narzady moga byc calkowicie nie przygotowane na penetrację.
Nie chodzi tylko o dziewczyny zreszta.
Wierz mi, ze 15 latki (w Polsce od tego wieku mozna legalnie uprawiac sex) czesto tez sa zbyt niedojrzałe fizycznie. Chyba od 16 roku zycia (statystycznie) wiekszosc dziewczyn jest na tyle rozwinieta, ze rozpoczenie wspołzycia niczym nei grozi.

30.05.2006
17:14
[68]

Caine [ Książę Amberu ]

a bo to pierwsza taka partia? podobne lobby w Niemczech celuje tylko trochę wyżej - 13 lat. Też mają własną partię, aktywną w wspomaganiu polskich libertynów. Teraz już wiemy, czemu na pamiętnej okładce zabawiono się z Bolkiem i Lolkiem, a nie np. z porucznikiem Żbikiem.

30.05.2006
17:33
[69]

Lutz [ Generaďż˝ ]

Caine - ja w kwestii formalnej - Zbik byl kapitanem ;)

30.05.2006
17:46
[70]

MaZZeo [ LoL AttAcK ]

A ja myślałem, że tylko w Polsce są partię o takich poglądach a tu widzę że w Holandii jest pełno idiotów... tolerancja tam poszła za daleko chyba. A o wpsółżyciu od 12 lat to to w ogóle powinni się jebnąć ostro w łeb.

30.05.2006
17:50
smile
[71]

Kozi2004 [ Generaďż˝ ]

Wystrzelać!!!

30.05.2006
17:57
[72]

Radziu_1990 [ Konsul ]

Szok...

30.05.2006
18:06
smile
[73]

xion [ Generaďż˝ ]

Bez komentaza... Takich idiotow powinni pozamykac odrazu... osobiscie mam 16 lat i nie wyobrazam sobie aby dzieci z klasy 5 podstawowej na legalu mogly uprawiac sex... ;| W wieku 16 lat mozna mowic o jakiejs tam dojzalosci FIZYCZNEJ, no moze ale tez nie do konca, ale osobiscie uwazam ze jeszcze kompletnie nie dojzalem psychicznie :D Troche rozbity jestem no ale coz... Ale zeby 12 letnie dzieci?! Omg... NOŁ KOMENT...

30.05.2006
18:08
[74]

Bury Pies [ Konsul ]

Albo prowokacja, albo ekstremiści, którzy długo nie pociągną. Mam nadzieję, że takie partie powstaną i u nas. Legalnie i oficjalnie policja dostanie do ręki listę zboczeńców do wyłapania.

30.05.2006
21:30
[75]

Xerces [ A.I. ]

Looz^ -> o ile dobrze się orientuje Vader jest przeciwny pedofilom.

Czytałem i przyznam, ze nie jestem zaskoczony tymi wiadomościami ( i to jest najsmutniejsze).

30.05.2006
21:38
smile
[76]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

kiowas

Byłem trochę nieprecyzyjny - chodziło mi oczywiście o poglądy tych Holendrów.
W Polsce również nie ma przepisów, które zakazywałyby istnienia takiej partii czy też głoszenia takich poglądów. Więc nie ma żadnych przeszkód żeby to robić.

Swoją drogą postulat obniżenia wieku jest można by rzec przejawem konserwatyzmu :)))

PS. Po prawej mój ulubiony pedofil.

30.05.2006
21:38
[77]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

co nie zakazane jest dozwolone, więc można zakłądać zgodnie z prawem partie z dowolnym programem o ile nie łamie ten program prawa. w sumie w polsce też taką partie powinno się założyć - wówczas policja odrazu wiedziałaby komu na plecy wejść z inwigilacją

30.05.2006
21:42
[78]

Vader [ Senator ]

Jestem przeciw. Holendrzy w liberalizime osiągneli już wszystko. Są niedoscignionym wzorem dla naszego polskiego ciemnogrodu, ale nalezy postawić granicę. Powstanie tej partii jest jej przekroczeniem - przynajmniej tej, którą ja uznaję.

Dla kontrastu: Tam Pedofile zakładają partię - u nas faszyści z MW wchodzą do szkół. Zastanawia mnie co jest bardziej przerażające, obydwa fakty chyba nie mieszczą się w skali jakiejkolwiek przyzwoitości.

Bramkarz --> żebyś wiedział, ten postulat można uznać za "powrot do starych dobrych czasów". Ciekawe skąd nagle w tych ludziach przekonanie, ze to jest złe:) ? Bo co z tego ze nauka mowi o niedojrzałości fizycznej i psychicznej ? - Skoro nauka to masoński instrument służący samozagładzie ludu bożego :))))))

30.05.2006
21:43
smile
[79]

darek_dragon [ 42 ]

Jak tak dalej pójdzie, to Holendrzy wymrą przez dobór naturalny :)

30.05.2006
21:49
[80]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Vader

Trzeba tylko sprawdzić, który "lewak" podniósł/wyznaczył granicę wieku.
Ja postawiłbym na zepsute Oświecenie ale może to jeszcze ktoś ciekawszy.

30.05.2006
21:53
[81]

Vader [ Senator ]

Bramkarz --> Sam nie wiem dokładnie, bo w psychologii i medycynie nie siedzę, ale napewno któryś "mason" przeprowadził odpowiednie badania. Zresztą, poniekąd wynika to też z "komunistycznego" tworu, jakim jest konieczność ochrony praw dziecka.

30.05.2006
21:55
smile
[82]

Caine [ Książę Amberu ]

Obstawiam znanego postępowego liberała, markiza de Sade.

30.05.2006
22:02
smile
[83]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Caine

Sądzisz że wyznaczył granicę wieku bo kręciło go jej łamanie? :))

30.05.2006
22:10
[84]

Vader [ Senator ]

Bramkarz --> Wątpię, ale wiesz o co chodzi, "To wszystko wina PO" :)

30.05.2006
22:12
[85]

Lutz [ Generaďż˝ ]

to wina MW vader, i znow sie pomyliles (faszystow z MW mialem pisac)

30.05.2006
22:13
[86]

Mr.Puzio [ Konsul ]

Zgnile kraje zachodu, pozbawili sie chrzescijanskiego kregoslupa to tak maja., u nas naszczescie poki co jest normalnie ale powoli sie to tez niestety zmienia.

30.05.2006
22:15
[87]

Lutz [ Generaďż˝ ]

nadchodzi teczowa rewolucja :D

30.05.2006
22:16
[88]

Caine [ Książę Amberu ]

Bramkarz ==> zabiłeś mi ćwieka :)



Vader==> niewątpliwe osiągnięcia komuny w dziedzinie ochrony praw dziecka opisał już Sołżenicyn ("Małolatki", t. bodajże 2 Archipelagu GuŁag). Ty możesz się nie wysilać.

30.05.2006
22:22
smile
[89]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Lutz
nadchodzi teczowa rewolucja :D

No ba - tylko dlaczego od Auschwitz zaczęli?

30.05.2006
22:29
[90]

Vader [ Senator ]

Caine --> Ty też możesz zamilknąć, w dziedzinie ochrony praw dziecka faszyści przodowali, mistrzem był dr Mengele, który zgwałcił wszystkie prawa jakie tylko istnieć mogły.

Lutz --> Ale ludzie z PO przynajmniej nie Hailują sobie na powitanie :)

30.05.2006
22:37
smile
[91]

Caine [ Książę Amberu ]

powtarzasz się; Vader. W ogóle, jakoś ostatnio przynudzasz; towarzyszu Krzykało. W kółko Mengele, hailowanie, MW - niczym zdarta płyta. Chyba jesteś nazifobem.

Bramkarz==> o co ci chodzi? Chyba nie o to: ;)

30.05.2006
22:43
smile
[92]

Victor Sopot [ Konsul ]

No tak !, postępowa Holandia idzie na przód a u nas w Polsce ciemnogród.Może tolerancyjni i postępowi zorganizują jakąś manifestacje w obronie wolności i tolerancji.

30.05.2006
22:43
smile
[93]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Caine

Nie, nie o to.
Jestem tylko przeciwko nachalnej promocji homoseksualizmu. Bo chyba o to chodziło Lutzowi

A co do nazistów to w PiS pewnie niejeden Rohm się znajdzie.

30.05.2006
22:44
[94]

Vader [ Senator ]

Caine --> A Ty może jesteś oryginalny ? Nudny jak samo Rydzyjko ;)

31.05.2006
09:59
smile
[95]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Vader

Jestem przeciw. Holendrzy w liberalizime osiągneli już wszystko. Są niedoscignionym wzorem dla naszego polskiego ciemnogrodu, ale nalezy postawić granicę.
Nie wiem czy zauważyłeś, ale od dzisiaj możesz odnosić epitet ciemnogrodztwa także i do siebie. Od zawsze wiedziałem, że jesteś zacofanym, ciemnym, faszystowskim i nietolerancyjnym fobem.
Wiedziałem, że kiedyś dojdzie do tego, żeby i formalnienie było żadnych wątpliwości, ale żeby tak szybko?

31.05.2006
10:15
smile
[96]

el f [ RONIN-SARMATA ]

W dniu 21.04.2006 Attyla w wątku "Rewolucji moralnej ciąg dalszy." zadał pytanie -
Jak sądzicie ile jeszcze trzeba czasu, żeby pedofilia stała się przedmiotem publicznej debaty na temat "niesłusznego" ścigania i wogóle dyskryminacji? 10 lat? 20? Kiedy słowo " pedofil zastąpione zostanie jakimś paiseksualistą? Kiedy rozpoczną się marsze "równości" i oświadczenia w rodzaju "wszyscy jesteśmy homoseksualistami"?

Okazuje się, że nie dziesiątki lat a kilka tygodni to trafna odpowiedź...


https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4980946

31.05.2006
10:22
smile
[97]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

el f ---> Attyla już to postulował duużo wcześniej. Nie pamiętam, w którym wątku, ale już to przewidział :(

31.05.2006
10:26
[98]

Xerces [ A.I. ]

Attyla->
Odnoszę niejasne wrażenie, że gdyby coś takiego napisał junior to z miejsca wyleciałby z tego forum - tak jak Ty powinieneś teraz.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale od dzisiaj możesz odnosić epitet ciemnogrodztwa także i do siebie. Od zawsze wiedziałem, że jesteś zacofanym, ciemnym, faszystowskim i nietolerancyjnym fobem.

Pomijając kwestie poglądów, On w przeciwieństwie do Ciebie nie odezwał sie do nikogo w ten sposób.

31.05.2006
10:39
[99]

Drackula [ Bloody Rider ]

Xerces----> ty za to nie wiesz nic o Attyla vs Vader skoro nie zrozumiales wypowiedzi Attyli :)

PS. Czy za nazanie debila debilem tez wedlug ciebie kady powinien z forum wyleciec? (nic wspolnego z powyzszym)

31.05.2006
10:47
[100]

Soulcatcher [ Prefekt ]

Vader ---> dostajesz ostatnie ostrzeżenie, albo bardzo wyhamujesz ze swoimi wypowiedziami albo będziesz musiał pożegnać się z forum.

31.05.2006
11:00
smile
[101]

n2n [ Don Kermitto ]

To znaczy ze można wyzywać innych od "zacofanych, ciemnych, faszystowskich i nietolerancyjnych fobów"?

31.05.2006
11:04
[102]

gacek [ FISHKI dot NET ]

Ja tylko zacytuje

Adolf Hitler : "Chciałem dobrze"

31.05.2006
11:10
[103]

Vader [ Senator ]

Attyla --> Ja pisałem wiele razy o pewnych granicach. Człowiek postępowy od "ciemnogrodu" różni się tym, że stawia te granice o wiele dalej. Ale mimo wszystko one nadal istnieją i istnieć muszą.

Drackula --> Uważasz że jestem debilem ? Ponieważ mam inny pogląd niż Ty ? Ja nie uważam Ciebie za debila, ani nawet takiego Caine, który nigdy nie pokusił sie na konstruktywną dyskusję. Ale nie mam do Ciebie żalu, niewielu ludzi potrafi się zdobyć na szacunek dla przeciwnika.

Soul --> Dobrze, postaram się załagodzić ton wypowiedzi.

31.05.2006
11:20
[104]

MANOLITO [ Generaďż˝ ]

odnośnie tematu: może to i dobrze, że ta sprawa wyszła w holandi, a nie u nas, przez fakt, że jesteśmy peryferiami europy, i wszystkie "nowinki" przychodzą do nas z opóżnieniem, mamy szansę nabrać do nich odpowiedniego dystansu, i delikatnie mówiąc, tępić je w zarodku. Zresztą zawsze tak było, że to "postępowy" (ukłony dla vadera) zachód, był poligonem doświadczalnym nowych ideii, przez co mamy szansę uczyć się na ich błędach.

31.05.2006
11:22
[105]

alpha_omega [ Generaďż˝ ]

I jedynie mogę powiedzieć: a nie mówiłem? Do tego prowadzi spaczona idea tolerancji i liberalizmu, jaką obserwujemy od pewnego czasu w UE. Powtarzałem setkib razy, że inne mniejszości seksualne, jak to się eufemistycznie nazywa, wykorzystają argumentację i drogę jaką poszli homoseksualiści - to było zupełnie oczywiste. No i proszę, tak to jest gdy tolerancja oznacza dyktat mniejszości.

31.05.2006
11:23
smile
[106]

Drackula [ Bloody Rider ]

oj Vader Vader, A specjalnie w nawiasach dopisalem aby bylo jasne ze nie.

31.05.2006
11:25
smile
[107]

Vader [ Senator ]

Drackula --> Zauważyłem właśnie, zwracam honor :)

alpha_omega --> Jedyne co zobaczyłeś, to efekt tego, do czego prowadzi zbyt daleko posunięty liberalizm. Chciałbym Ci przypomnieć, że każda ideologia posunięta zbyt daleko, staje się wypaczona i szkodliwa.

31.05.2006
11:32
[108]

alpha_omega [ Generaďż˝ ]

Vader ---------------> Eureka :) A ja od lat Ci tłumaczę, że liberalizm w UE jest ideologią, która poszła za daleko i siłą inercji znosi wszelkie, nawet najbardziej naturalne i uzasadnione granice.
Liberalizm w UE zjada własny ogon, i jak każda zwichnięta ideologia przetacza się teraz w bezsensownym podważaniu wszystkich granic. Jak to mówił trafnie Attyla - liberalizm podważa granice, ustanawia nowe, następnie je także podważa itd. Błędne są bowiem założenia np. wstecznictwo-tolerancja (totalnie spaczona antynomia).

Liberalizm przekracza pewne punkty przy użyciu pewnej argumentacji arbitralnie ograniczając tę argumentację - zakres jej oddziaływania, siłą logiki takie ograniczenie jest sztuczne i proces za jakiś czas wymyka się spod kontroli, a dana argumentacja służy np. innym mniejszościom. Jest tak dlatego ponieważ dla kontroli społecznej (przekonania społeczeństw) używa się wszelkiej,nieprzemyślanej, poddającej się uogólnieniom na inne sfery argumentacji.

31.05.2006
11:33
[109]

blood [ Killing Is My Business ]

EG2005_808538100 [ Streetball ]

to jest po prostu chore, nie wyobrażam sobie, żeby koleżanki z klasy stały na ulicy i "dawały dup*"

Uważają, że filmy pornograficzne należy dopuścić do wyświetlania w telewizji przez cały dzień
to by było, włąnczam wieczorynkę młodszemu bratu, a tu właśnie pornol leci.

Sam jestes chyba na etapie ogladania wieczorynek.

Nie przeczytalem jeszcze postu Vadera, w ktorym nie byloby slowa "masoneria" i jego odmian.

31.05.2006
11:36
smile
[110]

haoz [ Konsul ]

jak tak dalej pojdzie to jedyna zdrowa i normalna spolecznoscia w UE beda ortodoksyjni islamisci... hehehe

zmierzch cywilizacji bialego czlowieka nadejdzie o ile nie wezmiemy sobie do serca slow:
Prawdziwa wolność to podstawowe prawo wszystkich ludzi, a odpowiedzialność „to szczyt i konieczne dopełnienie wolności" (zagadka: kto to powiedzial?)

31.05.2006
11:39
[111]

Vader [ Senator ]

alpha --> Nie zrozumieliśmy się. Stan swobód jaki istnieje w Holandii jest wprost doskonały. Jednak pewne ruchy chcą wykorzystać szlachetną ideę liberalizmu do własnych niecnych celów, a do takich niewątpliwie zaliczam wykorzystywanie sexualne dzieci. Należy zatem postawić sztywną granicę, powiedzieć NIE.
Dla jasności: wolę system gdzie nawet pedofil może założyć partię, niz system w którym mógłby to uczynić jedynie pan, który z instytucji przywdziewa czarną szatę.

31.05.2006
11:40
smile
[112]

n2n [ Don Kermitto ]

blood --> Na 108 postów rzeczą która zwróciła twoją najwiekszą uwagę oraz potrzebę wypowiedzi (przy tym jak to na forumowego obrońcę polszczyzny przystało, obrazę innego użytkownika) był jeden błąd ortograficzny?

31.05.2006
11:59
[113]

alpha_omega [ Generaďż˝ ]

Vader ------------------> Ale to nie ma nic do rzeczy jaki Ty system wolisz - stosujesz propagandę logiki dwuwartościowej. System nieliberalny (w dzisiejszym znaczeniu - praktycznym - jakie niesie ze sobą liberalizm w UE) nie musi być ani systemem autorytarnym, ani teokratycznym, ani żadnym spaczonym systemem. Przez lata demokracja funkcjonowała bez obecnych schorzeń i jakoś Twoi ulubieńcy - czarne demony - nie zawładnęli światem. Nie zawładnęli nim, a wolni byliśmy od obecnych spaczeń - dawnym spaczeniom można było zaradzić w inny sposób.

Bez propagandy, która tak ludziom spaczyła mózgi, iż teraz mamy to co mamy - partię pedofili logicznie wyrosłą na gruncie tej propagandy, która wmawia ludziom, iż nienormalność jest normą; tolerancja przyznawaniem większych praw mniejszościom (niż pozostałym obywatelom, a więc nietolerancją wobec większości) oraz umiłowaniem, a nie obojętną, bądź nawet niechętną akceptacją; sprzeciw wobec tak pojmowanej tolerancji jest wstecznictwem; obraza i chamstwo wolnością słowa; rozdział między państwem, a Kościołem - zwalczaniem religii (vide Francja) itd. itd.

31.05.2006
12:00
[114]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Xerces - wypadałoby spojżeć na emotikon (taka mordka z lewej strony posta), który wyraźnie wskazuje na złośliwość. Ja poprostu używam sformułowań używanych przez obrońców pedalstwa (w tym i Vadera). Jedyną rzeczą nie fair w tej wypowiedzi było to, że było to ewidentne argumentum ad personam. Ale i tu nie mam sobie do zarzucenia nic, jako, że całość należało traktować jako złośliwy żart a nie inwektywy.
Nie ma zatem co się podniecać.

Vader - zawsze jest mowa o granicach. Odwołam się teraz do wątków dotyczących pedalsta i twoich wobec min mnie zarzutów. Tam nie wspominałeś słowem o granicach toleracji a dosłownie cytowałeś pierdoły wygadywane przez pedziów. masz nareszcie próbkę jak to smakuje. I jeśli nie zmienisz swojego do pedofilii stosunku, to już niedługo podczas marszów "równości" (czy jak nazywa się te propagandowe akademie na cześć) sam będziesz obrzucany epitetami jak w wątku powyżej. Zresztą nie tylko ty. Nareszcie razem będziemy w jakiejś grupie:D

Jeszcze co do demokracji i liberalizmu. Liberalizm to ideologia powodująca, że jej nosiciele uważają się za nosicieli Prawdy Objawionej. Każdy zatem, kto nie wyznaje ich poglądów uważany jest za zdrajcę jedynej Prawdy i jako taki sam umieszcza się na aucie "normalnego społeczeństwa". Co więcej ktoś taki automatycznie jest zaliczany do wrogów demokracji. Skuteczny zabieg propagandowy. Ale też jak większość ze stosowanych przez liberałów i ultraliberałów - wyjątkowo podły i nieprawdziwy. Liberalizm bowiemto ideologia społeczna i polityczna a demokracja to system polityczny. mieszanie jednego z drugim powoduje papkę łatwą do przyswojenia idiotom i buduje obraz przeciwników ideowych jako wrogów wszystkiego co dobre i słuszne.

31.05.2006
12:07
[115]

Vader [ Senator ]

alpha_omega --> Twierdzenie, że istnieje system nieliberalny, ale zarazem nieautokratyczny, nieteokratyczny - a zapewne najlepszy z możliwych jest porównywalne ze stwierdzeniem "jest taki system, gdzie wszyscy mają wszystkiego po równo, nie ma biednych ani bogatych". Słowem: utopia. Stosujesz propagandę negacji. Uważasz że "nieliberalne" jest z założenia lepsze. Dlaczego ? Ponieważ Tobie takie odpowiada.

Spaczenia istniały zawsze. Homoseksualizm istniał zawsze, pedofilia istniała zawsza. Przypominają mi się czasem słowa ludzi starszych, którzy mówią: "Kiedyś to nie było tylu chorób, zboczeń, przestępstw". Owszem, kiedyś ktoś umierał - nikt nie wiedział czemu - to prawiło sie: Bóg dał - Bóg zabrał. A teraz ? Wiemy, że to (przykładowo) rak, mamy mozliwość wczesnego wykrywania tej choroby, diagnozowania, leczenia. Statystyki biją na alarm nt liczny zachorowań, a zwykły człek za głowę się łapie "Ale w tym XXI wieku się chorób namnożyło".

Poradzić z patologią mogą sobie Holendrzy, w myśl systemu liberalnego. Mogą tej partii powiedzieć NIE, a wyborcy dopilnowac by nigdy nie znalazła się w parlamencie. To najlepsze i zarazem jedyne, co zrobić należy. Fakt - nie tak skuteczne jak stosy, ale ileż bardziej cywilizowane.

31.05.2006
12:08
smile
[116]

matchaus [ sturmer ]

Jako wielki orędownik wolności i humanizmu muszę powiedzieć, że "czymś" takim jestem głęboko wstrząśnięty...

Takie inicjatywy... wogóle takie pomysły uważam za równie chore co ich pomysłodawcy!
Już sama dyskusja z kimś skrzywionym psychycznie (łagodnie mówiąc) wywołuje mój zdecydowany brak akceptacji!
Pedofila jest chorobą! A o tym zdają się zapominać wszyscy ci, którzy podejmą (mam nadzieję, że nie!) dyskusję z tymi zboczeńcami!

Mówię VETO nie tyle pomysłowi, co ogólnie - dyskusji z degeneratami!

31.05.2006
12:09
[117]

alpha_omega [ Generaďż˝ ]

...obraza wobec Żydów (z całym moi9m dla nich szacunkiem) przestępstwem, a genistalia na krzyżu sztuką; adopcja przez pary homoseksualne czymś naturalnym, a nie eksperymentemna ludziach (bo nikt nie słyszało poważnych badaniach skutków, mamy się o tym przekonać); niesmak infantylizmem, a brak smaku postępem.

31.05.2006
12:11
[118]

alpha_omega [ Generaďż˝ ]

Nie Vader - zapoznaj się z historią, to nie utopia.

31.05.2006
12:14
smile
[119]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

MANOLITO

Zresztą zawsze tak było, że to "postępowy" (ukłony dla vadera) zachód, był poligonem doświadczalnym nowych ideii, przez co mamy szansę uczyć się na ich błędach.

Ta idea jak pisałem wyżej jest raczej "wsteczna"

alpha_omega

I jedynie mogę powiedzieć: a nie mówiłem? Do tego prowadzi spaczona idea tolerancji i liberalizmu, jaką obserwujemy od pewnego czasu w UE.

Jaki liberalizm? Toż to konserwa

31.05.2006
12:22
[120]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Manolito
Pedofila jest chorobą!
jeszcze
A o tym zdają się zapominać wszyscy ci, którzy podejmą (mam nadzieję, że nie!) dyskusję z tymi zboczeńcami!
dyskusja już trwa. Zmiana nastawienia WHO i innych "postępowych" organizacji to tylko kwestia czasu

Alpha, Vader
Już pisałem o tym, ale jeszcze przypomnę:D
liberalizm nie jest żadnym systemem. To najzwyklejsuza w świecie ideologia. Wystarczy nieco więcej pasjonarności u ich wyznawców a będą stosy, pale itp. atrakcje dla "zdrajców" jedynie słusznej wiary. Sam liberalizm mieści w sobie elementy autodestrukcyjne i prowadzące do budowy na jego gruncie totalitaryzmu dotychczas niewyobrażalnego. Chodzi tylko o to by to zrozumieć nie podchodzić bezkrytycznie.

31.05.2006
12:23
[121]

Vader [ Senator ]

Attyla --> Moja granica tolerancji - oraz osób, których pogląd tutaj repezentuję, zawiera w sobie homoseksualistów, jako orientację nieszkodliwą, natomiast pedofile znajdują się poza tą granicą. Żeby było jasne: nie planuję żadnych krucjat przeciw pedofilom, nie ponoszą winy za to, czym się stali. Piętnować należy przestępstwa wobec dzieci, nadużycia sexualne, a także powinno być zabronione propagowanie czy sugerowanie jakichkolwiek czynności sexualnych wobec dzieciaków. Powody są chyba oczywiste, każdy kto dysponuje szczątkowym kręgosłupem moralnym (nie ważne czy Katolickim czy Laickim), oraz odrobiną empatii i wyobraźni - doskonale rozumie powody, dla których takim działaniom nalezy powiedzieć NIE. Dlaczego o granicach nie mówiłem przy okazji homoseksualizmu ? Gdyż tam nie było takiej potrzeby, dyskusja toczyła się na temat waszych granic, jako nacji wrogo nastawionej do agitacji homoseksualistów.

Nosiciele ideologii konserwatywnej także uważają się za nosicieli Prawdy Objawionej. Wydaje im się, że proponowany przez nich model życia, jest lepszy. Autorytarnie stwierdzają, że nikt nie ma prawa ingerować w to, co ukształtowało się na przestrzeni tysiącleci, twierdząc ze taki stan rzeczy jest z definicji dobry i doskonały. Mają brzydką manierę narzucania wszystkim swojej własnej idei, gdyż przekonani są o wyższości swych racji. W połączeniu z doktryną religijną, zaczyna przechodzić w fanatyzm i potrzebą zniszczenia zmitologizowanego wroga. Opium, Opium, Opium, szaleństwo, szał i krew heretyków.

31.05.2006
12:27
[122]

n2n [ Don Kermitto ]

I jeśli nie zmienisz swojego do pedofilii stosunku, to już niedługo podczas marszów "równości" (czy jak nazywa się te propagandowe akademie na cześć) sam będziesz obrzucany epitetami jak w wątku powyżej

Znaczy się że powinien zacząć ich popierać? Bo czytając wypowiedzi Vadera nie sposób nie zauważyć że ich nie popiera.

31.05.2006
12:27
smile
[123]

Caine [ Książę Amberu ]

Vader==> misiaczku, za takie postawienie sprawy to Cię wywalą z NAMBLA.

31.05.2006
12:36
[124]

Vader [ Senator ]

Alpha --> To jest utopia. System o którym mówisz jest dla mnie ZŁY i tyle. Nie tylko dla mnie - dla wielu ludzi także - dla tych, dla których ogólnie rozumiana swoboda jest wartością najwyższą.

Obraza Żydów --> Uważasz że Żydów można obrażać ? A Polaków można ? A Ciebie można ? Pewnie można, ale masz prawo poczuć się urażony i zaskarżyć obrażającego.

Genitalia na krzyżu -> Chrystus należał do gatunku ludzkiego, ponad wszelką wątpliwość jest pewne, iż miał genitalia. Genitalia na krzyżu są zatem wyrazem naturalizmu, niczego więcej. Jeżeli zaś idzie o samą nagość: Nie tylko w dzisiejszych czasach jest ona tematem sztuki, o czym powinieneś wiedzieć.

Adopcja przez pary homoseksualne --> Porównywanie możliwości dania niechcianemu dziecku (które przyszło na świat dzięki wspaniałym i kryształowym hetero, będąc przez nich zarazem porzucone) nowego życia i jakiejś przyszłości do wszczepania człowiekowi np wirusa groźnych chorób, czy wstrzykiwanie barwnika do oczu jest tak odrażające, że niegodne człowieka myślącego. Posunąłeś się zdecydowanie za daleko. Ale wiem co zaraz nastapi, sofistyczny tekst na 2 A4 uzasadniający takie porównanie - dlatego proszę, oszczędź nam tego i po prostu postaraj się o lepsze porównanie.

Pedofilia jest orientają seksualną, która jednak znajduje zaspokojenie w istotach, którym z tytulu odbycia aktu sexualnego dzieje się większa, bądź mniejsza krzywda. Ma całkowicie inny wymiar, niż homoseksualizm, gdzie w normalnym przypadku spółkowanie analne jest wynikiem decyzji dwojga dorosłych ludzi.

31.05.2006
12:38
[125]

Vader [ Senator ]

Caine --> Mam prośbę. Zauważ, że jestem o krok od bana, nie mogę zatem Ci się złośliwie odcinać bo mnie Soul wywali na zbity pysk. Zatem nasza "potyczka" jest z założenia nierówna, bo masz gigantyczną przewagę, a pojęcie honorowej walki na pewno nie jest Ci obce, jako konserwatyscie. Proponuję rozejm i odpuszczenie sobie złoślwości na czas nieokreślony.

31.05.2006
12:43
smile
[126]

Caine [ Książę Amberu ]

OK.

31.05.2006
13:16
[127]

matchaus [ sturmer ]

"Pedofilia jest orientają seksualną"

Co takiego!? Orientacja seksualna ma miejsce TYLKO wtedy, kiedy mamy do czynienia ze zdrowymi psychicznie jednostkami!
Pedofilia nie jest i być nie może orinetacją! Jest chorobą!
Tak samo jak zoofilia, nekrofilia i tysiąc rzeczy po drodze...
(tak samo jak depresja czy schizofrenia nie jest stanem świadomości, tylko chorobą!)

Do tego jak perspektywa bana może zmienić argumentację w dyskusji?
Może jedynie wypłynąć na brak bezsensownych, chamskich czy nerwowych zachowań. To ma stawiać kogoś na gorszej pozycji w dyskusji? (Raczej na przegranej...)

(i proszę mi tu nie chrzanić, że chodzi o honorową walkę - raczej o złośliwe i bezczelne "dodatki"!)


P.S. Jestem przeciwny możliwości adopcji dzieci przez pary homoseksulane. Prawa obywatelskie i tolerancja dla homoseksualistów TAK, adopcja NIE.
Posługiwanie się ekstremalnymi porównaniami nie trafia do mnie wogóle!
To, że hetero posuwają się nawet do mordowania swoich dzieci NIE JEST i BYĆ NIE MOŻE argumentem na TAK dla adopcji przez homo.

31.05.2006
13:20
[128]

Vader [ Senator ]

matchaus --> Zdefiniuj "zdrowa psychicznie jednostka" dlaczego homoseksualista jest zdrowy psychicznie, a pedofil chory ?

Ja nie ziemieniam argumentacji, perspektywa bana i moje słowa skierowane do Caine, mają całkiem inną istotę i znaczenie, to sprawa między mną a nim, która juz została załatwiona, nie zaprzątaj tym sobie głowy.

Z porównaniami wyjechał alpha, to przedstawiłem kontrporównania, bądź je skrytykowałem. Poczytaj wątek od początku.

31.05.2006
13:31
[129]

Alvarez [ Middle Finger ]

Vader -->

Nie szkoda Ci czasu na ciagle dyskusje z forumowymi homofobami?
I tak nie zrozumieja...

31.05.2006
13:31
[130]

matchaus [ sturmer ]

Vader ---> Ja nie jestem lekarzem psychiatrą. Ja tylko czytam i analizuję.
Kiedy mam wątpliwości, kieruję się własnym sumieniem.
Ale tu nie mam żadnych wątpliwości!
Nie słyszałem o żadnym specjaliście, który traktowałby pedofilię jako orientację a nie chorobę.
Nie zamierzam wdawać się też w dyskusję medyczną, gdyż nie jestem lekarzem.

Owszem - można mówić o zaburzonej (zdegenerowanej) orientacji seksualnej w przypadku pedofilli, ale na pierwszym miejscu stoi choroba.

Nazywajmy rzeczy po imieniu! Bo przecież mordercę możemy nazwać "człowiekiem z innymi zasadami", Oświęcim "polskim obozem", a niegrzeczne "odzywki" "kontrporównaniami"...

P.S. Nie mam zamiaru pisać elaboratów - krótka argumentacja to jest moja ulubiona dziedzina ;)

31.05.2006
13:34
[131]

matchaus [ sturmer ]

Alvarez ---> Jeśli nazwywasz mnie homofobem, to mnie obrażasz.
Stawałem po stronie homoseksualistów w niejednej dyskusji!

Obecne porównania homo do pedofilów są dla tych pierwszych obraźliwe i krzywdzące.

Ale nie TYM TUTAJ się zajmujemy...

31.05.2006
13:45
[132]

Alvarez [ Middle Finger ]

matchaus -->

Nie wymienilem zadnych nickow.
Uogolnilem bo sie spiesze do pracy. ;)
Chodzilo mi o caloksztalt dyskusji/przepychanek Vadera z forumowa grupa "My Wiemy Lepiej". ;)
Zeby nie bylo niejasnosci, nie przeszkadzaja mi homoseksualisci.
Pedofili bym izolowal, przynajmniej od dzieci.
Nie mozna jednak ich wrzucac do jednego worka.

31.05.2006
13:52
[133]

n2n [ Don Kermitto ]

Orientacja seksualna dotyczy popędu płciowego wobec określonej płci. Pedofilia NIE jest orientacją seksualną, jest to dewiacja która dotyczy zarówno heteroseksualistów jak i homoseksualistów czy biseksualistów.

31.05.2006
13:56
[134]

matchaus [ sturmer ]

Alvarez ---> OK :)


Ja też obserwuję z przerażeniem, że takie "coś" jak ta "inicjatywa" daje do ręki broń w walce "konserwatystów" z homoseksualistami ([edit]lub zwolennikami wiekszych swobód dla tychże), ale cóż począć...
Winni są ludzie, którzy wogóle podjęli (o zgozo) dyskusję z tymi chorymi idiotami...

31.05.2006
14:12
smile
[135]

eros [ elektrybałt ]

Alvarez ----> A homoseksualnych pedofili? Heheheehe...

Okreslenie homofob, to kolejna bron ideologii liberalnej skierowana na jej przeciwnikow. Zostaja zaklasyfikowani i wykluczeni jako niecywilizowani. Smiechu warte. My tu toczymy dyskusje o dupie Maryni (albo nawet Wojtusia), a swiat nam ucieka i nie przejmuje sie naszymi pseudodylematami...

31.05.2006
14:25
[136]

Soulcatcher [ Prefekt ]

W kategoriach opisanych w tym wątku jestem homofobem, i nie obchodzą mnie swobody obywatelskie, jeżeli jakikolwiek pedofil zbliży się do jakiegokolwiek dziecka w moim zasięgu wzroku dostanie łomot. Niezależnie od tego czy będzie należał do partii pedalsko - zoofilskiej czy też nie. Będę ich gnał kopami tak jak gnałem swojego czasu ekshibicjonistów gdy chodziłem do parku ze swoimi dziećmi. I to jest moja wolność obywatelska i mam zamiar ponieść pełne prawne konsekwencje takich czynów.

31.05.2006
14:37
[137]

matchaus [ sturmer ]

Ja wszystko rozumiem, ale po co te klasyfikacje? Jakieś bronie, podchody, szczucia, przepychanki?...
To co? Ja jestem z jakiejś sekty, bo popieram homoseksualistów? A konserwatyści to też jakaś klika nastawiona na zwalczanie takich jak ja?
Trele morele :)
Nie traktuję swoich rozmówców jak barbarzyńców tylko dlatego, że mają inne zdanie!

Tyle, że w ramach tego tematu jestem jednym z większych "homofobów" w Polsce, a może i na świecie! :)

(a to, że ta dyskusja niczego w świecie nie zmieni, nie jest dla mnie powodem, żeby sobie nie podyskutować :)

31.05.2006
14:38
[138]

Lucky_ [ god ]

Mi podoba sie punkt w ktorym 16-latki mogly by wystepowac juz w filmach porno. Jest tez pare innych dobrych pomyslow, jak legalizacja marihuany.

31.05.2006
14:44
[139]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Lucky_ ---> A ile masz lat, 16?

31.05.2006
14:45
[140]

eros [ elektrybałt ]

matchaus ----> Nie zauwazyles, ze to nigdy nie chodzi o sam waski kontekst? Chcesz czy nie zawsze opowiadasz sie po stronie postepowcow lub ciemnogrodzian.

31.05.2006
14:52
[141]

el f [ RONIN-SARMATA ]

matchaus - "pedofilia jest chorobą", owszem ale tylko tak długo, jak długo WHO nie uzna za stosowne z listy chorób ją wykreślić.

Vader - owi holenderscy pedofile również nie chcą krzywdzić dzieci i nie chcą absolutnej wolności - oni TYLKO chcą przesunąć granicę z 16 na 12 lat. Jeśli im się uda to współżycie z dwunastolatką nie będzie w świetle prawa pedofilią...

31.05.2006
14:57
[142]

matchaus [ sturmer ]

eros ---> Być może, ale tu się kończy moja tolerancja.
Nie dość na tym - stanę ramię w ramię z konserwatystami na barykadzie o nazwie "NIE DLA PEDOFILÓW".
(inna sprawa, że na tę barykadę pewnie by wskoczyło 99% homoseksualistów - nie wiem jak na to by zareagowali "konserwatyści"... :)

Lucky ---> Obawiam się, że rację ma Cainoor...


el f ---> Są ku temu podstawy? Czy tylko strach przed nieokreśloną grupą ludzi tworzącą WHO? :)
Ale jeśli istotnie Światowa Organizacja Zdrowia miałby tak postąpić, to ja wyjdę na ulice...
Z bronią!

31.05.2006
15:04
[143]

el f [ RONIN-SARMATA ]

matchaus - raczej nie, chyba nigdy nie dojdzie do absolutnego uznania pedofilii za normę więc WHO nie będzie musiała jej wykreślać. Jak pokazuje przykład holenderski droga raczej będzie szła poprzez stopniowe obniżanie granicy wieku kiedy można współżyć.

31.05.2006
15:08
smile
[144]

eros [ elektrybałt ]

matchaus ----> Heh, to dopiero znaczy miec plecy ;)

31.05.2006
15:09
smile
[145]

Anoneem [ Fool For A Lifetime ]

Lucky_ --> "Jest tez pare innych dobrych pomyslow, jak legalizacja marihuany."

Nie marihuany (ta już jest tam legalna AFAIK) tylko wszystkich narkotyków jak leci. To jest zresztą chyba taka kiełbasa wyborcza - lep na różnych libertynów, ćpunów i inne dzieci-kwiaty oraz półgłówków twojego pokroju. Zawsze to parę głosów więcej.

31.05.2006
15:15
[146]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Vader

Moja granica tolerancji - oraz osób, których pogląd tutaj repezentuję, zawiera w sobie homoseksualistów, jako orientację nieszkodliwą, natomiast pedofile znajdują się poza tą granicą.
OK. Pogadajmy na temat tzw. "szkodliwości". Przyjmujesz, że pedalstwo nie jest szkodliwe z definicji, bo bierzesz pod uwagę wyłącznie pedalstwo dobrowolne. A co powiesz na pedalstwo pod przymusem? Np. w więzieniu? Nadal jest nieszkodliwe? A może chodzi ci poprostu, że pedalstwo dobrowolne nie jest szkodliwe z definicji, ponieważ obie strony tego pragną.
To teraz przeskoczmy do pedofilii. Na czym budowane jest przekonanie o jej szkodliwości? Czyż nie z "zeznań" osób, które stały się ofiarami takich praktyk bez własnej woli? Czy ktoś pyta o zdanie dzieciaków, które garnęły się do pedofili? A może uznano, że nie ma o co ich pytać, bo szkoda jest oczywista i nie wymagająca dowodów? A gdyby jednak poszukać tych zeznań i gdyby okazało się, że dzieciaki, które zezwoliły na kontakty erotyczne są z tego zadowolone? Co by się stało, gdyby odszukać dzieciaka nie wykorzystywanego przez popieprzonego ojca a np. uprawiającego nierząd? jak myślisz - co by powiedział? A co by powiedział dzieciak, który poprostu jest nad wiek rozwinięty i lubi takie zabawy? Czy to twoje przekonanie o szkodliwości nadal pozostałoby niezachwiane? I nie martwię się, że tak się stanie. Nie stanie się tak, bo szkodliwość pedofilii jest jeszcze tabu i w związku z tym out of question.
Tyle, że przez szukanie odpowiedzi na podane wyżej pytania obala się tabu. Nagle okazuje się, że życie jest bardzo skomplikowane i możliwa jest pedofilia "zła" jak i "dobra". A wtedy nagle okazuje się, że zoofilia nie jest chorobą ani zboczeniem tylko naturalną skłonnością (w końcu niczym nieakceptowalnym jest związek 60-cio letniego mężczyzny i 20-letniej dziewczyny, tyle, że 6 lat wcześniej związek byłby już przestępstwem i objawem choroby).

Dokładnie ta sama droga wiodła do zdjęcia odium tabu z pedalstwa.

Żeby było jasne: nie planuję żadnych krucjat przeciw pedofilom, nie ponoszą winy za to, czym się stali.
No proszę... Już zaczynasz wierzyć w to, że pedofilia nie musi być czymś złym. Skoro tacy się urodzili i nie wybierali skłonności, to jest wysoce prawdopodobne, że ta skłonność ma swoje podłoże w genach. A jeśli jest ta, to niedługo WHO rozpocznie na ten temat "dyskusję". W końcu wygra naturalna skłonność człowieka do ulegania wyznawanej ideologii w ramach wydawania osądów rzeczywistości.

Piętnować należy przestępstwa wobec dzieci, nadużycia sexualne, a także powinno być zabronione propagowanie czy sugerowanie jakichkolwiek czynności sexualnych wobec dzieciaków.
Zgadza się. Należy. Tyle, że liberał powie, że zanim zaczniemy piętnować, to najpierw należy zdefiniować dziecko, potempojęcie "naużycie" a w końcu pojęcie "czynności sexualnych". I nagle liberałowiodemkną się klapki i stwierdzi, że wszystkie jego dotychczasowe twierdzenia była wynikiem zwyczajnych stereotypów. A stereotypy trzeba przecie zwalczać, bo nie może być tak, że każdy pedofil bądzie traktowany tak jak pedofil - gwałciciel. Co się wtedy okaże? Sam sobie dopowiedz.

Powody są chyba oczywiste, każdy kto dysponuje szczątkowym kręgosłupem moralnym (nie ważne czy Katolickim czy Laickim), oraz odrobiną empatii i wyobraźni - doskonale rozumie powody, dla których takim działaniom nalezy powiedzieć NIE.
Po przygotowaniu artyleryjskim z poprzedniego ustępu nie będzie tak oczywiste to, dlaczego "należy powiedzieć NIE".

Nosiciele ideologii konserwatywnej także uważają się za nosicieli Prawdy Objawionej.
Nie istnieje coś takiego jak ideologia konserwatyzmu. I nie konserwatyści są jej nosicielami. My posługujemy się Prawdą Objawioną - ale przez Boga i to Jego Prawda jest Prawdą naszą i wszystkiego co naturalne i nie zepsute.
Dlaczego zaś twierdzę, że konserwatyzm nie jest ideologią? To bardzo proste. Konserwatyzm nie daje bodźca do działania. Nie daje bo nie oddziaływuje na emocje. Jeżeli zaś nie bazuje na emocjach, to nie jest ideologią. Konserwatyzm może stać się kanwą dla powstania pseudokonserwatywnych ideologii. I - niestety - jest często. PiS zbudował sobie ideologię, w której mieszczą się naturalne a więc konserwatywne stosunki społeczne i nienaturalne - socjalistyczne stosunki gospodarcze. Tu jest już ideologia a ideologia może pomieścić nawet tak skrajnie przeciwne sobie postawy. Może - bo bazuje na emocjach a emocje zabijają wątpliwości.

Na ostatnie nie zamierzam odpowiadać, bo mógłbym zrobić to tylko w podobnej konwencji, a to już poniżej mojego poziomu.

31.05.2006
15:20
[147]

J.K.Tank [ Centurion ]

elf>>>Daj chociaż jeden rozsądnu argument inny niż ,,bo tak", który miałby przemawiać za obniżeniem granicy wieku poniżej 16 lat.

31.05.2006
15:26
[148]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

J.K.Tank ---> Np. argument tego typu, że w innych krajach jest niższa granica. Chociazby w Kanadzie (14 lat).

31.05.2006
15:28
[149]

el f [ RONIN-SARMATA ]

J.K.Tank - zapytaj tych, którzy to postulują.


Cainoor - w Danii 12

31.05.2006
15:30
[150]

J.K.Tank [ Centurion ]

Powiedzcie mi łaskawie co WHO obchodzi to jaka jest granica w kanadzie. CZy jeżeli w jakimś kraju nie leczy się np: ze schizofrenii do WHO skreśli z listy zchizofrenię?

31.05.2006
15:41
[151]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

J.K.Tank ---> A powiedz mi łaskawie na jakiej podstawie WHO wykreśliło homoseksualizm z listy chorób. Jakież to oficjalne badania zostały potwierdzone. Poprosze linki.
Bądźmy realistami. WHO obchodzą te kraje, które na nią łożą pieniądze.

Nie chce zmieniać tematu, który traktuje o pedofili. Jednak wykreślenie czegokolwiek z list WHO nie jest niemożliwe.

31.05.2006
15:52
[152]

smoqu [ Pretorianin ]

Cainoor --> wydaje mi sie ze wystarczyło iż w "szefostwie" WHO siedziało kilku gejów żeby uznac homoseksualizm nie za chorobe a za alternatywny sposób życia

zresztą z tego co wiem to ta decyzja oparła się tez na badaniach pewnego znanego naukowca ( co ciekawe geja ) który w jakiś chyba tylko jemu znany sposób udowodnił że homoseksualizm nie jest "be"

31.05.2006
15:52
smile
[153]

MiniWm [ Peace Maker ]

Coz moge powiedziec :] ? Wykastrowac cala partie !

31.05.2006
15:57
[154]

J.K.Tank [ Centurion ]

Ależ oczywiście WHO jest kompletnie skorupmowane, a geje dostali prawa, bo lekarze uśmiercali tych co byli przeciw. Może cała telewizja też jest już sprzedana i tak naprawdę to w WB nie zalegalizowali ślubów homoseksualistów, tylko media chcą to wmówić Polakom? Ja przepraszam, ale skoro oni są skorumpowani to kto nie jest skorumpowany?

31.05.2006
15:59
[155]

el f [ RONIN-SARMATA ]

J.K.Tank - a może zamiast wątpliwej jakości ironią to sypnąłbyś jakimiś argumentami ?

31.05.2006
16:14
smile
[156]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Elf - jest taka zasada - że pustynia pszenicy nie urodzi

31.05.2006
16:18
[157]

matchaus [ sturmer ]

Zaraz... bo ja się zgubiłem...

Homoseksualizm jest "be"? Zdjęcie "odium" z pedalstwa?! Co to ma być?!
Co mają wspólnego geje z pedofilami?
WHO się "pomyliło" w przypadku nie uznania homoseksualizmu za chorobę? A co z masturbacją?!

I w końcu - co ma wspólnego granica wieku ożenku do granicy wykorzystywania seksulanie dzieci?!

Ludzie! Trochę zdrowego rozsądku!

P.S. To, że jakiś 10-cio latek umie i lubi prowadzić samochód nie musi oznaczać i nie oznacza, że dostanie prawo jazdy! Nie dość na tym - nie rozpocznie się żadna narodowa debata z tego powodu! Miejscież litość i nie katujcie mnie jakimiś duperelami w stylu "gdyby okazało się, że dzieciaki, które zezwoliły na kontakty erotyczne są z tego zadowolone?"

31.05.2006
16:19
[158]

J.K.Tank [ Centurion ]

Bo WHO składa głównie się z lekarzy, a większość lekarzy na świecei złożyła przysięgę o tym, że nie będą szkodzić pacjentom. Ja rozumiem gdyby tam byli głównie politycy czy ktoś ich pokroju, ale bojąc się WHO można się bać iść do szpitala. I tutaj rodzi się pytanie: jeśli nie ufać lekarzom to komu? Gdyby WHO obniżyło czy zniosło tą granicę, to uznałoby, że dzieci są rozwiniętymi psychicznie, fizycznie, emocjonalnie itp. Jest to sprzeczne chociażby z tym czego uczą w szkołach, więc lekarze z WHO skompromitoliby się jeżeli chodzi o medycynę to po pierwsze. Po drugie to jak wiadomo do zniesienia tej granicy trzeba uznać 10letnie dziecko za rozwinięte co oznacza, że może także decydować o sobie, iść do pracy czy do pierdla, a w to przecież nikt nie wierzy.

31.05.2006
16:28
smile
[159]

Caine [ Książę Amberu ]




to wątek o zboczeńcach czy o WHO?

31.05.2006
16:39
[160]

J.K.Tank [ Centurion ]

Tylko, że to właśnie WHO decyduje czy przedtem rozmawialiśmy o zboczeńcach czy nie.

31.05.2006
16:46
[161]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Tank - a od kiedy lekarze ustanawiają granicę inicjacji w sensie prawa do zaciągania zobowiązań i rozporządzania własnym majątkiem? Nie jest to możliwe chociażby z tego powodu, że lekarze nie odnoszą się do grup ludzi ale do konkretnych osób. Lekarz mógłby pokusić się o wyznaczenie momentu osiągnięcia dojrzałości pod warunkiem posiadania jasnych i nie budzących wątpliwości jej kryteriów. Takie kryteria nie istnieją. W związku z czym nie istnieje możliwa do określenia granica faktycznej dojrzałości. To zaś oznacza, że dojrzałość określa się na podstawie autorytatywnych rozstrzygnięć (czyli rozstrzygnięć nieweryfikowalnych). Jeżeli zaś mamy do czynienia z autorytatywnymi rozstrzygnięciami, to mogą one powstać na podstawie:
1.tradycji
2.dyrektyw ideologicznych
Tradycja od kilkudziesięciu lat jest zwalczana jako wyznacznik czegokolwiek. Pozostają zatem wyłącznie dyrektywy ideologiczne. Wystarczy tylko przyjąć, że każdy człowiek z natury posiada prawo do rozporządzania własnym życiem. Jeżeli każdy – to również i dziecko. Jeżeli dziecko, tp wybór 10-sięcio latka polegający na rozpoczęciu współżycia erotycznego z kobietą/mężczyzną 60-cio letnim jest jego prawem, które wymaga uszanowania i respektowania. I tu dochodzimy do jednego z podstawowych dylematów liberalizmu. Skoro dziecko jest człowiekiem i jako człowiek posiada pewne przyrodzone prawa, to każdy przejaw wychowywania, który z natury jest indoktrynacją, jest gwałceniem jego praw. Wychowanie zatem jest sprzeczne z ideologią liberalizmu. Próbą dostosowania konieczności ukształtowania człowieka do ideologii liberalnej jest doktryna bezstresowego wychowania, która już zdążyła odcisnąć swoje piętno na krajach starego „zachodu”.
Skoro zatem nie wolno stosować np. żadnych kar – jako naruszających nietykalność cielesną, to nie mogą również istnieć żadne ograniczenia dotyczące czasu, w którym człowiek rozpocznie pożycie erotyczne.
Zresztą to już funkcjonuje. Chodzi o likwidację tabu seksualności. Teraz nikomu nie powinno przeszkadzać spółkowanie dzieciaków pod szkolnymi ławkami pod warunkiem, że dzieciaki stosują odpowiednie środki zapobiegający urodzeniu dziecka. To, że po drodze dopuszcza się mordowanie milionów dzieci nienarodzonych nie jest problemem. Są płodami. Jako płody nie są ludźmi a zatem nie przysługują im przyrodzone prawa, jako, że jak sama nazwa głosi – prawa przyrodzone otrzymuje się w chwili urodzenia.

Mogę tak kontynuować do końca świata i jeden dzień dłużej – to żaden problem. Ideologia liberalna jest prosta jak konstrukcja cepa i jak cep mało użyteczna wobec ilości większych niż jednostkowe. W liberaliźmie bowiem tkwi niemożliwa do usunięcia shizofrenia spowodowana brakiem odróżnienia skali makro od skali mikro.

31.05.2006
16:54
smile
[162]

Leilong [ Generaďż˝ ]

Po co się domagać swoich praw? Niech sobie będą pedofilami, a przy tym normalnie żyją.
W Polsce taka opróba wyjścia na świat pedofili byłaby pewnie ostatniśą rzeczą w ich życiu, ale w Holandii wsio mozna.

31.05.2006
17:03
[163]

Anoneem [ Fool For A Lifetime ]

Attyla --> "Skoro zatem nie wolno stosować np. żadnych kar – jako naruszających nietykalność cielesną, to nie mogą również istnieć żadne ograniczenia dotyczące czasu, w którym człowiek rozpocznie pożycie erotyczne. "

A to dlaczego ?

31.05.2006
17:27
[164]

J.K.Tank [ Centurion ]

Po pierwsze to mylisz się. O tym w jakim wieku człowiek osiąga odpowiednie dojrzałości pisze nawet w książce do Biologii. Chodzi o lata od do. Np.: moja książka do biologii twierdzi, że okres dojrzewania zaczyna się między 13 a 18 rokiem życia, zaś ludzie mający ponad 20 lat osiągają dojrzałość społeczną itp.
Po drugie to chyba najbardziej tradycyjnym narodem tego świata są Romowie, a o nich było mówione kiedy 12 letnia królowa Romów wychodziła za mąż. Poza tym w średniowieczu też się działy takie rzeczy więc ja bym się na tradycji nie opierał.
Te twoje dyrektywy to gówno prawda, bo nigdzie się tak nie przyjmuje, bo to by oznaczało, że twoje dziecko w wieku 4 lat może cię posłać do diabła i iść pracować w kopalni. W każdym cywilizowanym kraju jesteś odpowiedzialny za swoje dziecko do 18 roku życia i jeżeli uważasz, że twoja córka nie powinna spotykać się z punkiem i każesz jej iść do pokoju to nic ci nie mogą zrobić dopóki nie złamiesz prawa (np.: ogłuszając małą i przywiązując ją do łóżka w pokoju, by zapobiec ucieczce) i nie odbiorą ci praw rodzicielskich. Wedle prawa możesz stosować kary, a to czy prowadzisz bezstresowe czy nazistowskie wychowanie to twój biznes dopóki nie złamiesz prawa. Powtarzam prawa wedle, którego kilkulatek może o sobie decydować nigdzie nie ma i nie będzie.

31.05.2006
17:36
[165]

McClanesHungOver2 [ Konsul ]

Caine >>> Cieżko było mi czytać ten artykuł ... chore.

31.05.2006
17:51
[166]

barejn [ Konsul ]

Pedofilia jest sama w sobie szczególnie chora. Ale jak się te śmiecie ujawnią to może policja ich zgarnie do paki. Posadziliby ich z jakimiś seksualnymi desperatami to może by im przeszło to dysmózgowie.

31.05.2006
17:55
smile
[167]

eros [ elektrybałt ]

J.K.Tank ---> Tak mi sie wydaje, ze Ty za mlody jestes zeby dzieci miec ;P

31.05.2006
17:58
[168]

McClanesHungOver2 [ Konsul ]

barejn >>> Gdzie byś ich nie posadził i tak by mieli pojechane i dobrze.

31.05.2006
18:01
smile
[169]

Sephirath [ Pretorianin ]

Ohyda :(

31.05.2006
19:16
[170]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

J.K.Tank ---> Niestety ostatnim postem zamknąłeś sobie drogę do poważnej dyskusji. Ty nie zrozumiałeś, a ja nie mam ochoty, ni czasu, by Ci wszystko tłumaczyć. Bez urazy.

31.05.2006
19:46
[171]

Azzie [ bonobo ]

"Jak wynika z ankiety przeprowadzonej przez PSSiAP na grupie 660 Polaków w wieku studenckim, za wykorzystywanie seksualne dziecka uznaje się również podglądanie go kiedy wykonuje czynności higieniczne (38 proc.), przechowywanie pism pornograficznych na widoku dziecka (26,5 proc.), chodzenie nago przy dziecku (23 proc.), stosunek seksualny w pokoju, gdzie dziecko śpi (19,5 proc.), wspólna kąpiel w wannie rodzica z dzieckiem powyżej trzech lat (19 proc.) oraz całowanie dziecka w usta (15 proc.)."


No i wyszlo ile pedofilow mamy na swiecie :)
- wszystkie mamy ktore sprawdzaja czy dziecko w wannie sie myje, zamiast symulowac sztorm stulecia.
- wszyscy rodzice mieszkajacy w kawalerce z dzieckim i muszacy sobie jakos "radzic"
- wszyscy nudysci
itd itp :)

Faktycznie zaraz bedzie trzeba glosic "wszyscy jestesmy pedofilami" :)

31.05.2006
20:05
[172]

eros [ elektrybałt ]

Azzie ---> Tak samo siedmiostopniowa skala homoseksualizmu Kinseya jest IMHO przegieciem. Albo ktos nim jest albo nie. Tym bardziej, ze seksuologia wyroznia jako homo tylko tych ktorzy maja taka orientacje, a nie pokazuja sie jako homo. Takze smieszny dla mnie jest np. stopien pierwszy, gdzie "do kontaktow homoseksualnych dochodzi okazjonalnie". U cioci na imieninach?

31.05.2006
20:10
smile
[173]

halski88 [ Superbohater ]

grrr

31.05.2006
20:20
[174]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Anoneem - bo i jedno i drugie jest znaczącym ograniczeniem suwerenności osobistej. Nie jest to oczywiste?

Tank - chłopcze - to, że czegoś nie widzisz lub nie rozumiesz nie świadczy dokładnie o niczym. Czytaj te swoje podręczniki od biologii i nie zastanawiaj się nad tym dlaczego nie znajdziesz w nich nigdy 20 teorii, które walczą ze sobą o lepsze. To, że widzisz wszystko tak ostro i wyraźnie to przywilej wieku (zapewne baaaardzo młodego). Z czasem jednak - jeśli tylko nie pozwolisz zaśniedzieć stykom w mzgu - oczywistości przestaną być oczywiste a to co wyraźne coraz bardziej będzie traciło na ostrości.
Ja mogę ci powiedzieć tylko, że człowiek nie rozwija się jak w rpgach czy innych grach w których postać co jakiś czas nabywa nowe zdolności i atrybuty. Tam wszystko odbywa się skokowo - i gdyby tak właśnie rozwijał się człowiek i gdyby wszyscy ludzie byli identyczni, to można by rzec że w takim lub innym wieku coś się zaczyna a coś kończy. Z minuty na mitutę. Na szczęście rzeczywistość jest "odrobinę" bardziej złożona i różnorodna niż Diablo II.

31.05.2006
20:21
smile
[175]

Caine [ Książę Amberu ]

BTW: Film o Kinsey'u był b. smieszny - rozwalił mnie motyw z linijką;

ale jego książka trafiła na konserwatywną listę 10 najbardziej szkodliwych lektur, gdzieś między czerwoną książeczką Mao, a cegłą od Keynesa. Jeśli wierzyć mało postępowym publicystom, ten badacz miał problemy z ustaleniem czy jest heterykiem czy bi... A jego badania z punktu naukowego to sterta śmieci - zdane zbierał w spelunach, gdzie przesiadywał margines. Ot, taka dygresja.

31.05.2006
20:50
[176]

matchaus [ sturmer ]

Zrobiłem sobie kawę i mogę w końcu pogadać :)

Attyla ---> Twoje konserwatywne podejście ma wiele wspólnego z demagogią...
Same "załóżmy", "jeżeli", "na pewno?"... Do tego ciągłe odwołania do "nich" - do liberałów.
Świat już zmienił swoje oblicze. Raczej nie ma sensu zawracać kijem Wisły i dowodzić, że akceptacja homoseksualizmu doprowadzi w końcu do morderstw w imię prawa...

Liberalizm o jakim z takim zapałem prawisz, ma swoje granice.
Tak samo jak konserwatyzm, na który chętnie się powołujesz.
(idąc konserwatywnym tokiem rozumowania i eliminując po drodze wszelkie "zło", możemy dość na koniec do wniosku - zburzmy nasze miasta, to od nich się wszystko zaczęło...)

Na przykład ja, pomimo, że szanuję dążenie gejów do uzyskania prawa dziedziczenia, potrafię dać klapsa córce. Niekonsekwencja liberalnych poglądów? Daj Pan spokój...
Ani ze mnie liberał, ani konserwatysta. Ale czyż większość z nas nie jest takimi hybrydami?

Na koniec... czyż to nie religijny liberalizm doprowadził do powstania chrześcijaństwa?
(liberalizm niejedno ma imię... tak samo jak konserwatyzm :) )

31.05.2006
21:15
[177]

Azzie [ bonobo ]

eros: Jedna z niewielu rzeczy jakie sie nauczylem to to, ze w zyciu nic nie jest, lub go nie ma. Co wiecej prawie wszystko troche jest, a troche tego nie ma...

To tylko ludzie dla ulatwienia sobie zycia przyjmuja jakies defnicje, ale czym blizej granicy tym jest ona bardziej niewyrazna.

I dotyczy to nie tylko homo czy pedo , ale wlasciwie wszystkie w zyciu

31.05.2006
21:25
[178]

eros [ elektrybałt ]

Azzie ---> Nie jest to prawda. Prawda jest ze nie ma rzeczy czystych z teorii, bo teorie probuja opisac stan zastany, ale go nie tworza, a wiec sa tylko pewna (zawsze w czesci bledna) jego interpreatacja. Natomiast jest sie tym kim sie jest, a nie wszystkimi osobami po trosze.

31.05.2006
21:35
[179]

Azzie [ bonobo ]

eros: jestes w 100% soba a w 0% mna. Ale ja mowie o podpasowaniu pod definicje, a Ty pod osoby. Zadna definicja nie jest osoba, a zadna osoba nie jest definicja :)

Jakkolwiek bysmy nie stworzyli definicji homoseksualizmu to albo nie obejmie nikogo, albo obejmie duzo osob po trochu.

Nie chce sie wdawac w szczegoly aby Ci udowodnic, mam nadzieje ze sam do tego dojdziesz :)

31.05.2006
22:09
[180]

eros [ elektrybałt ]

Azzie ----> chodzi o to, ze w definicji seksuologicznej jest sie homo albo nie, nie ma za to stanow posrednich. Wiec sie nie ma o co klocic. Kinsey byl wielkim oszusutem naukowym, na ktorego "odkryciach" bazowala wspolczesna psychologia. Nie mozna byc w czesci homoseksualista, w czesci pedofilem (chyba ze uwazasz, ze jestes?), po czesci schizofrenikiem, itede.

31.05.2006
22:17
[181]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

eros ---> Narazie wyróżnione zostały 3 orientacje. Hetero, bi i homo. Uważasz, że nie ma płynnej granicy między nimi?

31.05.2006
22:18
[182]

Azzie [ bonobo ]

eros: Jesli kiedykolwiek zwrociles seksualnie uwage na dziewczyne na dzien przed jej 16. urodzinami to zgodnie z definicja i prawem jestes pedofilem :)
A bywaja takie ze za cholere bys nie zgadl ze nie ma jeszcze 16 lat, tak jak dzis sie zdziwilem jak jakas 12 latka kupujac piwo w sklepie wyciagnela swoj dowod osobisty...

31.05.2006
22:29
[183]

eros [ elektrybałt ]

Cainoor ----> Zmuszasz mnie, zebym zasmiecal forum.

"Homoseksualizm (inversio sexualis, homofilia, homoerotyzm, perversio ni obiectio, urningtum, aquisexualismus) jest popędem seksualnym skierowanym do osób tej samej płci; jest to powtarzająca się jawna aktywność orgastyczna z osobą tej samej płci. Rozstrygające znaczenie mają homoerotyczne motywacje, kierunek odczuć, a nie rodzaj praktyk seksualnych które nie muszą być zgodne z preferencjami seksualnymi."

To by bylo odnosnie teorii Kinseya i jego siedmiostopniowosci. Ja tylko pisze to co jest w tej ksiazce,a nie dochodze, kto jak i dlaczego. Moje zdanie to co innego.

Azzie ----> czyzbys nie widzil dotad roznicy miedzy prawem a sprawiedliwoscia? :P

31.05.2006
22:31
[184]

eros [ elektrybałt ]

A odmiana homoseksualizmu skierowana na mlodych chlopcow to efebofilia.

01.06.2006
00:19
[185]

J.K.Tank [ Centurion ]

Attyla-Nigdy nie twierdziłem, że to odbywa się skokowo dlatego podałem przedział wiekowy. Wiem, że ktoś kto za dzień skończy 18 lat nie różni się bardzo od samego siebie pojutrzei nie muszisz mi tego tłumaczyć jak debilowi z przykładem typu diablo II (szkoda, że nie podałeś przykładu Croca :\)Stwierdzam tylko, że jakkolwiek byś nie patrzył to przeciętny 12 latek nie jest dojżały (czyli nie może między innymi decydować o sobie) i dlatego o ile w WHO mają trochę oleju w głowie to nie skreślą z listy chorób pedofilii. Czce gadanie o tym co im może wpaść do głowy będzie prowadziło tylko do bezsensownych kłótni. Zobaczymy jak będzie. Jeżeli WHO kiedykolwiek skreśli pedofilię z listy chorób to będziesz mógł założyć na stronie głownej temat pisany z capasa ,,Atylla miał rację a tank się myli" a ja się dopiszę: ,,Tak Atylla miał rację, a ja się myliłem". I proszę nic mi nie tłumacz, nie kłóć się itp. Ja w skreślenie nie wierzę, ty tak a kto miał rację to się przekonamy.

01.06.2006
01:45
[186]

el f [ RONIN-SARMATA ]

J.K.Tank

"Ze zgromadzonych przez ILGA informacji dotyczących Europy, nie obejmujących informacji dotyczących kilku państw, wynika, iż najniższa granica wieku dopuszczająca współżycie seksualne a wynosząca 12 lat obowiązuje w Hiszpanii i w Malcie. " - to w kwestii patrzenia na przeciętnych 12-latków...

Usuwanie przez WHO z listy chorób -> "Wraz z nastaniem ruchu emancypacyjnego nastąpiły zmiany w podejściu psychiatrii i psychologii do homoseksualizmu. Zaniechano leczenia homoseksualizmu /.../ Pole patologii homoseksualizm opuszcza w 1991 r. kiedy został on usunięty z listy chorób Światowej Organizacji Zdrowia" - a teraz zacznie działać ruch emancypacyjny pedofili, nastapią zmiany w podejściu psychiatrii i psychologii a potem WHO usunie pedofilie z listy chorób i opuści ona pole patologii.

Źródło cytatów raczej nie jest katofaszystowskie, młodzierzowszechpolskie ani ciemnogrodzkie ->

01.06.2006
03:29
[187]

EMP2 [ Pretorianin ]

" Jeżeli zaś mamy do czynienia z autorytatywnymi rozstrzygnięciami, to mogą one powstać na podstawie:
1.tradycji
....
"
Może nowa partia holenderska odwoła sie od polskiej tradycji w tym jakże kontrowersyjnym temacie:

01.06.2006
07:47
smile
[188]

matchaus [ sturmer ]

Dziwne, że nie zadałem tego pytania już na starcie...

Czy ktoś z tutaj piszących, uważa homoseksualizm za chorobę?
(nie pytam o jakieś badania, linki, publikacje - pytam wprost)

01.06.2006
08:06
[189]

el f [ RONIN-SARMATA ]

matchaus - raczej nie dziwne, bo to nie jest dyskusja o homoseksualiźmie :-)

Przykład który podałem nie odnosi się do homoseksualizmu jako takiego, tylko do mechanizmu zmiany klasyfikacji nie na podstawie jakiegoś odkrycia medycznego czy naukowego a pod wpływem nacisku "ruchu emancypacyjnego".

01.06.2006
08:13
[190]

kiowas [ Legend ]

Rozmawiamy o pedofilii, nie homoseksualizmie - co ma piernik do wiatraka?

01.06.2006
08:19
[191]

matchaus [ sturmer ]

el f ---> Dziwne? Dlaczego? W tej dyskusji jest cała masa odwołań do homoseksualizmu...
Ale OK - dyskusja jest o czym innym, a to jest OFF TOPIC.

Co do przykładów, nacisków, menzurek, pani Joli w białym kitlu, itepe, itede, to zupełnie mnie to nie interesuje.

Odłóżmy na bok badania, WHO, ONZ i "światowej sławy specjalistów".

Homoseksualizm jest chorobą?

(jak dla mnie nie, choć ciężko mi sobie wyobrazić akt płciowy z facetem...)


P.S. Jak nie chcecie, to WCALE nie musicie odpowiadać - nikogo nie zmuszam!

01.06.2006
09:30
[192]

kiowas [ Legend ]

matchaus ---> jeśli odłożysz na bok badania, opinie i inne 'dociekiwania' wszelkiej maści naukowców, to na czym chcesz oprzeć swoje twierdzenie?
Na własnej, niczym nie popartej opinii?
To jak przeprowadzanie ankiety - kto jest na tak, a kto na nie. Jaki w tym cel, nie mam pojęcia.

01.06.2006
09:45
smile
[193]

matchaus [ sturmer ]

[edit] Sory za ten przydługi off topic... Mam nadzieję, że ktoś założy nowy wątek :)


kiowas ---> Zastanawiasz mnie... jak to jaki?
Ano taki, że poznajemy siebie a nie duperele "kto o czym czytał".

Jeśli zapytam - "czy chciałbyś mieć jeszcze jedno dziecko?", to nie chcę tu usłyszeć naukowego bełkotu "jak to miło i fajnie mieć kilkoro dzieciaków" :))

I najważniejsze na koniec - "oprzeć swoje twierdzenie"? Matko i córko! Ja to widzisz, jestem przede wszystkim "małym żuczkiem"... Nie liberałem, konserwatystą, czy transseksualnym czcicielem szatana ;) I jako taki prosty człowiek układam sobie w głowie to i tamto :)
A że czytałem to i owo, owszem - rzuca to światło na moje poglądy. Ale takie "rzucanie" ma w równym stopniu moje wychowanie i jeszcze kilka rzeczy po drodze :)

Pedałki (sory homo :) są dla mnie inni.
Inni, ponieważ nie umiem zrozumieć przyjemności, wynikającej z faktu obcowania fizycznego z facetem.

Ale... umiem zrozumieć chęć emocjonalnego związania z facetem - mało to nas (hetero) ma przyjaciół facetów?
(Tylko mi proszę teraz nie chrzanić, że tu tylko krok do wkładania sobie (pardon) fifoli w owłosione dupska ;))) )
Nic z tych rzeczy!
Ale kontakt emocjonalny jest chyba ważniejszy, czyż nie?

I z tej racji chciałbym, aby kochający się ludzie tej samej płci (myślę również o kobietach) mieli podobne do mnie prawa. Należy im się. Tak to czuję (bez literatury).

01.06.2006
10:09
[194]

smoqu [ Pretorianin ]

no dobra ale trzeba pamietac ze homoseksualizm to nie tylko chęc wspólnego życia osobnikow tej samej płci...to przede wszystkim popęd seksualny....a dla mnie homoseksualizm to źle ukierunkowany popęd seskualny
rozumiem że facet może kochac faceta jako przyjaciela, badz jako rodzine ( ojciec, syn, dziadek, wujek itp ), ale nie uwazam za normalną miłośc tzw erotyczną do osobnika tej samej płci, przeciez sam seks faceta z facetem ( czy nawet kobiety z kobietą ) jest pod względem biologicznym dewiacją ( chyba nie musze tłumaczyc wszystkim do czego sluzy odbyt ;-P )

01.06.2006
10:36
[195]

kiowas [ Legend ]

matchaus ---> spróbujmy odróżnić zwykłe wyrażenie opinii czy życzenie (jak chęć posiadania dziecka) od wypowiadania się co jest a co nie jest chorobą.

Co do pytania - nie potrafię na nie odpowiedzieć. jest to dla mnie zupełnie obce zachowanie, ale nikomu go nie wzbraniam.
Polemizowałbym jedynie z tym 'emocjonalnym' zaangażowaniem gejów.
Kilku ich znam, moja była jeszcze więcej, i opierając się na spostrzeżeniach nas obojga, oraz na częstych rozmowach z nimi mogę zdecydowanie stwierdzić, że główna emocja jaka przez większość czasu nimi kieruje to (mówiąc dość obrazowo i niedelikatnie) chęć zapakowania nowemu samcowi pewnego organu w pewną część ciała.
Jak dla mnie - no problemo, są dorośli i robią co chcą. Nie cierpię tylko kiedy przed kamerami dorabiają do tego ideologię i rzucają teskty o miłości i przywiązaniu.

01.06.2006
10:57
[196]

matchaus [ sturmer ]

smoqu ---> Dla mnie to też sprawa nienaturalna, ale czy szkodliwa?
Dewiacja... to słowo niesie w sobie kilka ważnych szczegółów.
Po pierwsze - jeśli dewiacja, to choroba - to coś, co należy ścigać w imię prawa.
I po drugie - jesli dewiacja, to homoseksualizm można leczyć.
A jeśli nie można, to homoseksualistów należy izolować.

Czy można się wyleczyć z bycia homoseksualistą?
Znów bez badań i białych kitlów - ja w to po prostu nie wierzę.
A może należy izolować homoseksualistów?
Znów mówię nie. Nie widzę nic złego ani zdrożnego w tym, że ktoś jest inny pod tym względem.


kiowas ---> A czymże jest nasze gadanie na ten temat jak nie naszymi opiniami czy życzeniami?
Ja jestem małym żuczkiem. Jesteś kimś ponad? Jeśli tak, to przepraszam - dla mnie to wyrażanie opinii i życzeń, bo nie mam władzy ani wpływu, aby cokolwiek uznać bądź nie za chorobę.
Nawet największe problemy i dylematy będę dla mnie tutaj moimi opiniami i życzeniami.

A co do homoseksualitów - wiesz więcej odemnie.
Wiesz nawet to, że miłość jest dla nich dorabianą ideologią do seksu.
Rozumiem, że dotyczy to wszystkich homo jakich poznałeś?

01.06.2006
11:05
smile
[197]

Babiczka [ Generaďż˝ ]

do gazu z takimi i koniec ... mowie powaznie :>

pedofilow homoseksualistow i innych pojebow ...



01.06.2006
11:12
[198]

kiowas [ Legend ]

matchaus ---> dokładnie tak, wszystkich bez wyjątku których poznałem. Aż sam się zdziwiłem tym faktem bo wcześniej byłem skłonny przyjąć wszelkie zapewnienia o chęci życia w normalnym związku ze wszelkimi towarzyszącymi temu uczuciami.
Być może (a raczej na pewno) nie wszyscy tak do tego podchodzą ale skoro nie ma możliwości poznania ogółu trzeba wyrabiać sobie opinię na podstawie jakiejś próbki statystycznej.

01.06.2006
11:15
smile
[199]

Babiczka [ Generaďż˝ ]

Btw. wczoraj na TVN lecial jakis serial czy jakies inne gowno.Skakalem z programu na kanal i nagle zobaczylem jak 2 typow zapinalo sie w dupe 0_0 kurwa do czego to doszlo ? zeby takie filmy byly w TV ????

Zle dzieje sie juz na tym swiecie :<

01.06.2006
11:16
[200]

Kharman [ ]

Wiecie jaka jest róznica między gejami a pedofilami?

Pedofilom chodzi o zmianę wieku dopuszcająej seks z nieletnimi, czyli seks. Nie widzę tam postulatów dotyczących zmniejszenia granicy pełnoletności, chyba jednak lata badań pedagogicznych czy jakich tam nad rozwojem dziecka postawiły solidny fundament w tej sprawie. Czyli nadal uważają dzieci za dzieci, i raczej nie widzę chęci wzięcia odpowiedzialności za taki związek.

Geje seks już mają, są dorośli, a chcieliby dzielić odpowiedzialnośc za wspólne życie.

Kiowas --> proszę, napisz że żartujesz... bo opierając się na częstych rozmowach z moimi kumplami mogę zdecydowanie stwierdzić, że główna emocja jaka przez większość czasu nimi kieruje to (mówiąc dość obrazowo i niedelikatnie) chęć zapakowania nowej samicy pewnego organu w pewną część ciała.

01.06.2006
11:17
[201]

wishram [ Generaďż˝ ]

Załamuje ręce jak widze czasami co dzieje się na zachodzie, nieraz aż chce sie dziekowac Bogu, że jesteśmy takim 'zacofanym' krajem. Z tej Holandi to każdy normalny człowiek pwinien uciekać co prędzej!

01.06.2006
11:26
[202]

el f [ RONIN-SARMATA ]

matchaus

Kurcze, nic z tego nie rozumiem...

"Po pierwsze - jeśli dewiacja, to choroba - to coś, co należy ścigać w imię prawa. " - od kiedy to osoby chore są ścigane w imię prawa ??? Jeżeli ktoś nie chce się leczyć to nikt go nie może do tego zmusić. Wyjątkiem są niektóre choroby zakaźne i niektóre psychiczne kiedy chory stanowi duze zagrożenie dla życia innych ludzi.

"I po drugie - jesli dewiacja, to homoseksualizm można leczyć.
A jeśli nie można, to homoseksualistów należy izolować. " - a skąd taki wniosek że należy izolować ? Czy izolujesz ludzi z pruchnicą ? Sciga ich policja ? Na siłę doprowadzani są do dentysty ???


Babiczka - "... i innych pojebow ... " - to badź konsekwentny i wsadź łeb do piekarnika :(

01.06.2006
11:27
[203]

smoqu [ Pretorianin ]

Dewiacja... to słowo niesie w sobie kilka ważnych szczegółów.
Po pierwsze - jeśli dewiacja, to choroba - to coś, co należy ścigać w imię prawa.


nierozumiem....tzn ze chorych na grype tez trzeba ścigac w imie prawa?

I po drugie - jesli dewiacja, to homoseksualizm można leczyć.
A jeśli nie można, to homoseksualistów należy izolować.
Czy można się wyleczyć z bycia homoseksualistą?
Znów bez badań i białych kitlów - ja w to po prostu nie wierzę.
A może należy izolować homoseksualistów?


owszem homoseksualizm mozna wyleczyc, wiem ze na świecie, a takze w polsce, istnieje wiele takich ośródków w których pomaga się ludziom o skłonnościach homoseksualnych "wyjście" z tego
nie są to terapie przymusowe tylko dobrowolne, bez białych kitlów czy jakis psychotropów itp itd

01.06.2006
11:31
[204]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Mathaus
Same "załóżmy", "jeżeli", "na pewno?"...
Temat dotyczy przyszłości. Jeżeli chcesz pewników, udaj się do wróżki.

Do tego ciągłe odwołania do "nich" - do liberałów.
Mogę pisać o komuchach, ale w tym zakresie to wszystko jedno. I jedni i drudzy za podstawową przeszkodę na drodzę do budowy "świetlanej przyszłości" społeczeństwa termitów postrzegają tradycyjny model rodzijny i wszelkimi dostępnymi środkami starają się go rozsadzić od wewnątrz co nie jest takie trudne zważywszy na to, że założenie rodziny wiąże się z wzięciem na siebie odpowiedzialności i co za tym idzie wydoroślenia. Tymczasem ludzie w ogromnej masie to durne płochliwe zwierzęta ponad wszystko uwielbiające fun i brak odpowiedzialności za cokolwiek i kogokolwiek. Wystarczy im powiedzieć - "nie musisz przejmować się jakimiś bachorami, bo nie musisz ich mieć, więc się baw. A jeżeli stanie się coś złego, to przecie nie ty jesteś winien a rodzina, która wpaja w ciebie same fatalne nawyki takie jak skłonność do przemocy albo państwo, które nie zaspokaja wszystkich twoich zachcianek.

Raczej nie ma sensu zawracać kijem Wisły i dowodzić, że akceptacja homoseksualizmu doprowadzi w końcu do morderstw w imię prawa...
Świat często zmienia swoje oblicze. Tu wystarczy, że sypnie się dobra koniunktura gospodarcza i będzie wesoło. Takie społeczeństwo bachorów rozsypie się natychmiast, kiedy zabraknie kasy. Jeżeli dodać do tego znaczne ograniczenie znaczenia odczuwania potrzeby przestrzebgania naturalnych prawideł postępowania na rzecz czysto liberalnego modelu, wedle którego nie jest potrzebne by człowiek chciał przestrzegać prawa, skoro wystarcza w zupełności, że obawia się je łamać, to po armagedonie naszej obecnej "kultury" rzeczywistość może być bliska wizji z takiego Mad Maxa.

Liberalizm o jakim z takim zapałem prawisz, ma swoje granice.
To dziwne, że ty je dostrzegasz a najwięksi jego ideologowie nie. Liberalizm posługując się sformułowaniami totalnymi w rodzaju "wolność", "godność" czy "równość" skazuje się na brak granic. Zwłaszcza, że każde zwierzę - w tym człowiek - łatwo przyzwyczaja się do łatwizny. Widać to choćby po okresowych "występach" towarzyszy gorników.

Niekonsekwencja liberalnych poglądów? Daj Pan spokój...
ktoś, kto konsekwentnie stosuje poglądy w rzyciu jest fanatykiem, a to groźne. Rzecz nie w tym, żeby nie robić rzeczy uznawanych za złe a na nie nie zezwalać. Prosty przykład. Każy kraj na świecie penalizuje kradzież jako działanie z gruntu złe i wymagające sankcji. Z drugiej strony wszyscy wiemy, że penalizacja taka jest zupełnie nieskuteczna. Czy to oznacza, że kierując się wymogiem skuteczności winniśmy zniść penalizację? Nie - bo czym innym jest mieś świadomość - nawet powszechnego ale jednak - zakazu a zezwalać. Myślę, że nie muszę uzasadniać dlaczego jest taka różnica.

Ani ze mnie liberał, ani konserwatysta. Ale czyż większość z nas nie jest takimi hybrydami?
Nie - jesteśmy w większości normalnymi ludźmi a nie fanatykami. Chwalmy niekonsekwencję.

Na koniec... czyż to nie religijny liberalizm doprowadził do powstania chrześcijaństwa?
To temat na inny wątek. Nie nie liberalizm. Wręcz przeciwnie.

Tank
nie wiem co to jest Croca/Croc

Nie twierdzę, że w WHO siedzą debile. Twierdzę, że siedzą tam ludzie otumanieni liberalną ideologią i to ona a nie jakieś rzeczywiste podstawy spowodowały usunięcie pedalstwa z listy schorzeń.
I mam nadzieję, że nie doczekam chwili skreślenia pedofilii z listy schorzeń. I chciałbym chociaż raz w życiu nie mieć racji.
zarówno ty jak i wszyscy inni popełniacie ten sam błąd doszukując się w porównaniach z pedalstwem związków materialnych. Związki są formalne i nie dotycą samego pedalstwa czy pedofilii ale obalania tabu. Naprawdę rzecz nie w tym, żeby od jutra wychodzić na ulice i polować na pedałów czy pedofili - może za wyjątkiem miejsc przy paśniku:D. Chodzi poprostu o to, by nie wprowadzać atmosfery zezwolenia wobec skłonności dla ludzi en masse niekorzystnych. Sprawa identyczna jak ze złodziejstwem. To, że istnieją złodzieje pomimo penalizacji kradzieży nie jest przyczyną do likwidacji penalizacji.

01.06.2006
11:33
[205]

kiowas [ Legend ]

Kharman ---> ilu znasz gejów?
Juz pisałem Ci, że opieram się nie tylko na swoich doświadczeniach, ale na relacjach mojej ex, która bardzo mocno zżyła się z kilkoma gejami stając się ich przyjaciółka i powierniczką. A więc wszelkie zawody 'miłosne' i rozterki znała z pierwszej ręki. Szczęka by ci opadła gdybym przytoczył choć część z jej opowieści.
Skoro nie masz więc wielkiego pojęcia o temacie to nie machaj wyswiechtanymi stereotypami (tak tak, romantyczny gej zaczyna takowym być) tylko poznaj środowisko i potem się wypowiadaj.
Już zaznaczyłem, że nie dotyczy to na pewno wszystkich homoseksualistów, ale jestem skłonny stwierdzić, że pociąg seksualny odgrywa dużo większą rolę w 'parowaniu' niż u hetero.
Aha, i kwestia ostatnia - o wiele częściej niż heterycy homo zmieniają partnerów. To tez o czymś świadczy.

Btw - płyciutkich masz kumpli...

01.06.2006
11:49
[206]

Kharman [ ]

kiowas --> gdzieś napisałem 'romantyczny gej"? Chodzi o to że robisz z nich jakieś zwierzęta owładnięte mania seksualną.
Zawsze uważałem że pierwsze co decyduje o próbach nawiązania jakiegokolwiek związku to pociąg seksualny, zwłaszcza u facetów którzy w znakomitej większości są wzrokowcami, no chyba że ktos jest masochistą podrywającym same paszczury w zamiarze poznania i pokochania ich bogatego wnętrza.

Masz jakieś dane dotyczące częstotliwości zmian partnerów w środowiskach gejowskich?

01.06.2006
11:58
[207]

matchaus [ sturmer ]

Tak na szybko, bo jeszcze czytam :)

OK - choroba, ale wymagająca leczenia, nie pozbawiająca kontaktu ze światem (izolacja) i nie ścigania przez prawo, dobrze rozumiem?

01.06.2006
12:02
[208]

kiowas [ Legend ]

Przepraszam, co znaczy że ja robię z nich zwierzęta?
Czy gdzieś pojawił się jakiś element ocenny? Mnie jest obojetne co nimi kieruje - miłość czy pożądanie.
Chyba nie załapałeś trochę sensu wypowiedzi - oczywiście, że mężczyzna jest mężczyzną i bazuje głównie na ocenie wzrokowej. Tego nie neguję bo byłoby to głupotą. Pomyśl teraz kto w związku bywa zazwyczaj katalizatorem rodzącego się uczucia. W przypadku kiedy kobieta w nim nie wystepuje taki czynnik ubywa.
Pozostaje więc popęd seksualny (zazwyczaj oczywiście). I to jest równiez normalne dla faceta.
Naprawdę tak trudno pojąć tę zależność? Widać faceci pozostawieni bez kobiety trudniej (bo nie jest to niemożlwie) poddają się emocjom, a łatwiej skupiają na zaspokojeniu żądzy.

(to moja teoria, moja własna i nikogo innego, i nikt mi jej nie zabierze - by G.C. :))

A czy są w ogóle jakieś oficjalne dane?
Cały czas Ci tłumaczę - opieram się na obserwacjach tej wąskiej grupy jaka miałem mozliwość 'spenetrować' :))
Ciężko byłoby wypytać każdego geja w Polsce co?

01.06.2006
12:05
[209]

MarcinRegin [ Generaďż˝ ]

W USA do głosu chcą dojść zoofile. Nawet też chyba stworzyli jakąś partię i będą walczyć o swoje prawa:) Choć jednak nie wróżę im tam powodzenia.

No a w Holandii to wszystko możliwe. Kiedyś pewnie przejadą się na tej swojej wolności.

01.06.2006
12:07
[210]

el f [ RONIN-SARMATA ]

matchaus - kurcze, skąd Ci przychodzą te pomysły izolacji czy przymusu leczenia ? Nie żyjemy w ZSRR czy III Rzeszy...

01.06.2006
12:13
[211]

Babiczka [ Generaďż˝ ]

elf - niestety cie rozczaruje i tego nie zrobie :>

Masz moze jakis problem z ktorym chcialbys sie z nami podzielic ?:>

01.06.2006
12:14
smile
[212]

Kharman [ ]

kiowas --> bo kochac można tylko kobietę? Czyli związek dwóch kobiet jest dla ciebie czymś naturalnym i pełnym bo w końcu tu też masz pociąg seksualny plus co najmniej 150% uczuć.

01.06.2006
12:15
[213]

matchaus [ sturmer ]

Attyla ---> Bardzo mi się podobają Twoje poglądy - serio! :)
Mierzi mnie tylko, kiedy starasz się udowodnić, że "popuszczenie" naszego stanowiska "tutaj", ma (lub musi) mieć konsekwencje "tam"...

Ja staram się kierować zdrowym rozsądkiem i wierzę głeboko, że inni myślacy ludzie również.
Ale... masz sporo racji - to tylko moje pobożne życzenia.


kiowas ---> Teoria trafia do mnie bardzo mocno :))


Reasumując - homoseksualizm jest chorobą, którą należy leczyć bez żadnych konsekwencji dla pacjentów. Jako grupa chorych nie mają żadnych "specjalnych" praw, ale też nie podlegają jakimś "specjalnym" karom. Ot - zwykli ludzie z tym schorzeniem.
(proszę mnie skorygować, jeśli źle wyrażam to co odczytuję z Waszych wypowiedzi!)


P.S. UPRASZA SIĘ - ŻAŁÓŻCIE NOWY WĄTEK! :))

01.06.2006
12:31
smile
[214]

kiowas [ Legend ]

Kharman ---> zapędziłeś się w kozi róg :) Czy stwierdziłem gdzieś, że związki homoseksualne są lub też nie są czymś naturalnym? Cały sens moich wypowiedzi miał przyblizyć moje związane z tematem doświadczenia (wnioski miały przyjść później być może:)
Ale skoro zacząłeś już mówić o lesbijkach - niestety:) nie miałem z nimi w życiu do czynienia, ale (znów:) z opowieści wiem, że częściej (choć i tu nie jest to normą) wiążą się z jedną partnerką. i wiem też, że popęd seksualny ma tu drugorzędne znaczenie.
Czyli być może moja teoria ma jakieś podstawy logiczne :)

01.06.2006
12:46
[215]

Babiczka [ Generaďż˝ ]

matchaus -> zgadzam sie z twoja wypowiedzia w 100%

01.06.2006
12:58
[216]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Mathaus
Reasumując - homoseksualizm jest chorobą, którą należy leczyć bez żadnych konsekwencji dla pacjentów. Jako grupa chorych nie mają żadnych "specjalnych" praw, ale też nie podlegają jakimś "specjalnym" karom. Ot - zwykli ludzie z tym schorzeniem.
I tu utrafiłeś w sedno. Pedalstwo jest chorobą. Choroba nie powinna być karana, chyba, że - jak i w przypadku normalnych stosunków erotycznych, będzie realizowana pod przymusem czy z użyciem siły (innymi słowy gwałt).

Tyle, że podobnie powinna być traktowana pedofilia - z tym zastrzeżeniem, że rodzice "oblubienicy/oblubieńca nie powinni być karani za zastosowania prawa wendetty. W ostateczności mógłbym się zgodzić na Sąd Boży, by nie było wątpliwości co do środków zastosowanych w realizowania tego prawa.

01.06.2006
13:05
[217]

Kharman [ ]

kiowas --> nie powinienem był użyć słowa "naturalnym"

Attyla --> czy ja dobrze widzę?! Dajesz przyzwolenie pedofilii? Moze cos mam z oczami ale z twojej wypowiedzi wynika że jeżeli będzie przyzwolenie rodziców i obu stron to pedofilia jest ok, jako schorzenie, gdzieś w domu. W zasadzie to beda dwa przypadki jeden to pedofil a dziecko najwyraźnie będzie sie klasyfikowało pod gerontofila.

01.06.2006
13:10
[218]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Kharman - jesteś ślepy. Przyzwolenie jest czymś innym niż zniesieniem penalizacji. Przy czym, gdyby wypełnić warunek, to nie sądzę, by pedofilia stała się czymś mniej potępianym niż teraz czy może nawet bezpieczniejszym. Gdyby zdażyło się to mnie, to wypatroszyłbym dziada a resztki spuścił z odchodami.

01.06.2006
13:19
[219]

Kharman [ ]

Attyla --> dobrze Ty nie dajesz, ale jak rozumie reszta mojej wypowiedzi nie budzi twoich zastrzeżeń?

01.06.2006
13:31
[220]

smoqu [ Pretorianin ]

Temat zrobił się troche obszerny więc założyłem częśc drugą:

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5119569&N=1

Zapraszam do dalszej dyskusji

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.