--> Archiwum Forum
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
LCD czy CRT - denerwujęce pytanie po raz kolejny... ;-)
Wiem, że podobne wątki powstawały wcześniej i wiem, ze mogę je odnaleźć w archiwum... Ale po pierwsze - z tego co pamietam, niezbyt do mnie przemawialy, po drugie każdy ma inne wymagania i dla każdego inny monitor moze byc lepszy....
A wiec, co wybrac? Po pierwsze rzuca sie w oczy różnica w cenie - dobry LCD to dwa razy tyle co CRT. Po drugie, wiele osób narzeka na problemy z odwzorowywaniem kolorów i smużeniem. Nie wiem, czy dostrzege takowe bo mam dosyc słaby wzrok, ale wynikają stąd moje kolejne wątpliwosci. LCD na pewno jest zdrowszy dla oczu, poza tym 19'' monitor tego typu to juz niezle bydle, ale każdy LCD wymaga wysokiej rozdzielczosć, a odświerzanie - z tego co wiem - jest niższe niz w CRT. Wysoka rozdzielczość to zapewne - nawet na ekranie o tak duzej przekatnej - male elementy... a zmniejszenie rozdzielczosci ponoc skutkuje "spadkiem estetyki" ( też nie wiem, czy go dostrzegę, ale zapytać o niego wypada ;-)). Poza tym niedawno odkryłem, ze taki LCD wydziela duzo ciepła, wiec mało przyjemne jest ewentualne siedzenie z nosem w ekranie...
Wracając zaś do smużenia - na gry pewnie będę mial coraz mniej czasu, ale moze zakupię karte TV, będę ogladał filmy z DVD... Czy LCD sie do tego nadaje? Jak juz wspominałem, mogę nie dostrzec wielu niedogodności, ale wielu na nie narzeka ( dlatego sam uważam do tej pory LCD za szpan, a nie narzedzie dobre do pracy... ;-))
No i kat widzenia - nie wiem czy patrzyłem na dobre monitory, ale zauważylem, ze gdy na monitor patrzec z bliska, każdy ruch głową sprawia, ze kolory na ekranie wyglądają juz "nieco inaczej"... No i nie wiem, czy wierzec w te "160 stopni"....
To tyle.... Jesli to przeczytałes, nie usnąłeś i nie zdenerowało cie moje ignoranctwo i brak wiedzy, proszę o porady, opinie i przebaczenie ;-)
Regis [ ]
Jesli nie robisz niczego zwiazanego z profesjonalna grafika i jednoczesnie masz kase na LCD, to jedyne co powinienes rozwazyc, to czy masz miejsce na CRT. Jak masz, to bierz CRT - oszczedzisz kase. Nie masz? Bierz LCD. Jakosciowo do zastosowan domowych praktycznie nie widac roznicy. Smuzenie to historia - ostatnio ogladalem u kumpla Gwiezdne Wojny z DVD. Nawet w najdynamiczniejszych walkach nie widzialem smuzenia. A odswiezanie w LCD i CRT to zupelnie rozne rzeczy - tych czestotliwosci sie nie porownuje. Co do skalowania obrazu - owszem, LCD ma rozdzialke przydzielona 'na sztywno', ale nowsze modele potrafia juz przyzwoicie korygowac te defekty wyswiatlania obrazu w innej rozdzielczosci niz natywna. Nie ma wtedy obrazu idealnego, ale da sie korzystac calkiem przyjemnie. Co do wydzielania ciepla przez LCD - usiadlbys przy moim CRT i bys zmienil zdanie ;)
Tak wiec - kwestia gustu i miejsca na biurku ;)
tomirek [ ]
Przesiadlem sie z 21 calowego Panasonica CRT na 19 calowego AG Neovo F-419
Mozna je juz kupic za nieco ponad 1tys PLN. Moje wrazenia:
- praktycznie zadnego smuzenia - gralem na tym w CODII, NFSMW, Quake4, DoomIII itp a wiec szybkie gierki.
- w czasie ogladania filmow smuzenie rowniez niezauwazalne
- co do rozdzialki to rzeczywiscie LCD musi chodzic w swojej domyslnej rozdzielczosci bo tylko w takiej 1Pix monitora odpowiada 1Pix obrazu. Moj chodzi w 1280x1024 i zapewniam Cie, ze ikonki nie sa male. Ustawienie innej rozdzialki rzeczywiscie skutkuje pogorszeniem jakosci ale zauwazalnym glownie w zwyklej pracy (edytory tekstu, www itp)
- co do grzania - praktycznie niewystepuje
- odwzorowanie kolorow - zajmuje sie obrobka zdjec i dla bardzo zaawansowanego amatora w zupelnosci wystarcza
- kat widzenia - zazwyczaj siedze przy kompie sam ale czasami znajomi z bokow podgladaja i nie ma zadnych problemow z jakoscia obrazogladanego nieco z boku
Podsumowujac - zaluje, ze tak pozno przesiadlem sie na LCD. Mimo, ze mam niedrogi model (choc Neovo jakoscia nieodbiega od drozszych paneli) to komfort uzywania zupelnie inny niz w CTR
matchaus [ sturmer ]
Najprostsza z możliwych porad - kurs na Media Markt i rozległe OSOBISTE testy :)
(Tylko BROŃ BOŻE tam nie kupować! :)) )
P.S. Sam posiadam panel DELLa 1901FP (matryca PVA)
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
Co do odświerzania spodziewałem sie takiej odpowiedzi - ot, tak to jest, jak zapędzi sie w filozoficznych rozwazaniach... ;-) A za opinie dziekuje - to już jakies światelko w ciemnej odchłani informatyczno-technicznej niepełnosprawnosci ;-)
Czekam na kolejne wypowiedzi, ktore pewnie niedługo sie wzajenie wykluczą ;-)
Osobiste testy to najlepszy pomysł, ale jestem w nieco nietypowej sytuacji i czasu na nie juz nie posiadam ;-) N, ale przyznaję, ze troche mnie uspokoiliscie - skoro dla ludzi z dobrym wzrokiem nie ma wielkich różnic miedzy CRT a LCD, to gość niwidzący jendym okiem ( czyli ja ) będzie chyba równie mocno zadowolony ;-)
Drendron [ Chor��y ]
LCD są... drogie. Zbyt drogie Jeżeli nie masz przeciwskazań do posiadania CRT (czyt. brak miejsca w chałupie), to bez wahania weź jakiś porządny CRT. W innym przypadku po prostu szkoda pieniędzy - to samo (albo i więcej) da Ci 2x tańszy CRT.
Coolabor [ Piękny Pan ]
Z ciepłem to przesada, mój panel jest co najwyżej leciuteńko ciepławy, ale na pewno nie wydziela takiego ciepła jak kineskop. Kąty widzenia - to prawda, że jeśli siedzisz mocno z boku to zobaczysz trochę inne kolory, ale to zależy od modelu i matrycy monitora, Im lepsze specyfikacje, tym mniej jest to dokuczliwe. Minusem jest praca w jedynie słusznej rozdzielczości, może przeszkadzac jeśli chcesz oglądac filmy z mniejszą rozdziałką, jakosc obrazu spada. Smużenie - to zależy od monitora, jeśli ma dosc niski czas reakcji (4-8 ms), to jest trudno zauważalne, ja je widze, ale nie w grach i nie w filmach (mam Samsunga 173P Plus) - mianowicie jak gram w bilarda na gameresire.com, to bile wyraźnie smużą podczas toczenia się (a tak to nie zauważam :)) No i nie ma migania :)
Moim zdaniem warto kupic lcdka, jeśli masz kasę, nie jesteś grafikiem i nie chcesz marnowac miejsca na kuper CRT.
Iceman_87th [ Senator ]
Dobre 19 LCD - okolo 1500-1800 zl. Dobre CRT na FD Trinitronie (chociaz nie nowe ale z roczna gwarancja) 21 cali - ok 330 zl czyli jakies 5 razy mniej.
Poza tym nie wyobrazam sobie uzywania LCD na codzien, gdzie pulpit mam w rozdzielczosci 1024x768, czesto jeszcze korzystam z 800x600 i bardzo czesto gl do CAD-a z rozdzialek na poziomie 1600x1200 lub wiecej. Po prostu CRT jest bardziej uniwersalny i spoooroooo tanszy chociaz gdybym mial ze 3 tysiace pewnie dobralbym cos z LCD ktore spelnialoby moje potrzeby, ktore jednak na chwile obecna w pelni zaspokaja CRT za 330 zl (tylko ze wtedy byloby juz 10 razy drozej ;) )
azarothen [ wierdo ]
Mam mozliwosc kupna 18 calowego lcd Della (1800FP UltraSharp) za 450 zl - oplaca sie? Widac dosc wyraznie smuzenie i chyba nie jest najnowszy, ale sam juz nie wiem ;)
Misio-Jedi [ Legend ]
Pierwszego LCD kupilem ponad 3 lata temu - 15" Neovo F-15 za 1415 zl (swietnie sie sprawuje do tej pory) drugi to Philips 17" kupiony w zeszlym roku za 1380 zl. Poza tym mam LCD w laptopie z ktorego teraz pisze a w pracy siedze na LCD Mackintosh. Tak wiec odzwyczailem sie juz od CRT, zreszta rzadko je widuje ostatnio w sklepach.
Nie wiem jakim profesjonalista od grafiki trzeba byc zeby LCD nie wystarczalo. U mnie w pracy sa prawie same LCD i nawet materialy prezentacyjne robione przez graphic designerow sa drukowane z LCD.
Iceman ---> Jezeli tobie do CAD-a bardziej pasuje CRT to ja na prawde nie rozumiem :0
Iceman_87th [ Senator ]
Misio--> pokaz mi lcd z rozdzielczoscia 1600x1200 (czasem przy duzych projektach uzywam nawet 2048x1596) za 330 zl - tyle kosztuje obecnie bardzo dobry monitor 21 cali (oczywiscie uzywany ale z zyleciarska geometria). Nie wiem czego nie rozumiesz.
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
Cóż, wspomniałem że nie mogę poki co przeprowadzic testow, a interesuje mnie, jak ma sie rozmiar wyswietlanych elementów w 800x600 na 17'' CRT do 19'' LCD i rozdzielczosci 1280x1024/1024x768. Wiem, ze pwnie opisac sie tego nie da, ale... Ponoć w sieci jest wszystko, wiec jesli ktos zna link abo ma miernik laserowy w oczach - bedę wdzieczny.. ;-)
EDIT - lamerskie pytanie roku? No wiem, ale nie było łatwo go zadac... ;-)
azarothen [ wierdo ]
Herr Pietrus - uzywalem 14 calowego monitora w rozdzielczosci 800 x 600, teraz przesiadlem sie i testuje tego wyzej wspomnianego 18 calowego Della w rozdzielczosci 1280x 1024, teraz stoja obok siebie, no i rozmiar wyswietlanych elementow to na 14 bardzo duze, a na 18 duzo mniejsze ;) Jakie pytanie taka odpowiedz ;P
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
Hehe, jasne, ale przyznje, ze taka odpowiedź już wiele mi mówi i takiej sie obawiałem... ;-)
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Herr Pietrus -> Zauważyłem, że najwięcej zastrzeżeń do LCD mają osoby... które nie mają LCD ;). Polecam bardzo LCD, sam miałem obawy (dokładnie takie same co ty, no oprócz małych ikonek ;) ), ale teraz jak widzę CRT, to myśle tylko o jednym: kurcze, to bydle jest wielkie :P.
Z ikonkami się nie przejmuj, napewno sobie poradzisz :).
Jedyne co mnie denerwuje to to, że oczy bolą, bez odpowiedniego skonfigurowania monitora. Ale to da się ustawić :).
BigKluch [ Pretorianin ]
Na zagadnienia techniczne nie będę się wypowiadał. Powiem tak: Jakiś rok temu kupiłem 19" Samsunga 997MB. Bardzo dobry monitor, nie ma się do czego przyczepić. Od jakiegoś roku bardzo żałuje, że nie kupiłem 17" LCD...
tomirek [ ]
Herr Pietrus --->>> na screenie masz fragment pulpitu z 19 LCD (1280x1024) z naniesiona siatka, ktora ulatwi ci ocene wielkosci ikon. Jedna kratka ma bok o dlugosci 0,5cm. Ikona wraz z nazwa zajmuje nieco ponad 2 kratki, ma wiec nieco ponad 1cm wysokosci.
Oczywiscie jezeli bedziesz ogladal to na swoim monitorze w innej rozdzialce to proporcje nie beda Ci sie zgadzaly. W kazdym razie ten 1cm to jest dla rozdzialki 1280x1024
quku [ Pretorianin ]
Jesli nie zajmujesz sie profesjonalnie obrobka grafiki to warto zainwestowac w monitor LCD, ale pamietaj, ze tutaj w przeciwienstwie do CRT nie zaoszczedzisz.
Tu masz obszerna strone o tej tematyce i swietny board, gdzie Ci zawsze poradza (siedza tam nawet profesjonalisci, autorzy strony-testerzy odpisuja blyskawicznie itp.).
Z 17 najlepszy jest Samsung 173P Plus
Z 19 Fujitsu Siemens P19-2
(umownie i usredniajac do portfela przecietnego Polaka)
Mialem oba i musze przyznac, ze oba byly fenomenalne.
Potega monitorow LCD jest to, ze po 10 godzinach przed nimi spedzonych nie boli Cie glowa i nie lzawia oczy, nie czujesz sie jak styrany zyciem kosmita.
Monitorow 17 cali Ci nie polecam. Maja zwykle lepsze wlasciwosci niz dziewietnastki, ale problem jest tego typu, ze rodzielczosc natywna dla obu to 1280x1024. Na 17 1280x1024 to dla mnie po prostu za malo, ale to sprawa gustu, musisz sprawdzic to sam, w Media Markt chociazby.
Pozdrawiam i w razie czego sluze pomoca.
mirencjum [ operator kursora ]
A ja bardzo chciałem 19 CRT ale nigdzie nie było w sprzedaży i tylko dlatego mam 19 LCD .
Ale jest dobrze , gry wyglądają lepiej , bo z ciekawości oglądałem te sama sceny na CRT i LCD
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
tomirek --> Dzieki za fatygę ;-) Z tego, co rozumiem, ikonka ma po prostu 1,x cm - a o ile dobrze sprawdziłem, to tyle samo co na 17'' w 1024x768... Jedym słowem -trszke mało.. a mogłbys je zmierzyc ( o ile dobrze zrozumiałem poprzednia wypowiedx ) w1024x768? wiem, ze jakosć obrazu pewnie juz nie ta, ale....
azarothen [ wierdo ]
A moglby sie ktos wypowiedziec na temat Della 1800FP? Nie jest to zbyt popularny monitor, ale moze ktos ma/slyszal o nim?
COBRA-COBRETTI [ Generaďż˝ ]
Herr Pietrus ---> Co ty się przejmujesz wielkością ikon? Przecież to można dowolnie ustawić w opcjach windowsa.
Windows XP
Prawym przyciskiem myszy na pulpicie-->Właściwości-->Wygląd-->Zaawansowane-->Ikona-->Rozmiar
mirencjum [ operator kursora ]
azarothen ------> Dell zaprezentował nowy model 18-calowego monitora LCD, oznaczony symbolem 1800FP. Zdaniem koncernu, charakteryzuje się wysokim współczynnikiem kontrastu 350:1 i bardzo żywymi kolorami. Monitor został wyposażony w 2 wejścia wizyjne (cyfrowe i analogowe). Maksymalna rozdzielczość obrazu wyświetlanego na Dellu 1800FP wynosi 1280 x 1024 piksele (SXGA), zaś czas reakcji matrycy wynosi zaledwie 30 ms.
Aktywna powierzchnia ekranu 1800FP jest o 2,8 % większa, niż w typowych, 19-calowych monitorach CRT. Kąt widzenia w poziomie i w pionie wynosi 160 stopni, zaś wielkość plamki - 0,285 mm. Jasność ekranu wynosi 250 cd/m2.
Do grania to nie za bardzo . z tym czasem reakcji .To jakiś starszy model chyba .
tomirek [ ]
[20]Herr Pietrus --->>> w 1024x768 sama ikona ma okolo 1,5cm wysokosci (z podpisem okolo 2cm)
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
Nie tylko ikon, ale teżliterek, kursora myszki itp... zwłaszcza, ze po przeczytaniu kilu tekstów na "mva" to chyba moje jedyne i najwieksze zmartwienie... Pewnie powinienem wybrać sie na testy, ale MM juz nie czynny, a ja potrzebyje takich dziwnych informacji - nawet podanych dosyc enigmatycznie ;-) No, ale jeśli strasznie przynudzam - od czego Soul? :-D
tomirek - dzięki, o to mi chodzilo, spytam tylko jeszcze, czy bardzo szkaradnie to wygląda, bo taka wielkosć elementów ekranu juz mi pasuje, A i LCD zdrowszy dla oczu...
tomirek [ ]
mirencjum --->>> wspolczesne, nawet tanie LCD maja czas reakcji na poziomie 7-12ms, kontrast 500-700:1. Ten dell wiec rczej do pracy glownie.
azarothen [ wierdo ]
Tak, smuzenie jest widoczne, ale wlasciwie juz nie gram za czesto a jakbym juz "musial" to stara dobra 14 jeszcze dziala ;) Najbardziej interesuje mnie to czy za cene 450 zl to oplacalny wybor? Czy gdzies np. znajde inna 18 o lepszych parametrach za ok 500zl? Sadze, ze 450zl to calkiem kuszaca cena, ale monitor jednak w obecnych czasach nie nalezy do elity ;) Nie wiem czy lapie sie na sredniaka nawet ;)
tomirek [ ]
Herr Pietrus --->>> testy z mva ( te z archiwum) nie sa miarodajne. Wypadaloby je mocno zaktualizowac bo bardzo wprowadzaja w blad. Np test Neovo F-419 z tej strony dotyczy pierwszych modeli, ktore mialy inne matryce i inne parametry. Obecnie sprzedawane F-419 nijak sie ma do tego testowanego. To tak jakby porownywac Golfa II i Golfa IV :)
COBRA-COBRETTI [ Generaďż˝ ]
Herr Pietrus ---> Wielkości czcionek też możesz sobie dowolnie poustawiać.
Rozmiar wszystkich liter wyświetlanych na ekranie zmieniasz klikając prawym przyciskiem myszy na pulpicie-->Właściwości-->Ustawienia-->Zaawansowane-->Ekran-->Ustawienia niestandardowe i tam można ustawić większą wartość DPI wyświetlania czcionek a oprócz tego oddzielnie niektóre czcionki można jeszcze pozmieniać w:
Prawym przyciskiem myszy na pulpicie-->Właściwości-->Wygląd-->Zaawansowane
I tym sposobem praktycznie na każdym monitorze i w każdej rozdziałce będziesz miał czytelne litery.
mirencjum [ operator kursora ]
azarothen --->> W przyszłym (15 maja) "Komputer Świat " ma być test tanich (750zL) monitorów
LCD o dobrej jakości obrazu .
tomirek [ ]
Herr Pietrus --->>> o ogladaniu LCD w MM czy innych hipermarketach zapomnij bo tylko stresa zlapiesz. Zazwyczaj monitory sa podlaczone do jednego kompa, wszystkie pracuja na tej samej rozdzialce bez wzgledu na ich natywna rozdzielczosc. Lepiej do jakiegos mniejszego sklepu isc i poprosic o podlaczenie konkretnego modelu.
Ja mialem szczescie bo kupowalem u znajomego i moglem sobie bardzo dokladnie potestowac rozne monitory :) No i jak sie okazalo cena nie zawsze idzie w parze z jakoscia :)
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
no cóż, wydaje mi sie, ze juz troche o obydwu rodzajach monitorów wiem ;-) Zapytam wiec tylko tomirka jeszcze raz, czy obraz w 104x768 był strasnzy i przestaję was meczyc ;-)
azarothen [ wierdo ]
mirencjum - dzieki :) Ale podejrzewam, ze ten artykul nie rozwiaze moich problemow - kasa jest granica ktorej przekroczyc nie moge - 500 zl to max i nie wiem czy znajde dobry monitor lcd powyzej 17 cali za ponizej 500 zl ;) (jesli ktos wie to niech powie ;) )
tomirek [ ]
[32]Herr Pietrus --->>> to nie chodxzi o to, ze obraz jest straszny a o to, ze czcionki maja postrzepione krawedzie, obraz jest jakby mniej ostry itp.
Zrobilbym screena ale to nic nie da bo screen bierrze obraz z karty grafiki a nie z ekranu wiec nie widac na nim roznicy
O dziwo w grach nie zauwazam jakiejs kolosalnej roiznicy. Roznica jest widoczna w edytorasch tekstu czy zwyklej pracy
Coolabor [ Piękny Pan ]
na 17 calowy LCD rozdzielczosc jedynie słuszna to 1280x1024, nie mniejsza, bo będzie się wyświetlało nieostre świństwo, tak jak w wielu sklepach można zauważyc (takie to u nas jest prezentowanie zalet produktu...)
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
Coolabor --> moze obraz u tomirka nie był AŻ TAK zły... ;-) poza tym pamietam, zę pierwszy rok z komputerem spędziłem przy 640x450 (!) ( choc wiem, jesli czcionki maja wygladac właśnie tak, nie warto wydawac dwa razy tyle pieniedzy na monitor... ;-)
No cóż, dzięki za informacjie... Wiem juz, czego sie obawiac, a jakie wady LCD puscic miedzy bajki....No i wiem choc w pewnym stopniu, czy w ogóle na zakupem LCD sie zastanawiać..
Coolabor [ Piękny Pan ]
jeśll obawiasz się, że coś będzie za małe w tak dużej rozdzielczości, to w ustawieniach windowsa można powiększyc zawsze czcionki, foldery i ich nazwy bez utraty jakości obrazu
BukE [ Płetwonurek ]
mirencjum:
Dobra jakos obrazu za 750zl? Nie badz smieszny.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Herr Pietrus ---->>> Z Twojego zagajenia widać, że zdajesz sobie sprawę z wad LCD, niemniej miałbyś na niego chrapkę i w gruncie rzeczy upewniasz się, czy nie podejmiesz fatalnej decyzji.
NIE BEDZIE TO DECYZJA FATALNA !!!!
Na pierwszy rzut oka nawet obraz będzie lepszy (KONTRAST).
Będzie smużyć, ale przy dobrym modelu ledwie to zauważysz.
Będzie zniekształcał przy nie natywnej rozdziałce, ale da się z tym żyć.
Nie będzie miał czerni a kolor będzie 16 bitowy, ale zrób eksperyment na CRT czy istotnie zauważasz różnicę między 16 a 32 bitami?
Uważnie przy zakupie zwróć uwagę na martwe piksele, jak monitor od tej wady będzie wolny kupuj. Perfekcjonizm kosztuje obcowaniem z ogromnym pudłem na biurku a to nie jest "trendy"
Tlaocetl [ Zwycięzca spod Gazali ]
ja od czasu do czasu porównuję sobie dostępne modele wszystkich monitorów LCD u mojego dostawcy (ABC DATA), ostatnio wpadło mi w oko coś takiego:
NEC Monitor MultiSync LCD70GX2 17'' - Czas reakcji matrycy: 4 ms; Jasność: 400 cd/m2; Kontrast: 700:1; Kąt widzenia poziomy: 170 stopni; Kąt widzenia pionowy: 155 stopni;
wg. mnie ma najlepsze parametry z tych tańszych modeli
(cena u dystrybutora na dziś: 1 062,04 zł netto)
goldenSo [ LorD ]
Parametry producenta to sobie można wsadzić w część ciała z tyłu
Dbest [ Generaďż˝ ]
Mr.Kalgan --> Chyba chodziło Ci o jasność bo z tego co wiem (może moja pamięć jest zawodna) to kontrast jest wciąż domeną CRT? Nie to że się czpeiam bo parametr nie najistotniejszy. Pozatym chyba kolor jest 18 bitowy (6 bitów na kolor - reszta symulowana), ale to też nie we wszystkich matrycach, choć chyba w większości.
Co do czasów reakcji to nie jest to aż tak bardzo istotne. O wiele ważniejsze jest to jak te czasy zachowują się podczas płynnej zmiany kolorów - w całym zakresie. Czasy podawane przez producenta to zmiana z czarnego na biały, a czasem bywa, że niektóre modele mimo dobrych czasów przy zmianie czarny/biały, mają koszmarne czasy w innych zakresach (można próbować znaleść odpowiednie testy na stronach o sprzęcie w necie). Nawet najnowsze modele LCD mogą zupełnie nie nadawać sie do niczego poza pracą biurową. Mogą mieć świetne odwzorowanie kolorów, świtną ostrość, a smużyć niemiłosiernie pomimo teoretycznie dobrych czasów (chyba któryś z Samsungów tak ma).
Co do grafiki i LCD? No tu się nie zgodzę. Nawet amator może narzekać na LCD, bo nawet przy robieniu głupiej strony www, może opkazać się, że nagle coś wygląda inaczej niż się robiło (znam pare takich przypadków) i sam również tego doświadczyłem - choć w kwesti kolorów LCD zrobiło spory postęp, ale tu trzeba bardzo uważać.
Można się spierać o poszczególne parametry i o drobiazgi, ale dla mnie najważniejszą zaletą LCD jest to, że nie męczy tak wzroku. Wadą to jedyna słuszna rozdielczość (jak zaczyna np. karta nie wyrabiać, lub mamy starą gierkę - strategie to może to drażnic) i kolory które bądź co bądź nie są takie jak powinny. Wadą CRT jest jego niezdrowy wpływ na nasz wzrok i to że się wypala. Ludzi są zachwyceni przechodząc z CRT na LCD, ale przechodzą z iluś tam letniego CRT na nowiutkiego LCD? Czy jest to obiektywne ;)?
Uproszczając. W pracy LCD jest bezkonkurencyjny. Przy filmach i grach - no cóż. Wystarczy przeczytać ten temat i nawet od najgorzelszych zwolenników LCD można sie dowiedzić wszystkiego co się chce: "kolory dobre, smużenie niezauważalne, prawie nie widać różnicy...". LCD w tych zastosowaniach jest gorszy i tyle - dąży do parametrów CRT, tych które są najistotniejsze w tych zastosowaniach (nawet w tym wątku nie zauważułem jednego parametru w którym LCD byłby lepszy do tych zastosowań), ale daleki jestem od stwierdzenia, że jest to kolosalna różnica. Różnica jest, ale na codzień można jak to się mówi... przyzwyczaić się i nie mieć z tym problemów, jednocześnie korzystając z zalet.
Ostatnie co chciałem napisać. Cena. No właśnie. Biorąc pod uwagę dwa modele z tej samej półki (nie cenowej!) CRT i LCD, można dyskutować który lepszy, ale biorąc dwa modele CRT i LCD w tej samej cenie (bo chyba to jest najistotniejsze) miałbym już spory problem co wybrać. Najchętniej dwa monitorki. Do netu, worda itp LCD, ale do gier/filmów CRT - niestety mogę pomażyć bo w praktyce mało realne rozwiązanie ;)
Najlepszym testem jest prezejście się po sklepach i porównanie tego co się widzi. Dla mnie kolry niektórych LCD mogą być koszmarne, a dla kogoś innego to bez znaczenia. Każdy ma inną tolerancje i zwraca uwagę na co innego. Jeśli nie zajmujesz sie w żaden sposób grafiką i po wpatrywaniu się po sklepach w demka, które są wyświetlane na LCD (stateczny obraz nic tu nie pomoże) nie widzisz nic co by cię w najmniejszy sposób drażniło to bierz LCD.
MGS_Saladin [ ]
hmm kiedys bylem zwolennikiem CRT ale od pewnego czasu sie to zmienilo jak kolega pokazal mi ze pewne mity LCD nie są juz praktykowane a mianowicie odrzucalo mnie zawsze kad patrzenia ale w dobrym LCD tego juz praktycznie niezauwaza sie
za LCD przemawia:
- zdrowie oczu (co powinno byc dla ciebie najwazniejsze jesli masz slaby zwrok, bo jesli masz to siedzisz blisko i im blizej tym bardziej sobie szkodzisz)
- niski pobor mocy (po latach urzywania to sie zwroci jak bys mial kupowac tani CRT ktory zrzera kolosalne moce (moj 21simens zre 150w i niedosc ze niemozna w niego patrzec to i glowa boli)
- jesli to ci niwystarczy to i dodam komfort bo i monitor jest zgrabny maly
dzisiaj spostrzegam ten monitor zupelnie innaczej i zaluje ze kupilem CRT :( tak prawde mowiac wolal bym kupic 14calowego LCD niz 24 CRT :/ nie tylko wielkosc sie liczy
Herr Pietrus [ Nowy stopień! ]
A więc podsumowując :
- do kolorów można sie przyzwyczaic, jeśli nie zajmuje się grafiką, lub - jak twierdzą inni - zajmuje sie nią amatorsko.
- Katy widzenia w nowych panelach LCD sa zadowalające
- kłopoty z czasem reakcji dla przecietnego widza można włożyc między bajki ( sam kiedys widziałem demo Xpand Rally na LCD, które wygladało świetnie, choc monitory stojące na półkach worda wyswietlały koszmarnie - kwestia ustawień? )
- jedyny problem to wysoka rodzielczość, ale jeśli potrzebujemy mniejszej, to mozna się do kanciastych literek przyzwyczaić ( mam nadzieję, że monitorowi nie przeszkodzi praca w niższej rozdzielczosci, to przecież karta musi obrobić obraz by jeden piksel wyświetlono na monitorze w dwóch punktach matrycy?... or something ;-))
Poza tym LCD ładnie wygląda ;-)
Teraz juz wiem chyba wszystko ;-)
titanium [ Senator ]
ja tylko w jednej kwestii - ogólnie mitem jest twierdzenie, że LCD są zdrowsze dla oczu. Przeciwnie - często męczą i szkodzą znacznie mocniej niż przeciętny, porządnie skalibrowany CRT, co bezpośrednio wynika z technologii wykonania.
Jeżeli więc kierować się zdrowiem - wybór jest jeden.
Choć i fakt faktem jednak, że wiele zależy od konkretnego czlowieka - niektórzy rzeczywiście odczuwają znacznie większy komfort przy pracy z LCD.
tomirek [ ]
titanium --->>> jakies zrodlo??? Rozwiniecie???
burzujj [ Pretorianin ]
Iceman_87th --> Dobre 19 LCD - okolo 1500-1800 zl. Dobre CRT na FD Trinitronie (chociaz nie nowe ale z roczna gwarancja) 21 cali - ok 330 zl czyli jakies 5 razy mniej.
Tak, ale porównujesz monitor nowy (LCD) to monitora używanego (CRT), poleasingowego, który przez ostatnie 4 lata pracował w jakimś biurze po 8 godzin dziennie. Bo tekty o "leżakach magazynowych", to w 99% przypadkach bzdura. Te monitory są zwykle używane i pochodzą z całej Europy. W kwestii rozdzielczości, LCD też osiąga większe niż 1280x1024, np. modele 20" mają 1600x1200. Jeśli chodzi o CRT, to dopiero 21-22" pozwala w takiej rozdzielczości mieć 100Hz, bo w mniejszej nie dałoby się pracować. Więc CRT już nie jest bardziej uniwersalny, a i tańszy również nie gdyby porównywać monitory nowe. Problem w tym, że nowych CRT już praktycznie nie ma, a na pewno nie ma większych modeli niż 19".
cotton_eye_joe [ maniaq ]
ja tylko w jednej kwestii - ogólnie mitem jest twierdzenie, że LCD są zdrowsze dla oczu. Przeciwnie - często męczą i szkodzą znacznie mocniej niż przeciętny, porządnie skalibrowany CRT, co bezpośrednio wynika z technologii wykonania.
Jeżeli więc kierować się zdrowiem - wybór jest jeden.
co?! jakies potwierdzenie masz na to?
subiektywnie rzecz biorac, mozesz czuc sie lepiej przy crt, jak jestes do niego przyzwyczajony i wydaje ci sie, ze on "nie szkodzi", albo szkodzi mniej, bo od lcd cie boli glowa. ale obiektywnie lcd sa nieszkodliwe (mniej szkodliwe), nie promieniuja (przynajmniej nieporownywalnie mniej od kineskopow), crt - tak.
Iceman_87th [ Senator ]
burrzujj--> no tak, przeciez mozna kupic 24" LCD albo 60" plazme i bedze miec 1600x1200 ale moj drogi kasa. Mnie "nie stac" na ladowanie kasy w sprzet byle tylko miec LCD ktory sprawi sie gorzej niz CRT - moja osobista opinia z ktora mozna sie zgodzic lub nie. Mam ciekawsze wydatki. Bedziesz starszy to pewnie zrozumiesz, ze komputer to tylko narzedzie a nie esencja zycia.
Co do pracy w biurze, to mnie to szczegolnie nie obchodzi czy monitor pracowal 20 godzin czy lezal na polce przez 3 lata. Ogladam obraz i widze ze jest swietny pod wzgledem geometrii, monitor swieci jasno przy 40% ustawieniach parametrow a kolory sa soczyste i dobrze odzworowane. Wiekszosc ludzi kupujacy monitory patrzy na dane katalogowe i nawet nie probuje zalaczyc monitora w sklepie bo i po co. W przypadku LCD moze sprawdzi matryce na obecnosc martwych pikseli ale nic poza tym. Ja jeszcze nie kupilem w swoim zyciu monitora, ktorego nei pozwolono mi chociaz przez godzine przetestowac. Jak sprzedawca sie spieszy to mu dziekuje i ide do innego bo łaski nie robi a cene potrafie sobie wynegocjowac. Przy 85 Hz na moim dellu moge siedziec po 15 godzin i nie obserwuje jakiegos wiekszego zmeczenia poza oczywiscie tym wywolanym czasem ciezko praca umyslowa. Teorie ze tylko 100 hz i wiecej zapewnia komfort to bzdura. Kazdy ma swoj prog i jednemu wystarczy 75 a drugiemu i 120 bedzie malo. I jeszcze jedno odnosnie tej pracy przez 8 godzin. Nie wiem czy wiesz ale monitor czesto zalaczany ma mniejsza zywotnosc banki niz pracujacy ciagle.
ja nie chce nikomu udawadniac ze LCD jest be bo gdybym mial spora gotowke pewnie tez bym sie przesiadl na LCD bo widze zalety tej technologii ale rowniez jej powazne wady (gl. rozdzielczosc natywna i tego sie nei przeskoczy nigdy), ale w sytuacji, kiedy za pare razy mniej mam to samo a nawet w moim odczuciu lepiej, to dla mnie wybor jest prosty.
titanium [ Senator ]
tomirek --> źródła? źródłem jest sama specyfikacja technologii lcd, czy tu jest co rozwijać? Przecież to (upraszczając) lampa emitująca na wprost szerokie spektrum fal EM przysłonięta cieniutką warstwą niedoskonalych, polaryzujących światło kryształów. Większości LCD nie da się porządnie skalibrować, tak, by jego szkodliwy wpływ był maksymlnie zminimalizowany. Te najtańsze modele to już wogóle prawdziwa rzeź dla oczu.
CRT dają znacznie większe pole regulacji, pozwalając szkdliwy wpływ ograniczyć prawie do zera.
Zresztą, w sieci było wiele stron który owy fenomen dokładnie opisują, wystarczy pogrzebać na google.
Jednak google googlami, posty postami a jedyne co naprawdę człowieka przekona to praktyka i tylko ją mogę każdemu polecić.
10h pracy dziennie przy lcd i crt (zaznaczam jeszcze raz - porządnie skalibrowanym, czego praktcznie nikt nie robi, narzekając potem godzinami, że glowa boli, jak widzę jak co poniektórzy pracują autentyczne przerażenie mnie ogarnia) gdzieś przez tydzień i wsio jasne.
cotton_eye_joe --> ależ promieniują i napewno mocniej niż crt od przedniej strony. To jednak najmniejszy z ich problemów.
Każde, obojętnie jakiej technologii źródło fal EM skierowane na wprost z bliskiej powierzchni szkodzi. Nie można o żadnej technologii powiedzieć, że jest nieszkodliwa.
Natomiast do plusow LCD napewno trzeba zaliczyć brak jonizacji.
Zaznaczyłem o kwestii przezwyczajenia - czasem czlowiek przyzwyczajony do jednego sposobu wyświetlania obrazu nie przestawi się łatwo na inny, nawet jeżeli byłby lepszy. Dlatego też wielu autentycznie lepiej pracuje się na lcd - crt nie jest już dla nich. Mówięc więc - crt jest lepszy/ lcd jest lepszy na wstępie strzela się bzdurę.
Ja jednak piszę o sprawach samej technologi w oderwaniu od przyzwyczajeń użytkownika.
Mnie samego nigdy głowa nie boli, a pracuję od 6 lat z monitorami po 8h dziennie. Z lcd także, choć znacznie, znacznie mniej.
Iceman_87th --> Owszem różny bywa próg przy którym dany człowiek może 'komfortowo' pracować, nieraz jest on wyższy niż 100hz, a innym wystarczy 75hz i nie widzą różnicy. Jednak w przypadku każdego odświeżanie niższe niż 100hz będzie rejestrowane przez mózg i bęzie długofalowo wpływać negatywnie, były swego czasu stosowne badania robione. Wniosek był jasny - praca poniżej 100hz to samobójstwo na dłuższą metę. Warto wspomnieć, że niestabilność obrazu w tanich lcd potrafi działać podobnie negatywnie co crt z kiepskim odświeżaniem.
tomirek [ ]
titanium --->>> hmmmm wszelkie artykuly, ktore do tej pory czytalem (pisane przez duzo madrzejsze glowy niz ja) jednoznacznie informuja o znacznie mniejszej szkodliwosci LCD w porownaniu do CRT. Moze zarzuc jakiegos linka obalajacego te twierdzenia. Chetnie poczytam - kieruje mna zwykla ciekawosc i obawa o moje oczka (uzywam LCD).
Poki co z tego co wiem najbardziej dla oka szkodliwe jest zjonizowane powietrze (w LCD praktycznie ten problem nie wystepuje) co ogromnie wysusza spojowke, poza tym CRT maja duze promieniowanie elektrostatyczne - przyciagajace kurz oraz ujemne jony tlenu nie wspominajac o dzialaniu promieniowania elektromagnetycznego, co prawda najsilniejszego z tylu dziala elektronowego ale rowniez silnie promieniujacego do przodu.
Faktem jest, ze wspolczesne CRT sa duuuuzo bezpieczniejsze niz te stosowane lata temu ale technologia dzialania pozostaje ta sama.
PS. W LCD za najbardziej szkodliwa uwaza sie bardzo duza jasnosc meczaca oczy - jednak to kwestia regulacji tylko.
Iceman_87th [ Senator ]
titanium---> w czasach kiedy standardem bylo 75 a 85 malym luksusem tez robiono badania ktore pokazywaly ze 85 to juz super a 75 to samobojstwo ;). Oczywiscie im wiecej tym lepiej, ale 85 czesto wystarcza, bo mozna zbadac tak np 120 i 160 hz i tez badanie pokaza ze 120 to w porownaniu ze 160 samobojstwo. Na duzo dluzsza mete bo wiadomo ze roznica pomiedzy 120 a 160 jest super mala wiec wszystko zalezy od tej "mety" ;) Teraz prauje w 120 hz a juz chcialoby sie zalaczyc 160 - apetyt wzrasta w miare jedzienia jak to mowia :)
cotton_eye_joe [ maniaq ]
cotton_eye_joe --> ależ promieniują i napewno mocniej niż crt od przedniej strony.
hmm.. zawsze myslalem, ze lcd sa podswietlane z boku, a to co widzimy, promieniuje rownie mocno jak hmm np. oswietlona przez lampe kartka z ksiazki (moze ciut mocniej). natomiast w kineskpie masz z tylu dzialo elektronowe skierowane prosto w ciebie, ktore pluje ci prosto w oczy, i szkodzi bez porownania wiecej.
Każde, obojętnie jakiej technologii źródło fal EM skierowane na wprost z bliskiej powierzchni szkodzi.
no wlasnie. w crt masz cos takiego - prosto w oczy. w lcd jest z boku. do oczu dociera niewiele.
nie jestem przekonany, nadal prosilbym o jakies potwierdzenie tezy o szkodliwosci lcd.
titanium [ Senator ]
tomirek --> nie siedzę głębiej w temacie od dłuższego czasu, pogubiłem niestety linki, choć kiedyś miałem ich nieco. Jak pisałem - pewien jestem, że gdyby dobrze pogrzebać na google to by się znalazły.
Zresztą, w znacznej części opieram się na wiadomosciach wyniesionych z wykładów, a do tych o linki trudno, niestety :/
Właśnie to kwestia dyskusyjna - jonizacja jest szkodliwa i nie da się ukryć, że w crt występuje. Imho jednak są czynniki ważniejsze jak właśnie porządne dostosowanie obrazu. Niby to kwestia regulacji, ale właśnie z tą regulacją jest problem. Jakość w lcd spada wyraźnie przy pewnym zakresie ustawień do tego zakres ten jest wąski i niezbyt płynny. Z kolei na ustawieniach zapewniających najwyższą jakosć pracować się nie da...
Co do promieniowania EM to jak pisałem - z tyłu crt jest nie do zniesienia (osobiście nie jestem w stanie wytrzymać 5 sekund), z przodu jest na tyle ograniczone (we współczesnych konstrukcjach), że jest słabsze niż w lcd, w których niczego nie ograniczają, bo "po co?".
Iceman_87th --> kiedy były te czasy i takie monitory? 10 lat temu gdzieś..
A z tego co wiem, dopiero teraz, wogóle dało się przeprowadzić tego typu badania :)
cotton_eye_joe --> Obydwa źródła dają prosto w oczy, to kwesta bezdyskusyjna. LCD dodadkowo polaryzuje to światło (nic tu nie idzie z boku), crt daje strumień bardziej naturalny i rozproszony.
Tak czy inaczej, z kartką papieru emitujacą naturalne światło odbite to tu niema czego porównywać. Choć crt można to podobnego stopnia doprowadzić.
Ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Zawsze twierdzę, że teorytyzować to sobie można, jak ktoś to lubi - a przekonać może jedynie praktyka i dogłębne, osobiste porównanie.
I nie jestem przeciwnikiem LCD. Mają ogromną ilość zalet. Obalam poprostu jeden z marketingowych mitów, który wiele wspólnego z rzeczywistością nie ma.
tomirek [ ]
titanium --->>> jezeli chodzi o promieniowanie elektromagnetyczne to rzeczywiscie masz racje choc zbyt uogolniasz - z tego co wyczytalem wszystko zalezy od konkretnego modelu. Sa LCD o silniejszym promieniowaniu niz CRT ale jest tez gro CRT, ktore z kolei wala mocniej niz niejeden LCD.
Pamietajmy tez, ze promieniowanie EM ma generalnie zly wplyw na organizm czlowieka, natomiast jezeli sie skupimy na wzroku to tutaj LCD wydaja sie nieco bezpieczniejsze (choc to tez napewno zalezy od modelu)
Ponizej fajny tescik promieniowania EM CRT i LCD
titanium [ Senator ]
tomirek --> światlo widzialne jest częścią promieniowania EM. Ja na nim się głównie skupiam. Na jego jakości i wpływie na oko.
Promieniowanie z poza zakresu widzialnego jest imho mniej istotne niż rzeczona jonizacja.
Ougolniałbym gdybym nie napisał, że za najbardziej szkodliwe uważam tanie lcd. Z droższymi nie jest tak źle.
azarothen [ wierdo ]
Sadzicie, ze duzo roznica bedzie jesli z gfmx2 podlaczanego przez d-sub, przejde na np. radeona 9600 z dvi? Ponoc roznice miedzy d-subem a dvi sa praktycznie niezauwazalne, ale roznice w wyswietlanym obrazie przez te 2 karty chyba juz beda widoczne?
piokos [ Mr Nice Guy ]
mianowicie jak gram w bilarda na gameresire.com,
Coolabor => możesz podać prawidłowego linka? Taka strona nie istnieje :)
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Soniak_ [ Centurion ]
only CRT
burzujj [ Pretorianin ]
Iceman_87th --> no tak, przeciez mozna kupic 24" LCD albo 60" plazme i bedze miec 1600x1200 ale moj drogi kasa. Mnie "nie stac" na ladowanie kasy w sprzet byle tylko miec LCD ktory sprawi sie gorzej niz CRT - moja osobista opinia z ktora mozna sie zgodzic lub nie
Jeśli Cię stać, to czemu nie. Ja tylko mówię, że 20" LCD jest dużo tańszy niż nowy monitor CRT 21-22". Np. taka Ilyama HM204DT - Vision Master Pro 514 22" kosztuje 3400zł.
Co do pracy w biurze, to mnie to szczegolnie nie obchodzi czy monitor pracowal 20 godzin czy lezal na polce przez 3 lata. Ogladam obraz i widze ze jest swietny pod wzgledem geometrii, monitor swieci jasno przy 40% ustawieniach parametrow a kolory sa soczyste i dobrze odzworowane.
Może Cię nie obchodzić, ale skoro świeci jasno dopiero przy 40% ustawieniach parametrów, to znaczy że długo już nie pochodzi (w nowym parametry jasności można zmniejszyć do zera, a i tak obraz będzie miał wystarczającą jasność). Oczywiście można powiedzieć, że taki monitor jest tani i nawet jeśli siądzie za 2 lata (co jest bardzo prawdopodobne) to nie będzie duża strata. Jednak policz sobie ile przez ten czas monitor zeżre prądu, skoro tak wielka bestia zwykle ciągnie jakieś 150W, albo i więcej.
Widzący [ Senator ]
A wolicie brunetki czy blondynki?
Teraz mają już być tylko LCD bo tak postanowili wielcy tego świata i dyskusja za chwilę będzie bezprzedmiotowa. Bez względu na zalety i wady niedługo nie kupimy klasycznego crt bo ich nie będzie, i już.
LCD jest istotnie gorszy w większości parametrów ale można na nim więcej zarobić i to jest decydujące a nie to czy nam się coś podoba czy też nie.
Bigkangoo [ Not For All ]
Zdecydowanie LCD.
Piękne ostre kolory.
Super kontrast.
Gry wyglądają fantastycznie. Dużo lepiej niż na CRT.
CRT polecają tylko zazdrośnicy którzy nie mają LCD.
Ja gram na 19 LCD.
Widzący [ Senator ]
Bigkangoo [ Not For All ] -> hłe, hłe, hłe, tak wygląda ofiara reklamy, ale cóż przyszłość należy do LCD. Umarł król, niech żyje król.
Coolabor [ Piękny Pan ]
piokos > sorki, czeski błąd, oto prawidłowy adres: gamedesire.com (na wp.pl jest polska wersja)
yellowfox [ Uśmiechnij się ]
titanium --> wspominales o dobrej kalibracji monitora, mozesz powiedziec o tym cos wiecej? na czym ona polega?
Widzący [ Senator ]
yellowfox-> za titanium niejako
1. kalibracja barwy jeżeli używasz monitora do przygotowywania wydruków to za pomocą wzorca (np. pantone)
2. częstotliwość i tryb odświeżania
3. jaskrawość i kontrast
4. kalibracja geometrii dla rozdzielczości roboczej (szerokość, wysokość, zniekształcenia geometryczne np. beczka i poduszka, liniowość w pionie i poziomie, mora)
5. temperatura barwna
do kalibracji geometrii możesz użyć np. Nokia Test.
azarothen [ wierdo ]
A ktos mi odpowie na posta [57]? :) W zasadzie to pewnie najlepiej jakbym skombinowal innego kompa i podlaczyl do tego monitora ;)
Widzący [ Senator ]
azarothen-> sam już odpowiedziałeś, wpływ zmiany karty jest większy niż wpływ typu wejścia.
Główna różnica to szerokość pasma (szybkość narastania sygnału) co na ludzińskie tłumaczy się obrazem o lepszej ostrości (bardziej ostre przejścia krawędzi kontrastowych obszarów). Obraz ogólnie jest "twardszy" co nie zawsze jest zaletą.
yellowfox [ Uśmiechnij się ]
Widzący --> moglbys mnie jeszcze nakierowac na jakies modele crt z odswiezaniem powyzej 100hz w 1024x768 z w miare dobra konstrukcja, obecnie mam ctx ale jego max to 70hz i normy tez nie zachwycajace(tco 1992)
Widzący [ Senator ]
W miarę przyzwoity crt za w miarę przyzwoite pieniądze SyncMaster - 997MB 997DF i trochę droższe 1100MB i 1100DF (te mają już 118Hz przy 1280X1024).
Iceman_87th [ Senator ]
burzujj--> :) 3400 :) Nawet nowy CRT, o ile go jeszcze kupisz, kosztuje 2/3 tego i daje lepszy obraz niz ten LCD. A ogolnie co do cen. Tak moze mowic tylko dzieciak, ktoremu starzy daja na komputer a sam nie musi sie martwic o gotowke. Ja musze i znowu powtorze - za 5 razy mniej dostaje wiecej niz w przypadku LCD. Dla mnie argument kolosalny.
"Może Cię nie obchodzić, ale skoro świeci jasno dopiero przy 40% ustawieniach parametrów, to znaczy że długo już nie pochodzi " - zabijasz mnie na miejscu :) Na 50 % monitor CRT powinien miec jasnosc dajaca komfort bo podobnie jak to ma miejsce np z odczuwaniem temperatury komfortu ok 90% uzytkownikow ma ten punkt polozony w jednym przedziale a dla 10 % bedzie albo za jasno albo za ciemno i dla nich masz cala skale pomiedzy 0-50 i 50-100 %. Zreszta jak moj przygasze na 0/0 to ciagle wszystko widac wyraznie ale dla mnie subiektywnie jest za ciemno. Na ok 35/40 wszystko jest ok, a po wyregulowaniu konwergencji (o czym 95% uzytkownikow CRT zapomina) obraz jest slicznie nasycony i wyrazny. W swoim zyciu mialem do czynienia z setkami monitorow CRT bo swego czasu nimi po prostu handlowalem, a po twoich wypowiedziach widac ze twoja wiedza jest znikoma. Pewnie najlepszego CRT jakiego widziales to byl jakis tandetny Flatron z widokiem do wewnatrz i pompowaniewm tak wielkim ze hej albo calkiem niezly ale "sredniopolkowy" szajsung w 95% wszystkich modeli ze skaszaniona geometria w poblizu dalnej i gornej krawedzi, ktorej nei da sie wyregulowac.
Co do pradu to sprawdz ile naprawde ciagnie a nie to co przypuszczasz. Potem porownaj z LCD. Przekonasz sie, ze wcale nie jest tak rozowo na korzysc LCD jak myslisz.
Od razu widac ze o CRT, parametrach i obrazie jakie oferuja pojecie masz nikle - pewnie wyrobione na podstawie w/w shit flatronow.
azarothen---> nie wolno zapomniec o bledach konwergencji. DLa mnei jest to podstawa bo jak nie wyregulujesz tego parametru jak trzeba to nigdy na CRT nie osiagniesz ostrego obrazu a dookola czcionek beda sie ciagnac kolorowe obwodki, bo wtedy dzialo elektronowe sieje kolorami w poblize punktu a nie w punkt i powstaja przebarwienia punktu. Niestety, wiekszosc moich znajomych putalo sie - a co to w ogole konwergencja, a po wyregulowaniu (o ile mieli faktyczne problemy z konwergencja) roznica w obrazie byla kolosalna.
azarothen [ wierdo ]
Iceman_87th -> ale chodzi o LCD Della (1800FP) wiec nie wiem czy cos zrobie z konwergencja ;)
Iceman_87th [ Senator ]
hi hi hi - no faktycznie nic nie zrobisz :) Sorry :)
piokos [ Mr Nice Guy ]
hehe
Hellmaker => dzięki :)
Coolabor => na wp.pl jestem zarejestrowany. Zapytałem bo szukam jakiegoś fajnego bilarda. Grałem w caroma 3d, właśnie na wp.pl, i pare innych.
Coolabor [ Piękny Pan ]
piokos > na moje "wymagania" ten na wp.pl/gamedesire jest wystarczający :) masz lcdka? Smużą czasami Ci bile jak szybko bijesz?