Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 87

04.05.2006

19:03

[3]

Mogur [ Joga Burito ]

W czym najlepiej, latwo i szybko zrobic ramke ?:>

04.05.2006

20:12

[4]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

A gdzie we wstępniaku brutu widzisz ksywke BDX ? ?? ?

04.05.2006

20:16

[5]

Bdx [ Senator ]

Co o mnie beze mnie? :p

edit:
btw ossa201. Moglbys krotko, offtopicowo napisac w jakiej konfiguracji ( ile jakich kosci DDR masz w swoim kompie? Tez sie zastanawiam, zeby do swojego duala 1gb dokopsnac 2x1gb..)

Kharman [ ]

Znowu kwiatki
1.

Kharman [ ]

2.

Kharman [ ]

3.

04.05.2006

20:39

[9]

Bdx [ Senator ]

Kharman - [6] bardziej mi sie podoba w miniaturce, tzn jakby bylo panoramiczne chyba by mi bardziej odpowialdala kompozycja. [7] Napisac 'Najlepszego z okazji xxx' w gornym lewym rogu i ładna karta :). [8] Fajna głębia ale za dużo poobcinane. Ostry kwiatek powinien byc caly bo to on przykuwa uwage..

..a u mnie? Wołają o pomste do nieba :p -->

edit:
za 'ciezka' fotka

titanium [ Senator ]

Rijen --> &N=1 x 2

Mogur --> PS :)

04.05.2006

21:19

[11]

slowik [ NightInGale ]

Sir-Torpeda===>mam jeszcze inne ujecia tego fioletowego :-) jak obrobie zamieszcze ;-)

Rijen===>dzieki prawie dobrze poza tym co moi poprzednicy napisali :-)

Daark [ Konsul ]

Czas coś wkleić z wiosennego spaceru

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Chciałem BDX żebyś napisał jaki masz aparat, co do ramu to już mam w zasadzie 2 GB ale jak miałem # GB to miałem 3 dokładnie takie same kości Samsunga każda po 1GB 400 MHz.

Kubol [ Generaďż˝ ]

Daark--> very fajne ;-) Niezły klimacik.

A mnie dla odmiany zielono ;-)

Kubol [ Generaďż˝ ]

2.

Kubol [ Generaďż˝ ]

3. Troszke subtenlności ;-)

Kharman [ ]

Bdx --> Horyzontalnie

Dzisiaj trafiłem na smutna scenę, jak to młody zając szybko nauczył się że życie bywa krótkie, ale raczej nie będę zamieszczał. Może na deviancie.

04.05.2006

22:31

[18]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kharman --> dla mnie kwiatki jak kwiatki ;) takie zwyczajne (a już nie mówiąc o tym, że są zwyczajnie za duże i trza suwaków używać, aby je obejrzeć)...

Daark --> swój klimat ma ;) nawet dziewczyni pokazalem, zeby popatrzyla

Kubol --> w 15 fajny efekt jest - człowiek ma wrażenie, jakby tę kobietę ze zdjęcia śledził :) szkoda tylko, że tak bardzo zlewa się z tłem

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Przedmieścia w kolorze
Opis: Tak jak chcieliście, ta sama scena w kolorze... Tym razem kadr oryginalny zachowałem, bo w tym zdjęciu na co innego położyłem nacisk:]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda-->
Efekt taki powstaje przy bardzo małej głębi ostrości (f/2.0) sam go dziś odkryłem ;-)
A w kolorze podoba mi się barziej ;-) Podsycałeś te kolorki w tle ? Bardzo fajny kontrast, tło bardziej wyraziste niz pierwszy plan i dzięki temu jest ciekawie.

Kaylee [ Legionista ]

Daark podoba mi sie twoje zdjecie (12), ale nie dalo sie przegonic tej osoby w czerwonym? ;)

04.05.2006

22:44

[21]

Mogur [ Joga Burito ]

titanium--> wlasnie robie w PS i cos mi to za duzo czasu zajmuje... myslalem ze sa jakies szybsze sposoby ;]

titanium [ Senator ]

Mogur --> bo są - kwestia stworzenia pierwszej ramki (podwójnej, z podpisem) to koło minutki, a później to już leci automat na x liczbie plików. Chwilka i po sprawie.

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kubol --> bawiłem się balansem bieli, podbiłem cienie i dosyciłem leciutko kolory... właśnie dlatego tutaj kadru nie ściąłem, przez wielobarwne tło i tę bajkową atmosferkę, którą tworzy

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

04.05.2006

23:48

[32]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

ewelina --> co tak mało? jedna część tego wątku to maksymalnie 200 wiadomości! wrzucaj pozostałe 170 fotek! tylko koniecznie równie nieostrych co [29]! bo inaczej to może ktoś inny może będzie chciał wrzucić swoje zdjęcia i skomentować czyjeś... i co by wtedy było? och! tragedia, no nie?

ewelina_m [ secret ]

poczekaj, bo niewyrabiam się, oj jaka wielka szkoda, skończyły mi się fotki! co ja zrobię jak na dworzu teraz ciemno!!! ale mam jeszcze pokój! chcesz zobaczyć moje plakaty z clicka?? ooo albo kolekcję cd-actionów? chcesz, chcesz? :D

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Kharman ---> Może ciut poniewczasie, ale informuję, że rudy budynek (i jego bliźniak po drugiej stronie avenidy) to mieszkańcy Madrytu niedaleko parku Juana Carlosa I.

Przy okazji, skoro już tak wszyscy się chwalą, że nie tylko przed komputerem siedzą, ale zdarza im się świat zewnętrzny oglądać - to i ja się pochwalę :) Warszawskie Łazienki na żywo i w kolorze :)

Na pierwszy rzut - "Tęsknota za morzem"

Bdx [ Senator ]

Daark - ale pojechales z [12] :) Osobiscie troche mi przeszkadza to drzewko po prawej. Poza tym bajka..

Kharman - imo [17] zdecydowanie lepsze od [6]. Widze, ze to dwa rozne zdjecia? Najpierw pomyslalem, ze 17 troche za mocna skadrowales ucinajac dolny kwiat..ale widze, ze to inne zdjecie..

ossa201 - thx z odpowiedz, musze poczytac na necie troche o wiekszych ilosciach RAM'u w systemie bo cos mi sie kiedys obilo o uszy, ze z wieksza iloscia jest problem z ''defragmentacja''..a moj aparat to Canon 20D

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Następne zdjęcie - gdybym nie była pstrykaczem pierwsza powiedziałabym, że to fotomontaż. Wyszło kiczowato, a jednak - w moim odczuciu - bardzo ciekawie.

Kaylee [ Legionista ]

Hehe, wreszcie ktos nie wytrzymal tak jak ja ostatnio pod innym nickiem jeszcze ;)

05.05.2006

00:11

[38]

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> moim zdaniem masz coś z aparatem, albo Ci się ręcę trzęsą podczas robienia fotek.
Bardzo nieostre zdjecia, niektóre masakrycznie, masz prblemy ze złapaniem punktu ostrzenia. Już Ci pisałęm przeczytać instrukcje od 43-47str.

Może masz strasznie zasyfiony obiektyw? I przy makro to widać.

Kup sobie statyw i naucz się używać ostrzenia w a620 przy makro. W moim przypadku to był żaden problem. Ustaw pomiar światła w punkcie AF, ponieważ zdjecia sa także niedoświetlone.
Ale jak juz pisałem wczesniej widac postępy u Ciebie, niektóre zdjecia (poprzednie sesje) mi się bardzo podobają.

Titanium --> zastanawiam sie ciągle między a620 a a610, przekopałem cały internet
zobacz na fotki a610 i a620 przy iso 400, ale proszę Cie nie sugeruj się tym co pisze recenzant, oceń sam ich jakośc i różnicę :)


wiem, że się wypowiadałes juz na ten temai i moze to byc dla Ciebie cholernie męczące, za co przepraszam Cie

za ew. literówki także

Meghan --> [36] bardzo ładne :0 tylko niepptrzebna ta Pani w kadrze i chyba była uzyta lampa płyskowa :]

ewelina_m --> problem lezy raczej w Tobie, poprostu - nie umiesz ostrzyc i tyle (czyt 43-47srt) !!

ewelina_m [ secret ]

no nie gadaj, że nie są ostre fotki, bo ja uważam, że akurat te są ostre, przecież nie robię tego na ochlap, staram się. no kurcze, mam nadzieję, że nie jest nic uszkodzone! tyle kasy wwaliłam w nowy aparat, chyba ten upadek na śnieg nie powinien nic zepsuć? ;/

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Wybranie złej ścieżki do wyjścia może zaprocentować ciekawym obiektem. Co prawda godzina i skrycie się przed wiatrem (a w efekcie też przed słońcem) nie pozwoliły na wydobycie pełni barw, jednakże i tak ładnie.

Wiem, wiem, centralny kadr...

05.05.2006

00:15

[41]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

...ale dla równowagi - cztery mocne punkty ;P

ewelina_m [ secret ]

N2 - ty piszesz o AF, ja tej opcji - preselekcja przesłony nie używam, tylko "C - nastawa własna". z tą przesłoną, to za dużo ustawień.

05.05.2006

00:30

[43]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Ciąg dalszy fotek z jaszczurkami w roli głównej ;].

1.

Zemun [ Generaďż˝ ]

2.

Zemun [ Generaďż˝ ]

i ostatnia 3.

ewelina_m [ secret ]

już wiem o tym AF, ale jakiej opcji mam używać, M- ręcznie, czy C - ustawienia własne? bo ja tak latam po każdym i nic nie zdziałam tak latając.

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

negroz ---> Ależ w tej lampie kryje się zdjęcie, gdyby nie ona byłoby kolejne, tysięczne z setek tysięcy scenek rodzajowych i pewnie nie pojawiłoby się w tym wątku :)

Konik bez pani wygląda tak -->

Hern [ Chor��y ]

Mój debiut tutaj ;-)
Zdjęcie zrobione 25 czerwca 2005 aparacikiem Photon 434.
Czasami zadziwia mnie to maleństwo .....
Temat zdjęcia: "szyszki jakich w życiu nie widziałem", a że było to rano po imprezce integracyjnej, to tym bardziej nie wierzyłem własnym oczom i musiałem się wspomóc techniką ;-)
Szyszki są prawdziwe, sprawdzone organoleptycznie :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Dobra, teraz pare moich zdjatek ze srody.

1. Okolice ZOO, w sumie w srodku Wroclawia, nad Odra. I kto powiedzial, ze nie mozna spedzic wakacji na wsi nie wyjezdzajac z Wrocka

smuggler [ Patrycjusz ]

Tamze rozmaite domki sa, niektore podniszczone, z takimi np. szybami

smuggler [ Patrycjusz ]

Poblize ZOO to takze Hala Ludowa i Iglica. Z czego Hali nie widac :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Ale Iglice i owszem

smuggler [ Patrycjusz ]

A to juz krajobraz w obrebie ZOO

smuggler [ Patrycjusz ]

W koncu pare zwierzakow. Przytuuul mnieeee

smuggler [ Patrycjusz ]

Buzi, buzi, bejbi!

smuggler [ Patrycjusz ]

Po diabla jadlam tego wegorza... teraz stoi mi w gardle.

smuggler [ Patrycjusz ]

Za wysokie progi, zyrafo,

smuggler [ Patrycjusz ]

"Tygrysie, tygrysie, dzikosci gorejąca w gąszczu nocy"...

Niestety focone przez szybe (gruba, zielonkawa i brudna) do tego kitowym obiektywem, wiec musialem dosc mocno kadrowac i obrabiac. Jakosc w sumie srednia ale ten tygrys...

smuggler [ Patrycjusz ]

Slowik, why znowu mam stary sprzet? :)

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

mph --> postaraj się pobawić z nasyceniem kolorów... mi się [34] podoba, ale jest po prostu wyblakła jak dla mnie. [36] - taki efekt jakby fotomontażu mi się kiedyś udało osiągnąć w zdjęciu na basenie, jak ludzie skakali do wody z trampoliny ;) wygląda to bardzo nienaturalnie, ale masz rację - ciekawie...

Strzelam (i tu kwestia do titaniuma), że taki efekt powstaje wtedy, gdy znacznie różni się oświetlenie sceny i fotografowanego obiektu (w Twoim przypadku uzyskałaś to lampą akurat, ale właśnie przy fotomontażach problemem jest to, że "domontowywany" element był często inaczej oświetlony). Tylko ciekawe jak trzeba konkretnie oświetlić dany obiekt, żeby powstało coś takiego...

Zemun --> jaszczury rz0ndz0m ;) szczególnie [44]. [43] jest niewyraźna (za mało jaszczurki w stosunku do całości kadru imho)

edit: smuggler --> bo to nie słowik temat tworzył?:) poczytaj cośmy pisali ;-P

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Owoc orzeźwienia
Opis: Taa, znowu Tymbarki:) Hope, you'll like it!

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler-->
Podoba mi sie 54, fajny klimat ;-) W ogóle ta seria mi bardziej przypadła do gustu niż poprzednia,

Sir-Torpeda-->
Widze, że wziąłeś dzieci na spacerek ;D Może spróbuj sprzedać t zdjęcia Tymbarkowi, niektóre spoko by się na reklamę nadawały ;-)

Bdx [ Senator ]

Kubol - Może spróbuj sprzedać t zdjęcia Tymbarkowi, niektóre spoko by się na reklamę nadawały

zdjecia to oni sobie sami moga zrobic, pomysl fajny..

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Walnę reklamkę, bo ta fota była robiona z myślą o konkursie na interii. Więc jeśli uważacie, że jest fajna, zapraszam do odwiedzenia tej strony: :) W sumie to aktualne jest do 8 maja, kiedy kończy się pierwszy etap.

N2 --> i jak tam Twój aparat?

05.05.2006

11:23

[64]

N2 [ negroz ]

Sir --> no teraz dzwoniłem do serwisu, powiedziała miła Pani, że juz naprawiony i gotowy do wysyłki. Wyślą dziś albo w poniedziałek :)
Aha.. no i szybko w miare załatwione biorąc pod uwagę dni wolne to termin realizacji trwał 3 dni, mmmmiodzio :)

05.05.2006

11:36

[65]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>moge jezynie odpowiadac za siebie za niecierpliwych czytelnikow nie odpowiadam ;-)

Torpeda===>to nie to samo co stara seria :P

titanium [ Senator ]

ewelina_m -> M=C

Niestety potwierdzasz fakt, przed którym na samym początku ostrzegałem :/


N2 --> i po co było sie niepotrzebnie martwić :) Jak mówiłem - serwis Canona robi swoje jak należy. Podobnie DHL.

Te fotki znam, krążą wszędzie gdzie się da.

Recenzentów mam zawsze w wiadomym miejscu :) Nawet nie mam zamiaru czytać.

A imho fotki te jasno obrazują to o czym wielokrotnie pisałem - końcowy poziom szumów jest identyczny, jednakże w a620 algorytmy odszumiajace są znacznie silniejsze, co owocuje spadkiem jakości szczegółów obrazu. Widać też jasno różnicę w czułości - a620 potrzebował praktycznie 2x więcej światła by identycznie naświetlić scenę.

Te fotki mówią wszystko.


Sir-Torpeda --> Dobre, nawet bardzo - acz głębię dałbym chyba nieco większą :)


Co do efektu fotomontażu - to właśnie nic innego jak złe użycie lampy. Lampa ma inną temperaturę barwową niż otoczenie, ponadto zbyt silny błysk równolegly z osią obiektywu usuwa z obiektu wszystkie cienie - spłaszczajac go nienaturalnie względem otoczenia. Te dwa błedy potęgujące się nawzajem powodują, że zdjęcie staje się neinaturalnym fotomontażem, choć w rzeczywistosci nim nie jest.

By zdjęcie wyszło naturalnie należałoby użyć jedynie lekkiego błysku doświetlajacego - nie usuwającego cieni i nie zmieniającego temperatury obiektu.

smuggler [ Patrycjusz ]

N2
Bier te 610 i nie kombinuj :)

PS. Jak to czlowiek szybko przyzwyczaja sie do dobrego, popatrzylem na te dwie fotki - 400 ISO i szum okropny, chyba wiekszy niz w lustrze na 3200... albo porownywalny. Sorki, bo teraz wyglada jakbym sie wywyzszal a ja po prostu sie ciesze nowym sprzetem. Szczegolnie jak mi wyszlo, ze szumy na 800 sa porownywalne z Panasowym 100 ISO :P.

Daark [ Konsul ]

Smuggler -> Świetne to [49], [53] też fajne
Sir-Torpeda -> [60] Świetny pomysł na zdjecie

Sharky [ Generaďż˝ ]

Ponawiam pytanie z poprzedniego watku - czy ktos z Was mial do czynienia z futeralami na aparat marki Acropolis, ewentualnie Natural? Warto kupic czy omijac z daleka? Link do aukcji z futeralem:


Z gory dzieki za info.

smuggler [ Patrycjusz ]

Nawt kiepski futeral jest lepszy niz brak futeralu, szczegolnie gdy aparat zalicza kontakt z gruntem. A jego cena wielka nie jest, jak sie nie sprawdzi albo trafisz cos lepszego strata niewielka. Ja bym bral.

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

Kubol [ Generaďż˝ ]

ewelina--> no to już widzieliśmy dziesiątki kwiatków, nie nudzi Ci się ? bo mnie chyba powoli tak ;-)
75 w miarę, a reszta wywołuje u mnie dzisiaj zieeeeffffff

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

ewelina ---> Na chybił-trafił wybrałam [74] do powiększenia. Moim zdaniem ostry jest jedynie Twój podpis. Jeśli Ty uważasz to zdjęcie za ostre - radzę zmienić/kupić okulary. Więcej nie zamierzam się odnosić do wstawianych przez Ciebie zdjęć, przecież nawet sama nie uważasz ich za warte choćby jednego słowa komentarza.

Sir-Torpeda ---> Zdjęcie nie jest wyblakłe, po prostu było robione (tak jak i to z pawiem) dosyć późno, a bez mocnego światła nie ma cudów. Ponadto do tej tęsknoty nie pasowałyby mi agresywne żywe kolory, to taki jesienny zakątek w otoczeniu wiosny :)

smuggler ---> Zwierzoki ładne, ale szyba najbardziej mi się podoba, jest taka... tajemnicza :)

05.05.2006

18:18

[80]

Mogur [ Joga Burito ]

ewelina--> te zdjecia sa jakos dziwnie ostre ;/

ewelina_m [ secret ]

dla mnie one są odpowiednio ostre, nie jestem tak wybredna jak wy, nie każę przecież komentować i tak wiem, że nudno beze mnie :] A okularów nie noszę, dla mnie one są wystarczające, w porównaniu z aparatem którym wcześniej miałam, to jest niebo. czego się spodziewacie po aparacie za 1300 zł? możecie wybredzać jak bym miała za 4000 zł. sporo się napracowałam przy retuszu ich, zresztą jak zawsze. a przecież nie ostrość jest najważniejsza, pamiętam te słowa, były w którymś z poprzednich wątków.

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

ewelina ---> To po co w ogóle wstawiasz te zdjęcia? Bo możesz? Głupota.
Skoro powołujesz się na czyjeś słowa, że nie ostrość najważniejsza, to tym bardziej powinnaś pamiętać o tym, że to nie aparat robi zdjęcia, tylko ty. Spójrz sobie np. na zdjęcie Herna, jego aparat kosztował mniej niż 1000. To znaczy co, powinno być zupełnie nieostre?
I jeszcze jedno - jeśli nie chcesz robić ostrych zdjęć, nie bierz się za makro, bo akurat ten typ wymaga dużej precyzji co do ostrości i jej głębi.

Kubol [ Generaďż˝ ]

ewelina_m-->
Skoro zdjęcie mają pasować tylko Tobie, to poco je pokazujesz INNYM ? Jeśli pokazujesz tutaj zdjęcie to chyba po to, żeby otrzymać komentarz ? A co do aparatu za 4k, to wiedz, że z ostrością wcale nie jest łatwiej. Po zabawie lustrem przez 3 miechy stwierdzam, ża jakieś 80% moich nieostrych zdjęć jest nieostrych z mojej winy. W grę głównie wchodzi tutaj czas, jak i bardzo mała głębia ostrości, przez co poruszenie aparatem o 5mm może zepsuć zdjęcie. Trzeba znać dokładnie wady i zalety swojego sprzętu, żeby jedne ukryć a drugie wykorzystać.

ewelina_m [ secret ]

phi, ot powiedziała co wiedziała. dużo gorszych zdjeć tu widuję i nie tylko tu, u najlepszych fotografów widuje sie podobne zdjęcia, nie bo mogę, tylko uważam, że są naprawdę godne uwagi, potrafię rozpoznać co jest ładne, a co nie, inaczej bym się tym nie zajmowała. a jeśli masz zamiar mi ubliżać, to zapraszam na osobista pogawędkę, jeśli o to Ci chodzi.

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Nie uważam swoich słów za ubliżanie, ale skoro tak to widzisz... Ja po prostu nie widzę powodu, dla którego wklejasz tu tyle zdjęć bez choćby słówka komentarza, nie zwracając uwagi na komentarze pozostałych osób co do tego postępowania. Jeśli mogłabyś np. napisać mi skrótowo, co jest godnego uwagi w każdym ze zdjęć w ostatniej partii, byłabym wdzięczna.

ewelina_m [ secret ]

np. kolory, kwiaty które rzadko się widuje, co do mrówki, to pierwszy raz wyszła mi tak wyraźna, wcześniej zrobiłam setki zdjęć, biegały jak szalone i rozmazywały się na zdjęciu.

WOCIEH [ wojcieh ]

Panasonic Lumix FZ30
;)

05.05.2006

18:50

[88]

Weakando [ Senator ]

"potrafię rozpoznać co jest ładne, a co nie"
Gdybyś potrafiła rozpoznać co jest ładne, to byś wrzuciła [73] dopisała jakiś mały komentarz i koniec. Lecz ty wolisz od razu wszystko wrzucić. Nie potrafisz wybrać 2-3 najlepsze zdjęcia z serii?

edit:
Jak nie wiesz, czy się będą innym podobać, to chociaż wrzucaj te technicznie dobre...

05.05.2006

18:51

[89]

Zemun [ Generaďż˝ ]

ewelina_m -->

Jedynie fotka pod 73 jest w miarę ostra. Co do mrówek, to może zamiast im robić zdjęcia powinnaś na razie poćwiczyć na większych owadach?

„czego się spodziewacie po aparacie za 1300 zł?”
Imo brzmi to kuriozalnie... A620 to jeden z lepszych kompaktów a ty tu z takim zdaniem wyskakujesz. Może najpierw należałoby się nauczyć posługiwać tym aparatem a dopiero potem pisać takie brednie.

WOCIEH [ wojcieh ]

Panasonic Lumix FZ30

ewelina_m [ secret ]

seria była większa, właśnie wybrałam najlepsze, a skąd mogę wiedzieć, które się innym mogą spodobać, myśl co piszesz.
sam się najlepiej naucz fotografować, bo Ci daleko do tego. ja ten aparat mam od niedawna i szybko sama poznałam jego możliwości. zresztą każdy ma inny gust.

Kubol [ Generaďż˝ ]

Generalnie troszke przesadzacie z tą "totalną" nieostrością fotek eweliny. Problem nie polega tu na nieostrości (poza 72 i 74 które są rzaczywiście masakrycznie nieostre, a 74 wygląda jak 100% crop), ale na złym trafieniu głębią otrości (są tam miejsca ostre), a właściwie na tym, ze głębia ostrości jest za mała, żeby cały temat wydawał się odpowiednio ostry. Poza ostrością te fotki są przedewszystkim nieciekawe. Jedna, dwie tego typu fotki, ok, kolorki, kwiatuszki - fajnie. Ale cała seria (kolejna z rzędu) może powodować lekkie mdłości.

ewelina-->
Chyba nie wydaje Ci się, że poznałaś już wszystkie tajniki fotografii ? Odkrycie aparatu nie polega na poznaniu jego przycisków, ale na wiedzy jak on się (głownie jego obiektyw) zachowuje w różnych warunkach oświetleniowych, przy róznych przysłonach itp. A to można studiować bardzo długo.
Proponuje poza tym troszkę skromności ;-)

Daark [ Konsul ]

ewelina_m -> Co do apratów i ostrości to ile kosztował dany sprzet jest bez znaczenia. Wyluzuj troche z tym porównywaniem "kto" umie fotografowac i jakie zdjecia widziałaś u "najlepszych fotografów" nie tak nerwowo przedewszytskim. Nie traktuj też każdej krytyki jako atak na swoją osobę. Co do ilości zdjęć ja na początku też publikowałem "setki" zdjeć co prawda nie w tym wątku i wyleczył mnie dopiero stary analogowy Zenit i koszt wywołania filmu. Po kilu miesiacach z tym apracikiem szał fotografowania wszytskiego skutecznie mi przeszedł. (w razie czego napisze : Mówie o sobie nie twierdze ze fotogtafujesz wszytsko jak leci) Ps. ja tez proponowałbym troszke skromności :)

ewelina_m [ secret ]

może tak pogoda na Was działa? :D
No oczywiście, że tylko ćwiartkę wiem o fotografowaniu, jest tyle opcji że hoho, wcale nie uważam się za jakąś tam extra fotografkę, wręcz przeciwnie, pstrykam i jakoś idzie, każdy by potrafił. oj i tu sie mylisz, ja jestem osobą bardzo skromną, nigdy nie wychylam się, ani nie mowię, że jestem najlepsza i że wszystko wiem.

05.05.2006

19:20

[95]

slowik [ NightInGale ]

ewelina===>moze po kolei ;-)
aparat za 1300 ktory posiadasz nie jest byle czym i pozwala robic naprawde dobre zdjecia makro bez rozmazania
aparatami za 4k (w domysle lustrami) jest trudniej zrobic dobre zdjecie jak i tachac zesoba takiego klocka
piekno jest pojeciem bardzo wzglednym i zwodnym ;-) dla kazdego jest czyms innym ale o gustach sie nie rozmawia ;-)
w fotografi obowiazuja kanony ktore nie sa wyznacznikiem piekna a pewnego sposobu na przedstawienie danego typu obiektu
czyli w przypadku makro b mala glebia ostrosci dla tla i ostrosc wyroznia obiekt ktory chcesz przedstawic obiekt ostry jak zyleta ;-)
zeby zrobic takie zdjecie nie mozesz sobie pozwolic na ignorancje typu za duzo zabawy z czasem i przeslona
obrabianie zdjecia nie jest obowiazkiem najlepiej zeby zdjecie takiej obrobki nie wymagalo ;-)

ewelina_m [ secret ]

to ja prosiłabym o takie ustawienia, żebyście tu wypisali jakimi Wy się posługujecie, napewno by mi to pomogło. nowy aparat mam od niedawna, sama musiałam poznawać jego opcje i nie mam pojęcia jak ustawiać, za każdym razem jak robię fotkę, mam problem, czy dać na automatykę, czy na M, C, czy jeszcze coś innego. z czasem i przesłoną wogóle się chyba nie bawię, z tego co pamiętam, bo nie mam pojęcia jak to zrobić, za każdym razem jak nastawiam takie opcje, to długo naświetla i wychodzi rozmazane.

Kubol [ Generaďż˝ ]

ewelina_m-->
Jeśli chodzi o makro, to niestety duża wartośc przysłony jest konieczna. Pociąga to za sobą długi czas naświetlania i w efekcie zdjęcie wyjdzie rozmazane. Rozwiązania są dwa. Focić w bardzo dobrym świetle, ale to pomaga tylko w pewnym stopniu. Albo wpsomóc się światłem sztucznym, np. z lampy błyskowej, ale ta w niektórych aparatach w trybie macro działa kiepsko. Spotkałem się też z ludźmi, co łapali robaczka, ładowali go na godzinę do lodówki, żeby za szybko nie biegał ;-) a potem w domowym studio fotografowali, ale do męczenia robaczków Cie nie zachęcam.
Jeśli fotografujesz kwiaty, to może jakiś mikrostatyw byłby dla Ciebie pomocny.
A przede wszystkim, w domowych warunkach proponuję wyczuć, jakie czasy otwarcia migawki są w Twoim aparacie dopuszczelne, żeby zdjęcie było ostre i nie rozmyte.
Znam teorię, ale sam mam z tym duże kłopoty, bo fotografia makro wcale proste nie jest.

ewelina_m [ secret ]

to takie buty, myślałam, że to łatwiejsze, ale co zrobić, ja lubię makro, krajobrazy się już skończyły, nie będę robić kotów, bo już żygam nimi :D to muszę sobie taki mały statyw sprawić.

05.05.2006

19:45

[99]

Zemun [ Generaďż˝ ]

ewelina_m -->

"No oczywiście, że tylko ćwiartkę wiem o fotografowaniu" dobrze, że sama się do tego przyznałaś... Czyli patrząc na to, co wcześniej stwierdziłaś - „u najlepszych fotografów widuje sie podobne zdjęcia” (wypowiedz o swoich fotkach) możemy być pewni, że jak zdobędziesz większą wiedzę o fotografii będziesz robić najlepsze fotki. Nie mogę się już tego doczekać ;].

ewelina_m [ secret ]

hehe, nawet gdybym zrobiła idealną fotkę, to dla Was zawsze jest jakieś "ale" :]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

ewelina ---> Ostatnia wypowiedź świadczy o tobie, hmmm, powiedzmy mocno niepochlebnie. Krygujesz się jak córka karczmarza :/
Niejednokrotnie mówiono w tym wątku, że robisz postępy, że to lub tamto zdjęcie jest dobre. Ale kiedy dziecięcą namolnością i fuszerką sprowokowałaś kilka niekorzystnych wypowiedzi, natychmiast zaczynasz jakieś głupie sztuczki. Nie sądzę, żeby wszyscy rzucili się zaprzeczać i wychwalać, nie jesteś Izabelą, a reszta Wokulskimi.
Zdjęcie idealne zostanie na pewno docenione, ale jeśli umieszczasz nieostre zdjęcia makro jako swoje dobre prace wybrane z wielu, to twoje wyczucie ideału może być nieco inne niż pozostałych.

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Dziękuję wszystkim za komentarze do mojego zdjęcia :)

titanium, słowik --> i komu ja mam teraz uwierzyć? co człowiek, to opinia :)

WOCIEH --> kurcze, a myślałem że to jakiś ptaszek... dziwne aparaty robią dzisiaj;) a tak poważnie - pierwsze zdjęcie można by dosycić, jeśli chodzi o kolorki i wyostrzyć.

btw. zamieszczaj zdjęcia w rozdziałce 800x600 - niektórzy pracują na niższych rozdzielczościach i przesuwanie ekranu w celu obejrzenia zdjątka wcale nie należy do przyjemnych rzeczy.

ewelina --> wyjdź do fotografowania w samo południe, wtedy jest najgorsze słońce (najmocniejsze i daje najmniejsze cienie), do makro przymykaj przysłonę (więc tryb AV) tak, aby aparat dobierał czas do tego, żeby zdjęcie wyszło nieporuszone... w moim 300D muszę w okolicach 11:00-16:00 muszę dodatkowo stosować korektę ekspozycji (tak -1 EV), bo automatyka głupieje przy scenie z takimi kontrastami i sporo prześwietla.

ewelina_m [ secret ]

ciekawe, bo ja tej opcji AV wcale nie używam, gdyż mi nie wychodziło i zamiast marnować czas i miejsce na karcie to robiłam tak jak mi najlepiej wychodzi. to bez statywu się nie obejdzie, ręce zadrgają i po fotce ;)

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>kompakt i makro to co innego nizeli lustro i makro ;-) przeslona rzedu 2.8 dale duza glebie ostrosci :-) moje makra byly robione w taki sposob i glebia byla w sam raz :-)

ewelina===>kurs fotografi national geographic ;-) marsz przeczytasz bedziesz wiedziala co robic nastawy zdjecia sa skladowa wielu czynnikow i roznie mozna dobrac :-)

Torpeda===>ze tak powiem o gustach sie nie dyskutuje ;-) jednemu sie podoba drugiemu nie w kazdym razie poprzednie zdjecia byly lepsze dla mnie tematycznie te jest mocniejsze techniczne z czasem osiagniesz optimum ;-)

poludnie to czas duzych kontrasow i glebokich cieni mocnego swiatla czas trudny dla fotografa ;-)

ewelina_m [ secret ]

a gdzie ten kurs? nie mogę znaleźć :P

Rijen [ ignoruj mnie ]

ewelina_m >> Czytając twoje posty można się nieźle uśmiać ;P. Ja chcę więcej, więcej!
Po twoich komentarza wnioskuje, że jesteś bardzo „mądrą” kobietą. Hehe

ewelina_m [ secret ]

"blądynka" :D :D
no to zapraszam do innych moim wątków :D

slowik [ NightInGale ]

Rijen===>moze zamiast postow typu wejscie smoka zdecydowalbys sie na wspolrzycie w harmoni (wiem chaos jest niezly ;-) ) z innymi :-) (oczywiscie mam na mysli caly "dorobek")

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Jak się okazuje, paw to ptak nie tylko kroczący, ale także fruwający ;) Co prawda ja go w locie nie widziałam, więc nie odrzucam teorii o pawiu typu stealth ewentualnie teleportującym się, ale tak czy siak jakoś się na dachu znalazł, co obwieszczał wszem i wobec bardzo donośnie, a wcześniej darł się ukryty na drzewie.

ewelina_m [ secret ]

wow to u Was takie pawie są? nieźle :D

05.05.2006

21:01

[111]

N2 [ negroz ]

Meghan --> o kurde mole, gdzie Ten Pan był ? :) jeszcze nigdy nie idziałęm pawia, aby siedział gdzieś tak wysoko :o
btw co masz za pstrykacza?

smuggler --> chyba mnie nie zrozumiałeś, ja juz mam A620, tylko zastanawiam sie czy nie sprzedać i nie zakupić za ta sumkę A610 :]

titanium -- no, fakt dziekuje za uspokojenie, ale jak każdy miałem obawy, z reszta jeszcze do końca nic nie wiem, pstrykacz jeszcze nie przyszedł do mnie, ale jak tylko dojdzie napiszę jak sie spisała Żytnia :]

ewelina_m --> ile razy mam Ci mówić? Ja także myślałem, że nie trzeba przeczytać nstrukcji, aby fotografować A620, ale się myliłem, przeczytaj całą jak ja a sie zdziwisz jakie mam funkcje ten pstrykacz :]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Niestety nie mogłam podejść bliżej, a obiektywik typowy - kitowy*, więc bez cudów. Niemniej jako ciekawostka przyrodnicza całkiem fajna fotka: paw, który chciał być lotnikiem ;P Gdyby się nie darł jak nieboskie stworzenie, pewnie byśmy go nawet nie zauważyli...
Nierozwiązaną zagadką pozostaje, jak teleportował się kilkadziesiąt metrów w poziomie i z 10 w pionie z tego drzewka na dach Pałacu na Wodzie w warszawskich Łazienkach...

[edit] niby nie taki duży ten paw, a się nie zmieścił :)

* Nikkor 18-55mm przymocowany do Nikona D50. Fajne cacko, też go dopiero poznaję, sprezentowałam sobie na wielkanoc :)

05.05.2006

21:23

[113]

hctkko [ Their Law ]

Hello :) Oto zapowiadane zdjęcia :)
1) Wschód słońca

hctkko [ Their Law ]

2) The Prodigy - Breathe
(szkoda, że zrozumią to tylko niektórzy, ale zainteresowanych odsyłam do images.google.com :)

hctkko [ Their Law ]

3) I na koniec coś, co może nie jest bardzo powalające, ale udało mi się to uzyskać dzięki wyobraźni + pracy, a nie zabawie :)

WOCIEH [ wojcieh ]

WOCIEH --> kurcze, a myślałem że to jakiś ptaszek... dziwne aparaty robią dzisiaj;) a tak poważnie - pierwsze zdjęcie można by dosycić, jeśli chodzi o kolorki i wyostrzyć.

też tak myślałem o Panasonicu, ale jak wziąłem do ręki, zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć to zmieniłem zdanie. nadchodzi nowa era, niedługo firmy takie jak Thomson a może i Aiwa będą na czele najlepszych producentów aparatów fotograficznych:) Kodak, Konica, Minolta (przez chwilę razem), ostatnio Agfa - wszystko pada, a na rynek wchodza nowi...
nowy producent, ale wykorzystuje doświadczonych - np. optyka Laica :)

a co do zdjęcia, co kto lubi, ja nie lubię jak ocieka kolorami, to co wrzuciłem jest bez poprawiania natury i takie mi się podoba, choć obiecuję że poeksperymentuję ;)


a tu jeszcze jedno: Panasonic Lumix FZ30 (+filtr UV) >>>>>>>>

05.05.2006

22:12

[117]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Oj Wocieh, Wocieh, też żeś załapał :D Chodzi o to, że większość z nas komentuje treść zdjęcia, nie aparat którym je zrobiono :) Też chciałam napisać, że dziwnie się ten ptaszek nazywa, Sir-Torpeda mnie ubiegł.

WOCIEH [ wojcieh ]

hehe, to jest kwestia przyzwyczajenia, na innych forach które czytam i czasem się wypowiadam jest taka niepisana zasada, że wszyscy podają aparat, żeby uniknąć zbędnych pytań - 'co to za sprzęt' ;)

a już do tematu - ptaszek się nazywa sikorka bogatka (jeśli ktoś nie wie:P), w sumie jeden z ładniejszych w okolicach gdzie to robiłem (dawne woj. sieradzkie) :)

05.05.2006

22:23

[119]

N2 [ negroz ]

O kurcze, jak patrze na zdjecia z tych Pansonic'ów Z20/30 to coraz bardziej mam odmienne zdanie niż inni co do zdjęć jakie on robi. Tak jak wczesniej powiedziano, przy zoom'ie zmienia sie wiele wartości co owocuje masakrycznym końcowym efektem. Takie zdjecia jak tu sa na zoom'ie to ja uzyskuje moim A620 przy zoom 4x i cyfrowy na max przy czym zachodzi interpolacja.

meghan --> zazdroszczę sprzętu

Zemun [ Generaďż˝ ]

WOCIEH -->

To są cropy, czy pełny kadr?

N2 -->

Przy użyciu fz30 można zrobić naprawdę bardzo ładne zdjęcia i to zarówno na maksymalnym zoomie jak i na minimalnym. Wiem z doświadczenia ;).

WOCIEH [ wojcieh ]

nie, nie to jest tylko wykadrowany fragment zdjęcia, żeby nie było :P
ja szczerze powiem, że dopiero poznaję ten parat, jeszcze pierwszego tysiąca zdjęć nie pstryknąłem.

Kubol [ Generaďż˝ ]

WOCIECH-->
Co do Twojej tezy o producentach sprzętu - tak się składa, że żadna "nowa" firma bez doświadczeń i marki "starej" nie wyprodukuje dobrego sprzętu, co nie znaczy, że nie sprzeda go masę ;-) W dzisiejszych czasach kasę zbija się na marketingu a nie na produkcji dobrego sprzętu ;-) Więc, jeśli masz rację, to tym gorzej dla fotografii. FZ 30 bez obiektywu Leica był by tylko przeciętnym aparatem. A patrząc na Twoje fotki powiem tylko, tak w kontekście sprzętu, że kolory są na nich nieco wyblakłe (bynajmniej nie naturalne), przedmioty są ostre, ale, wydają się nieco plastikowe, strzelam, że aparacik nieźle się przy nich bawi softwarowo. Np. ta ostatnia sarenka to popis algorytmu odszumiającego.

ewelina_m [ secret ]

mam nadzieję, że wyszły w miarę ostro, wczoraj miałam czyszczenie obiektywu :D

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Kubol ---> No właśnie, gdyby nie nieostre gałązki przy lewej krawędzi - byłaby to piękna akwarelka :) To wygląda jak obrazek malowany a nie zdjęcie.

Kaylee [ Legionista ]

Podoba mi sie smugglera 51 i 52.
Sir-Torpeda - fajne to 60 :)

Kwiatkow eweliny mam troche przesyt.

ewelina_m [ secret ]

nie mieszkam w Krakowie, nie mam takch ładnych budynków jak robi np. smuggler, robię to co mam, a tylko to mam w pobliżu, nie robię takich samych, tulipany są pierwsze w tym roku :)

06.05.2006

12:21

[129]

hctkko [ Their Law ]

ewelina_m >> z tych trzech tylko 124 jest ciekawe. edit: aha, i nie mów, że nie ma materiałów do fotografowania - wystarczy trochę się przyjrzeć otoczeniu. dla mnie wyjście z aparatem na godznę równa się pełnej karcie 256 mb. świat jest bardzo ciekawy, przecież nie tylko kwiatki na nim rosną.

a ja czekam na opinie o moich zdjęciach :-) może się doczekam ;)

06.05.2006

12:28

[130]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

mph --> może spróbuj bardziej kadrować? na [40] ja zostawiłbym chyba tylko samego pawia, bo skoro jest taka duża głębia ostrości, to jest dużo elementów, które odwracają uwagę od najważniejszego motywu; możesz też spróbować o lekkim wyostrzaniu zdjęć, bo chyba tego nie robisz (sądząc po krawędziach)

ewelina --> lepiej, ale wciąż przydałoby się, żeby wyostrzyć w programie graficznym...

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Łowca
Opis: Ostatnie z serii Tymbarków, motyw odkładam na półeczkę na jakiś czas, bo już powoli męczy... Postanowiłem zrobić coś w innym klimacie ;)

ewelina_m [ secret ]

zawsze przerabiam w programie graficznym, ale opcja wyostrzanie - Filter - Sharpen nic nie pomaga.

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

ewelina --> widzisz roznice pomiedzy Twoim a moim zdjeciem?

ewelina_m [ secret ]

no, w Twoim aż za bardzo widać te wyostrzenie, przez co wydaje się takie nienaturalne. użyłeś opcji sharpen?

Speed_ [ WRC DRIVER ]

Mam pytanie ktory z tych aparatow jest najlepszy (jestem kompletnym laikiem) a moze sa lepsze od nich w kwocie 1000-1500 zl? Nie bede aparatu wykorzystywal w celach zawodowych ale chcialbym jak najlepszy w podanej kwocie.
Canon s2 is
Canon powershot A 620
olympus sp 500uz
panasonic fx8

titanium [ Senator ]

WOCIEH--> nie licz na to :) Żadna firma bez odpowiedniej liczby patentów, rozbudowanego i sprawdzonego zaplecza systemowego i długiego doswiadczenia nie ma szans na rynku, chyba, że sprzymierzy się/przejmie inną formę stricte fotograficzną.

Obecni potentaci są jednak firmami nie do przejęcia i ich pozycje (jak zawsze) są niezagrożone :)

Żadnej nowej ery nie ma i nie będzie.

Btw, Kodak świetnie sobie radzi w epoce cyfry. Ta firma byłą jedną z rozpoczynających rewolucję cyfrową i do dziś tworzy najwyższej klasy matryce.


Speed_ --> nie istnieje takie pojęcie jak najlepszy aparat. Zestawiasz ze sobą aparaty totalnie odmienne od siebie.
Musisz sprecyzować czego od aparatu oczekujesz.

Speed_ [ WRC DRIVER ]

Oczywiscie dobrej jakosci zdjec. Gabaryty aparatu nie maja wiekszego znaczenia. Bede robil glownie zdjecia krajobrazow i widokow ale tez chcialbym aby za ta cene aparat mial wszechstronne mozliwosci. Powiedz co ejszcze mam sprecyzowac.

WOCIEH [ wojcieh ]

Kubol >>
Co do Twojej tezy o producentach sprzętu - tak się składa, że żadna "nowa" firma bez doświadczeń i marki "starej" nie wyprodukuje dobrego sprzętu, co nie znaczy, że nie sprzeda go masę ;-) W dzisiejszych czasach kasę zbija się na marketingu a nie na produkcji dobrego sprzętu ;-)

no ok, co do prodcentów to moze złego słowa użyłem - powinno być 'dystrybutorów'. taki samsung, casio, panasonic, sony nigdy wcześniej nie istniały na rynku fotograficznym. Sony współpracuje z Carl Zeiss (mam ich kamerę - światna optyka :)), Panasonic z Laicą i tak powstają przyzwoite, a czasem nawet bardzo dobre produkty. Nie wiem czy taki Casio współpracuje z kimś ze 'starej gwardii' :P ale przecież chcą się specjalizować (i nawet mają jakąś niewielką częśc rynku) w malutkich aparatach, tzg. 'kobiecych'.


A patrząc na Twoje fotki powiem tylko, tak w kontekście sprzętu, że kolory są na nich nieco wyblakłe (bynajmniej nie naturalne), przedmioty są ostre, ale, wydają się nieco plastikowe, strzelam, że aparacik nieźle się przy nich bawi softwarowo. Np. ta ostatnia sarenka to popis algorytmu odszumiającego.

kolory - to jest kwestia ustawiń w aparacie, nie korzystam z programów 'auto' wszystko ustawiam sam i może na początku nie daje to najlepszych efektów - tak jak mówicie może troche wyblakłe. cały czas się uczę, poznaję ten aparat ;)
a co do 'sarenki' (to akurat łania jelenia, żeby sprostować, bo one trzymają się w stadzie, a sarny ganiają po lesie po 2-3, tu stado łań liczyło 13 sztuk ;)) - jakoś jest taka, bo to jest kadr z oryginału (jpg w rozdz 2048x1536), na dodatek zapisany przy dużej kompresji do jpg - na potrzeby netu, wiec nie bardzo widze sens oceniania po takich zdjęciach :P zdjęcia bez kompresji z większości aparatów są na polecam stronę i ich testy ;)

titanium >>

Obecni potentaci są jednak firmami nie do przejęcia i ich pozycje (jak zawsze) są niezagrożone :)

Żadnej nowej ery nie ma i nie będzie.


a Konica - Minolta? najpierw się wykupiły, a potem wycofały z rynku fotograficznego, oznajmiając że nie są w stanie wydawać w takim tempie nowości które będą konkurencyjne dla rynku. Drugi przykład - Agfa - może nie aparaty, ale wszystko co potrzebne do analogów - papiery fotograficzne, klisze, maszyny - zostaną tylko laboratoria (ale wywołujące/drukujące na cudzym papierze) pod starą marką, bo jest rozpoznawalna.

Już jest nowa era - większość klientów to tacy co nie mają zbyt wielkiego pojęcia o tym czym pstrykają, całe życie jada na programie 'auto' a ważny jest dla nich tylko rozmiar aparatu i dla nich są takie firmy jak własnie Casio, Sony, Samsung czy Olympus (nie mówię, że nie mają też lepszych produktów, ale jednak większość to są aparaty z przedziału do 1500 zł i wszystko co za tym idzie) - nie do pomyślenia 15 lat temu ;)

ewelina_m [ secret ]

takie artystyczne zdjęcie.

Rijen [ ignoruj mnie ]

"artystyczne" gdzie? bhuahahah zostan już lepiej przy kwiatkach.

Kubol [ Generaďż˝ ]

WOCIECH--> Konica Minolta jest właśnie przykładem firmy, która przegrała przez kiepski marketing ;-) Btw, jej technologię i fabryki oraz inżynierów przejęcło SONY, do tego będą teraz dostarczycielem podzespołów pewno, więc wycofali się ze sprzedawania swoich produtów, co właściwie i tak im kiepsko szło ;-)
Co do wycinka, to 2000x1500, to tak u mnie wygląda wycinek 1200x1700 ;-) -->

Porszę o ocenę ostrości tych makr bo ja powliślepnę, muszę sobie oczka skalibrować ;-) Coś mi w niech nie gra.

ewelina_m [ secret ]

udało się :D będę robić kwiatki :D

Kubol [ Generaďż˝ ]

2.

WOCIECH, a tak, dla jaj powiem jeszcze, że oba zdjęcia zrobione na ISO 1600 ;-) Aparat produkcji firmy Konica Minolta, tej co się wycofała. Co zabawniejsze, był czas, że ten aparat mażna było kupić z kitem ponizej 2k. Do tego 800 zeta taki obiektyw jak to makro było robione, + karta = 3k ;-)

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kubol --> pierwsze zdjęcie jest świetne :) przysłonę byś trochę przymknął podczas jego robienia i byłoby już całkowicie git jak dla mnie:)

w drugim mi się kadr nie podoba

titanium [ Senator ]

Speed_ --> zasadniczo tanie cyfrówki aparaty można podzielić na zoomiaki i kompakty. Zakłądajac, że gabaryty nie mają znaczenia, obydwoma można fotografować krajobrazy i widokim, obie klasy mają też wszechstronne możliwości. Zalety zoomiaków są oczywiste (zakres ogniskowych), zalety kompaktów to gabaryty i znacznie wyższa jakość zdjęć.

Tak więc musisz zdecydować się na jedną z tych klas.



WOCIEH --> KM nigdy nie była potentatem. Przeciwnie, firma ta zawsze słabiutko sobie radziła, choć swoje osiągniecia ma.

Agfa to materiały analogowe - inna działka niż body fotograficzne.

Sony produkuje kluczowe elemety 70% aparatów od dawien dawna - cieżko nazwać tą firmę jako produkującą sprzęt dla niedzielnych pstrykaczy. Przeciwnie - to potentat fotografii.

Oly to także poważna forma fotograficzna, która dzięki nowatorskiemu podejściu i swietnej optyce radzi sobie świetnie na rynku półprofesjonalnej fotografii.



Era o kótrej piszesz jest do pomyślenia od 100 lat, dzięki panowi Eastmanowi. Pomyśl, skąd tak naparwdę wzięła się nazwa "Kodak" i co z tego wynikło dla fotografii :)

Nic się od tych 100 lat nie zmieniło, poza faktem, że wszystko staje się coraz bardziej tandetne.

Thorbiorga [ Legionista ]

Witam!
Jestem początkująca w robieniu zdjęć, dziś pierwszy raz wzięłam aparat do ręki i program photoshop. Proszę o ocenę zdjęcia.

Thorbiorga [ Legionista ]

Thorbiorga [ Legionista ]

Loczek [ El Loco Boracho ]

Thorbiorga: wybacz, ale Ci nie wierze... :)

Zdjęcia b. dobre.

Thorbiorga [ Legionista ]

no naprawdę, dzisiaj pierwszy raz robię zdjęcia.

Kubol [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda-->
Przysłona była na 16, możliwe, że sobie źle wcelowałem. Następnym razem spróbuję na f/22, poprostu chciałem zobaczyć ile ostrości mozna z sigmy wycisnąć, bałem się, że pow f/16 spadnie mi zbytnio rozdzielczość.
Co do 2 to masz rację, troszkę niechlujnie i na szybko skadrowałem ;-) chodzilo mi głównie o opinię na temat ostrości.

Thorbiorga-->
1 jakoś do mnie nie przemawia. 2, ładne technicznie, kadr troszkę zbyt centralny może, ale i tak chwała Ci za ostrość ;-) ewelina - patrz, da się ;-), 3. Ja bym dał ostrość troszkę bardziej na "front" szyszki, bo jest on nieostry i psuje wrażenie.

titanium [ Senator ]

Ja też właśnie coś dziwię się, że to pierwsze podejście do aparatu :)
W takim przypadku wrzucę swoje 3 grosze, choć rzadko to robię.

Jak na pierwsze ujęcie - dosyć niebanalne, rzadko spotyka się by ktoś zaczynał odrazu od trudnego gatunku martwej natury i by wyszlo to z sensem. Ten kadr ma sens, wydaje się jednak nieco poruszony, kompozycja też imho zbyt centralna i całość ucieka w prawo, uwidaczniajac przy okazji dosyć mocno wady obiektywu.

Warto nad tym tematem popracować jeszcze - acz jak na pierwsze podejście do aparatu - wygląda to imho ciekawie.

Motyl podobnie - centralny. W przeciwieństwie do szyszki, która ma już klasyczną kompozycję. Na obu jednak lepiej wypadła by większa głębia ostrości - Szyszka nie ma mocnego, przyciągającego wzrok punktu ostrości, a w przypadku motyla dziwne jest oddanie płaszczyzny nieostrości - przypomina bardziej aberrację sferyczną (wadę obiektywu) niż bokeh (przyjemne dla oka oddanie płaszczyzny nieostrości. Warto poeksperymentować z przysłoną i kątem fotografowania.

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

ewelina_m [ secret ]

06.05.2006

20:07

[156]

N2 [ negroz ]

plagiat! plagiat!
widzę, że ktos tu zakosił ewelinie sposób podpisywania się i obramowywania zdjęć...

Thorbiorga --> [145] najlepsze imho

06.05.2006

20:11

[157]

hctkko [ Their Law ]

N2 -----> bez przesady, znasz jakiś inny sposób obramowania? inaczej się tego zrobić poprostu... nie da ;-) jeśli chodzi o podpis - no, może jest podobny, ale nie popadajmy w skrajności i nie kłóćmy się o podpisy ;)

06.05.2006

20:15

[158]

N2 [ negroz ]

hctkko --> owszem jest tysiące innych :P


ewelina_m -->
Ty dalej pstrykasz nieostro..

a jak ci sie widzi ta? :)

ewelina_m [ secret ]

ja specjalnie tak mniej kolorków dałam takich delikatniejszych do tego pająka.
N2 - napisz w jaki sposób tak wyostrzasz?

N2 [ negroz ]

ewelina_m [ secret ]

ahaa, dzięki, nie pomyślałam, że to ręcznie trzeba mazać, myślałam, że to filtrem się wyostrza ;)

06.05.2006

21:12

[162]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Thorbiorga --> 145 jest fajne, aż trudno uwierzyć, że to początki

ewelina --> mi się podoba z tej serii 152... pasuje mi kadr i nawet nie rażą momentami braki ostrości, po prostu fajne zdjątko ;)

za to ze 155 to się chyba pomyliłaś i wrzuciłaś tutaj zamiast do windowsowego kosza - postaraj się zwracać większą uwagę na to, co wrzucasz. jeśli mrówki szybko chodzą, to nie rób im zdjęć, bo tutaj w GO jest tylko jedna z jej nóg...

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Zaoczni
Opis: Korytarze Uniwersytetu Zielonogórskiego w weekendy są puste. Tylko raz na jakiś czas przejdzie nimi jakiś zaoczny student.
Zachęcam do komentowania.

06.05.2006

21:16

[163]

N2 [ negroz ]

SirTorpeda --> co tu dużo mówić, jak zwykle popis dałeś
fajna gra świateł, cienie itd. bdb :)
seria tymbarków mi sie szczególnie podoba :]

06.05.2006

22:05

[164]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda-->
162 jest naprewdę b. dobre. Powiem, że wolę je od tymraków, którem też mi sie podobają. Rewelacja, super GO i światło ;-)

ewelina_m [ secret ]

ale akurat te mrówki wolno chodziły i udało mi się je uchwycić. w fajnym położeniu są, szczególnie ta, jak stała na dwóch nóżkach :D

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> w moich oczach wszystkie sa takie same "ruchome"
dalej kłopot z ostrością

DeXX. [ oO ]

poleci ktoś jakiś aparat za 700-800zł ??

06.05.2006

22:37

[168]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Jak to jest, z tym z tym Canonem A610? Bo po tym, co widzę u eweliny jestem zdruzgotany. Już byłem zdecydowany na ten aparat, ale jak na razie się rozmyśliłem. Bo jakość zdjęć eweliny jest żenująco niska. Czy to wina fotografa czy aparatu?

06.05.2006

22:40

[169]

Thorbiorga [ Legionista ]

To żaden plagiat tylko siostarzane podobieństwo. Nawet gdybym nie była Eweliny starszą siostrą zrobiłabym identyczną ramkę i podpis. Ewelina nie ma mi tego za złe.
Podpis mogę zmienić. Ludzie , dajcie mi czas....!!!! Uczę się fachu

06.05.2006

22:43

[170]

Thorbiorga [ Legionista ]

Rijen-->
Ty jesteś żenujący

titanium [ Senator ]

Rijen --> a to tylko ewelina wrzuca zdjęcia w tym wątku?
Ona przecież nawet instrukcji nie przeczytała.

Zasadą podstawową jest, że nie aparat robi zdjęcia a fotograf. Jeżeli fotografie są do niczego - to wina fotografa. Jeżeli są świetne - tak samo. Aparat to tylko narzędzie, które ma umożliwiać pracę. Narzędzie samo z siebie nie osiągnie niczego.

DeXX. --> Canon a510.

ewelina_m [ secret ]

Rijen - największy problem to Ty masz ze soba. mrówki wcale nie jest łatwo zrobić, więc na to nie patrz, bo nigdy nie wyjdą ostre, ostre to ja mogę zrobić np. krajobrazy i oczywiscie wiele roślin wyszło ostrych. najlepiej to kup i sam się przekonaj, bo nie zawsze mi światło pada idealnie, a i ręce nie są pomnikiem.

titanium [ Senator ]

ewelina_m --> od tego sa odpowiednie funkcje aparatu, by móc w pewnych (szerokich) granicach uniezależnić się od 'idealnego' światła, jak i od trzęsących się rąk.

Zdjęcia mrówek jak najbardziej mogą i powinny być ostre. Zawsze. W każdych w miarę normalnych warunkach.

ewelina_m [ secret ]

to powodzenia życzę, bo chcę zobaczyć Wasze mrówki takim aparatem.

06.05.2006

22:59

[175]

Rijen [ ignoruj mnie ]

titanium >> Dzięki za odpowiedz, czyli jednak fotografa.

ewelina_m >> No wiesz swoją opinię oparłem na spostrzeżeniach ostatnich tygodni. Mówisz, że mrówki trudno „zrobić” kwiatki również? Przecież one nigdzie nie chodzą ;). A poziomem wykonania nie odbiegają od zdjęć mrówek.

Jak na razie nie mam problemu ze sobą, aczkolwiek jak nastaną takie czasy, że będę miał to zwrócę się do tak 'dobrego' psychologa, jakim ty jesteś ;).

Thorbiorga >>czemu jestem żenujący, sprecyzuj? Wiesz ja stwierdziłem fakt a to, że mówię to co myślę, znaczy, że jestem żenujący?

ewelina_m [ secret ]

Rijen - "mrówki nie chodzą" haha jasne, one biegają. proponuję założyć okulary, a jak wstydzisz się je nosić, to soczeweczki :]

06.05.2006

23:08

[177]

Rijen [ ignoruj mnie ]

ewelina_m >>Ja jak na razie nie potrzebuje okularów, ale z pewnością tobie by się przydały.

Btw. Musisz się nauczyć, czytać ze zrozumieniem. Przykre, ale prawdziwe.

titanium [ Senator ]

ewelina_m --> z aparatem typu a610 powodzenie nie jest nikomu potrzebne. Wystarczy odrobina chęci.

A tobie nie tyle powinno chcieć się zobaczyć przykłady innych, co raczej nauczyć się podstawowych zasad obsługi aparatu.

Dostałaś jasne ostrzeżenie na wstępie jakiego typu aparatem jest a610. Aparatem który wymaga wiedzy. Wiedziałaś co wybierasz. Dostałaś namiary na najlepszy kursy. Jasno stwierdziłaś, że nauka technikaliów to dla ciebie żaden problem.
Więc?

Thorbiorga [ Legionista ]

przestańcie sie kłócić! i dajcie spokój dla mojej siostry. Dziewczyna się stara jak może, nie poznała wszystkich funkcji aparatu. Żebyście widzieli jak dla mnie dzisiaj ręce latały....cud że wogóle zdjęcia wyszły przy moich warunkach....Człowiek całe zycie uczy się na błędach.

ewelina_m [ secret ]

mam A620, umiem się obsługiwać tym aparatem, nie bieduj, już sporo fotek zrobiłam i wypróbowałam wszystwie możliwości. do moich fotek nie mam żadnych zastrzeżeń, wręcz przeciwnie, jestem pod wrażeniem doskonałości aparatu. bardzo chciałabym, żeby któryś z Was zrobil ze mną fotkę takiego samego obiektu jednocześnie i się przekonamy, że się tylko wymądrzacie.

06.05.2006

23:13

[181]

N2 [ negroz ]

dajcie spokój dla mojej siostry

żebyście widzieli jak dla mnie dzisiaj ręce latały

wtf?



ewelina_m --> nie mogłaś poznać wszystkich możliwości tego aparatu bo jak sama wspomniałaś nie używasz trybu M, który jest dla Ciebie magią

ewelina_m [ secret ]

normalny tryb taki jak C, każdy używa takiego jaki mu pasuje i w którym najlepiej wychodzą fotki.

Loczek [ El Loco Boracho ]

Ewelina: spokojnie... po co te nerwy :)
Od początku zrobiłaś duże postępy. Kadrowanie, wybór odpowiednich scen jest już lepszy. No tylko technicznie musisz sie podszkolić. Ta ostrość - zresztą chyba sama to widzisz. Nie rozumiem np. czemu Twoim zdaniem mrówka ma nie byc ostra? wiadomo, że sie porusza, ale że da sie zrobić ładne zdjęcia w ruchu to chyba wiesz, nie?

06.05.2006

23:18

[184]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Ehhh, aparat doszedl w piatek, przypominam - A610. Sprzet swietny, mnogosc funkcji mnie przerasta, instrukcja jest gruba i powoli dopiero przez nia brne, ale dzisiaj bylem na pierwszym wypadzie z nowym aparatem - i niestety, wiekszosc zdjec wyszla nieostra :(.

Pewnie dlatego,ze w domu bawilem sie opcja "flexiZone" i nie zmienilem tego, aparat zapamietal (sprytna bestia, przy okazji, wszystko zapamietuje) i robilem zdjecia na tym trybie, chcialem zgodnie z zasada kadrowania umiescic interesujacy obiekt w punktach przeciecia, a ostrzylo na srodku :/. Dalem ciala, a cala seria zdjec jest do niczego :/.

Pozniej bawilem sie troche z dziewczyna w robienie zdjec oczu - i tutaj mam male pytanie, bo widzialem tutaj sporo takich zdjec, nie powinno byc w tym wielkiej filozofii, a jednak - nie wychodza. Z 2 przyczyn: po pierwsze, gdy obiektyw jest blisko, to robi sie cien, niedoswietlone jest. A lampa, wiadomo, potraktowac nie mozna. Gdy obiektyw jest daleko, to nie mozna ujac tylko oka, tylko od razu pol twarzy,a ja tak nie chce :P. I mimo usilnych prob, nie wiem jak wyjsc z tego - jedyne wyjscie to chyba inne zrodlo swiatla? Bo dlugie naswietlanie, chocby ze statywem, nie wchodzi w gre, mrugamy przeciez czasami ;). Ma ktos jakas rade?

Zdjecia zadnego nie dam, bo az wstyd :)


Jeszcze jedna refleksja - aparat, w porownaniu z moich skradzionym HP850, jest jak niebo-a-ziemia. Mimo, ze wtedy HPka bronilem, teraz widze, jaki bylem "okaleczony" przez zdanie sie tylko na automat.

ewelina_m --> Dobrze, ze duzo zdjec robisz, ale naprawde nie wrzucaj ich az tylu, podpisuje sie pod prosba reszty - ja tez dzisiaj zrobilem mnostwo zdjec, jednak wole pochwalic sie czyms naprawde wybitnym - poczekajcie,poczekajcie, jeszcze Wam pokaze ;)
I naprawde wrzucaj mniej tego, prosze, bo atmosfera dzieki Tobie robi sie nieprzyjemna, wczesniej tak nie bylo (poza klotnia o zalozenie watku, ale to mniejsza ;))

Thorbiorga --> Za to Twoje sa nieprzecietne, dziwne, ze pierwsze, bo u mnie pierwsze wygladaja tragicznie ;)

titanium [ Senator ]

Thorbiorga --> nikt się tu nie kłóci, to po pierwsze.

Po drugie problem eweliny polega właśnie na tym, że ona wogóle się nie stara. Nawet nie próbuje się starać. Posty na ktorych na tacy miała podane wyjaśnienia co i jak, zwyczajnie zignorowała. Jak i wiele innych. A naprawdę miała w tym watku spory kredyt.

I absolutnie nie musi poznawać wszystkich funcji. Ja cały czas mówię o absolutnych podstawach.


brutu --> zoom + crop.

Daark [ Konsul ]

ewelina_m -> Nie wymądrzamy się tylko stwierdzamy fakty. Moim starym apratem który w porównaniu z twoim jest totalnym złomem da się zrobic "ostre" zdjęcie kwiatka.

Sir-Torpeda -> Świetne to [162] Szczególnie światło no i B&W dodaje uroku

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> oto przykład, że nie wiesz o czym mówisz
M to nie tryb tematyczny to tryby manualny
to nie to co "fajerwerki", "dzieci i zwierzęta", "krajobrazy" tam sobie sama wszystko ustawiasz recznie!
przeczytaj żeś instrukcję :/

ewelina_m [ secret ]

titanium ---> gówno wiesz! staram sie codziennie i to jak cholera, pierdolę odchodzę z tego wątku, zostawiam Wam więcej miejsca, beze mnie będzie weselej. żegnam!

06.05.2006

23:22

[189]

Weakando [ Senator ]

ewelina_m ---> OMG! To żeś z grubej rury dała.

btw. Zupełnie nie rozumiem twojej postawy...

ewelina_m [ secret ]

zakończenia nie zawsze są piękne :] pa.

06.05.2006

23:26

[191]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

No to załatwiłem swojego 300D na cacy. Za radą znajomego przeczyściłem matrycę sprężonym powietrzem. Mówił, że czyścił tą metoda parenaście razy i wszystko było w porządku. Ja zrobiłem to raz i... na filtr przed matrycą poleciał płyn z puszeczki.

Teraz kurzu nie ma, co jest miłe, ale za to są plamy, które wyglądają jak coś pokropionego płynem do szyb i nie zmyte... Na zdjęciach oczywiście to jest doskonale widoczne.

W archiwum pl.rec.foto.cyfrowa, które tym razem przeglądnąłem PO czyszczeniu, znalazłem ostrzeżenia, że sprężone powietrze to nie jest dobry pomysł. Na przyszłość mam nauczkę - nie będę bazował tylko na radach znajomych fotografów, bo każdy może się mylić. Jednak problem pozostaje, a google nic nie mówią o postępowaniu w takiej sytuacji.

Więc parę pytań:
1. Czy to samo odparuje? (na to jakoś nie liczę)
2. Co mam teraz zrobić? Eclipse + penpads? Gdzie to w ogóle kupić można (najlepiej w okolicach Zielonej Góry, chociaż bym się zdziwił jakby ktoś wiedział, więc sklepy z całej Polski też będą pomocnymi adresami;)?
3. A może Żytnia? Aparat jest jeszcze na gwarancji, jednak nie mam papierów w miejscu, w którym aktualnie pomieszkuję, więc byłby problem. Zresztą nie wiem czy coś takiego w ramach gwarancji by mi zrobili...

No nic, proszę o rady... Mam nadzieję, że nie załatwiłem sobie sprzętu dokumentnie.

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> żeś za bardzo to wzięła do serca, my do Ciebie nic nie mamy, wręcz przeciwnie, chcemy Ci pomóc.. doradzamy jak i komentujemy chyba po to jesteśmy tu wszyscy?!
ostro nas potraktowałaś, ale wierzę, że to z nerwów.. impuls, jutro Ci przejdzie.. oby

Sir--> czyszczenie szkła jak i matrycy robią gratisowo na żytniej nawet jak jest aparat po gwarancji :]

06.05.2006

23:27

[193]

Mogur [ Joga Burito ]

titanium ---> gówno wiesz!

HA HA HA!!! nie moge!! no znalazla sie ekspertka od zdjec ! :D
Dobry zart na koniec dnia :D

titanium [ Senator ]

ewelina_m --> właśnie widzę. Post ten jest dokładnym odzwierciedleniem twojego "starania się".


Muszę niniejszym przyznać rację kilku osobom które ostrzegały mnie na łamach forum i poza nim przed rzeczonym kredytem zaufania wobec eweliny :/

Kubol [ Generaďż˝ ]

ewelina--> Obrażasz się jak mała dziewczynka, uspokój się. Co do starania się, to można focić cały dzień bez efektów, bo fotografia wymaga kombinowania. To, że nie wychodzi, nie jest kwestią zbyt małej liczby prób, ale popełniania tych samych błędów. Trzeba wyciągać wnioski i naprawiać błędy, jak to w życiu. Ty najwyraźniej podchodzisz do tego od złej strony, a ludzi, którzy próbuja Ci pomóc traktujesz w sposób żałosny conajmniej.

titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> ciężka sprawa. Nie spotkałem się z taką sytuacją - gdyż zwyczajnie odradzam zawsze jakiegokolwiek tykania okolic matrycy.

Wszelkie 'domowe sposoby' z for podobnie mogą sytaucję jeszcze pogorszyć.

Najlepiej zadzwonić/wysłać maila na żytnią i zobaczyć co odpowiedzą. Strata żadna a porządna rada będzie.

Kubol [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda-->
Myślę, że dasz do czyszczenia i będzie OK. To była para wodna, więc właściwie bez minerałów, raczej nic się nie uszkodziło. Kurcze, może kupiłeś jakieś lewe (tanie) to powietrze ? Współczuję i życzę powodzenia !

Thorbiorga [ Legionista ]

N2--> co ty polonista, czy fotograf do cholery jesteś? czepiasz się szczegółow.
brutu--> dzięki! powodzenia

Ale zadaliście cios w serce (dosłownie) dla mojej siostry. Bardzo wszystko bierze do siebie. Przez was pewnie teraz całkiem opuściła ją ochota na robienie jakchkolwiek zdjęć (włącznie z robieniem fotek dla mojego synka) Ewelina nie lubi krytyki i ciężko ją znosi - wiem to z realu. Ja też tak jak ona urodziłam się 5 pażdziernika( w innym roku) i tak jak to wagi - nie znosimy krytyki. Więc wspierajcie nas Kochani i motywujcie do dalszej, owocnej pracy!!!

titanium [ Senator ]

Thorbiorga --> proporcjonalnie ewelina dostała w tym watku znacznie więcej motywujących zachęt i rad niż krytyki, ale te zignorowała. Cóż, wybiórczość wobec innych - jej własny wybór - się jak widać nie bardzo opłaca.

W tym wątku każdy, zawsze otrzyma pomoc, zachętę i rady jak w danej sytuacji fotograficznej postąpić i przedewszystkim - dlaczego. Każdy może liczyć na wyjaśnienie nurtujacych go kwestii, czy nawet na wprowadzenie w fotografię od zera.

Odrobina chęci i szacunku dla innych i poświęconego przez nich czasu to jedyne wymagania.
Jeżeli są one za wysokie, to cóż...


Sam jestem wagą, więc astrologii w to nie mieszajmy :)

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> Nadal nie wychodzi - mozesz napisac choc kapke wiecej? :) Na jakim trybie i ew. wartosci, bo albo czas nie pasuje, albo przeslona(za ciemne/poruszone). Chyba ze z flashem - ale wtedy odbija sie, co mi psuje efekt ;).

Co do calej sytuacji z ewelina - jak w telenoweli, nie robcie/robmy z tego watku telenoweli, proponuje nie karmic trolla, bo calosc jest powoli zalosna.

Thorbiorga [ Legionista ]

ale wagi to dusze artystyczne, ja nawet nieźle rysuję i fotografia jako forma sztuki też mnie pociąga, kiedyś próbowałam zenitem się bawic, ale to faktycznie była zabawa

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kubol --> w tym problem, że to nie była para wodna, bo w puszkach ze sprężonym powietrzem (tymi z hipermarketu) jest też gaz-nośnik tego powietrza...

Thorbiorga --> jeśli ktoś nie umie przyjmować krytyki, to nigdy się niczego nie nauczy, a wsparcia ewelina miała dość, przeczytaj sobie parę ostatnich postów, co i rusz ktoś jej udzielał rzeczowych uwag, jak może robić lepsze zdjęcia.

N2 [ negroz ]

Thorbiorgia --> przepraszam.
Co do eweliny nic do niej nie mamy przecież, komentujemy tylko jej zdjecia.
Życie nie zawsze jest piękne, nie słyszy sie ciagle pozytywnych komenatarzy na temat swojej twórczości, z tym trzeba sie pogodzić. Krytyka także jest potrzebna i nie raz motywuje do pracy, jak widać w tym przypadku nie pomogła.
Ty jako starsza siostra, która jest juz dorosła powinnaś porozmawiać z nią, że jeszcze nie raz napotka na swojej drodze egzystenji przykrą, ale czasami najprawdziwszą prawdę.
Załamała się komenatrzami osób z internetowego forum? Nie mogę sobie wyobrazić jak ona reaguje na krytykę w "realu".. tnie się? Jeżeli jest az tak słaba psychicznie to może powinna porozmawiać ze specjalistą..


Ona nas nie motywuje. NIe wszyscy ludzie są tacy sami i nie każdego człowieka krytyka napędza do działania. Nie bądźmy jednostronni - więcej tolerancji.
My nie jestesmy jasnowidzami, nie potrafimy za pomocą twórczości określicz czy człowiek potrafi przyjąć krytykę czy tez nie. Nie bądź jednostronna - wiecej tolerancji!

Wrzucając tu zdjęcia powinna liczyć sie jak najbardziej z krytyką.

Thorbiorga [ Legionista ]

umiemy - ale nie lubimy przyjmować krytykę . Ona nas nie motywuje. NIe wszyscy ludzie są tacy sami i nie każdego człowieka krytyka napędza do działania. Nie bądźmy jednostronni - więcej tolerancji. Jeżeli ktoś nie lubi uszczypliwych uwag, przepełnionych złośliwością, to zaakceptujmy to i zróbmy to w delikatniejszy sposób. To taka rada

06.05.2006

23:58

[205]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:



https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5036344

07.05.2006

00:00

[206]

titanium [ Senator ]

-

Thorbiorga [ Legionista ]

N2--> Spoko;)
nie Ewelina się nie tnie, ale jest wrażliwą osóbką i bardzo nerwową, co później obiawia się kłóciem serca (poważnie) Pewnie bedę miała przechlapane za to co piszę. Nie raz ją wkurzyłam i wiem jak to przeżywa. Ale ja chcę żeby ona dalej robiła te zdjęcia. Zauważyłam, że ją bardzo wciągnęła fotografia - robi to codziennie z wielkim zapałem. Dla mnie, takiego niedoświadczonego oka - podobają się jej fotki. I myślę, że swego czasu zachęcałam ją bardzo do robienia coraz to nowych zdjęć. I niech tak zostanie.
Ps. nie mówię tego o Ewelinie, ale wielu znanych artystów było nerwusami, szarlatańcami i pomyleńcami, a z wrażliwością to było u nich różnie....

Speed_ [ WRC DRIVER ]

Czyli kompakty to lepsza jakosc a zoomiaki to... wlasnie mozliwosc lepszego zblizenia??:) I do ktorych zalicza sie canon a620 bo sklaniam sie ku niemu.

07.05.2006

00:26

[209]

N2 [ negroz ]

speed --> a620 to kompakt ---> zapraszam -->https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5036344