GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Procesory: AMD Athlon 64 X2 3800+ czy Intel Pentium D 940??

04.05.2006
11:57
[1]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

Procesory: AMD Athlon 64 X2 3800+ czy Intel Pentium D 940??

Który z tych procesorów jest lepszy, wydajniejszy i od czego to zależy??


04.05.2006
12:22
[2]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Który z tych procesorów jest lepszy

athlon

wydajniejszy

athlon

i od czego to zależy??

od architektury, predkosci, instrukcji i setki innych rzeczy...

04.05.2006
12:35
[3]

Baalnazzar [ Pretorianin ]

athlon - i to znacznie. A dlaczego? Tak jak wyżej. Architektura, architektura, architektura.

04.05.2006
12:43
[4]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

czyli nie jest ważna w tym wypadku częstotliwośc taktowania procesora??

04.05.2006
12:45
[5]

Baalnazzar [ Pretorianin ]

Nie. Na to napewno nie patrz. Tym się AMD od Intela właśnie róni, że robi procki z mniejszym taktowaniem tak wydajne, jak wysoko taktowane grzałki Intela.

04.05.2006
12:46
[6]

Arxel [ Speedcuber ]

pentuimy sa bardziej pod programy typu 3D :)
wprawdzie na A tez idzie sobie poradzic ale Athlony sa bardziej pod gry etc a Pentiumy pod 3D i ine takie..
przynajmeij kiedys cos takiego wyczytalem..;]
ale polecam rowniej Athlona.. btw. do czego ma byc komputer?

04.05.2006
12:47
[7]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

>>> czyli nie jest ważna w tym wypadku częstotliwośc taktowania procesora??

ma, ale nie patrz na gigaherce. patrz raczej na oznaczenie athlona - 3800+. to w przyblizeniu odpowiada wydajnosci analogicznego procesora 3.8 GHz. "twoja" P4 ma "tylko" 3.2 GHz. athlon bedzie lepszy praktycznie we wszystkim (mysle, ze nawet w przypadku kompresji dzwieku/wideo, co jest domena intela).

04.05.2006
12:58
[8]

Baalnazzar [ Pretorianin ]

Dokładnie jak wyżej. To najlepszy sposób na porównanie procków.

Athlony są lepsze w 3D. A gry to co? nie 3D w większości? Z resztą widziałem testy. Intele lepiej sobie radzą z aplikacjami biurowymi z rozpakowywaniem plików, ale ogólnie rzecz biorąc nie są na tyle w tym lepsze, żeby bardziej się je opłacało dla tego kupić. Chłopcy z Intela lepiej niech popracują nad nową architekturą.

04.05.2006
13:07
smile
[9]

DEXiu [ Konsul ]

Z tym że ostatnio pojawił się drobny problem natury ekonomicznej - Intel spuścił ceny procków w niektórych modelach prawie o połowę. Np. w tym przypadku masz dwie stówy na korzyść Pentiuma :> Przypuszczalnie jest to spowodowane albo agresywną kampanią marketingową Intela - dawniej to AMD produkowało tańsze, acz niekoniecznie wydajniejsze procki i dzięki temu byli na plusie - teraz "Intel kontratakuje" ;), albo raczej przygotowaniem rynku pod zapowiedziane procki nowej generacji (code-name Conroe ;)

EDIT: ort.

04.05.2006
13:23
[10]

riddickM5 [ Alfa Romeo Driver ]

Bez zastanawiania sie bierz AMD.

04.05.2006
13:25
[11]

MartiniBianco [ Konsul ]

nie myśl za dużo bierz intela! jakość jakość i jeszcze raz jakość

04.05.2006
13:30
[12]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

Ale conroe jest bodajże z wyższej półki cenowej.

Generalnie ma być komp do gier więc chodzi mi płynną gre w najnowsze tytuły

04.05.2006
13:50
smile
[13]

DEXiu [ Konsul ]

Conroe jest przede wszystkim jeszcze niedostępny. A według zapowiedzi ma być właśnie ze średniej półki - przypuszczalnie ceny będę kształtować się w granicach do 2000 zeta za najdroższy model (reszta skokowo coraz tańsza aż do ~800/900 zł za najtańszą opcję)

04.05.2006
13:56
smile
[14]

Khelben [ PointGuard ]

DEXiu --> Procesor, który według wstepnych benchmarków jest wydajniejszy od FX-60, ma kosztowac tylko 2000zł? Niemożliwe.

04.05.2006
14:00
[15]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

DEXiu---> wiem że jeszcze jest niedostępny, ale byc może masz racje. Cena orientacyjna za Intel Conroe 2.66 Ghz w Polsce ma wynosić 2-2,5 tyś. zł
Nie wiem jak inne modele

04.05.2006
14:03
[16]

riddickM5 [ Alfa Romeo Driver ]

Ale po co kupowac 2 rdzeniowego procka jesli chodzi w 99% o gry?? Przeciez one nie wykorzystuja 2 rdzeniowych prockow. porownywali Obka gdzies. I nie bylo roznicy czy byl to 3000+ czy X2-4800+

04.05.2006
14:06
[17]

Lutz [ Generaďż˝ ]

do grania i ogladania filmow bralbym tego intela
do powazniejszych rzeczy athlona.

04.05.2006
14:09
[18]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

A może rzeczywiście poczekać na tego Conroe którego premierę pierwszych układów zapowiadają na koniec drugiego kwartału br.??

04.05.2006
15:27
[19]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

jak masz kase na tego x2, to go bierz i nie czekaj. conroe jak wyjda beda pewnie kosztowac 2k w gore.

04.05.2006
15:37
smile
[20]

Coy2K [ Veteran ]

a karta graficzna... niech zgadne ;))


niezlego potwora sobie składasz, mi osobiscie by bylo szkoda wydawac 1200zł na procesor :)

05.05.2006
10:09
smile
[21]

DEXiu [ Konsul ]

Khelben ==> To lepiej uwierz, bo jest duża szansa, że tak będzie naprawdę :P (EDIT: nie wiem czy zauważyłeś, ale te wstępne benchmarki wskazywałyby, że będzie wydajniejszy nie tylko do FX-60, ale nawet od FX-62, który jak wiadomo jest szykowany na podstawkę AM2 - że o przypuszczalnej cenie tego drugiego nie wspomnę ;)
Lutz ==> A ja wprost odwrotnie ;) Athlon = popierducha do bzdur, Intel = porządna rzecz do porządnych rzeczy :D
cotton_eye_joe ==> Otóż wg. zapowiedzi Conroe będzie kosztować od ~2k ale w dół. MR.MANIAK podał orientacyjną cenę najdroższego modelu :> Wstukaj w Googlu, zobacz na sugerowane ceny w USD (mówi się, że to ceny hurtowe, ale patrz dalej), przelicz na PLNy, dolicz do tego 22 % vatu oraz marżę dystrybutorów i wyjdzie ci orientacyjna cena ;) Przykro mi to mówić, ale przypuszczalnie już wkrótce Athlon nie dość, że będzie dużo droższy, to dużo gorszy.

05.05.2006
10:37
[22]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

Coy2K---> nie zgadłeś. Do tego planuje taką grafikę:

cotton_eye_joe---> dokładnie tak jak napisał Dexiu : Układ E6600, który pracuje z częstotliwością 2,4 GHz, ma kosztować 315 USD

Intel też zyska ponieważ procek jest na obecną podstawkę LGA 775 - wiele osób nie będzie musiało wymieniać płyty głównej aby kupic nowy procek

Mam pytanie : jak ważna jest wielkość poszczególnych cache??

05.05.2006
14:26
[23]

MR.MANIAK [ Generaďż˝ ]

Jak ważna jest wielkość poszczególnych cache??

05.05.2006
16:06
smile
[24]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Jak ważna jest wielkość poszczególnych cache??

bardzo wazna..
a tak na serio, wszystkie cos daja. ogolnie im nizszy lv cache tym blizej jadra i pamiec szybsza (i drozsza), wiec teoretycznie L1 powinien najwiecej dawac i powinna byc jak najwieksza, ale zeby ciac koszty, intel i amd kombinuja, np P4EE zawdziecza kopa duzemu cache L3, PM ma duzy L2..

08.05.2006
20:20
[25]

Lutz [ Generaďż˝ ]

dexiu ta popierducha ma duzo lepsza architekture niz ten "porzadny" intel, ja jak juz mialbym kupowac do grania to bralbym d805 - podobno kreci sie nieziemsko, ale mimo wszystko zostane przy swoim centrino duo core.

08.05.2006
20:31
smile
[26]

Ramz [ Konsul ]

ja jak juz bym mial wydac tyle kasy to bym wziol:
- Core Duo 1.83 GHz
- plyta do wyzej wymienionego procka

Trzeba przyznac ze sa to bardzo udane, a co za tym idzie wydajne procesory od intela. Po zatym daja tez mozliwosc podkrecenia :)

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.