GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 84

21.04.2006
22:49
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 84

Troche linków:

- info o aparatach
- obszerny serwis traktujący o fotografii cyfrowej
- podobnie j.w.
- poradnik co gdzie i jak
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografi ;-)
slowik

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==> <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:






Programy

- link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. Be free - Canon PowerShot A410 (karta SD 256MB, dwa akumulatorki GP 2100)
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. Dydas - Canon PS A75 (4x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Quick 2, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
4. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Hama Star 700
5. Golem6 - Sanyo VPC-S4 Xacti (Kingston 256 MB + 4xakumulatorki Albinar)
6. grzesiq - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 1 GB CF SanDisk // 4x Albinar 2300mAh + ładowarka // pokrowiec)
7. hctkko - Olympus FE-5500 (Olympus LI-40B lithium ion, 256 MB xD Fujifilm)
8. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
9. konioz - Fuji FP E550 (FF xD 16MB i 256MB, aku 2x FF 2300 + 2x Duracell 2500)
10. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
11. Loczek - Canon A510 (pamięć SD 512 + 128 MB, 4 akumulatorki GP1600 + jakis tandetny statyw za 12 zł)
12. Metafoxor - Canon EOS350D + EF-S 18-55 | Canon PowerShot A70 | Praktica TL1000 super + Pentacon 1.8/50 + Jena/Carl Zeiss Flektogon 2.8/20 + Jena/Carl Zeiss 1.8/180 | statyw | filtry
13. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
14. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
15. PrzemQ_09 - Olympus C5060 WZ, UV, polaryzacyjny (oba Marumi) karty: 32MB & 512 MB Olympus
16. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
17. sir-torpeda - Canon 300D + Tamron 28-75, kit 18-55, 50mm f/2.8 macro 1:2
18. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
19. smuggler - Panasonic FZ20, 2xaku, statyw, filtr polaryzacyjny i UV, 512 MB SD + 256 MB SD + dobre checi :)
20. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
21. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N, 28-80mm f/3.5-5.6, 50mm f/2.0, 130mm f/3.5, 300mm f/5.5; adapter tube b-52, osłona p/s 52mm, King ND4X 52mm; ef/m42; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs
22. Tokaj - Canon A95, CF 512MB, 8x2100mAh GP
23. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka // pokrowiec)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4969673

21.04.2006
22:55
smile
[2]

N2 [ negroz ]

titanium --> mówiłeś kiedyś, ze w a620 powinno występować teoretycznie wiesej szumów niż w a610, a jak jest w praktyce, jest to w ogóle zauważalne dla ludzkiego oka?

moja ciocia -> ;)

21.04.2006
23:27
[3]

titanium [ Senator ]

N2 --> w praktyce tak nie jest, ale jak pisałem - odbywa sie to kosztem czułości i szczegółowości obrazu. I to widać.

22.04.2006
00:01
[4]

Sephion [ One Winged Angel ]

Jak juz przy iso jestesmy.

Wrzucam tak jako ciekawostke [innego sensu nie ma] porownanie a60 i eos'a 350d wykonane pare minut temu. To porownanie ma na celu tylko ukazac jak ogromne znaczenie ma fizyczna wielkosc matrycy na ilosc i 'jakosc' szumow.

Obydwa zdjecia na tych samych ustawieniach:
iso 400, f3,5 tryb AV.

Z A60 wyszly toche ciemniejsze, bo nie zauwazylem, ze byl inny sposob pomiaru swiatla niz w eosie ustawiony.
Zdjecie z eos'a zmniejszone, by obrazki mialy te same wymiary.

Musze przyznac, ze dopiero porownanie iso 50 A60 i iso 400 eos'a w wypadku tego zdjecia daje podobna ilosc szumow O_o

22.04.2006
00:08
[5]

kamil210 [ Kocham Cię Asiu ]

Wiosna, taki kwiatek w ogródku rośnie, jak byście ocenili to zdjęcie?

22.04.2006
00:15
smile
[6]

titanium [ Senator ]

Sephion --> a a60 jest do tego jednym z najmniej szumiących kompaktów :)

22.04.2006
00:33
smile
[7]

N2 [ negroz ]

No, ale między A610 a A620 takich różnic w ISO i jakości zdjecia to na pewno nie ma, wątpię w ogóle, aby można było je dostrzec nie wpatrując sie bardzooo dobrze :)

22.04.2006
00:43
[8]

titanium [ Senator ]

N2 --> różnic w jakości rzeczywiście bez uważnego wpatrywania się nie dostrzeże, jednak różnice w czułości w pewnym krtycznym punkcie wpłyną na obraz w sposób drastyczny. Poprostu zdjęci z jednego aparatu będzie rozmazane, z drugiego nie.

22.04.2006
09:36
smile
[9]

loll [ Konsul ]

A co myslicie o nikon'ie f75:>? Prosze w miare o szybka odpowiedz bo zaraz śmigam do miasta to moze coś kupie
pozdro

22.04.2006
09:43
[10]

slowik [ NightInGale ]

z wyborem na co wydac 1k zlotych nie warto sie spieszyc ;-) poczekaj napewno bedzie takze pozniej ...

22.04.2006
11:10
[11]

Daark [ Konsul ]

kamil210 -> Co do kwaiatka mnie sie niepodoba centralny kadr...
Aha zmniejszaj zdjęcia do powiedzmy przynajmniej 800X600

22.04.2006
11:37
[12]

titanium [ Senator ]

loll --> analogowe lustra są dla ludzi świadomych swojego sprzętu, posiadajacych ciemnię. W twojej sytuacji nie ma większego sensu. Podobnie jak pochopny wybór i ryzyko wyrzuenia 1k w błoto.

A nawet jeżeli myśleć o lustrze, to w żadnym wypadku kastrowany Nikon.

22.04.2006
12:01
[13]

bartek [ ]

Jak robić zdjęcia seryjne w A70-tce? Rzadko z tego korzystałem i wypadło mi z głowy, a nie mam teraz jak sobie przypomnieć, bo ładuję baterie i chciałbym wiedzieć, jak już będą gotowe :)

22.04.2006
12:15
[14]

titanium [ Senator ]

bartek --> Func -> 3 ikonka od góry -> 2 ikonka od lewej

a dalej, to zależy jaką chcesz uzyskać prędkość.

Jeżeli największą - wyłącz całkiem lcd (przycisk disp.) i w opcjach podgląd zdjęcia po jego wykonaniu (reviev -> off), warto także przełączyć balans bieli na ręczny (zdjęcia bez pomiaru wykonują się znacnzie szybciej. Oczywiście istotny jest też ustawiony czas.

22.04.2006
12:26
[15]

bartek [ ]

Dzięki :) Już pamiętam, tam jest ikonka takich trzech kwadratów tak? Ale przyznam szczerze, że jeszcze nigdy nie robiłem seryjnych z wyłączonym rewievem, zaraz przetestuję :) Uf, a jednak nie. Dawno temu wyłączyłem podgląd i na śmierć o nim zapomniałem, to nieźle przyspiesza proces robienia zdjęć :)

22.04.2006
12:31
smile
[16]

Yaca Killer [ Regent ]

Szybkie pytanie, szybka odpowiedź :)

Podam Wam kilka modeli aparatów, a Wy wypowiedzcie się, który z nich należałoby wybrać.

1. Pentax Optio 50L
2. Olympus SP-700
3. Panasonic FX8
4. Sony S600
5. Nicon Coolpix L3
6. Kodak V550

22.04.2006
12:56
[17]

titanium [ Senator ]

bartek --> dokładnie, trzech kwadratów.

Ogólnie review jest jednak imho funkcją niezastąpioną, bo działa jako live histogram - rzecz bez której ciężko wogóle zdjęcia robić.

A w seryjnych najbardziej przyspiesza zupełne wyłączenie lcd :)

Yaca Killer --> szybka odpowiedź może być tylko jedna: Żaden.
Wszystkie to zabawki.

Ale na upartego najlepszą z nich jest Panasonic.

22.04.2006
13:13
[18]

Yaca Killer [ Regent ]

titanium --> zdaję sobie sprawę z tego, że to są "gorylki", ... ale to ma być sprzęt dla Amatora przez duże "A" :)

Te sprzęty są w podobnym przedziale cenowym i zależy mi na wyłonieniu najlepszego z nich.

22.04.2006
13:37
[19]

titanium [ Senator ]

Yaca Killer --> więc z podanych tylko Panasonic. To dobry aparat, czego absolutnie nie można powiedzieć o reszcie.


Tylko po co Amatorowi aż tak drogie aparaty? :)
A z małpek w tej cenie imho bezkonkurencyjny jest Fuji f10.


Pozatym zawsze stoję na stanowisku, że przecież aparaty z rzeczywistymi funkcjami fotograficznymi, przecież także świetnie sprawują się jak gorylki :) Przy tym są tańsze i posiadają potencjał, który a nóż kiedyś się może jednak przyda? :)

22.04.2006
14:15
smile
[20]

Yaca Killer [ Regent ]

titanium --> dzięki za pomoc, przekazałem Twoje wypowiedzi zainteresowanemu.

22.04.2006
14:27
smile
[21]

loll [ Konsul ]

Miałem kupic tego nikona,ale sie qrcze wstrzymałem do poniedziałku;/...
I własnie rozwazam kupno najnoeszego modelu Sony(nie wiem jaki to jest):P-Co o nim myslicie:>?
titanium-Jesli mozesz to podaj swój numer gg,albo napisz na mój 9490629

22.04.2006
15:20
smile
[22]

N2 [ negroz ]

Mam problem...
Zrobiłem fotkę kiedyś, ale w rodzielczości 1024x768, bardzo mi się podoba, chcę zrobić odbitke wielkości 40x30, ale wiem, że będą pixele wielkości paznokcia. Musiałbym zrobić interpolację, ale max wyciągne pewno jakieś 1600x1200, a jakość odbitki bedzie dalej nie zadowalająca, macie jakieś propozycję?

Zdjęcia niestety nie mogę powtórzyć.

loll --> Nie kupuj soniaków, będziesz żałował zakupu podobnie jak ja.. po kilku miesiącach, ponieważ fotografia wciąga a możliwosci tych soniaków są bardzo małe. Lepiej zainwestuj w Canona A610/A20 nie będziesz żałował, a lepszej propozycji chyba nie ma wśród aparatów kompatowych obecnie. Już sie przekonałem, że najlepiej jest posłuchać slowika/titaniuma i zakupić to co Oni proponują w innym wypadku z zakupu na długo nie będziemy zadowoleni.

22.04.2006
15:36
[23]

titanium [ Senator ]

N2 --> da radę, o ile przeprowadzisz taką interpolację i poprosisz w labie by wywołali w dpi 100. Jakoś to wszystko wtedy przejdzie - z bliska patrzeć się nie będzie dało, ale z daleka jak najbardziej będzie to jakoś wyglądać.

22.04.2006
15:45
[24]

Daark [ Konsul ]

N2 -> Ja powiększałem fotki w ten sposób: W Ps otwieram obrazek wybieram image size zmienialem na procenty i powiększałem o 10% aż do wielkosci jaką chciałem. Efekt nie był idealny ale zawsze lepsze to niż nic. Co ciekawe powiększanie fotki właśnie o te 10% kilka razy dało lepszy efekt niż wpisanie od razu wielkości docelowej. Zanalazłem ten sposób w książce Scott Kelby Fotografia cyfrowa Edycja zdjeć. Aha zaznaczałem jeszcze constrain proportions i Resample image

22.04.2006
15:48
smile
[25]

Kompo [ by AI ]

Proszę o pomoc, potrzebuję aparat cyfrowy. Jaki jest obecnie najlepszy dostępny aparat cyfrowy (chodzi o jakość, o możliwość etc.) za max. 800zł?

Myślałem nad Canon PowerShot A530 - co o nim sądzicie?

22.04.2006
15:55
[26]

titanium [ Senator ]

Daark --> dobry sposób, ale jeszcze zależy od użytego algorytmu.
Najlepiej potestować na wszystkich :)

Kompo --> jakość i możliwości -> Canon PS a510.

a530 NIE należy do serii a5xx. Co za tym idzie -> złom.

22.04.2006
16:00
smile
[27]

loll [ Konsul ]

titanium-napisz do mnie bo zamknołem okno i nie zapisałem cie;/...

22.04.2006
16:05
smile
[28]

Kompo [ by AI ]

titanium - > a jeżeli chodzi o samą jakość zdjęć?

22.04.2006
16:09
[29]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
16:09
[30]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
16:10
[31]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
16:10
[32]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
16:10
[33]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
16:25
[34]

titanium [ Senator ]

Kompo --> jakość zdjęć w większej mierze zależy od użytkownika niż aparatu. Jakosć będzie więc tym większa im więcej możliwości będzie udostępniał aparat i im lepiej będzie potrafił je wykorzystać użytkownik.

Jeżeli chodzi o czystą technikę, to jedyną konkurencją dla a510 są starsze,znacznie lepsze jakościowo modele serii axx, jak a60, a75.
No i oczywiście nie ma się co mierzyć a510 z a610, ale ten jest odpowiednio droższy.

22.04.2006
16:42
smile
[35]

N2 [ negroz ]

titanium -> dziękuję

ewelina_m --> widzę, że robisz postępy i to ogromne, ale masz problem z łapaniem ostrości... bardzo dobre zdjęcie to nr [31], ale tam tesz sa problemy z ostrością...
wybierz punktowy pomiar a następnie zablokuj (dotknij spust) i kadruj aparatem i wtedy dociskaj :)

22.04.2006
16:50
[36]

ewelina_m [ secret ]

no wiem, ta ostrość mnie męczy i nie wiem co robić, czy to wina oświetlenia czy odległości obiekt - obiektyw. bo np. otoczenie wokół owada jest ostrzejsze, a on sam nie, muszę popróbować tak jak piszesz.

22.04.2006
17:19
[37]

Kubol [ Generał ]

ewelina_m ->
jest kilka mozliwosci, po pierwsze, jest za ciemno i czasy za krotkie, wiec zdjecie jest minimalnie ruszone, co wystarczy do wywolania efektu nieostrosci.
Pomiar punktowy ma sie tak do ostrosci, jak piernik do wiatraka ;-)
Dodatkowo w trybie macro glebia ostrosci jest bardzo mala, jak widzisz pas ostrosci to kilka milimetrow. Na zdejciu z owadem wydaje mi sie, ze ostrosc jest tam gdzie trzeba, poprostu sprzet szwankuje (uzywasz jakis soczewek ?) . Co do kwiatuszka, zeczywiscie OK, badzo mi sie podoba. Przesunalbym ostrosc troszke w tyl, tak zeby wszystkie preciki byly w ostrosci, poniewaz to one zwracaja uwage widza. Nie martw sie i rob po kilka zdjec tego samego motywu. Tak subtelne przesuniecie ostrosci ciezko jest zauwazyc na wizjerze lustrzanki, co dopiero na LCD. W dodatku akurat jesli chodzi o tak precyzyjne trafienie z ostroscia to AF w tym wypadku nie jest dobrym rozwiazaniem. MF przez klikanie na przyciski tez nie, bo przesuniecie aparatu o 5mm w przod lub tyl spowoduje nietrafienie z ostroscia - wiec takie zdjecie mozna idealnie zrobic wlasciwie tylko aparatem z manualnym pierscieniem ostrosci na obiektywie.

22.04.2006
17:31
[38]

Kubol [ Generał ]

edit: czasy nie za krotkie, tylko za dlugie ;-).
Najprosciej sie o tym przekonasz uzywajac lampy blyskowej, o ile oczywscie nie masz obiektywu 1cm od obiektu. Profesjonalnie fotografowie macro bez lampy blyskowej nie ruszaja sie z domu nawet w sloneczny dzionek, a to z tego powodu, ze zadko zchodza z przyslona ponizej f/16, kazdy dodatkowy milimetr glebi ostrosci jest cenny.

22.04.2006
17:40
[39]

konioz [ Taternik ]

Ewelina ---> [31] super:D

Daark ---> Twoje zdjecie umieszczone we wstepniaku = bajka:)

Mam pytanko, a wlasciwie 2:
1) jaka jest roznica miedzy szklami F2.8-5.6 a F2.8-4.2 dla przykladu, co tam z ich jasnoscia itd. Wytlumaczycie? ;)
2) gdzie znalezc adapter na filtry, obiektywy itp. do Fuji E550 oprocz firmowego sklepu gdzie zabule wiecej? Jakies inne firmy produkuja cos takiego?

22.04.2006
17:45
[40]

ewelina_m [ secret ]

kurcze, aparat mam nowy od niedawna, fakt że spadł na śnieg obiektywem, ale to chyba nie powinno popsuć ostrości, przecierałam suchą chusteczką. Często mi się ręce trzęsą, więc jak poruszę to pewnie dlatego jest nieostro. nie mam soczewek, nie strasz mnie, że sprzęt się psuje, długo na niego zbierałam :D
bawiłam się teraz tym pomiarem punktowym i faktycznie na niektórych zdjęciach ostrość jest lepsza i można powiększać i widać szczegóły, ale nie zawsze dobrze wychodzi.

22.04.2006
17:53
[41]

Kubol [ Generał ]

konioz -->
W skrocie, przy zoomach podaje sie przewaznie najwiekszy otwor przyslony jaki mozna uzyskac na krotkim i na dlugim koncu zakresu ogniskowych. Im mniejsza liczba F, tym jasniejszy obiektyw, czyli f/2.8 jest jasniejszy niz f/5.6 i to 4 razy, wiec na f/5.6 potrzebny jest 4x dluzszy czas naswietlania niz dla 2.8. Poza jasnoscia przyslona reguluje tez glebie ostrosci. Ma to troszke mniejsz znaczenie dla kompaktow, ale kolosalne dla lustrzanek. Dodatkowo zwykle obiektywy daja gorsza jakosc dla skrajnych wartosci przyslon, co szczegolnie objawia sie w przypadku lustrzanek.

22.04.2006
17:56
smile
[42]

N2 [ negroz ]

Kubol --> czyli aparat z F2.8-4.8 jest lepszym wyborem niż F2.8-5.6, prawda?

22.04.2006
17:59
[43]

Kubol [ Generał ]

ewelina -->
Stawiam wiec na zbyt dlugi czas naswietlania. Wez sobie lampke i oswietl dokladnie obiekt, ktoremu robisz macro, tak, zeby czas naswietlania byl bardoz krotki. Powtorz eksperyment ustawiajac przyslone na maksymalna wartosc (pewnie u Ciebie ba F8).

22.04.2006
18:03
[44]

Kubol [ Generał ]

N2 -->
To zalezy od jakosci optyki i zakresu ogniskowych. Te dwie ostanie liczby dotycza maksymalneej ogniskowej. Wiec jesli np. ten ciemniejsze ma zooma 5x, a ten jasniejszy 3x, to de facto ten ciemniejszy moze byc lepszy ;-)
Ale roznica jest raczej niewielka. Generalnie, gdyby ten ciemniejszy byl lepszy optycznie, to wolalbym jego. 4.8 czy 5.6 to i tak ciemno.

22.04.2006
18:30
[45]

N2 [ negroz ]

Kubol --> dałem taki przykład ponieważ jeden aparat ma F2.8-5.6 I 3X ZOOM, drugi zaś F2.8-4.6 i 4x ZOOM

22.04.2006
19:26
smile
[46]

slowik [ NightInGale ]

Kubol===cos sie zabardzo przyzwyczailes do lusta :P nie zapominaj ze sa kompakty i niektorzy ich uzywaja i sie dobrze maja :-)

22.04.2006
20:02
smile
[47]

Moskito [ Pretorianin ]

Witam!
Po prześledzeniu tego wątku i zdjęć na nim umieszczonych sam nabrałem chęci się w to pobawić :) Dlatego postanowiłem poświęcić wypłate i sprawić sobie takie cudo. I teraz mam dylemat - po przeczytaniu tego wątku zdecydowałem się na Canon PS A610 ale zauważyłem że w podobnej cenie jest także Canon PS A540 i niewiem na który model się zdecydować. Byłbym bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie które ułatwią mi wybór.

Pozdrawiam!

22.04.2006
22:20
[48]

Kubol [ Generał ]

slowik -->
Co ja na to poradzę, że kompakt na wet na f2.8 ma raczej dużą głębię ostrości ? ;P
Poza tym jasność jasnością, a jakość optyki to zupełnie inna sprawa. Niemniej w kompaktach pewnie obiektywy robione sa tak, żeby nie zauważyć różnicy w jakości na różnych przysłonach. No bo taki gość z małpką nie chce nawet wiedzieć co to przysłona, co dopiero musieć przymykać szkło, żeby było ostrzej ;-)

22.04.2006
22:21
[49]

titanium [ Senator ]

Kubol --> punktowy pomiar ostrości ma dużo wspólnego z ostrością :P

I właśnie tutaj jest rozwiązaniem.

Profesjonalni fotografowie wogóle nie używają zwykłych lamp w makro :) Podobnie jak nie używają zwykłych obiektywów.

Moskito --> A610 jest aparatem o dwie klasy wyższym niż a640, z którym to nie ma co go wogóle porównywać.



Co do obiektywów fakt - ciemniejsze miewają znacznie wyższą jakość optyczną od jaśniejszych. W kiepskich warunkach zooma i tak się zresztą nie używa, więc 2x ciemniejszy czy 2x jaśniejszy to na tele bez różnicy.

22.04.2006
22:25
smile
[50]

Kubol [ Generał ]

titanium --> Eh, nie wpadłem na to, że chodzi o punktowy pomiar sotrości ;D myślałem o pomiarze światła ;D Jezu, juz nawet zapomianłem, że jest inny pomiar ostrości niż punktowy ;D

Co do lampek, to owszem, używają. Wiadomo, lampki macro w postaci pierścionków rządzą, ale jednak, lampa to podstawa przynajmniej na początek ;-)

22.04.2006
22:32
[51]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
22:32
[52]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
22:32
[53]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
22:32
[54]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
22:33
[55]

ewelina_m [ secret ]

22.04.2006
22:38
[56]

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> ..ale tam też sa problemy z ostrością...
wybierz punktowy pomiar a następnie zablokuj (dotknij spust) i kadruj aparatem i wtedy dociskaj :)

N2 --> (..)Pomiar punktowy ma sie tak do ostrosci, jak piernik do wiatraka ;-)

Kubol --> punktowy pomiar ostrości ma dużo wspólnego z ostrością :P


a jednak kubol :P

23.04.2006
00:16
smile
[57]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

ewelina_m - 53 byłaby duuużo lepsza, gdyby nie ta nieszczęsna ostrość:( w 51 troszkę niżej obiektyw, bo kawałek kwiatka ucięłaś...

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Brama
Opis: Na początku byłem zaszokowany tym... Nie wiedziałem dlaczego na środku deptaku wbili dwa metalowe pręty... Gdy się domyśliłem, cała magia prysła. Na szczęście mam zdjęcie jeszcze z "magicznej chwili"

EDIT: uaaa... no ale w miniaturce wygląda to paskudnie;|

23.04.2006
00:27
[58]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

23.04.2006
00:27
[59]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

23.04.2006
00:28
[60]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

23.04.2006
02:08
[61]

ewelina_m [ secret ]

hahaha, czas spać :D

23.04.2006
10:01
smile
[62]

Moskito [ Pretorianin ]

titanium----->Dzięki za odpowiedz - a więc A610 :) Jednak najlepiej spytać się specjalistów niż później żałwać!

23.04.2006
11:51
[63]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Sir-Torpeda > "EDIT: uaaa... no ale w miniaturce wygląda to paskudnie;|"

W powiększeniu również ;p

23.04.2006
12:28
[64]

Kharman [ ]

Abstrakcja płomieniem malowana

23.04.2006
13:18
[65]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Rijen - no cóż... dzięki za szczerą odpowiedź :)

Kharman --> ładne. coś się faktycznie tak paliło czy drugi czas naświetlania + niskie iso?

23.04.2006
13:48
smile
[66]

N2 [ negroz ]

titanium/slowik --> kupując tą soczewkę faktycznie uzyskam tak dokładny obraz jak pokazane jest na zdjęciach załączonych na tej aukcji?? czy to bujda?




a moze lepiej tą ->

23.04.2006
14:04
smile
[67]

Bdx [ Senator ]

No widac po watku, ze wiosna pelna parą :) Makro wszedzie, moje ulubione..

N2, zainteresowani :) - zapraszam na mojego devianta, wszystkie zdjecia tam zamieszczone ( oprocz 'ławki' ) robione były z soczewkami do makro ( rozne kombinacje +1 +2 +4 - w wiekszosci jednak wszystko do kupy ). Aparat G5.

Obok cos ode mnie na otwarcie sezonu na 'robaki i kwiatki' :)

23.04.2006
14:32
[68]

Samaobora [ Pretorianin ]

hej,
czy ktos z was mial do czynienia z aparatem Panasonic Lumix LX1?
jakies opinie? warto nie warto?

23.04.2006
14:50
[69]

Kubol [ Generał ]

Ok, tzw. zdziś ;-)
Taaak, uwielbiam kompresję na tym forum ...

23.04.2006
14:52
[70]

Kubol [ Generał ]

No i jeszcze jeden
(Ciekawe jak sie ten sompresuje ...)

Nie nadawał się do oglądania ...

23.04.2006
14:59
[71]

Kubol [ Generał ]

No to jeszcze raz ... troszkę znośniej, ale dalej do d...

23.04.2006
15:18
[72]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kubol --> 69 podoba się, ja nie widzę jakichś gigantycznych strat jakości - dla mnie to zdjęcie jest jak najbardziej do zaakceptowania :-) chociaż mam wrażenie, że jest tu ciut za dużo łąki w stosunku do ptaka.. nie wiem sam...

Z 71 w ogóle do mnie nie trafiasz - dlaczego ona trzyma torebkę i kurtkę? dlaczego obciąłeś nogi (zarówno dziewczyny jak i ławki) i kawałek łokcia? no i rzuca się tutaj taka "żyrafia" szyja, dzięki golfowi - może zrobienie zdjęcia z trochę innej perspektywy zlikwidowałoby ten efekt?

23.04.2006
15:47
[73]

Kubol [ Generał ]

Sir-Torpeda -->
1. Chodziło o to, żeby stworzyć wrażenie ptaszka, który ledwo wystaje z trawy, stąd specjalnie dużo łaki ;-) Straty jak najbardziej są, zobacz sobie pod dziubek. Ja niestety miałem okazję ogladać to zdjęcie nieskompresowane.

2. Powiem tak, to zdjątko nie było jakoś specjalnie pozowane itp. Co do obcinania łokci, nóżek itp - tak wyszło i już ;-) Ale, samo w sobie obcinanie też jest środkiem wyrazu, tylko powinno być bardziej zdecydowane, tutaj to wygląda w taki sposób, że niechlujnie gośc tak zrobił. Cóż, mnie to nie przeszkadza, ani nóżki ani łokieć nie są tematem tego zdjęcia ;-)

23.04.2006
15:53
[74]

Kubol [ Generał ]

Sir-Topeda -->
To może nieco szerzej i w pozycji z lekka niwelującej efekt szyi.

23.04.2006
16:22
[75]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kubol - imho druga wersja jest duzo lepsza... Ale to tylko imho... :) Poczekaj na opinie innych, jeżeli będą

MOJE ZDJĘCIE
Tytuł: Ja

Dla wyjaśnienia, to nie jestem ja;) Mam co do tego zdjecia spore watpliwosci, tak więc tym bardziej będę wdzięczny za komentarze...

23.04.2006
16:29
[76]

Kubol [ Generał ]

Sir-Torpeda -->
Cóż, ja też mam wątpliwości. Coś mi nie pasi, tylko, że nie zanam się w ogóle na portretach, więc nie wiem co to jest ;-) Może zbyt ostre światło i te palce na poręczy ? I troszku może ostrość, chociaż z drugiej strony, podostrzenie go + kompresja gola spowoduje efekt jak na moim porzednim - czyli totalna kaszana.

23.04.2006
17:18
smile
[77]

Kubol [ Generał ]

Hahahaha, dzizys krajst, jaki Troll ;D

23.04.2006
17:23
[78]

pre13 [ Generał ]

zastanawiam sie nad kupnem Sony DSC-S600

co sądzicie na temat tego aparatu?

23.04.2006
18:47
[79]

titanium [ Senator ]

<-- Kubol

dobra fotka ;)


N2 --> w sprawie soczewek nic ponad to co już napisałem dodać raczej już nie mogę.

pre13 --> nie wart uwagi.

Samaobora --> dla poszukujących serokiego kąta bardzo ciekawa propozycja, acz nie bez wad (matryca).

23.04.2006
18:57
[80]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Zastanawiam się, czy nie lepiej by wyszło z większym kontrastem...

23.04.2006
18:57
[81]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

23.04.2006
18:58
[82]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

23.04.2006
18:58
[83]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

23.04.2006
18:58
[84]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

23.04.2006
19:08
[85]

Kubol [ Generał ]

titanium-->
Ktora ?? Pewnie ta z Trollem ;D

Paudyn --> 81 jest ok, reszta niestety nie przykuwa mojej uwagi.

23.04.2006
19:30
[86]

Loczek [ El Loco Boracho ]

Ewelina: kurde nie było mnie pare miesięcy a Ty takie postępy zrobiłaś! no pogratulować :)))

a co do mnie na liście to spokojnie mnie możecie wykreślić [zamrozić] bo dopiero w przyszlym roku bede mial aparat ;)

pozdrawiam

23.04.2006
20:07
smile
[87]

N2 [ negroz ]

Kubol, jakbys mógł bardzo bym Cie prosił o [69] na maila negroz[małpa]op.pl, ponieważ cholernie mi się podoba.

Titanium --> okej, dzięki ;)

Bdx --> no, okej tylko doradx mi którąć z soczewek ewentualnie jakie Ty używasz... no i weź pod uwagę, że ja posiadam A620, który już mam fajne makro od 1cm

Titanium -> mam okazję za mienić mojego miesięcznego A620 na nówke A610, co o Tym myślisz?

dzisiejsza fotka -->
prosze o ocenę, miałem kłopoty z wykadrowaniem, ale jakos sie wyrobiłem no i troszke obrobilem w PS

ewelina_m --> wiesz co dzisiaj byłem troszkę poza miastem i miałem okazję wypróbować i przyjrzeć się ciut lepiej makro i głębi ostrości w nim... powiem Ci, że warto przeczytać 45-47 str w insrukcji, dużo można z tego zrozumieć... aparat ma kilka funkcji ostrzenia o których dotychczas nawet nie wiedziałem :) jest wręcz wyśmienicie to zrobione..

23.04.2006
20:25
[88]

Kubol [ Generał ]

N2--> Przesle, jak sie przeloguje na winde. Btw, jak robisz w PS sztuczna glebie ostrosci, to wez pod uwage, ze ostrosc zawsze wystepuje na zdjeciu w formie paska (popatrz na moja fotke). U Ciebie w lewym rogu kadru, gdzie powinien byc pasek ostrosci, jest zormyta trawka ;-)

23.04.2006
20:32
smile
[89]

N2 [ negroz ]

Kubol, żebyś wiedział, że masz rację :) Zauwazyłęm to dopiero po zapisnie fotki... :(

23.04.2006
20:44
smile
[90]

titanium [ Senator ]

Kubol --> emotikonka się nie dodała do posta nie wiedzieć czemu i stracił sens :P

O trolla właśnie chodziło :)

N2 --> teraz to już taka zamiana nie ma sensu. Pozatym znasz już swoją matrycę (hot/bad), a tamta jest niewiadomą.

z ciekawości - o czym jest na str 45? :)

23.04.2006
20:55
[91]

Kubol [ Generał ]

titanium-->
Ale gosc byl tytanem pracy ;D Najbardziej mnie rozwalil, jak sie dopisal do watku pt."Ban dla ..." - napisal - "K.... ALE SIE SPOCILEM" -
u w tym momencie zaliczylem prawdziwy ROTFL ;D

23.04.2006
20:57
smile
[92]

titanium [ Senator ]

Kubol --> ROTFL :P

aż szkoda, że moderacja tu taka szybka i tyle pracy tak szybko poszło na marne :P

23.04.2006
20:58
smile
[93]

N2 [ negroz ]

titanium --> dlaczego piszesz "teraz" już nie warto ?? No, ale sam uważasz, ze A610 jest o niebo lepszym wyborem ni jeżeli A620.
Co do str 45 to to jest tam :) ->

23.04.2006
21:00
smile
[94]

Kubol [ Generał ]

titanium-->
No wlasnie, z enie tak szybko ;D z 10 min wisialy, koles nawet do watku o zglaszaniu naruszen regulaminu dopisal sie z 10x, mni, ze zabije admina itp. Trzeba mu przyznac, ze odszedl z naszego forum zwielka pompa ;D

23.04.2006
21:04
smile
[95]

titanium [ Senator ]

N2 --> nigdy tak nie napisałem. Napisałem jednak, że nie ma żadnego sensu do a620 dopłacać. W tej samej cenie sam wybrałbym a620 bez wahania.

thx, za fotkę, tylko nieco przesadziłeś z jasnością :P No, ale da się dopatrzeć, że o posługiwanie się pomiarem punktowym chodzi :)

Kubol --> lol :P
Choć skoro koleś taki pracowity, można się jeszcze spodziewać powrotu :P

23.04.2006
21:10
smile
[96]

N2 [ negroz ]

N2 --> nigdy tak nie napisałem. Napisałem jednak, że nie ma żadnego sensu do a620 dopłacać. W tej samej cenie sam wybrałbym a620 bez wahania.
Aha, czyli gdyby oba aparaty były w tej samej cenie na rynku to wybrałbyś A620 ? :)
No, ale sam pisałeś, że A620 ma szumy... ee to ja juz nie wiem czy warto zamienić :(

thx, za fotkę, tylko nieco przesadziłeś z jasnością :P No, ale da się dopatrzeć, że o posługiwanie się pomiarem punktowym chodzi :)
robiłem je w trybie automatycznym, nie miałem zbytnio czasu na bawienie się nastawami... :)

23.04.2006
21:11
[97]

pre13 [ Generał ]

titanium - to w takim razie coś mógłbyś polecić w cenie do 700 zł

23.04.2006
21:17
[98]

ewelina_m [ secret ]

no może kiedy bardziej przeczytam tą instrukcje :D

23.04.2006
21:22
[99]

titanium [ Senator ]

pre13 --> standardowe pytanie, to zależy do czego.

23.04.2006
21:33
[100]

pre13 [ Generał ]

standard:

zdjęcia rodzinne :), lekki plener, zwiedzanie zabytków, widoczki

zaznaczam że nie ma to być mega pro sprzęt bo za taką cenę to raczej nieteges

jak dla mnie tamten Sony spełniał ww założenia więc po prostu zastanawiam się czemu definitywnie skreślasz ten aparat

23.04.2006
22:52
[101]

titanium [ Senator ]

pre13 --> Sony skreślam, bo do niczego się szczególnego nie nadaje - bardzo słaba matryca na maksymalnych 'sterydach',brak makro, żałosny wręcz lcd - tym nie da się komfortowo robić zdjęć, nawet rodzinnych.

Pozatym z założenia zawsze odradzam zabawki bez funkcji fotograficznych - fotografia wciąga. Jak ruchome piaski. Warto zawsze mieć potencjalną możliwość by rzeczywiście móc się w nią zagłębić. Apetyt przecież jak wiadomo rośnie w miarę jedzenia. Zabawki tego nie umożliwiają. A nie dają NIC w zamian. Przeciwnie - często są nawet jako małpki gorsze tak jak własnie ten Sony... I droższe

Pomyśl o świetnie znanym i lubianym a510. W przeciwieństwie do Sony ma porządną matrycę, makro, lcd, a działa świetnie i jako automat i jako prawdziwy aparat fotograficzny.

23.04.2006
22:59
[102]

ewelina_m [ secret ]

zdjęcie zrobione podczas jazdy samochodem.

23.04.2006
22:59
[103]

ewelina_m [ secret ]

23.04.2006
23:00
[104]

ewelina_m [ secret ]

23.04.2006
23:00
[105]

ewelina_m [ secret ]

23.04.2006
23:00
[106]

ewelina_m [ secret ]

23.04.2006
23:01
[107]

ewelina_m [ secret ]

23.04.2006
23:58
[108]

pre13 [ Generał ]

titanium - dzięki za opinie
może poleciałem na ilość megapixeli...

swego czasu bawiłem się aparatem OLYMPUS C-4000
i raczej nie kożystałem z opcji auto tylko sam modziłem

24.04.2006
00:14
[109]

titanium [ Senator ]

pre13 --> to największy z możliwych błędów, mpx w kompaktach zawsze działają na niekorzyść. Matryca 6mpx wogóle nie ma co się mierzyć z dobrą 2 mpx.

Skoro wiesz czym jest manual i jakie daje możliwości, to chyba sam rozumiesz, jakim bez sensem byłoby się pakować w Sonego.

24.04.2006
00:25
[110]

Kharman [ ]

Sir-Torpeda --> ognisko, czas 1/640, przysłona 6.3, iso 400.

A tutaj: Mrowisko

24.04.2006
00:26
[111]

Kharman [ ]

A to podoba mi się ze względu na podobieństwo do linorytu.

24.04.2006
00:29
[112]

kamil210 [ Kocham Cię Asiu ]

dopiero sie uczę :P

24.04.2006
02:17
smile
[113]

N2 [ negroz ]

titanium, proszę odpowiedz konkretnie... jeżeli a610 i a620 był by w tej samej cenie, który model byś wybrał? Szczerze proszę Cię :)


już dawałem wczesniej, ale teraz poprawiłem głębie ostrości :)

24.04.2006
02:18
smile
[114]

N2 [ negroz ]

nr 2
ewelina_m, widzisz tutaj zastosowałem ten właśnie wyśmienity FlexiZone + ekspozycja w AF:)

24.04.2006
02:20
smile
[115]

N2 [ negroz ]

nr 3

ewelina_m, tutaj także to samo :)
naprawde polecam Ci wypróbować ten system, dokładniejsze mierzenie ostrości niz w przypadku zastosowania blokady ostrości poprzez spust :)

24.04.2006
02:23
smile
[116]

N2 [ negroz ]

nr 4 ostatnie :(

tutaj miałem nie lada problem, zdjecie było mocno przepalone i chyba nadal jest próbowałem to jakoś zredukowac podnosząc kontrast i ściemniając, ale jakoś wyszło..
znów kozy..


btw
titanium -->
"Pozatym znasz już swoją matrycę (hot/bad), a tamta jest niewiadomą."
co to znaczy? Jestem laikiem :)

24.04.2006
08:39
[117]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ogolnie panowie ladnie zdjatka (Tanczacy - wow), ale musze powiedziec, ze Ewelina robi cholerne postepy i to szybko. Jestem pod wrazeniem...

A w ogole to od wczoraj jestem szczesliwym posiadaczem Minolty Dynax 5D, czyli lustrzanki. (TADAM!) Na razie z kitowym obiektywem ale juz czekam na adapter i Pancolora 2.8/135, a jeszcze przymierzam sie do 70-300 albo 70-210 Sigmy. Normalnie szok :). Jedyne, do czego nie moge sie przyzwyczaic to dosc plytki wizjer, przez co przy robieniu zdjec jezdze nosem po LCD :)

Zdjatek z Minolty na razie nie pokaze - najpierw musze opanowac ten aparat. Poki co te z Panasa :)


24.04.2006
08:40
[118]

smuggler [ Patrycjusz ]

2

Jeszcze jedno podejscie (vide tekst do wstepniaka) do pewnej ulicy...

24.04.2006
08:41
[119]

smuggler [ Patrycjusz ]

Wiosna... :)

24.04.2006
08:42
[120]

smuggler [ Patrycjusz ]

A teraz uwaga - to sa kwiaty ale zdjecie NIE jest przepuszczone przez jakikolwiek filtr (tylko kadrowanie i podbicie kontrastu bylo uzyte). Te kwiatki wygladaja tu tak samo jak w obiektywie i na wyswietlaczu aparatu. Ktos wie dlaczego i gdzie to bylo robione? :)

24.04.2006
09:31
smile
[121]

Bdx [ Senator ]

N2 - doradzic bedzie ciezko, moge jedynie podpowiedziec, ze tak jak pisalem wczesniej, w wiekszosci przypadkow uzywalem wszystkich trzech soczewek razem, czyli trzy warstwy szkla, w s umie to cztery bo jeszcze filterek uv. Teoretycznie nie najlepsze rozwiazanie bo przy kazdej gubi sie swiatlo i traci jakosc, teoretycznie, w praktyce jakos na to nie zwracalem uwagi..

ewelina_m - tak dalej! Widac, ze zapalilas sie do pstrykania i to jest fajne. Podejzewam, ze przezywasz podobne doznania jak ja po tym gdy kupilem swojego pierwszego cyfraka :) Wlasnie ta G5

smuggler - gratz, niech sie nowy sprzecik spisuje. Co do kwiatkow to wyglada mi to na zdjecie obrazu olejnego, moze jakis plakat? :)

Na fotce moje wysluzone 'dzialo' :)

24.04.2006
09:40
[122]

smuggler [ Patrycjusz ]

Bdx

To zywe kwiatki w reali sfocone :)

24.04.2006
09:42
smile
[123]

Bdx [ Senator ]

smuggler - hmm moze iso 12800? :)

24.04.2006
10:07
[124]

smuggler [ Patrycjusz ]

ISO 100 :)

Podpowiem: to odbicie. Tylko w czym i gdzie? :)

24.04.2006
10:31
smile
[125]

slowik [ NightInGale ]

nie chwalcie tak ewliny ;-) (pomimo ze slusznie to robicie i sie z tym zgadzam :-) ) jeszcze nam dziewczyna spocznie na laurach i lepszymi zdjeciami nie bedzie nas traktowala :P

smuggler===>woda/fontanna albo porowate szklo

24.04.2006
10:45
[126]

smuggler [ Patrycjusz ]

Slowik - nie twierdze, ze dziela eweliny to dziela sztkuki itd. Ale widac, ze i nad nimi i nad soba pracuje - i postepy tez widac. A to warto docenic.

PS. Ani ani - w granitowym pomniku na cmentarzu :)

24.04.2006
11:04
[127]

slowik [ NightInGale ]

porowate szklo moznaby podciagnac pod granitowy pomnik ;-) ....

24.04.2006
11:11
smile
[128]

Bdx [ Senator ]

slowik - Bez kadzenia, ale zdecydowanie przyjemniej oglada sie fotki eweliny_m teraz niz te z przed kilku watkow.. ( bez urazy e_m :) ). Poza tym 'ja tylko niose pomoc' :)

No wlasnie, a propos pomocy. Przewinal gdzies sie krotko temat ostrzenia przy makro. Z wlasnego 'doswiadczenia' przy uzywaniu G5 ( i 'małpek' z tej półki ) zdecydowanie ostrzenie AF odpada. Dlatego zawsze ustawialem max ogniskowa z dlugiego konca, tryb MF ustawiony na jak najkrotsza odleglosc gdzie lapal ostrosc i reczne lapanie ostrosci przesuwaniem i oddalaniem aparatu. Poza tym wiekszosc ludzi chyba tak robi..

Teraz troszeczke sie pozmienialo i po przejsciu na lustro czasami robie makro z AF; chociazby jaszczur wyzej..

smuggler - jak nie podasz z jeszcze jednego 'hinta' to chyba nikt nie zgadnie..przynajmniej nie o tej godzinie. Moze pod wieczor jak zacznie sie piwkowanie przy ekranie to sie wyobraznia wlaczy.

24.04.2006
11:43
[129]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina - 104 jest NAPRAWDE dobre, bardzo mi sie podoba.
Z innymi mozna jeszcze powalczyc (np. ta ambona, jakby nieco zblurowac, wysycic brązy...) ale IMO te zdjatka i twe sprzed np. 2 tygodni, to juz calkiem inne zdjecia. Przedtrem robilas fotki, teraz robisz zdjecia :)

Slowik - mam taka propozycje: wybrane przez ciebie zdjecie "na poczatek" podpisuj czyje. I za kazde takie np. mozna sobie do siga dorzucic jedna gwiazdke albo co :). Bedzie motywacja dla autorow :)

24.04.2006
11:45
[130]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

ewelina_m --> 102 mi się bardzo podoba; 107 też niczego sobie... :) btw. przeczytaj wstępniaka, a szczególnie te słowa od "Każdego forumowicza" ;-p

smugler --> dostałeś maila na priva z linkami?

24.04.2006
12:07
[131]

ewelina_m [ secret ]

a dziękuję, bardzo miło widzieć takie słowa ;)
no ciągle próbuję z tą ostrością, z pomiarem punktowym itp, ale jeszcze nie wiem jak dokładnie mam ustawiać by wychodziło odpowiednio. ostatnio poluję na mrówki, ale one szybko chodzą i są rozmazane, nieostre i tylko otoczenie wokół nich dobrze wychodzi.

24.04.2006
12:13
[132]

Beaverus [ Bounty Hunter ]

Proszę o pomoc i poradę co wybrac : Sony DSC-H2 czy Panasonica DMC-FZ7
jak ktoś posiada któryś z tych aparatów czekam na jakieś opinie:)

24.04.2006
12:46
[133]

ewelina_m [ secret ]

same kwiatki, kiedy się w teren wybiorę, bo podwórko to za małe pole do fotografowania.

24.04.2006
12:46
[134]

ewelina_m [ secret ]

24.04.2006
12:56
[135]

masterr [ Pretorianin ]

kupiłem sobie w paitek nowy aparacik :d OLYMPUS E500 co myslicie o tym sprzecie ??:D

24.04.2006
13:03
[136]

Disdained [ Chorąży ]

ewelina_m - milo by bylo, gdybys jednak sie zastosowala do slow Sir Torpedy. Jestem jedna z tych osob, ktore sledza watek, ale bardzo rzadko cos wtracaja. Tym razem jednak cos napisze: Wrzucasz mnostwo zdjec, byc moze zachecona pochwalami, niewazne, ale zawalasz watek. Tu chodzi tez o komentarze, o pewien umiar i wyczucie. Nie traktuj tego jako ataku na swoja osobe, po prostu wydaje mi sie, ze przesadzasz. Jesli dobrze policzylam to na ok. 50 zdjec w tym watku, ok 20 jest Twoich...

24.04.2006
13:11
smile
[137]

N2 [ negroz ]

Disdained ---> nie zgadzam się z Tobą...
Oby jak najwięcej zdjęc, ponieważ tych nigdy za wiele. W którymś w poprzednich części ktoś pisał, że za dużo textów, a za mało zdjęć. Oczywiście, nie jestem za tym, aby do każdej wypowiedzi dodawać fotę bo to nie galeria.. ale uważam, że bardzo miło się ogląda i można się wiele nauczyć.

24.04.2006
13:22
[138]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Mi bardziej chodziło o to, żeby poza wrzucaniem zdjęć też coś napisać... skomentować

24.04.2006
13:29
[139]

ewelina_m [ secret ]

aż strach wogóle coś pisać :D

24.04.2006
13:36
smile
[140]

N2 [ negroz ]

Słuchajcie, jako, że jestem cholernie uczulony na jakiekolewiek zanieczyszcenie obiektywu dziś odkryłem, że pod przegnią soczewką jest włosek, długości ok 3 mm. Nie mam pojęcia jak go stamtąd wykurzyć. Może jaką dmuchawą? Sprężonym powietrzem w spray'u? Boję sie, żeby nie uszkodzić optyki, chciałęm chuchać, ale wydaje mi się, że to nic nie da w wręcz przeciwnie moge doprowadzić do uszkodzenia elektorniki. Jakieś rady? :(

24.04.2006
13:42
[141]

Disdained [ Chorąży ]

Sir Torpeda - no to mi tez wlasnie o to chodzi.
ewelina m - wlasnie nie strach, wlasnie pisac powinnas wiecej ;) komentowac itp.

Zreszta to wasz watek i wasza sprawa. Ja jako obserwator z boku po prostu wyrazam opinie, ze ogladanie pieciu zdjec pod rzad jednego i tego samego kwiatka mnie zniecheca (tych slow nie kieruje do nikogo konkretnego, pokazuje tylko pewna tendencje).

24.04.2006
13:47
[142]

smuggler [ Patrycjusz ]

obie strony maja troche racji - warto WSTEPNIE selekcjonowac zdjatka przed pokazaniem ich tutaj. Dla przykladu - robie na sesji ze 30 zdjec, z czego wybieram sobie powiedzmy 10 do dalszej obrobki, z czego tutaj prezentuje te 4-5-6 gora, z czego 1-2 sa akceptowalne :P.
Poza tym jak widze np. 3-4 zdjecia czyjes to przegladam kazde uwaznie. A jak 10 pod rzad - no to jednak po lebkach, bo inaczej sie z czasem nie wyrobie.

N2 - jesli to nie przeklada sie na gorsza jakosc zdjec, to olej, co sie bedziesz przejmowal :)

24.04.2006
14:46
[143]

ewelina_m [ secret ]

mucha na pączku.

24.04.2006
14:59
[144]

smuggler [ Patrycjusz ]

Tja. To a propos tego co powyzej... :)

TO akurat zdjecie jest zupelnie nieudane - przepalone po prawej, mucha jakas "mydlana", dziwne kolorki itd. itp. Akurat ta fotka w ogole nie powinna przejsc tej PIERWSZEJ selekcji...

24.04.2006
15:54
[145]

ewelina_m [ secret ]

jest przerobione w Photoshopie, dlatego takie dziwne kolory.

24.04.2006
15:55
[146]

Disdained [ Chorąży ]

Tja. To a propos tego co powyzej... :)
Ciesze sie, ze nie musialam tego pisac osobiscie :) Smuggler z ust mi to wyjales.

A zdjecie fatalne IMHO.

24.04.2006
15:58
[147]

ewelina_m [ secret ]

no ok, usunelam ze strony, bo mialam tam wrzucone, a nie chcę trzymać czegoś co się innym nie podoba. często tak jest, że mi się wogóle nie podobało jedno z moich zdjęć, wrzuciłam tu do oceny i innym się podobało, więc to tak różnie z tym jest.

24.04.2006
16:02
[148]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina - to prawda, ze roznie z tym jest ale zdjecia ewidentnie spaprane technicznie (te przepalenia) po prostu sie nie podobaja nikomu poza autorem/ka. Zwroc tez uwage (sam to mam czasem) czy to, ze MOZNA cos zmienic spod PS, wcale nie oznacza, ze TRZEBA. Akurat mucha/makro to ja bym praktycznie nie przerabial, ew. tylko wyostrzyl, czy podkrecil nieco kolorki etc. i wiekszych cudow nie czynil (wiaodmo kadr, retusz, te sprawy tez). makro musi sie bronic techniczna doskonaloscia i jakoscia obrazu, zadne cuda mu tu nie pomoga, a tylko zaszkodza.

24.04.2006
16:09
[149]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

smuggler ---> Twój pussiaczek także niczego sobie, ale obok cud natury numer 1 :) Niestety ostatnio wciąga nosem wszystko co jadalne nie tylko ze swojej miski i to jest jedno z nielicznych zdjęć, na których widać, że jednak MA szyję ;P

24.04.2006
16:09
[150]

mooris [ Konsul ]

Daark===> czy mógłbyś mi wytłumaczyć (oczywiście jeżeli nie jest to jakaś wielka tajemnica zawodowa) czym potraktowałeś tytułową dla tego wątku fotkę, twojego autorstwa. Chodzi mi głównie o to jak uzyskać taki właśnie efekt. Byłbym bardzo wdzięczny za info. A może ktoś inny może mnie oświecić???

24.04.2006
16:21
[151]

Meghan (mph) [ Tarzana przez Tarzana ]

Ze skojarzeń tematycznych przejdę na kolorystyczne :) Azja czasem wygląda jak rudzielec, tak więc fragmencik rudego budynku (choć nie do końca uchwyciłam barwę, w naturze jest bardziej miedziano-ceglasty).

24.04.2006
16:25
[152]

ewelina_m [ secret ]

no właśnie mi głównie chodziło o wyostrzenie, lecz dokładnie nie wiedziałam jak to zrobić :D

24.04.2006
17:04
[153]

Daark [ Konsul ]

Akurat w tytułowej fotce nie było za dużo przeróbek nie wiem czy nie pominołem czegos bo fotka jest dosć stara. ( odzyskałem katalog który myślałem że straciłem ). Kolejno filtr połówkowy bodajrze amber N3 nie pamietam dokładnie, rozjaśnienie. Niestety nie pamiętam czy mgła była naturalna czy sztuczna ale wydaje mi się że naturalna bo wtedy dość wcześnie (pod wpływem smugglera) sie wybrałem w plener. To wszytsko. W poprzednich z tamtego wątku było więcej przeróbek

24.04.2006
17:36
[154]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

1

24.04.2006
17:39
[155]

bartek [ ]

Znajomy wyrwał wypad na Dominikanę (cwaniak ;)), i potrzebuje na gwałt aparatu. Gość nie ma pojęcia o foceniu, a sprzętu będzie używał jedynie na automacie (znając życie). Makro itp. mu pewnie w ogóle nie potrzebne - typowy aparacik do walenia fotek z wakacji, także powinien sprawować się świetnie w trybie auto. Cena - ok. 1500 zł.

W tej kategorii cenowej jedynie Canon A620? Skoro nie różni się tak mocno od A610 to może lepiej wziąć ten drugi + szybszą ładowarkę, mocniejsze baterie, większą kartę, może jakiś polar? Wybadałem coś takiego, to spokojnie mu styknie, do tego jeszcze fajny filtr polaryzacyjny (na Dominikanie powinien się przydać, co nie? ;)) i... coś jeszcze?

Upatrzyłem taki zestaw:

Git? ;) Karta powinna w zupełności wystarczyć. Nie mam pewności co do ładowarki i baterii (Albinar, jak na zdjęciu) dlatego pytam :)

24.04.2006
17:39
[156]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

2

24.04.2006
17:40
[157]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

3

24.04.2006
17:41
[158]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

4

24.04.2006
17:42
[159]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

5

24.04.2006
17:43
[160]

QrKo [ Bolshoi Booze ]

6 i ostatnie

Tylko nie bijcie mam aparat 3 dni :P

24.04.2006
18:19
[161]

slowik [ NightInGale ]

Disdained===>watek nie nalezy do nikogo ;-) na nowe osoby w watku zawsze bedzie popyt tak wiec zachecam do komentowania i udzielania sie w watku :-)
co do stosunku zdjec do tekstu zloty srodek jest najtrudniejszy ....

bartek===>zrob wlasny zestaw a610 + sandisc + ladowarka gp (ew energizer ;-) ) na aku nie powinno sie oszczedzac

24.04.2006
18:22
smile
[162]

Riven_ [ Pretorianin ]

nie wiedzialem, ze tak latwo mozna zrobic takie zdjecie w srodku dnia :)

24.04.2006
19:09
[163]

Riven_ [ Pretorianin ]

Z wczorajszego wypadu do lasu -->

24.04.2006
23:16
[164]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Robione komórką, więc jakość cieniutka tego zdjecia. Ale co tam, komórką też można ;)

24.04.2006
23:17
[165]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

24.04.2006
23:18
[166]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

24.04.2006
23:18
[167]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

24.04.2006
23:21
[168]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Ide spac, dobranoc. Niech Wam się przyśnią nowe aparaty fotograficzne :P

25.04.2006
01:01
[169]

ewelina_m [ secret ]

jak na komórkę, to zarąbista jakość, szkoda, że nie cyfrówką ;)

25.04.2006
01:40
smile
[170]

N2 [ negroz ]

smuggler --> byc może nie widać, ale mnie to wkyrza okropnie.. poza tym moze być przyczyną tego, że aparat czasami ostrości przy makro nie łapie

Kurcze gdze titanium i słowik? :(
Powtórze sie:
Słuchajcie, jako, że jestem cholernie uczulony na jakiekolewiek zanieczyszcenie obiektywu dziś odkryłem, że pod przegnią soczewką jest włosek, długości ok 3 mm. Nie mam pojęcia jak go stamtąd wykurzyć. Może jaką dmuchawą? Sprężonym powietrzem w spray'u? Boję sie, żeby nie uszkodzić optyki, chciałęm chuchać, ale wydaje mi się, że to nic nie da w wręcz przeciwnie moge doprowadzić do uszkodzenia elektorniki. Jakieś rady? :(
Czy mam desperacko rozkręcic aparat sam? Strace gwarancje, później mogę sie nie połapać, a w ogóle jak rozkręcić, żeby same soczewki przeczyścić ;(

25.04.2006
01:49
[171]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Ja sugeruje eksperyment, zrob zdjecie niebu z maksymalna przyslona (tzn. najbardziej przymknieta) - jeśli tego paprocha nie widać to daj spokój, jeśli widać - masz przecież gwarancję, no nie?

25.04.2006
01:51
[172]

N2 [ negroz ]

Sir --> co do serwisu - mieszkam w Brzegu, okej, moge dojechac do Wrocka, Opola, a gdzie najbliższy serwis? Otóż Warszawa :(
A aparat kupiony w poznaniu, sklep internetowy poprzez Allegro.pl

25.04.2006
03:04
[173]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

A nie możesz wysłać kurierem?

25.04.2006
07:55
[174]

Bdx [ Senator ]

N2 - paprochy i wloski to sie nawet w 'elkach' zdarzaja :/ Poki co to bym sie nie przejmowal, jezeli tak jak juz powiedziano, nie widac nic na zdjeciach. Wiem, denerwujace to jest ale moze zaoszczedzisz sobie wiecej nerwow jak NIE wyslesz aparatu na 'slawna' Zytnia w Warszawie :>

25.04.2006
08:39
[175]

smuggler [ Patrycjusz ]

Takie tam zimowe remanenty :)

25.04.2006
08:40
[176]

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu mam mieszane uczucia, bo z jednej strony kicz i banal na maksa, z drugiej jednak... no, co... ladne :)

25.04.2006
09:53
smile
[177]

slowik [ NightInGale ]

negroz===>uczymy sie a titanium czasie w czasie niewymiarowym ;-)
te przednie szklo to oslona dla soczewek wewnatrz (plus kilka powlok ....) jesli za tym cos siedzi to tego nie ruszaj dopuki niewidac tego na zdjeciach jesli widac (tele+max przyslona+ostrosc na oo) no to do serwisu wkoncu od tego on jest
wewnetrzny uklad optyczny jest izolowany od swiata zewnatrznego tak wiec sprezone powietrze nic nieda (pomysl jakby ci soczewki od srodka zaparowaly do takich sytuacji nie moze dochodzic)
jesli rozkrecisz obiektyw jeszcze wiecej pylkow zostawisz w srodku .... nie liczac dodatkowych paluchow czy ewentualnych rys

smugg===>drugie takie 'klasyczne' ;-)

25.04.2006
12:14
[178]

Sephion [ One Winged Angel ]

Santa Maria w wersji mini :)

Cos tu bylo by do poprawki, tylko co?

25.04.2006
12:35
[179]

smuggler [ Patrycjusz ]

Wywalibym widoczne cienie na tle i ew. zrobil inne ujecie od dziobu z rzutu izometrycznego :)

25.04.2006
17:39
[180]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

ewelina_m, ja wiem czy zarabista jakosc. zwykla komorka z aparatem 640x480. troche sie sie tylko nawysilalem zeby duzo swiatla zlapac.

smuggler - fajna ta siatka. 10 za pomysl ;)

25.04.2006
19:12
[181]

ewelina_m [ secret ]

mam nadzieję, że nic aż tak strasznego tu nie dam, bo jestem lekko wcięta :D

25.04.2006
19:13
[182]

ewelina_m [ secret ]

25.04.2006
19:13
[183]

ewelina_m [ secret ]

25.04.2006
19:13
[184]

ewelina_m [ secret ]

25.04.2006
19:13
[185]

ewelina_m [ secret ]

26.04.2006
13:04
[186]

Riven_ [ Pretorianin ]

wow, zdjecie 185 jest super! Udalo Ci sie podejsc tak blisko owada nie ploszac go? :)

26.04.2006
14:08
[187]

ewelina_m [ secret ]

obiektyw im prawie pod twarz przystawiam i nie uciekają, wręcz przeciwnie, pozują do całej sesji :D

26.04.2006
14:40
[188]

ewelina_m [ secret ]

26.04.2006
14:40
[189]

ewelina_m [ secret ]

26.04.2006
15:18
[190]

smuggler [ Patrycjusz ]

To ostatnie calkiem niezle :)

Jak masz taki ciag na makro, to moze jednak zainwestuj w konwerter Raynoxa - roznica jest kolosalna...

26.04.2006
16:01
smile
[191]

Kubol [ Generał ]

smuggler, ty nie ściemniaj, tylko dawaj coś ze swoich m42 ;p

26.04.2006
16:26
smile
[192]

N2 [ negroz ]

No i stało się, mój Canon musi zawitać do serwisu. Odsyłam go jutro z rana do Warszawy na Żytnią 15.
Usterka w mechanizmie wysuwajacym obiektyw, oraz przy okazji usuną mi ten patroch spod przedniej soczewki. Powiem szczerze, że nie jestem zbytnio zadowolony, iż go tam odsywałam. Ogólnie mówiąc mam jakis pech z aparatami, poprzednio Soniak, teraz Canon..
No, ale dziwi mnie jak ten fys tam się dostał. Sam titanium powiedział, że jest to wręcz niedopuszczalne.
Podsumowując nie jestem zadowolony z zakupu aparatu, jeżeli sprawa ma tak wyglądać, że będę każdy aparat wysyłał do serwisu, to ja se chyba odpuszcze fotografię ;P Oczywiście żartuję, ale naprawdę mi nie do śmiechu.
Boję sie teraz co zrobią tam z moim aparatem czy tak jak serwis Sonego nie będą dbać o sprzęt i zrysają cholernie obudowę a może zdają sobie sprawę, że to kosztuje ponad tysiak i są to nie małe pieniądze.

Podejrzenia mam po tym jak bdx napisał:
"Wiem, denerwujace to jest ale moze zaoszczedzisz sobie wiecej nerwow jak NIE wyslesz aparatu na 'slawna' Zytnia w Warszawie :>"
Nie wiem co miał na myśli, pisząc zaoszczędzisz nerwów, ale zaryzykuję.
Oj.. chybiony zakup.. ekhh..

26.04.2006
16:35
[193]

AMDD [ Dwory Unia ]

jak ocenicie te fotki?

Nie bijcie za bardzo

26.04.2006
16:37
[194]

AMDD [ Dwory Unia ]

2

26.04.2006
16:37
[195]

AMDD [ Dwory Unia ]

3

26.04.2006
16:37
[196]

AMDD [ Dwory Unia ]

4

26.04.2006
16:47
[197]

Kubol [ Generał ]

N2-->
Przesadzasz. Serwis to nie koniec świata, może będzie wszystko OK ?
Słyszałem o jednym gościu, co kupił sobie obiektywik MAF 70-200 APO G SSM (zajebiste szkło swoją drogą) do swojej minolty 7D. Sprzedał w tym celu połowę swoich obiektywów. Okazało się, że jego 7D ma straszny backfocus. Jeździła chyba 2x do niemiec i efekt zdaje się niewielki, bo ma dalej backfocus z tym obiektywem. Żeby było śmieszniej to jego koledze śmiga, że hej ;-) To jest sytuacja, w której się można wk..... - wydać łądnych pare tysiaków, nie mieć sprzętu przez miesiąc i wszystko na marne. Ty nie masz narazie na co narzekać.

26.04.2006
17:01
[198]

Bdx [ Senator ]

N2 - tak jak pisze Kubol, nie łam sie. Ja swojego G5 tez mialem w serwisie, rowniez problem z mechanizmem wysuwajacym obiektyw ( wywalalo blad 'lens' )skonczylo sie na wymianie sprzeta.. Takze moze trafi ci sie bez paprocha w obiektywie...

Co do Zytniej. Zdarza sie, ze ludzie sa zadowoleni z ich monopolistycznych uslug. Tego ci zycze.

AMDD - [193] - cos nie tak z ostroscia/szczegolami i troche nie to oswietlenie. Mogles sprobowac przyfocic z gory i uzyc trawnika jako tla. Tulipany juz lepiej. [194] - nie wiadomo czy to makroo, pejzarz czy portret kwiatka :) Poza tym uciales na dole..

26.04.2006
17:27
smile
[199]

N2 [ negroz ]

Bdx --> a więc co miałes na myśli pisząc" Wiem, denerwujace to jest ale moze zaoszczedzisz sobie wiecej nerwow jak NIE wyslesz aparatu na 'slawna' Zytnia w Warszawie :>" ?
Wątpię, żeby wymienili na nowy, tym bardziej iż to nie jest jakaś poważna usterka, pewno naprawia i przyślą spowrotem zniszczonego już canona.
Poza tym, wysłać to DHL'em na ich koszt, prawda? Już zamówiłem kuriera na jutro.
Aha, no i ile czekałeś? Podobno do 14 dni załatwiają wsio.

26.04.2006
17:32
[200]

Zemun [ Generał ]

ewelina_m -->

Hmm ogólnie fotki makro, które robisz byłby o wiele lepsze gdyby były ostrzejsze. Wiem, że fotografujesz „gołym” aparatem, ale również wiem, że bez wspomagania się dodatkowymi soczewkami można uzyskać o wiele lepsze efekty.

26.04.2006
18:15
[201]

ewelina_m [ secret ]

raczej nie można, bo ciągle próbuję na różnych opcjach i nic, zrobię z kilkanaście zdjęć tego samego obiektu i tylko jedno wyjdzie najbardziej ostre. obiekty nieruchome oczywiście dobrze się fotografuje, ale już np. mrówki, taka to nie postoi w miejscu ani sekundy, to już wychodzi rozmazane.

26.04.2006
18:35
smile
[202]

Bdx [ Senator ]

N2 - zajzyj sobie moze,
tutaj ->
i moze tutaj ->
co bede tlumaczyl.

Jeszcze gwoli scislosci - ja nigdy osobistego kontaktu z tym serwisem nie mialem. Wystarczylo mi co przeczytalem w linkach powyzej.

ewelina_m - Można. Jest to trudne, ale mozna. W ostatecznosci 'postprocessing'. Chociaz z cyfrowki to nic zlego.
Nie wazne jak, wazny efekt koncowy. W makro musi byc ostro.. Zapraszam na mojego devianta :)

26.04.2006
18:52
[203]

Kubol [ Generał ]

To ja jak zwykle wrzucę ptaszka. Niestety ISO800 już troszkę szmu ;-(

26.04.2006
19:02
smile
[204]

slowik [ NightInGale ]

negroz===>nie przypadkiem ja ??:P

ewelina===>Zenum ma racje mowiac ze sie da ... wystarczy pomyslec

pora nastepna czesc ..

26.04.2006
19:26
smile
[205]

slowik [ NightInGale ]





Następna część:





https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5000421

26.04.2006
20:05
[206]

ewelina_m [ secret ]

haha pomyśleć? wolałabym żebyś wziął mój aparat i przy mnie zrobił takie zdjęcie o którym mówisz, a nie się wymądrzać. albo chociaż napisz dokładnie jak to zrobić. bo ja też mogę napisać, że wspinaczka na górę Giewont jest łatwa.

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.