GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 82

10.04.2006
01:43
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 82

Troche linków:

- info o aparatach
- obszerny serwis traktujący o fotografii cyfrowej
- podobnie j.w.
- poradnik co gdzie i jak
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografi ;-)
slowik

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==> <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:






Programy

- link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Zdjecia w zimie

W przypadku śniegu zawsze najlepiej poeksperymenować sememu, samemu dojść do optymalnych parametrów.
Wiele zależy od konkretnych warunków, sytuacji i aparatu. Światłomierze różnie reagują, różnie trzeba je korygować.
Nieraz na +, nieraz na -. Trzeba poprostu wyczuć. Balans bieli to chyba jedyna uniwersalna rzecz - zawsze ręczny pomiar na śniegu.
Ale tu też trzeba uważać jak ten śnieg jest oświetlony. Pomiar na śniegu w cieniu spowoduje, że oświetlony będzie żółty.
Pomiar na oświetlonym, spowoduje, że zacieniony będzie niebieski. Ta druga opcja lepiej wygląda, nie mniej lepiej poprostu unikać kadrów,
gdy te dwa rodzaje się mieszają. Natomiast przysłona i czas już standardowo - czyli w zależności od efektu jaki chce się uzyskać, głębi ostrości, miękkości itp.


Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. Be free - Canon PowerShot A410 (karta SD 256MB, dwa akumulatorki GP 2100)
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. Dydas - Canon PS A75 (4x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Quick 2, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
4. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Hama Star 700
5. Golem6 - Sanyo VPC-S4 Xacti (Kingston 256 MB + 4xakumulatorki Albinar)
6. grzesiq - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 1 GB CF SanDisk // 4x Albinar 2300mAh + ładowarka // pokrowiec)
7. hctkko - Olympus FE-5500 (Olympus LI-40B lithium ion, 256 MB xD Fujifilm)
8. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
9. konioz - Fuji FP E550 (FF xD 16MB i 256MB, aku 2x FF 2300 + 2x Duracell 2500)
10. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
11. Loczek - Canon A510 (pamięć SD 512 + 128 MB, 4 akumulatorki GP1600 + jakis tandetny statyw za 12 zł)
12. Metafoxor - Canon EOS350D + EF-S 18-55 | Canon PowerShot A70 | Praktica TL1000 super + Pentacon 1.8/50 + Jena/Carl Zeiss Flektogon 2.8/20 + Jena/Carl Zeiss 1.8/180 | statyw | filtry
13. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
14. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
15. PrzemQ_09 - Olympus C5060 WZ, UV, polaryzacyjny (oba Marumi) karty: 32MB & 512 MB Olympus
16. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
17. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
18. smuggler - Panasonic FZ20, 2xaku, statyw, filtr polaryzacyjny i UV, 512 MB SD + 256 MB SD + dobre checi :)
19. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
20. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N, 28-80mm f/3.5-5.6, 50mm f/2.0, 130mm f/3.5, 300mm f/5.5; adapter tube b-52, osłona p/s 52mm, King ND4X 52mm; ef/m42; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs
21. Tokaj - Canon A95, CF 512MB, 8x2100mAh GP
22. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka // pokrowiec)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4912449

10.04.2006
01:49
smile
[2]

slowik [ NightInGale ]

Sir-Torpeda===>nie takie ograniczenia nie maja sensu zbyt wielka pokusa bylaby do mielenia ozorem po proznicy ;-)

konioz===>jak dla mnie podstawowym zalorzeniem jest wrzucanie jak najlepszych zdjec do watku :-)

kajojo===>ograniczenia mozna bedzie wprowadzic w konkursie do 1 sztuki zdjecia ;-) (szczegoly tego przedsiewziecia pozniej.... :-) )
nie kus mnie grozbami o niedodanie ciebie do wstepniaka bo to sie zazwyczaj czkawka odbija ;-)
no i mam dylemat jak zobaczylem bolda i kto to pisze chcialem dodac teraz po nastepnej czesci mam rozterki ..

Logadin===>o ile masz opcje remote shooting(a raczej ja masz)
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową
+mozesz uszkodzic matryce zbyt dlugo ja naswietlajac

10.04.2006
02:17
[3]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

słowik --> ale teraz w zasadzie jest bezsensowne dodawanie fotek 'po proznicy', a gadnia o zdjeciach zrobioych przez udzielajacych sie w watku nie ma wcale.

Buah. I znowu nowy temat wtedy, kiedy w nocy dodałem swoje zdjęcie:| Czy można robić reposty? nie ukrywam, że chciałbym po prostu, żeby akurat to zdjęcie mogli zobaczyć wszyscy odwiedzający wątek i ewentualnie się wypowiedzieć ;)

10.04.2006
02:36
[4]

Logadin [ People Can Fly ]

slowik - dzięki. Nie no aż tak to nie mam zamiaru tego aparatu do tego wykorzystywać (wywalić kasę by robiło za marnego webcama to aż takim idiota nie jestemm :)) raczje chodzi o np uzycie tego raz na tydzien na 30min rozmowę po skype z tatą .

10.04.2006
10:47
smile
[5]

Kharman [ ]

Sir-Torpeda --> Brakuje kapłana, bo totem czy ołtarz już masz.

10.04.2006
10:58
[6]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kharman --> myślałem o kapłanie, ale doszedłem do wniosku, że modlenie się do produktów popkultury nie wymaga przewodnictwa ;)

10.04.2006
11:23
[7]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Tytuł: 1984

Kolejna fotka z serii. Zainspirowana filmem '1984' nakręconym na podstawie powieści Orwella.

10.04.2006
11:36
smile
[8]

Pamir [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda >> Mimo że pierwsza technicznie nie jest doskonała, to i tak do mnie przemawiają, 1984 super :)

10.04.2006
12:40
smile
[9]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

widze, ze moje fotki z poprzedniego watku przepadly w zapomnieniu ... :(

10.04.2006
12:51
[10]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

TnZ --> sam widzisz, jak ten temat funkcjonuje :-) to nie trzeba płakać, tylko wrzucić coś nowego. Z tego co Ty wrzuciłeś, najbardziej spodobała mi się 1 - chyba ze względu na to, że wypełniony cały kadr...

3 i 4 to imho pomyłka - dlaczego ten cień na twarzy zrobiłeś? zupełnie tego nie rozumiem...

10.04.2006
15:24
[11]

titanium [ Senator ]

Tańczący na Zgliszczach --> imho trochę przekombinowane tym razem - ogólnie warto było by spróbować techniki wysokiego klucza, jednak bardziej klasycznie - tutaj nie ma to wyrazu.

Sir-Torpeda --> nie da sie ukryć - pomysł świetny a i wykonanie niezgorsze :)

10.04.2006
18:17
smile
[12]

slowik [ NightInGale ]

Torpeda===>nie kazdy traktujtuje fotografie jako sztuke (min ja dobry sposob na uwiecznienie czegos ) o zdjeciach bez jakis wartosci estetycznych nieda sie duzo pisac
nie zapominaj takze o tematyce watku otrzymasz porade w razie prozby
mozesz liczyc na jakas recenzje swoich zdjec o ile na kims wywra jakiekolwiek wrazenie

jedyna zasada panujaca w tym watku jest zasada dobrego smaku ;-)
chcesz zrobic to co dodajesz bardziej wyjatkowym przez ich niewielka ilosc nic przeciwko ale o narzucaniu dla innych takich zasad nie ma mowy

Tnz===>pozno zakladalem watek io troche po lepkach przelecialem zdjecia ale twoje przykuly uwage na troche dluzej :-)

10.04.2006
18:51
[13]

Kubol [ Generaďż˝ ]

slowik --> nie chodzi przecież o to, żeby kogoś zmuszać. Ale spokojnie znajdzie się grupka ludzi, która dobrowolnie przyjmnie takie ograniczenia, choćby dlatego, że to jest wyzwanie. Nikt przecież nie będzie nikomu wytykał, że wrzucił za dużo zdjęc, chyba, że delikwent zafunduje 10-20 zdjęć zupełnie bezandziejnych, to jest już wbrew zasadzie dobrego smaku.

10.04.2006
19:31
[14]

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>zapominasz o czynniku ludzkim
nie ograniczenie a zasade ktora pozwoli im wyeksponowac to co robia ;-) ot taka sztuczka dla sztuki ;-)
napewno sie znajdzie ktos kto bedzie wytykal zamieszczanie wiekszej ilosci zdjec
jesli watek ma slyzyc wszystkim nie moze istniec jakas eksluzywna zasada ograniczajaca ilosc zamieszczanych zdjec

wczesniej rzyolywalem takich delikwentow do porzadku ;-)

titanium===>mam dobre wiesci ;-)

10.04.2006
20:26
[15]

Daark [ Konsul ]

Ja również sądze że wprowadzenie ograniczenia na ilość zdjęć wprowadziłoby tylko niepotrzebny chaos

Z poprzedniej części:

kajojo->świetne jest to zdjecie latarni niby coś tak banalnego jak latarnia a świetnie pokazana
Tańczący na Zgliszczach -> Mnie się podoba najbardziej pierwsze [143] ze względu na nietypowy kadr i B&W za to [146] wydaje mi się za ciemne i jakoś bez wyrazu
sabdajm ->[150] świetny klimat na zdjęciu (ja zmieniłbym ramke na czarną albo nie dodawał żadnej) generalnie sam nie wiem czemu ale nie lubie ramek :)

Mnie neistety magisterka ogranicza czasowo i narazie o wypadzie w plener moge pomarzyć..

10.04.2006
20:45
smile
[16]

Mogur [ Joga Burito ]

Zdjecie robione z uzyciem lornetki jako wiekszego zooma :P

10.04.2006
21:33
[17]

Harpo [ Pretorianin ]

Prawie jak wiosna :)

10.04.2006
21:34
[18]

Harpo [ Pretorianin ]

i część II :)

10.04.2006
22:53
smile
[19]

sabdajm [ Pretorianin ]

Dobre to zdjęcie Mogura! Podoba mi się. Niby nic specjalnego, bez żadnej treści - jakieś tam gałązki, ale te kolory mmm.
Sir-Torpeda brawo za pomysłowość!
A jeśli ptaszki, to ja wrzucę swojego ;)

10.04.2006
22:59
[20]

sabdajm [ Pretorianin ]

I jeszcze jedno zdjęcie wrzucę i kończę. Drugie z serii z ogródka. Niestety możecie mnie tutaj zjechać, bo trochę skopany jest kadr. Za duża czarna plama po lewej, ale nie dało się inaczej. Samochód stojący na prawo ograniczał możliwości. Dopiero po zrobieniu zdjęcia pomyślałem, że mogłem oświetlić trochę ten krzak jakąś lampką, no ale trudno.

10.04.2006
23:10
[21]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Daark--> Dzięki. :)
Heh, wychodzi na to, że staję się specjalistą od fotografowania latarni ;)

Szkoda, że nie ma czasu na jakiś mniej banalny wypad, żeby sobie na spokojnie poszukać jakiś ciekawych obiektów do sfocenia, a nie tylko tak w pośpiechu wszystko...
No, ale mam jedno makro w zanadrzu zobaczymy, tylko jak będzie wyglądało na kompie, bo na LCD aparatu wygląda na conamniej ciekawe, boję się aby o przepalenia :)

slowik--> No masz szczęście, psy pożywiły się sikorkami z podwórka ;P
"no i mam dylemat jak zobaczylem bolda i kto to pisze chcialem dodac teraz po nastepnej czesci mam rozterki"

Chodzi o link do galerii?
Propozycja wcześniej spotkała się ze sporyzm zainteresowaniem, ja na przykład bardzo chętnie od czasu do czasu pooglądałbym sobie fotki z archiwum forumowiczów.

Mógłbyś ujawnić kiedy kiedy będziesz mógł ujawnić, jakieś konkretniejsze informacje na temat konkursu? :>


Sir-Torpeda --> Pomysł świetny, a wykonanie jeszcze lepsze (szczególnie ta głębia ostrości w 2).
Uwielbiam takie pomysłowe fotografie z humorem :)

Harpo--> Jak robisz ptaszki to staraj się, żeby gałęzie były obok, a nie przed nimi.
Bo tak to te gałązki psują cały efekt, choć w sumie to drugie zdjęcie jeszcze nawet może być.

sabdajm--> A mnie się to zdjęcie Mogura kompletnie nie podoba... Kompletnie nieostre... Kolorki? Hmm błękitne niebo + w rogu przyciemnienie spowodowane użyciem lornetki + dość wyraźne aberracje... Oczywiście to wszystko spowodowane lornetką, ale sam nie wiem, już ten drugi ptaszek od Harpiego mnie się bardziej podoba...

Za to twoje pierwsze zdjęcie... Mhhhm co tu dużo mówić, delicje :)
Świetny moment złapałeś.

Dobra trochę pooceniałem. :)
Niby nie powinienem, bo niemam niemal żadnej wiedzy fotograficznej, ale jak nikt inny się nie rwie no to nowicjusze muszą pół-profesjonalistów z błotem mieszać ;)

Dobra daję powtórkę, zdątka z poprzedniego wątku...

10.04.2006
23:11
[22]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

I jeszcze coś z archiwum :)

PS. Jak błędnie oceniam to mnie poprawić i rózgą po plerach przejechać ;)

10.04.2006
23:24
[23]

ewelina_m [ secret ]

11.04.2006
00:27
smile
[24]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Chciałem wszystkim podziękować za komentarze dotyczące zdjęć tymbarkowych :-)

Mogur --> bardzo mi się podoba to zdjęcie, pomimo nieostrości ma w sobie coś, co przyciąga... chyba właśnie to światło w tle...

kajojo --> miniaturka przypomina mi Terminatora :-) całe zdjęcie zresztą też - było obrabiane w PSie? ma klimat. jaka to była pora dnia? pewnie wieczór, sądząc po cieniach na ziemi:]

sabdajm --> no tutaj akurat mi nie odpowiada żadne z tych, które wrzuciłeś. pierwsze bym przyciął z lewej i z góry, ptaszek byłby większy i o wiele bardziej by się rzucał w oczy. w drugim przeszkadza mi ta czarna plama w lewym-dolnym rogu - to własnie ten niedoświetlony krzak?

MOJA FOTA:
Tytuł: Obrońcy (Walka 1/?)
Jeśli chodzi o bitwę kapslową, to jeszcze nie koniec, na dniach (lub dopiero po świętach, bo swoje 'studio' zostawiam w akademiku) wrzucę coś więcej, co można interpretować jako całość lub oglądać zupełnie osobno - pomysł jest na razie w głowie i będę go sukcesywnie realizował.

W ogóle Tymbarki mną zawładnęły ;) Mam parę fot czekających na wywolanie, ale kapsle mają pierwszeństwo.

11.04.2006
00:48
smile
[25]

slowik [ NightInGale ]

Torpeda===>oby tak dalej ;-) ze zdjecia na zdjecie jest coraz lepiej [twoje zdrowie(tymbarkiem ;-) )]

kajojo===>o te pieski mi chodzilo, zazwyczaj niemam litosci dla tych co mnie atakuja ;-)
wiecej ?kiedy ? napewno zauwazysz ;-)

11.04.2006
07:39
[26]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Sir-Torpeda--> W PS'ie tylko wykdrowałem, dorzuciłem 10% kontrastu i dodałem ramki.
Powstały efekt to połączenie wieczora, mgły i oświetlenia.

Do teraz wydaje mi się, że to zdjęcie ma zbyt cukierkowate kolorki, ale zdjęcia, które zrobiłęm z krótszym czasem jakoś keipsko się prezentują, tak samo jak to po obniżeniu saturacji... więc jakby co nie krzyczeć :)

11.04.2006
08:27
[27]

smuggler [ Patrycjusz ]

Po dluzszej przerwie mialem czas nie tyle zrobic zdjecia, co obrobic juz zrobione... czesc z nich.
A tu maly przeglad.

11.04.2006
08:28
[28]

smuggler [ Patrycjusz ]

Koncert Zamfira w Rynku 2.04... - robilem na ISO 400 i z maksymalnym zoomem przy maksymalnie otwartej przeslonie, wiec jest jakie jest.

11.04.2006
08:28
[29]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jeszcze raz 2.04, Rynek.

11.04.2006
08:29
[30]

smuggler [ Patrycjusz ]

Wroclawski Ratusz z niecodziennej perspektywy #1

11.04.2006
08:29
[31]

smuggler [ Patrycjusz ]

#2

11.04.2006
08:30
[32]

smuggler [ Patrycjusz ]

#3

11.04.2006
08:30
[33]

smuggler [ Patrycjusz ]

Masz wybor :)

11.04.2006
08:31
[34]

smuggler [ Patrycjusz ]

Fontanna na placu JP2

11.04.2006
08:32
[35]

smuggler [ Patrycjusz ]

Okolice placu Grunwaldzkiego

11.04.2006
08:33
[36]

smuggler [ Patrycjusz ]

przed burza... z lewej widac ciagnace ciemne chmury i robi sie juz ogolonie burzowo i groznie ale drzewo lsni jeszcze w promieniach przyslanianego wlasnie chmurami slonca. To zdjecie jakos tak lubie :)

11.04.2006
16:17
smile
[37]

Mogur [ Joga Burito ]

Sir-Torpeda--> wiem ze malo ostre i w ogole jakies rozmyte, ale ciezko mi utrzymac w rece lornetke ktora dosc sporo wazy :P

11.04.2006
16:54
smile
[38]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

smuggler --> nie dziwię się, że lubisz ostatnie zdjęcie, bo jest ono - wg mnie - najlepsze. pierwsze też mi się podoba

MOJE ZDJĘCIE:
Tytuł: Ciekawość
Zdecydowałem się zrezygnować ze zrobienia cyklu o walce - nie chcę robić komiksu. Mam jeszcze parę pomysłów, które zrealizuję na tych kapselkach i kończą one swoją 'karierę' u mnie.

Jestem wdzięczny za wszystkie komentarze :-)

11.04.2006
19:00
[39]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Smuggler --> Tak oglądam twoje fotki od kilku wątków i dochodzę do wniosku, iż one aż kipią kiczem. ;p

11.04.2006
19:23
smile
[40]

slowik [ NightInGale ]

kogo znowu widze :-)
zdefiniuj kicz pozniej przerobimy twoja pozycje w tym skromnym watku i wartosc twojej opini ;-)

11.04.2006
19:33
smile
[41]

Rijen [ ignoruj mnie ]

slowik--->Czy żeby krytykować muszę sam tworzyć? Jeżeli w twym mniemaniu tak to nie mamy, o czym rozmawiać...

Proszę tu def. Kiczu - utwór o małej wartości artyst., apelujący do przeciętnych gustów odbiorców sztuki, utrwalający ich stereotypowe poglądy o świecie i sztuce oraz powierzchowne emocje;

11.04.2006
19:41
[42]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Rijen -->

Wszystko kwestia gustu. Do mnie fotki smugglera trafiają raczej żadko, ale nigdy w życiu bym ich nie nazwał kiczem. Choćby z tej przyczyny, że większość ludzi w tym wątku traktuje focenie jako świetna zabawę, a nie jak akt wykonywania niewiadomo jak wybujałych dzieł sztuki. Zresztą zauważ, że granica pomiędzy kiczem a sztuką jest bardzo cieńka i często zależy od osobistego odbioru oglądającego. Sam fakt zastanawiania się nad tym, czy coś jest kiczem, czy nie, jest dla mnie wystarczająco drażniący, żeby tego nie robić ;-)
Zawsze śmieszą mnie teksty o niskich gustach przeciętnych odbiorców (zresztą jestem jak nabardziej przeciętnym odbiorca i nie mam z tego powodu żadnych kompleksów. Kompleksy bym miał, gdybym był kretynem a nie bezguściem).

11.04.2006
19:49
[43]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Rijen-->

Btw. Uwielbiam takie akcje, wpaść do wątku, w którym sie nie udziela w żaden sposób, skrytykować kogoś i uciec ;-). Zawsze byłem ciekawy, czym się tacy ludzie kierują ;-) Zaspokoisz moją ciekawość ?

11.04.2006
19:59
[44]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Kubol--->Człowieku czy ja uciekłem? Sorry nie siedzę przy tym forum 24 h/d i nie oczekuje aż ktoś odpowie na mój post.
Zresztą tak dla twojej wiadomości nie udzielam się w tym wątku po raz pierwszy, więc twoja uwaga jest nie na miejscu.

Odpowiedz mi na tak proste pytanie, po co więc wrzucacie te fotki tutaj? Jeżeli odzew osoby z zewnątrz od razu traktowana jest jako atak?

11.04.2006
20:07
[45]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Bo de facto jest atakiem. Dlaczego ? Bo to nie była krytyka, ta potrzebuje argumentów.
Zresztą, jeśli szukasz jakiejś wielkiej sztuki, to jej tu nie znajdziesz. Wszyscy jesteśmy amatorami ni sie poprostu uczymy.

11.04.2006
20:14
[46]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Dibra, żeby zakończyć tę burzę mam pytanko.
Co sądzicie czymś takim?

Czy takie mocowanie dwoma zatrzaskami bezpośrednio na obiektyw jest bezpieczne?

Bo mam cichą nadzieję na kupno tego bajerka poniżej 50zł.

11.04.2006
20:18
[47]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Kubol---> Jak chcesz argumentów to proszę:
Banalne kadry, które pewnie miały być ciekawe, a wyszły komicznie. Brzydkie kolory. Nie wiem, po co autor, miesza tyle w PS bądź innym programie graficznym, gdyż efekt, który uzyskuje dla odbiorcy z, zewnątrz (jakim jestem) są one nie akceptowalne. Rozumiem zrobić kilka takich fotek, ale nie całe serie.

Nie szukam wielkiej sztuki, bo wiem, ze takowej tu na pewno nie znajdę. Oglądam owe fotki, gdyż ciekawią mnie podejmowane tematy w owych zdjęciach. To, że jesteście amatorami ma was usprawiedliwiać?

11.04.2006
20:27
[48]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Rijen --> No widzisz. I to jest odpowiedź, która by nie wywołała takiej reakcji.
Ale Ty doskonale wiedziałeś jaką reakcję wywoła tekst "kipiące kiczem". Jeśli nie mieszkasz na księżycu, to doskonale wiesz, jak się zachowuje grupa ludzi, gdy "ktoś z zewnątrz" rzuca takie teksty.

A co do usprawiedliwiana. Przed czym lub kim miałbym się usprawiedliwiać ? Robię fotki dla przyjemności. Gdybym robił je zawodowo, pewnie bym sie musiał usprawiedliwiać przed klientem z ich jakości technicznej/estetycznej. Ale ja robie foty, żeby się właśnie od profesjonalizmu oderwać.
Nie podobają się ? Masz prawo je kulturalnie skrytykować.

11.04.2006
21:07
[49]

Kubol [ Generaďż˝ ]


A z innej beczki.

Mała aktualizacja recenzji 5D (coś dla słowika ;-) znowu sobie stronkę przepchnie).
Apropos punktu, że AS działa z obiektywami m42. Ostatnie eksperymenty ludzi z dyxum.com sugerują, że AS owszem działa, ale gorzej niż dla szkieł AF. Dzieje się tak dlatego, że stabilizacja matrycy wymaga znajomości ogniskowej obiektywu. AS posiada czujnik prędkości kątowej - czyli w skrócie wie, jak bardzo trzęsie sie matryca. Ale to o ile musi przesunąć matrycę, żeby skompensować wstrząs zależy od ogniskowej obiektywu. Bo wstrząc o amplitidzie 5mm dla obiektywu 50mm powoduje mniejsze przesunięcie obrazu niż dla długoognisowego. Z doświadczeń wynika, że w przypadku braku konraktu z obiektywem, body przyjmuje wartośc domyślną ok 50mm. Implikacje tego są następujące:

1.AS działa bardzo dobrze ze szkłami m42 z ogniskową ok 50mm
2.Dla dłuższych ogniskowych ciągle działa, ale efektywność maleje wraz ze wzrostem ogniskowej.
3.Natomiast dla szerokiego kąta AS pogarsza jakośc obrazu, bo rusza matrycą bardziej, niz to konieczne.

11.04.2006
21:46
[50]

ewelina_m [ secret ]

11.04.2006
21:53
[51]

N2 [ negroz ]

ewelina_m --> masz spalocowany obiektyw, mnie by to starsznie wkurzało, gdy widze paćki na szkle dostaje nerwicy

smuggler --> spodobał mi się efekt jaki zastosowałeś na [32] & [35], możesz zdradzić jak to zrobiłeś? no i czy obrówka w PS, czy jakis efekt w aparacie?

sir-torpeda --> bardzo fajny miałes pomysł z tą seria tymbarka :)

11.04.2006
21:57
[52]

ewelina_m [ secret ]

wiem o tym i nie wiem jak dokładnie wyczyścić. zaczęło się to od tego że aparat spadł obiektywem na śnieg i zaczęłam się bać że już ostrość będzie nie taka jak wcześniej, próbowałam czyścić chusteczką, wacikami, ale nadal jest jakiś taki pomazany i nie wiem czym wyczyścić.

11.04.2006
22:04
[53]

Kharman [ ]

Rijen --> Swego czasu miałem dyskusję na temat tego co jest kiczem, oczywiście pierwsza pozycja "Jeleń na rykowisku", zaraz na drugim ogrodowe krasnale. Jednym z głównych wyróżników jakie zostały wskazane było powielanie motywu w niezliczonej liczbie kopii. Kolejnym to dostepność dla szerokiego grona odbiorców, bo tanie. Oczywiście jeszcze doszła kwestia artystyczności, czyli tego co widzą w danym dziele ludzie powiedzmy wyedukowani w temacie sztuki. Bo mało który artysta jest zainteresowany tym co o jego pracach myśli przeciętny Kowalski, jeżeli już to liczy się z opinią ludzi co do których wie, że wiedza o czym mówią. Ty wpadając tu od święta i rzucając, że prace tego czy tamtego ociekają kiczem stawiasz się w pozycji takiego Kowalskiego. Ponieważ nie wiem czy znasz się na tym co piszesz, bo niby jakie mam do tego podstawy uznaję cię za profana, który chce sobie namącić w wątku. Jakby to porównać do wernisażu to Ty ze swoimi postami jestes takim oszołomem co się z nożem na obrazy rzuca, bo mu nie pasują.

Jeżeli mógłbyś rozwinąć swoją definicję kiczu, bo stwierdzenie o przeciętnych gustach odbiorców jest tyle prawdziwe co szerokie.

Nie wiem czy słyszałeś o czymś takim jak styl artysty czy maniera. Przez pięć lat plastyka każdy w mojej klasie wyrobił sobie właśnie taką manierę, czy to pod wpływem własnych doświadczeń czy pod wpływem nauczyciela, niemniej po pewnym czasie nie musieliśmy nawet patrzeć na podpis aby wiedzieć kto jest autorem, po prostu na pierwszy rzut oka było widać. Prace smugglera są konsekwentne, mimo róznorodnej tematyki widać że były opracowywane przez tego samego człowieka. Potępainie wszystkich w czambuł bez próby nawet analizy, bo to co popisałeś w [47] w żaden sposób pod konstruktywną krytykę się nie kwalifikuje, jest takie właśnie Kowalskie, nie podoba mi się bo nie.

11.04.2006
22:38
smile
[54]

slowik [ NightInGale ]

Rijen===>zacznij bedziesz wiedzial chociaz jak zdjecia moga wygladac ;-)
pogadac zawsze mozemy
co do twojej krytyki to co podales nie bylo argumentami poslugujesz sie wieloma zmiennymi nie podaja konkretow zbuduj rozbudowana wypowiedz wtedy nawet moge przyznac ci racje w innym przypadku musisz sie zadowolic swiadomoscia posiadania w glebokim powazaniu swojej opinii

Kubol===>to nie piwerszy takie wejscie smoka wiesz niektorzy wstaja z mysla popsucia komus humoru ;-)
co do stronki ... :-)

negroz===>u mnie jesli ktos zostawi lapy na obiektywie bedzie musial wysluchac moich argumentow ;-)

ewelina_m===>mikrofibra :-)

11.04.2006
22:48
[55]

ewelina_m [ secret ]

to taka szmatka? :D coś pokombinuję.

11.04.2006
23:10
[56]

titanium [ Senator ]

kajojo --> do innych aparatów może i fajna to rzecz, do Canona, który posiada bagnet takie coś mija się z jakimkolwiek sensem. Szczególnie, że cena wcale nie jest okazyjna.


Rijen --> proponuję uzupełnić nieco wiedzę w zakresie historii sztuki jak i odejść na chwilę od komputera i przejść się po galeriach. Szczególnie mając na uwagę prace studentów asp.

Bardzo często odbiegające od przyjętego w danym momencie kanonu kierunki, czy to w sztuce ogólnie, czy to w fotografii, przez współczesnych uczonych teorytyków nazywanych było banalnym kiczem itp, itd. Niedługo potem nadchodziła nowa epoka i nowe kategorie estetyczne. Nagle to co przed chwilą było kiczem, dziś wnoszone jest na piedestał. Historia uczy ważyć słowa. Uczy dystansu do pojęcia 'kicz' tak nadużywanego przez zamknietych w pewnym schemacie postrzegania odbiorców.

Niby pzedstawiłeś definicję, ale:

Co jest stałym i niezmiennym na przestrzeni tysiącleci wyznacznikiem "wartości artystycznej"?

jakie są "przeciętne gusty" współczesnych odbiorców sztuki? Kim są "odbiorcy sztuki" jak i - co za tym idzie - czy powszechność owych gustów ma w tym przypadku znaczenie negatywne, czy pozytywne?

jakiż w końcu jest "stereotypowy pogląd o świecie"? Do czego wogóle to pojęcie się odnosi i jaki ma zwiazek z tematem?

dalej:

co oznacza pojęcie "banalnego kadru"? Jakie konkretne elementy stanowią o ich komiczności?

Co stanowi, że dany kolor jest brzydki, a inny już nie?


To tylko puste hasła bez żadnej treści. Jak i cała ta pseudodefinicja. Jak i cała twoja próba krytyki. Krzykliwa, acz pozbawiona jakiejkolwiek sensownej treści.

Stała i trwała definicja kiczu nie istnieje. Wszystko jest kwestią pewnych wartości i gustu. Można by powiedzieć - pewnych ograniczeń umysłu.


Po drugie, niektóre z pojawiających się zdjęć spokojnie mogłyby zawisnąć w niejednej galerii i być tam podziwniane przez koneserów fotografii. Jednocześnie - w galeriach bardzo często wiszą 'dzieła' o znacznie niższej wartości niż niektóre tutejsze kadry.


Co do zdjęć smugglera - osobiście praktycznie nie trawię tego typu kolorystyki. Jednakże kadry smuggler uchwyca naprawdę świetne. To one stanowią o pewnej uniwersalnej warości tych zdjęć.


Kubol --> bardzo ciekawe uwagi. Przydałby się test praktyczny :)

12.04.2006
04:42
[57]

Kharman [ ]

Ostatnio przeglądałem moje zbiory i znalazłem kilka zdjęć które nabrały z czasem nowego hmmm... blasku ( ściema, pokazałem je po prostu kilku osobom i spotkały sie z przychylną krytyką, wiec uznałem, że moze nie są takie złe jak się mi na początku wydawało)

1.

12.04.2006
04:43
[58]

Kharman [ ]

2. Nie chodzi o strone techniczną a pozytywne wibracje jakie to zdjęcie budzi. W kazdym razie u moich odbiorców.

12.04.2006
04:47
[59]

Kharman [ ]

3.

12.04.2006
08:47
[60]

smuggler [ Patrycjusz ]

Rijen - kicz to tez sztuka, a ja nie sie mam za artyste. ba, wrecz lubie kiczowate przerysowania kolorow, kontrastu itd. Wiec twa opinia nie jest dla mnie obrazliwa. Liczy sie dla mnie, ze moje zdjecia wywoluja jakis odzew. No i lubie prowokowac.

Nie ukrywam tez, ze gdybys sam wykazal sie na tym forum jakimis naprawde dobrymi zdjatkami, to wowczas twe slowa mialyby dla mnie nieco mocniejsza wymowe.

12.04.2006
08:50
[61]

smuggler [ Patrycjusz ]

N2 [ negroz ]

smuggler --> spodobał mi się efekt jaki zastosowałeś na [32] & [35], możesz zdradzić jak to zrobiłeś? no i czy obrówka w PS, czy jakis efekt w aparacie?

>>> prosta zabawa z kontrastem i saturacja w PS.

12.04.2006
08:56
[62]

smuggler [ Patrycjusz ]

Sir Torpeda

Fajny pomysl z Tym Barkiem :)

12.04.2006
10:33
[63]

ewelina_m [ secret ]

12.04.2006
10:33
[64]

ewelina_m [ secret ]

12.04.2006
10:33
[65]

ewelina_m [ secret ]

12.04.2006
10:33
[66]

ewelina_m [ secret ]

12.04.2006
12:45
[67]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina_m - sprobuj zawalczyc z tendencja do centralnych kadrow - wiesz "zloty podzial" itepe.

Akurat przy [64] to nie przeszkadza ale IMO centralny kadr jest statyczny jak bizantyjska ikona.

Przy [65] niepotrzebny jest drugi kwiatek w gornym rogu, odciaga wzrok od pierszego - krotko mowiac znow nalezaloby odpowiednio to skadrowac.

To tyle uwag krytycznych :).

12.04.2006
12:47
[68]

smuggler [ Patrycjusz ]

Powiedzmy, ze zrobilbym to raczej tak (plus retusz resztki drugiego kwiatka)

12.04.2006
13:19
[69]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

ewelina_m--> smugg dobrze gada, sam chciałem powiedzieć coś podobnego przy twoich poprzednich zdjęciach, ale jako, że sam jestem początkujący to się powstrzymywałem.

Przy [64] np. odciąłbym prawie wszystko to co na prawo od szyszek (zostawił jakieś 50px) a po lewej stronie zostawiłbym podobną ilość pikseli na lewo od zamku.
Myślę, że wtedy od razu by się na to zdjęcie patrzyło zupełnie inaczej i mogłoby się stać naprawdę ciekawe (przynajmniej jak dla mnie).
Kadrowanie to wbrew pozorom, bardzo ważna rzecz w fotografii.

slowik, titanium--> dobrze mówię?

12.04.2006
13:45
[70]

slowik [ NightInGale ]

kajojo===>nie do konca dobrze to nie sa szyski tylko kwiaty prawdopodobnie orzecha jakiegos (leszczyna/wloski)
kadrowanie jest istotna czescia zdjecia :-)

12.04.2006
13:58
[71]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

slowik--> oj tam szyszki, kwiatki, jadno badziewie ;)
Nie przyjrzałem się :)

12.04.2006
14:12
[72]

ewelina_m [ secret ]

nie lubię wycinać, wolę zrobić i już ;] bo takie pełne zdjecie można dać np. na tapetę, a taki mały obcięty obrazeczek tylko np. na stronę www.

12.04.2006
14:36
[73]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ewelina - jesli zdjatko jest w sensownej rozdzielczosci to kadrowanie mu specjalnie nie zaszkodzi pelnic role tapty, bo takie 5 mpix to jest mniej wiecj 2500x1700, a to oznacza, ze mozna przyciac o polowe i nadal masz 1024x768 z palcem w uchu. Poza tym uwazam, ze wieksza szanse trafic na tapete ma zdjecie przemyslane i ladnie zakomponowane, nawet jesli w nizszej rozdzielczosci niz inne, ale zrobione ot, tak.

Tym niemniej to twoje zdjecia, twoje decyzje, twoj wybor :)

12.04.2006
14:59
smile
[74]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

To trza se, było kupić zwykłego automata, za 200zł, nie musiałabyś się męczyć z żadnymi ustawieniami, nie trza by było nic wycinać, po prostu robisz i masz ;)

Jeśli chciałaś uzyskać ze zdjęcia [64] fajny efekt na tapętę to mogłaś:
a) dać kadr trochę bardziej w lewo (o ile po lewo nie było nic co by to zdjęcie zakłóciło, a z tego co widzę to coś było...).
b) odejść z aparatem trochę dalej od tego kwiatu i zwiększyć zoom (zmniejszyć kąt "widzenia" aparatu) tak żeby w kadrze zmieścił się tylko kwiat i zamek. Chociaż, z tego co widzę to zdjęcie chyba i tak z zoomem było robione...

W każdym razie, sama powiedz, czy to zdjęcie nie wygląda lepiej po odpowiednim skadrowaniu-->

A obrazeczek wcale nie musi być mały, możesz przecież ze zdjęcia 2592x1944 wyciąć 1000x1500, albo jak chcesz na tapetę to 1024x768 i wtedy spokojnie ten "obrazeczek" zajmie Ci większą część obrazu wyświetlanego przez monitor.

BTW. Chyba obrabiając nie moje zdjęcie łamię prawa autorskie...
ewelina_m--> jakby co to nie wzywaj na rozprawę, załatwmy sprawę polubownie ;)

EDIT:
No i smugg mnie uprzedził... ;)

12.04.2006
15:07
[75]

ewelina_m [ secret ]

nie no, do sądu Cię nie podam :D nie męczę się z ustawieniami, większość zdjęć jadę na automacie :D aż tak moje zdjęcia mnie nie zachwyciły bym dała któreś na tapete :D :D

12.04.2006
16:51
[76]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kharman --> pierwsze jest świetne, znajomi nie kłamali :) dwa pozostałe już mniej mi odpowiadają, 3. byłoby dużo lepsze (takie na tapetę akurat;) ), gdybyś nie uciął skrzydła temu gołębiowi

ewelina_m --> nie komentujesz prac innych uczestników dyskusji, uparcie mówisz 'nie' obróbce, nie próbujesz też korzystać z możliwości aparatu, to w zasadzie po co wrzucasz zdjęcia?:)

MOJE FOTO.
Tytuł: Z prochu powstałeś...
Zrobione podczas dzisiejszego spaceru z aparatem.

12.04.2006
16:53
smile
[77]

Dayton [ Generaďż˝ ]

Hej

moze mi ktos da rade pomoc, doradzajac jakis programik, ktorym moge obroacac zdjecia, tzn wiele zdjec robie w pionie, nie chce mi sie ich obracac w photoshopie, to dlugo trwa, trzeba znow je kompresowac itp, moze ktos wymyslil jakies narzedzie do obracania foty i zapisywania jej bezstratnie w pliku o takich paramterach jak nie obrocone jeszcze zdjecie ?

12.04.2006
16:55
[78]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Dayton --> w Windowsie możesz to zrobić - zaznaczasz wybrane pliki z danego katalogu, prawy przycisk myszy i tam wybierasz odpowiednią opcję :)

12.04.2006
17:23
[79]

slowik [ NightInGale ]

Dayton===>makro w ps ;-)
AcdSee
dla windows'a bym nie ufal .....

12.04.2006
19:19
[80]

ewelina_m [ secret ]

tak sobie :D
ok Sir-Torpeda - ładne zdjęcie :D i te Tymbarki naprawdę dobrze wyszły :D

13.04.2006
00:41
smile
[81]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Dziś mam fazę na bawienie się opcjami PS :o) Jakoś w takiej formie te akurat zdjątka podobają mi się bardziej, niż w kolorze :o)

13.04.2006
00:41
[82]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

13.04.2006
00:42
[83]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

13.04.2006
00:42
[84]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

13.04.2006
01:08
smile
[85]

N2 [ negroz ]

Nie wiem czy dawałem, ale wstawię -->
Nie wiem jak Wam, ale mi się podoba :)
Lekki retusz i kadr w PS :]

edit:
kurde w PS to lepiej wygląda, tj. kolory inne :/

13.04.2006
01:15
smile
[86]

N2 [ negroz ]

kurde rychło w czzas nie dało rady :/

13.04.2006
01:31
[87]

N2 [ negroz ]

zachód...

13.04.2006
01:31
[88]

N2 [ negroz ]

kałuża..

13.04.2006
01:36
smile
[89]

N2 [ negroz ]

wcześniej juz wstawiałęm, ale było surowe, teraz po poprwakach ...

13.04.2006
01:39
[90]

N2 [ negroz ]

next, nie pamiątam czy dawałem :P

13.04.2006
01:47
smile
[91]

N2 [ negroz ]

kolejne, wstawiam drugi raz, ale juz obrobione

CZEKAM NA KOMENATARZE :)

13.04.2006
08:55
smile
[92]

hctkko [ Their Law ]

Paudyn >>
1) szkoda że cały dół się nie zmieścił w kadrze :( - chodzi mi o ten biały kamień na około drzwi. ale ogólnie ok.
2) takie sobie
3) jak dla mnie to pomnik się za bardzo zlewa z otoczeniem
4) te drzewa świetnie wyszły, ładne foto

N2 >>
1) nie narzekaj, to chyba najciekawsze zdjęcie w serii :)
2) hmm, wyretuszowałbym te 2 ptaki, reszta może być
3) może być
4) bardzo ładne, tylko że prawy dolny róg trochę za ciemny w porównaniu do reszty zdjęcia, ale inaczej i tak nie dałoby rady :/ btw. ramka jest krzywa :)
5) było :P i to niedawno :)
6) yy, prawy dolny róg - widać refleksy, ale promienie w chmurach są sehr gut :)

13.04.2006
10:17
[93]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

hctkko :::> Bo widzisz, ja straszna cipa jestem i zupełnie zapomniałem, że mam w swoim aparacie genialne narzędzie zwane trybem panoramicznym :o/ Mądry Polak po szkodzie, na szczęście w lecie znów wybieram się do Kraka :o) Wtedy nie tylko pierwsze ujęcie zrobię pełniejsze, ale i drugie wyjdzie tak, jak tego chciałem :o) Dzięki za opinie :o)

All :::> Zauważyłem, że czasami aparat robi mi nieostre zdjęcia w nieco ciemniejszych warunkach, może być to wina zabrudzonego przez wszelakich delikwentów obiektywu, czy też pobawić się po prostu ustawieniami?

13.04.2006
10:48
[94]

smuggler [ Patrycjusz ]

Paudyn

IMO po prostu po ciemku ciezko mu zlapac ostrosc. jest na to bardzo prosta rada: laserowy wskaznik za 5 zl - naswietlasz cel, lapiesz ostrosc, gasisz wskaznik, cykasz :). A cholerstwo niesie na 20 metrow :)

13.04.2006
10:51
smile
[95]

Disdained [ Chor��y ]

Co sie stalo z zalozeniem, ze wstawaine sa gora 3 zdjecia?
Nie przeszlo jak widze?

13.04.2006
10:55
[96]

hctkko [ Their Law ]

Przez 82 części nikt zbytnio nie narzekał, po co psuć coś, co jest dobre.

13.04.2006
11:00
[97]

smuggler [ Patrycjusz ]

N2

86 i 89 zdecydowanie najlepsze. Zacbody slonca i chmurki... one wszystkie sa takie same, wiec sobie szczerze mowiac odpuszczam ich robienie :). przy tym budynku samochody psuja wrazenie, warto takie fotki cykac rano, kiedy jeszcze ich nie ma.

13.04.2006
11:02
[98]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

warto takie fotki cykac rano, kiedy jeszcze ich nie ma.

Dlatego właśnie miałem zamiar wybrać się na sesję po Kraku ok. 4-5 rano. Niestety deszcz pokrzyżował plany.
PS. Dzięki, zastanowię się nad tym celownikiem.

13.04.2006
11:02
[99]

Disdained [ Chor��y ]

JA nie narzekam, pytam sie po prostu.

13.04.2006
11:36
[100]

Kubol [ Generaďż˝ ]

N2 --> 86 b. fajne. Ja bym tu jeszcze popóbował kadrów z wiekszego oddalenia i budkę przesunął troszkę w lewo.

Paudyn --> Co do nieostrości to może to być kwestia błedu AF, ale równie dobrze kwestia poruszenia przy dłuższym czassie tudzież efekt działania redukcji szumów. Ale wszysko zalezy od tego jaki masz sprzęt, jaki czas i jakie ISO.

Disdained --> Nie wszyscy docenili jego wartość, widocznie wolą ilość niz jakość ;-)

13.04.2006
11:54
smile
[101]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Czyli pokombinuje jeszcze z ustawieniami :o)

Mam jeszcze pytanie. Chcę sobie dokupić do G6 akumulator. Pytanie, czy kupić taki sam oryginalny BP-511A, czy też są inni producenci, którzy upychają więcej niż 1390mAh i pasuje to do Canona G6? Czytam o różnych zamiennikach, ale to pewnie takie jednorazowego użytku.

13.04.2006
12:45
[102]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Paudyn-->

Zamienniki bardzo żadko trzymają dłużej niż oryginały, niezaeżnie od tego ile mają mAh napisane ;-) Czy się opłaca to zalezy od ceny. Generalnie nie są jednorazowe, ale należy się wystrzegać tych o podejrzanie nskich cenach ;-)

13.04.2006
17:58
smile
[103]

req [ Centurion ]

Trochę się dzisiaj zabawiłem przy okazji fotografowania sprzętu do wystawienia na allegro:

1

13.04.2006
17:59
smile
[104]

req [ Centurion ]

2

13.04.2006
17:59
smile
[105]

req [ Centurion ]

3

btw, w poprzednim wątku prosiłem o dodanie mnie do listy we wstępniaku.

13.04.2006
18:28
[106]

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>przedkladam jakosc ponad ilosc ale wolnosci ograniczac sobie czy komos nie mam zamiaru ;-)
jak dla mnie takie ograniczenie to taki cios ponizej pasa i to wymierzony niczego nie spodziewajacemu sie przechodniowi (sam b zadko zamieszczam zdjecia lubie raczej techniczny aspekt fotografii ;-) )

13.04.2006
21:10
[107]

bartek [ ]

N2, foto z drzewem wygląda super.

Requiem świetne fotki, uwielbiam makro a Twoje pięknie gubią ostrość :)

A ja dziś był w Toruniu :)

1. H5N1? :)

13.04.2006
21:11
smile
[108]

bartek [ ]

2. Ale tandeta.

13.04.2006
21:11
[109]

bartek [ ]

3. Okienko.

13.04.2006
21:12
[110]

bartek [ ]

4. Coś mi się wcięło w kadr - czyli głupi ma zawsze szczęście ;)

13.04.2006
21:12
smile
[111]

bartek [ ]

5. Zasrają czy nie zasrają?

13.04.2006
22:01
smile
[112]

N2 [ negroz ]

bartek --> ostatnie the best !!

moze ktos jeszcze skomentuje moje fotki? :(

13.04.2006
22:51
[113]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

truly me ;) to tak tylko z nudów tu wrzucam

ps. n2 - pierwsze byloby baaardzo fajne jakby nie bylo tak mocno przepalone niebo

13.04.2006
23:18
smile
[114]

req [ Centurion ]

bartek: dzieki, ciesze się, że jakoś wyszły i się podobają :)

Tu jeszcze jedna z cyklu "technicznych" -->

13.04.2006
23:28
[115]

req [ Centurion ]

N2: bardzo mi się podobają fotki z postów: 89 i 90, szczególnie ten budynek, bardzo hm... stylowo wyszedł :)

14.04.2006
00:02
smile
[116]

N2 [ negroz ]

TnZ ---> dzięki wielkie :) ale co do przepalenia jest celowe, ponieważ "poprawiłem" je w PS, a to jest oryginał ->

req --> dzięki stary :P

14.04.2006
00:20
smile
[117]

titanium [ Senator ]

N2, Paudyn --> skąd to zdjęcia? :)

Skoro widzę taką fajną architekturę, wrzucę coś ze swoich rodzinnych stron :)

14.04.2006
00:22
[118]

titanium [ Senator ]

2.

14.04.2006
00:22
[119]

titanium [ Senator ]

3.

14.04.2006
01:06
smile
[120]

GROM Giwera [ One Shot ]

Witam i pytam krótko i treściwie:

Co szanowni Panowie sądzą o Sony DSC S600?

14.04.2006
01:12
smile
[121]

N2 [ negroz ]

N2, Paudyn --> skąd to zdjęcia? :)

o które zdjecia nas pytasz? :)

14.04.2006
01:20
smile
[122]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

bartek :::> Okno mnie się podoba, moj klimat ;o)

titanium :::> Krakau :o) Dwa pierwsze zdjęcia (to również), to nic innego, jak Muzeum UJ Collegium Maius.

BTW. Jakieś gówno się na górze przykleiło :/

PS. Podrasowywałeś swoje fotki w PS? Widziałem podobnie, ale jedynie po ingerencji programu graficznego i jestem ciekaw, czy da się osiągnąć podobny efekt bez obróbki.

14.04.2006
01:21
[123]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Trzecie to tył Kościoła Mariackiego.

14.04.2006
01:22
smile
[124]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Natomiast ostatnie to jedna z kamieniczek na krakowskiej starówce... tfu, Starym Mieście ;o)

14.04.2006
01:23
[125]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Klatka schodowa mojego tymczasowego kwadratu w Kraku. Niestety jeżdzące po ulicy tramwaje powodowały, że wszystko trzęsło się w posadach ;o)

14.04.2006
01:25
smile
[126]

req [ Centurion ]

A ja mam takie pytanie, dotyczące na przykład mojego zdjęcia z postu [104]. W jaki sposób uzyskać w miarę dobrą ostrość przy takim ujęciu na bliskim i dalekim planie?

To w sumie coś podobnego do sytuacji, kiedy np. stawia się aparat na drodze, robi się zdjęcie... aparat łapie ostrośc na przykład na planie dalszym, a asfalt blisko aparatu jest rozmazany. Jest na to jakiś sposób? Może to brzmieć jak pytanie laika, ale naprawde nie wiem :)

14.04.2006
02:02
smile
[127]

req [ Centurion ]

Moje pierwsze wlasnoreczne zdjecie ksiezyca:

14.04.2006
07:59
[128]

smuggler [ Patrycjusz ]

Bartek - takie "wciecia" IMO bardzo ozywiaja kadr.

Zreszta popatrz jak mi sie wcial :)

Paudyn - 123 najlepsze, co nie znaczy, ze inne slabe

14.04.2006
08:02
[129]

smuggler [ Patrycjusz ]

Req

W tym wypadku kadr centralny bylby lepszy niz "zloty podzial" (nie mozna zaawsze trzymac sie regul) bo tak czy siak 90% zdjecia to niewatpliwie tajemnicza ale malo atrakcyjna wizualnie ciemnosc, a przy okazji optycznie zmniejsza Ksiezyc.

Czy tak nie lepiej troszku?

14.04.2006
08:03
[130]

smuggler [ Patrycjusz ]

BTW - czy obowiazuje juz ten limit 3-4 zdjec w jednej prezentacji?

14.04.2006
08:04
[131]

smuggler [ Patrycjusz ]

To jest fontanna, jakby kto pytal :)

14.04.2006
08:04
[132]

smuggler [ Patrycjusz ]

A to multipleks Helios przed burza

14.04.2006
08:05
[133]

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu nie jest helios choc na pozoro podobny :)

14.04.2006
08:05
[134]

smuggler [ Patrycjusz ]

Laweczka na placu Solnym

14.04.2006
08:12
[135]

Kubol [ Generaďż˝ ]

smuggler -->
Limit z założenia miał być dobrowolny i obowiązywać tych, co chcą go przestrzegać. Nigdy nie było mowy o zmuszaniu kogoś do tego, więc trudno powiedzieć "obowiązuje" ;-)

14.04.2006
08:52
[136]

Mogur [ Joga Burito ]

titanium---> robiles te zdjecia w trybie "Foliage" czy normalnie manual?

Jak możesz to podaj parametry ;]

14.04.2006
08:53
smile
[137]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

smuggler :::> Thx. Z Twoich najbardziej przypadły mi do sgustu 128 i 134. Lubię zwłaszcza takie senne klimaty, jak na pierwszym wymienionym zdjęciu. Może dlatego, że sam jestem rannym ptaszkiem ;oP

Tak na marginesie motyw ze 130 przewija się u Ciebie wyjątkowo często ;o)

Co do ograniczenia, to dopiero gdy zacząłem zmniejszać serie, chciało się ludziom skomentować i poddać jakieś sugestie ;o) Ale i na to jest rada, w końcu limit serii na wątek nie obowiązuje :o)

14.04.2006
09:09
[138]

Kharman [ ]

req --> jak chcesz uzyskać większą głebię ostrości to wedle mojej skromnej wiedzy należy zwiększyć przysłonę. Tylko nie wiem czy to podziała w wypadku gdy stawiasz aparat na drodze.

14.04.2006
09:20
[139]

smuggler [ Patrycjusz ]

Paudyn - fakt, ten kawalek ratusza jakos mnie fascynuje, tzn. ciagle nie moge znalezc sposobu by go odpowiednio ladnie wyrazic. No ale probuje :)

14.04.2006
09:58
[140]

titanium [ Senator ]

GROM Giwera --> taka zabaweczka. Całkiem fajny ma obiektyw, ale bardzo kiepską matrycę i lcd. Pozatym jak to zabawka - jest wykastrowany z wszystkiego co ma związek z fotografią.

N2 --> o analogiczne do tych które wrzuciłem, czyli [90]. Uwielbiam pałacyki/zamczyska i ogólnie starą, gotycką architekturę :)

Paudyn --> eh, powinenem poznać :P

Nie wiem czy w 'gołym' PS udało by się uzyskać taki efekt. Ten to rezultat bardzo silnego słońca i filtra zmiękczającego.

Natomiast filtrach NIK'a jest jeden ktory pozwala uzyskać praktycznie identyczny efekt.

req --> to jest kwestia manipulacji szerokością glębi ostrości (strefa GO wyznacza obszar w którym wszystko jest ostre). Go zależy od ogniskowej i przysłony. By uzyskac jak największą należy ustawić przysłonę na wartość maksymalną (f/8.0) i ogniskową na jak najszerszy kąt. Trzeba pamiętać jednak o tym, że przysłona na f/8.0 powoduje pewien spadek ostrości a szeroki kąt wprowadza dystorsje (zniekształcenia)

W zdjęciach profesjonalnych, do uzsyskania naprawdę szerokiej GO używało, używa się przysłon rzędu f/64-f/125. W kompaktach, zwykłych lustrach na szczęście tyle nie potrzeba, ale odbija się to właśnie na ostrości ogólnej.

Mogur --> nigdy w życiu. Raz go użyłem i to było o jeden raz za dużo.

Tryb M, 1/500s, f/5.6, 5,41mm, ręczny WB, iso50 na wszystkich 3

a to też z okolic zameczku, ale juz analogiem, foma 100 ->

14.04.2006
10:10
smile
[141]

hctkko [ Their Law ]

smuggler >> 132 spodobało mi się najbardziej
Paudyn >> schody są mistrzowskie :)

14.04.2006
10:12
[142]

gromusek [ Piwa dajcie ! ]

Witam!
Brat szuka aparaty cos w przedziale cenowym FUJI S5600 S5500 co mozecie polecic ?

14.04.2006
10:20
[143]

titanium [ Senator ]

gromusek --> zależy do czego szuka. W tym przedziale jest niemało dobrych aparatów. Włącznie z samym fuji.

14.04.2006
10:22
[144]

gromusek [ Piwa dajcie ! ]

hmm do czego trodno okreslic. chyba niestety do wszystkiego..... mowil zeby byl z jakims obiektywem ,,lux..'' cos w tym stylu. Ja sie kompletnie na tym nie znam. Dla mnie cyfrowka musi tylko zdjecia robic ;]

14.04.2006
10:27
[145]

titanium [ Senator ]

gromusek --> do wszystkiego - niech pomyśli nad zoomiakiem Panasonic'em FZ20 i kompaktem Canonem a610. Fuji raczej ciężko było by nazwać aparatem do wszystkiego.

14.04.2006
11:50
smile
[146]

req [ Centurion ]

smuggler: masz racje, troche pusty ten obrazek. Może nie koniecznie kwadracik z centralnym umieszczeniem, ale zrobilbym cos takiego:

Kharman, titanium: wiedzialem, ze glebie uzyskuje sie przeslona, ale nie wiedzialem, ze mozliwe sa az takie wysokie ustawienia (chwila zamroczenia i wypadly mi z glowy inne aparaty:) Tak czy inaczej dzieki za info :)

14.04.2006
11:56
smile
[147]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Fotka z zeszłorocznych wakacji.

14.04.2006
12:03
[148]

smuggler [ Patrycjusz ]

Niebo raczej srednie ale ladnie zagrala woda.

14.04.2006
12:38
[149]

smuggler [ Patrycjusz ]

A w ogole to Wesolych Swiat :)

14.04.2006
15:20
[150]

mooris [ Konsul ]

Pomyślałem, że możecie rzucić okiem

14.04.2006
15:27
[151]

mooris [ Konsul ]

Sory ale PC świruje

14.04.2006
16:00
[152]

ewelina_m [ secret ]

14.04.2006
16:01
[153]

ewelina_m [ secret ]

14.04.2006
16:01
[154]

ewelina_m [ secret ]

14.04.2006
20:12
smile
[155]

Kharman [ ]

Wybaczcie mi ale dziś będę się bezczelnie i płytko chwalił nowym zakupem. A po świętach zapoluję na ptactwo.

14.04.2006
22:37
[156]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Kharman -->
Trzeba było dołożyć 2 stówy do czerwonwgo paska ... Oczywiście CA możesz sobie też usuwać programowo ;-)
Niejmniej nabyłeś tele o najlepszym stosunku jakości do ceny, więc congratulations i czekam na ptaszyska ;D

14.04.2006
22:46
[157]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Wrzucem coś z dziś. Nie powala, ale widywałem już gorsze ;-) Pozdrowienia z Bielska-Białej oraz życzenia radosnych świąt, wesołego jajka i co tam jeszcze ;-) od Kubola.

Zemun -->
Widzę, że zacząłeś się udzielać na forum minolty, planujesz jakieś zakupy ?? ;-)

14.04.2006
22:50
[158]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Kharman --> niedługo, przy odrobinie szczęścia, i ja będę mógł się pochwalić podobnym obiektywem... zbieram właśnie na 'czerwony pasek' jeszcze:) kurcze... jak ja chcę tele:)

14.04.2006
22:55
[159]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Sir-Torpeda -->
Tele zniewala ;D Sigma w swoim przedziale cenowym jest bezkonkurencyjna, ale, niestety widziałem foty z lepeszych tele i już mi się podoba mniej niż na początku ;-( Ale 2k za obiektyw nie dam, to już zboczenie, no chyba, że zawodowo bym focił, co mi nijak nie grozi ;-)

15.04.2006
00:40
smile
[160]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Kubol -->

Planować planowałem miesiąc temu ;). Teraz już jestem szczęśliwym posiadaczem (po krótkiej przygodzie z FZ30) 7D :].

15.04.2006
01:23
smile
[161]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Taki mały eksperyment.

15.04.2006
09:34
[162]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Zemun --> Coś sie nie pochwaliłeś ;-) Gratulacje, widze, że wycofanie się minolty przenioslo w świat luster sporo ludzi ;-)

15.04.2006
12:36
smile
[163]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Kubol -->

Dzięki. Mogę tylko tyle powiedzieć, że jest to mój najlepszy zakup od bardzo długiego czasu ;]. Nie ukrywam też, że na decyzje kupna dużej lady wpłynęła bardzo korzystna cena. I gdyby nie ona to pewnie dalej bym się męczył z FZ30.

15.04.2006
13:04
smile
[164]

titanium [ Senator ]

Zemun --> 'męczył'? Wydawało mi się, że podobał ci się ten aparat? :)

15.04.2006
17:13
[165]

Kubol [ Generaďż˝ ]

titanium --> Podobał mu się, dopuki nie zobaczył w podobnej cenie body lustrzanki, która ma połowę kontrolek na górze w postaci poketeł i przełączników oraz 2x lepszy wizjer niż cannon 350 ...

Jeszcze jeden krajobrazik - niech żyje 18mm kita minolty ;-)

15.04.2006
18:15
[166]

titanium [ Senator ]

Kubol --> e tam, wizjery to akurat wszystkie lustra cyfrowe mają totalnie do kitu łagodnie mówiac :P

no i nie wiem czy ta cena taka podobna - jest chyba jakieś półtora tyś różnicy miedzy nimi.

15.04.2006
19:36
[167]

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium -->

Tak jak napisał Kubol. FZ30 podobał mi się do czasu aż w moje łapki nie dostała się 7D ;]. Teraz już za żadne skarby nie kupiłbym, ani kompaktu ani hybrydy. Zresztą fotografia lustrzanką dostarcza całkowicie innych wrażeń :].

A co do ceny. Samo (nowe) body 7D jakiś miesiąc temu można było dostać już od 2299 zł (na allegro) bądź jak ktoś woli pewniej w Fotobasi za 2499 zł (w cenie weekendowej, dostawało się jeszcze „gratis” torbę i kartę, czyli w rzeczywistości cena aparatu była o jakieś 150 zł niższa). A FZ30 chodził w analogicznym okresie od 1900 – allegro i 2300 sklep. Jakby nie patrzeć różnica była niewielka. Tylko w przypadku 7D należy pamiętać jeszcze o obiektywie.

Teraz cena dużej Lady znacznie wzrosła i nie ma się, co temu dziwić, bo zostało już niewiele nowych egzemplarzy. Aczkolwiek patrząc na inne lustrzanki cyfrowe, to wg i tak się opłaca za samo body siódemki wyłożyć 3k zł.


15.04.2006
21:35
[168]

Kubol [ Generaďż˝ ]

titanium-->
Akurat 7D ma naprawdę fajny. Ale ostatnio miałem w łapach analogowego dynaxa 9 - wizjer 100%, jasny jak cholera. Normalnie to jest aparat, 7D to przy nim zabaweczka, niesamowite. Byłem pod wrażeniem, naprawdę kawał dobrego sprzętu, nawet AF szybszy niż w 5D i 7D. Zaprojektowany chyba jeszcze w czasach, kiedy spece od marketingu nie rządzili inżynierami.

15.04.2006
23:00
[169]

Weakando [ Senator ]

Niestety na tym zdjęciu, ostrość mi troche uciekła "za daleko". W A75 bardzo brakuje mi powiększenia przy manualnej ostrości, z A95.
Całość mam nadzieje, że jakoś się prezentuje.

btw. Dla fanów motoryzacji

15.04.2006
23:20
smile
[170]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Mam drobne pytanko, odnośnie pomiaru światła. Mógłbym zacząć eksperymentować od zera i próbować wszelakich możliwych kombinacji, ale zapytać i ułatwić sobie sprawę, nie zawadzi :oP

Otóż w jakich sytuacjach najlepiej korzystać z pomiaru:
-wielosegmentowego,
-punktowego,
-centralnie ważonego (uśrednionego)?

15.04.2006
23:54
[171]

titanium [ Senator ]

Zemun --> zawsze to powtarzałem - trzeba było odrazu słuchac i brać lustro :D
Powyżej 1500zł to juz tylko i wyłącznie lustro ma sens :)
A to inny świat zupełnie.

Coś przegapiłem, jeżeli 7D była za 2300 :P Toż to pod wieloma względami najlepszy zakup w takiej cenie by był. Teraz jest jednak nieco droższa, zwłaszcza jak policzyć zestaw obiektywów.

Kubol --> nom, pracowałem na nim - cudeńko, tylko ten 'feler' miała, że z gripem toż to ważyło jak cholera :P Aparat dla twardzieli :)

A wizjer i tak słaby :P
Średni format - to jest to :P


Weakando --> w makro to się lepiej jednak af używa, czy to w a75, czy to w a95 :)


Paudyn --> nigdy? :P Używać, to się manuala używa :P

No ale jak już:
wielosegmentowy - dobry na codzień, do większości zdjęć. Robi wiele pomiarów w różnych miejscach kadru, uwzględniając położenie aparatu względem nieba i kombinuje w swoim elektronicznym móżdżku jak tylko może, by coś wyszło z sensem. Efekt bywa różny, ale zwykle dobry.

punktowy - gdy chce się uzyskać/zmierzyć konkretne oświetlenie konkretnego fragmentu kadru/obiektu. Światłomierz będzie dążył by dany obiekt (w zaznaczonym polu) był o jasności karty szarej (18%). Używając korekty ekspozycji można rzeczonemu obiektowi dokładnie przyporządkować wartość naświetlenia.

Gdy efekt pracy pomiaru matrycowego jest niesatysfakcjonujący, czasem warto poeksperymentować właśnie z pomiarem punktowym w różnych miejcach kadru.

Centralnie ważony, poprostu uśrednia pomiar w całym kadrze - w większości przypadków sprawdza się podobnie jak wielosegmentowy, dając jednak nieco gorszy rezultat - są sytuacje w których jest przydatny, ale akurat wyleciały mi z głowy :P Rzadkie w każdym razeie były, sam go nigdy nie użyłem.

16.04.2006
00:01
[172]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

titanium :::> Zawsze używam manuala :o) Chcesz przez to powiedzieć, że w takim przypadku opcja ta nie jest mi do niczego potrzebna?

16.04.2006
00:05
[173]

titanium [ Senator ]

Paudyn --> W czystym manualu (M) ona służy jedynie aparatowi do podania odchylenia od ekspozycji 'prawidłowej', czyli do wyświetlenia tej cyferki w lewym górnym rogu. Na nic innego nie ma wpływu. Ekspozycję kształtuje się tylko przysłoną i czasem (no i iso).

W półmanualu (Tv, Av), działa w pełni, zgodnie ze swoim przeznaczeniem, decydując o ekspozycji

16.04.2006
00:14
[174]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Aha, czyli jak pozostawię na M tryb wielosegmentowy, powinno być ok, jak mniemam. Thx, jeden problem z głowy ;o)

16.04.2006
00:17
smile
[175]

titanium [ Senator ]

Paudyn --> nom, będzie ok, bo poprostu na zdjęcia wogóle się to nie przełoży :)

16.04.2006
15:00
smile
[176]

N2 [ negroz ]

:)
jak wszyscy to wszyscy ;)

16.04.2006
16:37
smile
[177]

Mogur [ Joga Burito ]

Mile widziane jakies opinie ;]

16.04.2006
17:06
smile
[178]

hctkko [ Their Law ]

Mogur >> zdjęcie mogłoby być ciut jaśniejsze, wybrałbym też inny kadr (żeby drzwi nie było widać), ale podoba mi się :) lubię takie klimaty :)

16.04.2006
17:35
[179]

Mogur [ Joga Burito ]

Klatka schodowa strasznie ciasna byla, praktycznie stalem w rogu, a zdjecie bylo robione na szybko w drodze od babci do auta :]

No ale nie ma sie co tlumaczyc, nastepnym razem juz nie bedzie takich bledow ;]

16.04.2006
20:39
smile
[180]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Księżyc + plus ptaki ;-)

16.04.2006
20:46
smile
[181]

hctkko [ Their Law ]

Zemun >> fart, zaplanowane, czy montaż? jak to drugie - szacunek. jak to pierwsze - trzeba być w dobrym miejscu w odpowiednim czasie :)

17.04.2006
00:38
smile
[182]

Zemun [ Generaďż˝ ]

hctkko -->

Niestety montaż ;].

17.04.2006
10:27
smile
[183]

hctkko [ Their Law ]

Co nie zaprzecza temu, że ładnie zrobione :)

17.04.2006
12:30
[184]

ziomek01 [ Pretorianin ]

Witam..
Małbym kilka pytań, ponieważ chce kupić jakiś aparat do 600/700zł.
Ma on służyć do fotek na imprezach, czasem do robienia fotek w plenerze :)

< co myslicie o tym? Canon PowerShot A430

i kilka pytan, bo jestem kompletnie zielony w opcjach tych aparatow..
1. Co to jest czułość ISO?
2. Szybkość migawki?

17.04.2006
13:04
[185]

titanium [ Senator ]

ziomek01 --> A430 nie jest zbyt szczęśliwym wyborem. Jego matryca jest formatu komórkowego i jakość zdjęć z niej jest prawie że analogiczna. Inne parametry także ma mówiąc krótko żałosne, także w kwestiach istotnych dla fotografii 'imprezowej'.

Rozejżyj sie za czymś Nikona w tej cenie.


Choć sam jak zawsze raczej odrazdzam kupowanie tego typu zabawek i rozważenie kupna czegoś co rzeczywiście pozwoli kiedyś zagłębić się w fotografię (a510).

1. Czułość ISO wyznacza, jak wiele światła potrzebuje aparat by zrobić dobre zdjęcie. Czym niższa ta wartość, tym światła potrzeba więcej. Czym wyższa - analogicznie mniej, można fotografować w gorszych warunkach. Jednakże podniesienie wartości iso zawsze prowadzi do mocnego spadku jakości, tzw zaszumienia obrazu. W kompatkach wartości ponad iso 200 są zupełnie nieużyteczne.

Przekładając to na praktykę - w piękny słoneczny dzień kożysta się tylko z iso 50, który zapewnia najwyższą jakość. W ciemnym pomieszczeniu, bez lampy przy iso 50 zdjęcie wyjdzie czarne - trzeba iso podnieść do 200, kosztem jednak spadku jakości zdjęcia.

Warto też zwrócić uwagę na fakt, że iso jednego aparatu cyfrowego nie jest równe iso innego, ani pod względem czułości, ani jakości.

2. Szybkość migawki, czyli zakres wartości jakie może osiągnąć. Porządny aparat powinen móc wyzwalać migawkę w zakresie minimum 10 sekund - 1/2000 sekundy. Takie wartości pozwalają robić przepiekne zdjęcia nocne jak i ciężko zdjęcia przepalić nawet w silnym świetle. Zabawki często mają migawkę oraniczoną do wartości 1s - 1/1000s co praktycznie uniemożliwia zrobienie czegokolwiek w warunkach innych niż idealne.

Trzeba też dodać, że użycie długich czasów wymaga użycia statywu.

17.04.2006
15:28
[186]

N2 [ negroz ]

titanium --> która wartość lepsza?

jasność obiektywu 2.8 - 4.1 F
jasność obiektywu 2.8 - 5.2 F

pytam ponieważ soniak miał tą druga, canon ma tą pierwszą

17.04.2006
17:23
[187]

titanium [ Senator ]

N2 --> ta pierwsza, i to znacznie lepsza, zważyszy większą wartość zoom'a w Canonie. Do poprawnego naświetlenia wystarczy w nim prawie 2x mniej światła, co przy większej ogniskowej jednocześnie owocuje znacznie mniejszą głębią ostrości.

17.04.2006
18:12
[188]

Kubx [ Centurion ]

Witam wszystkich. Mam pytanie. Posiadam trochu stary aparat cyfrowy fujifilm MV-1. Otóż gdy chcę włączyć lampę błyskową to on sie wyłącza :/, jednak po około razie sie udaje. Umie ktoś powiedzieć co sie stało ??

17.04.2006
18:26
[189]

titanium [ Senator ]

Kubx --> prawdopodobnie w momencie włączenia lampy ładowany jest stosowny kondensator, a zużyty już akumulator nie wytrzymuje takiego nagłego obciążenia i tym samym aparat się wyłącza. Przetestuj aparat na nowych, dobrych akumulatorach, najlepiej GP.

17.04.2006
18:41
[190]

Kubx [ Centurion ]

niee nawet na dobrych batriach nawala:/
Ale sprawdze niedługo z naładowanymi na maxa i co będzie.
p.s. dzięki za odpowiedz

17.04.2006
19:01
[191]

titanium [ Senator ]

Kubx --> dobre to pojecie względne. Zużyty czy od poczatku marnej jakości akumulator nigdy nie będzie 'dobry' choćby był naładowany do pełna (taka próba więc nic nie zmieni). Będzie sprawiał niespodzianki i problemy właśnie tego typu. Aparaty cyfrowe są bardzo wybredne jeżeli chodzi o jakość zasilania. Porządny, sprawny wysokiej klasy akumulator zawsze będzie pracował zupełnie inaczej.

17.04.2006
21:57
[192]

Kharman [ ]

Mam problem, na każdym zdjęciu wywala mi czerwony punkcik, o ile sie nie mylę, zgodnie z tym co znalazłem w necie jest to martwy pixel, teraz pytanie: reklamacja czy da się coś z tym zrobić?

17.04.2006
22:04
smile
[193]

N2 [ negroz ]

Kharman --> pixel przepalony na matrycy :( reklamacja

titanium --> dzięki za poprzedni post

Mam już dosyć, męczę sie i nici, otóż na początku zaznacze, że mam monitor LCD Samsung 710T. Paleta 16,2mln
Skalibrowany pod względem kolorów.
Włączam Photoshop'a CS tu !zonk! kolory inne niż np. przeglądane w windowsowym podglądzie czy paincie. "Ustawienia kolorów" bawienie sie tam nic nie dało. Chciałem ustawić RGB 98 tak jak być powinno i w profilu mój monit, nici kolorki inne. Co radzisz?

próbowałem wczytaj cfs'a ze natural color i nici :/


kurcze juz naprawiłem sobie, dzięki za pomoc! ;)

tak miało być ->

17.04.2006
22:40
[194]

titanium [ Senator ]

Kharman --> reklamacja - w serwisie przeprowadzą stosowną kompensację - czynność rutynowa.

n2 --> nie ma za co ;)

17.04.2006
22:47
[195]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

No właśnie też mam pytanie dotyczące koloru.
Odkąd zainstalowałem sterowniki do monitora przy każdym uruchomieniu PS'a wywala mi takie coś-->
Gdy biore "Ignore" to kolorki są takie jakie być powinny, a gdy biore "Use Anyway" wszystko w PS'ie jest przeżółcone.

No i teraz pytanie...
Co to za jakieś "oprogramowanie kalibrujące", gdzie je znaleźć i czy w ogóle się bawić w jakieś ręczne kalibrowanie skoro kolorki wydają się być OK (baa, moim skromnym okiem są świetne wręcz idealne, ale podkreślam "moim okiem", nie wiem jak by to wyglądało po wywołaniu).

17.04.2006
23:02
[196]

titanium [ Senator ]

kajojo --> Komunikat mówi wszystko. w tym przypadku powineneś mieć już w oprogramowaniu od monitora odpowiednia kalibrację. To o jego konretny profil chodzi przecież.

A ogólnie do zastosowań domowych nie ma sensu bawić się w szczególne kalibrowanie, zwłaszcza gdy wszystko wygląda ok.
Do pracy profesjonalnej kalibracja jest już konieczna.

17.04.2006
23:53
[197]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

titanium-->
Czyli "Ignore Profile" i "Don't show again"??

Pytam się, bo chciałbym w pełni wykorzystać możliwości monitora i myślałem, że użycie profilu kolorów przeznaczonego pod konkretny model jeszcze bardziej poprawi to co i tak jest niemal idealne :)

I jeszcze taki mały off...
Czy to normalne, że paczka pocztowa idze w okresie świątecznym już 3 dni robocze (czwartek, piątek, sobota) i teraz będzie 4 dzień wtorek?
Bo po przygodach z A75-ką zaczynam powoli się niepokoić...
Nie mówiąc już o tym, że kartę w aparacie mam zapełnioną do granic możliwości i nie mogę niczego sobie pofocić (jak może pamiętacie zapchałem sobie aparat moim experymentem z zachodem słońca, a w paczce idzie czytnik kart, który załatwi problem...).

18.04.2006
00:07
[198]

N2 [ negroz ]

titanium --> zalezy, prio czy zw?
prio w okresach przedświatecznych potrafi iśc nawet 7 dni...

18.04.2006
00:15
[199]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

negroz--> Weź mnie nie dobijaj...
Szczególnie, że nawet nie wiem czy to priorytet, czy zwykła paczka, a zapytać też się nie mam jak, bo kolo ma na głowie 160 aukcji, a to mówi samo przez się...

Trza było się rozejrzeć i przepłacić na mieście.....

18.04.2006
00:21
[200]

N2 [ negroz ]

przepraszam za poprzedniego posta skierowanego do kajojo, a napisanego " titanium", chyba z przyzwyczajenia :P

kajojo --> co do paczki to tak niestety czasmi jest, ja czekałem na prio 7 dni roboczych, czyli max ile można czekać na paczkę :( a było to zaraz przed świętami bożego narodzenia :/
mogę cie pocieszyć tylko, że jeżeli prio to jutro, czyli już poświętach być może dostaniesz karte "drugą sesją" czyli po 15:00 (pierwsza 6:00), ponieważ kurierzy poczty polskiej rozworzą kolejną serie paczek, tak więc jest nadzieja :0

18.04.2006
08:13
[201]

smuggler [ Patrycjusz ]

Przed burza 1


A w ogole to cos ostatnio siedze i studiuje ceny lustrzanek... Czyzbym ZNOWU dojrzal do wymiany aparatu? TO sie zaczyna robic nudne i kosztowne... Tak naprawde to mysle o dwoch Minola 5D (nie wiem czemu, po prostu jakos lubie ten aparat) i Canon 350D. Wiem, ze ten drugi jest o klase lepszy (choc i drozszy) i bardziej przyszlosciowy ale Minolta to to prostu tzw. "zauroczenie". Zobaczylem, wzialem w lapki, nie moge przestac myslec :). Canon z kolei to wybor "rozumowy". Komu ulec, sercu czy rozsadkowi? :)

18.04.2006
08:18
[202]

smuggler [ Patrycjusz ]

2

18.04.2006
08:18
[203]

smuggler [ Patrycjusz ]

3

18.04.2006
08:18
[204]

smuggler [ Patrycjusz ]

4

18.04.2006
08:19
[205]

smuggler [ Patrycjusz ]

5

18.04.2006
09:10
smile
[206]

titanium [ Senator ]

kajojo --> nom, po co poprawiać ideał? :)

Co do paczki - jeżeli coś wysłanego przez pocztę polską wogóle dojdzie to imho jest cud... Co dopiero o czasie mówić...

smuggler --> a mówiłem? :P

ulec oczywiście najlepiej sercu :)
Na tym polega fotografia - nie na postrzeganiu rozumem świata wokół, lecz właśnie sercem :) Nie ten aparat jest najlepszy, który jest najlepszy, lecz ten który nam pasuje, którym dobrze się foci :)

18.04.2006
10:32
smile
[207]

slowik [ NightInGale ]






Następna część:





https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4969673

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.