GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 80

24.03.2006
20:10
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 80

Troche linków:

- info o aparatach
- obszerny serwis traktujący o fotografii cyfrowej
- podobnie j.w.
- poradnik co gdzie i jak
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografi ;-)
slowik

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==> <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:






Programy

- link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Zdjecia w zimie

W przypadku śniegu zawsze najlepiej poeksperymenować sememu, samemu dojść do optymalnych parametrów.
Wiele zależy od konkretnych warunków, sytuacji i aparatu. Światłomierze różnie reagują, różnie trzeba je korygować.
Nieraz na +, nieraz na -. Trzeba poprostu wyczuć. Balans bieli to chyba jedyna uniwersalna rzecz - zawsze ręczny pomiar na śniegu.
Ale tu też trzeba uważać jak ten śnieg jest oświetlony. Pomiar na śniegu w cieniu spowoduje, że oświetlony będzie żółty.
Pomiar na oświetlonym, spowoduje, że zacieniony będzie niebieski. Ta druga opcja lepiej wygląda, nie mniej lepiej poprostu unikać kadrów,
gdy te dwa rodzaje się mieszają. Natomiast przysłona i czas już standardowo - czyli w zależności od efektu jaki chce się uzyskać, głębi ostrości, miękkości itp.


Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. Be free - Canon PowerShot A410 (karta SD 256MB, dwa akumulatorki GP 2100)
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. Dydas - Canon PS A75 (4x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Quick 2, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
4. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Hama Star 700
5. Golem6 - Sanyo VPC-S4 Xacti (Kingston 256 MB + 4xakumulatorki Albinar)
6. grzesiq - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 1 GB CF SanDisk // 4x Albinar 2300mAh + ładowarka // pokrowiec)
7. hctkko - Olympus FE-5500 (Olympus LI-40B lithium ion, 256 MB xD Fujifilm)
8. konioz - Fuji FP E550 (FF xD 16MB i 256MB, aku 2x FF 2300 + 2x Duracell 2500)
9. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
10. Loczek - Canon A510 (pamięć SD 512 + 128 MB, 4 akumulatorki GP1600 + jakis tandetny statyw za 12 zł)
11. Metafoxor - Canon EOS350D + EF-S 18-55 | Canon PowerShot A70 | Praktica TL1000 super + Pentacon 1.8/50 + Jena/Carl Zeiss Flektogon 2.8/20 + Jena/Carl Zeiss 1.8/180 | statyw | filtry
12. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
13. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
14. PrzemQ_09 - Olympus C5060 WZ, UV, polaryzacyjny (oba Marumi) karty: 32MB & 512 MB Olympus
15. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
16. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
17. smuggler - Panasonic FZ20, 2xaku, statyw, filtr polaryzacyjny i UV, 512 MB SD + 256 MB SD + dobre checi :)
18. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
19. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N 28-80mm f/3.5-5.6, 50mm f/2.0; adapter tube b-52, ef/m42; King ND4X 52mm; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
20. Tokaj - Canon A95, CF 512MB, 8x2100mAh GP
21. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka // pokrowiec)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4858891

24.03.2006
21:23
[2]

titanium [ Senator ]

Kubol --> rzecz właśnie w tym, że nie chcę być niczym w rodzaju lidera wątku. Nie mogę robić wszystkiego/odpowiadać za wszyskto - sam pomyśl jak by to wyglądało. Zajmuję się obszernie stroną techniczną i to wystarczy. W innych sprawach musi być miejsce, pole dla innych forumowiczów.

Nie jest też tak, że komentuję tylko najlepsze zdjęcia. Bardzo wiele jest tu przecież całkiem dobrych (żeby nie wspomnieć o ostatnich fotkach Be free). Czasem skrobnę coś jedynie o na swój sposób ciekawych, oryginalnych.

Co do skanów takiej opcji wogóle nie ma z racji tematyki jaką się ostatnio głównie zajmuję. To nie są fotki do upubliczniania.

Pozatym wbrew pozorom, wciąż pracuję też cyfrą - licznik kolejnych tysięcy fotek wciąż się kręci :) Ale podobnie - to też nie są fotki do publikacji.

24.03.2006
21:31
smile
[3]

Kubol [ Generał ]

Ok, rozumiem. Czyżby jakieś akty ;D ?

24.03.2006
21:35
[4]

titanium [ Senator ]

Kubol --> też :)

24.03.2006
21:50
[5]

Ziomczyk [ Centurion ]

Robilem dzis zdjecia cyfrowka ale rozladowaly sie baterie. Wrocilem do domu wlozylem nowe baterie. Wlaczam aparat i mam na wyswietlaczu informacje "warning! this card cannot be read". Wyjalem i wlozylem karte spowrotem i nic, nadal to samo. O co chodzi? :/

24.03.2006
21:54
[6]

titanium [ Senator ]

Ziomczyk --> mógł powstać błąd w strukturze plików w czasie przerwanego zapisu/odczytu. Sformatuj kartę.

24.03.2006
22:01
[7]

Ziomczyk [ Centurion ]

a czy moglbys mi powiedziec jak sie formatuje karte?

24.03.2006
22:04
[8]

titanium [ Senator ]

Ziomczyk --> zależy od aparatu, nie mniej zwykle w menu jest taka opcja umieszczona w widoczym miejscu. Wystarczy jej poszukać, włączyć, dać ok i po sprawie.

Aczkolwiek w takich przypadkach z formatowaniem w aparacie może być problem - wtedy trzebaby użyć zewnętrznego czytnika

24.03.2006
22:06
[9]

Ziomczyk [ Centurion ]

w tym przypadku nikon e5600 nic z tego nie bedzie bo gdy karta jest wlozona nie mozna wejsc w menu

24.03.2006
22:10
[10]

titanium [ Senator ]

Ziomczyk --> wobec tego jak pisałem - potrzebny jest zewnętrzny czytnik.

24.03.2006
22:11
[11]

Ziomczyk [ Centurion ]

czyli mam teraz jechac z tą kartą do mm czy jak?

24.03.2006
22:17
[12]

titanium [ Senator ]

Ziomczyk --> W pierwszym lepszym punkcie foto możesz skorzystać z czytnika. Także i w MM. Ale ogólnie warto sobie takowy sprawić - drogie nie są a przydatna to rzecz.


A gwoli ścisłości - opcja formatu w Nikonie jest pośrodku drugiej części menu Set-up.

24.03.2006
22:20
[13]

Ziomczyk [ Centurion ]

no wlasnie juz doszedlem do formatowania ale gdy wkladam karte od razu sie pojawia ta informacja o ktorej mowilem i nic z tego

24.03.2006
22:24
smile
[14]

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>titanium jest naszym mentorem ;-)

24.03.2006
22:30
[15]

Ziomczyk [ Centurion ]

gdy juz bede mial ten czytnik (pozyczony od znajomego :)) to jak sformatować ową karte?

24.03.2006
22:44
[16]

titanium [ Senator ]

slowik --> yy, to różnie można rozumieć :P

Ziomczyk --> powinna być odpowiednia opcja w menu kontekstowym, ale może wystarczy zwykłe usunięcie wszystkiego co na niejjest.

W każdym razie, by kartę móc później użyć znów w aparacie - konieczny jest ponowny jej format już w nim.

25.03.2006
01:49
[17]

Kharman [ ]

kajojo -->

Z poprzedniej części.

Przyjmijmy że jak nic nie piszę to nie mam się czego czepić

199 --> prawa dolna ćwiartka gubi ostrość, i to coś pomarańczowe na dolnej krawędzi. Poza tym podoba mi się kompozycja.

200 --> pomysł fajny tylko w zestawieniu z prozaicznymi drzwiami od łazienki(?) mocno traci

Be free -->

201 --> kapitalne tylko wywal datę

203 -->? wyciąłbym brzeg, zyskałoby na mistyczności, poza tym byłoby otwarte ze wszystkich stron i tytuł zrobiłby się jeszcze bardziej trafny.

25.03.2006
12:09
smile
[18]

Mogur [ Joga Burito ]

1.

25.03.2006
12:10
smile
[19]

Mogur [ Joga Burito ]

2. Żółte trio ;]

25.03.2006
12:10
smile
[20]

Mogur [ Joga Burito ]

3.yyy... nie wiem czemu te zdjecie oryginalnie mialo pona 2mb ;/ musialem bardzo kompresowac ;/

25.03.2006
12:15
smile
[21]

Mogur [ Joga Burito ]

4.

25.03.2006
12:18
smile
[22]

Mogur [ Joga Burito ]

5. Takie troche przerobione

25.03.2006
12:18
smile
[23]

Mogur [ Joga Burito ]

6.Ostatnie

25.03.2006
12:36
smile
[24]

Kubol [ Generał ]

Mogur --> Z tego roku ? Normalnie w tym roku się nie mogę wiosny doczekać ! Zazdroszcze Ci spotkania kwiatów.

Wszystkie mi się podobają poza muchą. No i na 3 mogłeś usunąć ten niebieski kawałek plastyku ;-)

25.03.2006
12:37
[25]

Kubol [ Generał ]

Teraz coś odemnie. Zgoła klimaty nie kojarzące się z wiosną i nowym życiem.

1.

25.03.2006
12:38
[26]

Kubol [ Generał ]

2.

25.03.2006
12:39
[27]

Kubol [ Generał ]

3.

25.03.2006
12:39
[28]

Kubol [ Generał ]

4.

25.03.2006
12:40
[29]

Kubol [ Generał ]

5. Coś w kolorze ;-)

25.03.2006
12:41
[30]

Kubol [ Generał ]

6. Już dawno chciałe to sfocić.

25.03.2006
12:45
smile
[31]

Misiak [ Pluszak ]

Ale dzisiaj miałej piękny sen :) Śniło mi się, że miałem Canonka 350 z całym osprzętem i byłem fotografem na pokazie mody, z wejściówką za kulisy :D

25.03.2006
13:06
smile
[32]

Mogur [ Joga Burito ]

Kwiatki z tego roku, a konkretnie z mojego podworka. To cos niebieskiego dopiero w domu zobaczylem na kompie :P

Kubol---> 4. najbardziej mi sie podoba ;]

25.03.2006
13:10
[33]

Be free [ just do it ]

Slowik co ja widze za zdjecie we wstepniaku ehhe :*
co do daty na moich zdjeciach mowilam ze nie robilam swoim aparatem i nawet nei wiedzialam ze ta paskudna data mi sie tak zrobi :/

25.03.2006
13:18
smile
[34]

Kubol [ Generał ]

Mogur -->
"To cos niebieskiego dopiero w domu zobaczylem na kompie"

Coś cannony mają kiepskie LCD ;D

25.03.2006
13:27
[35]

Kharman [ ]

Kubol -->
Pierwsze mi pasuje bardzo, a reszta, nie wiem ale mam wrażenie, że albo nieostra albo poruszona.
Wyglądają jak robione z reki na wysokim iso przy minimalnej przysłonie.

25.03.2006
13:29
[36]

Kubol [ Generał ]

Kharman --> Dokładnie tak były robione. 1sze zresztą też.
Nie bardzo niestety było jak użyć statywu. Poza tym robione ze stałki 50/1.7 więc musiałem łazić po tym strychu na wszystkie strony, żeby skadrować ;-)

25.03.2006
13:35
[37]

Mogur [ Joga Burito ]

Kubol---> Canony maja swietne LCD, ale zrobilem zjecie i nawet nie zalaczalem podgladu :P

25.03.2006
14:01
[38]

Sanchin [ Orchid Samurai ]

Witam
Co sądzicie o tym zdjątku robionym przeze mnie? Tylko szczerze :]

25.03.2006
14:11
[39]

Kharman [ ]

Sanchin --> Kompozycja ok, ale: ostrość ucieka tak od poziomu Ś w górę, jak dla mnie książka powinna być żyletka.

25.03.2006
14:17
[40]

Sanchin [ Orchid Samurai ]

Kharman --> Właśnie wiem, ale z ostrością to jest problem, bo mam tylko Autofocus....a szkoda, bo manual chyba się częściej przydaje...

25.03.2006
15:16
smile
[41]

N2 [ negroz ]

Kubol, apropos LCD w Canonach

Ja od rana mam zepsuty humor, chciałem przeczyścić LCD w moim Canonie, użyłem do tego specjalną piankę do mojego monitora LCD, spiknąłem kapke na papier toaletowy, przetarłem po wyświetlaczu mojego Canona i się ^&%([email protected]&$^#@, gdy zobaczyłem 4-5 rys poziomych dość głębokich. Niech to szlak.. :/
Inżynierowie od tych małych gówien LCD, które ładują w telefony i aparaty już dawno powinny pomysleć o powłokach zabezpieczających, które występują w LCD'kach komputerowych (mam na myśli monitory). Wystarczy dotknąć paznokciem, a juz rysa, niech to diabli...

25.03.2006
15:45
[42]

titanium [ Senator ]

Sanchin --> klasyczna martwa natura, całkiem dobra, choć trochę mało elementów.
Imho mała głębia ostrości tutaj pasuje.

Fakt, że bez manuala ciężko wogóle robić zdjęcia, ale w tym przypadku na ostrość (głębię) można było wpłynąć przysłoną.


N2 --> A po co, skoro to lcd obrotowy? Powłoka by tylko przeszkadzała. I nie generalizuj - w Canonach ze stałym lcd oczywiście świetna ochrona jest. To nie jest kwestia marki, lecz typu elementu.

Z lcd to jak z obiektywem - tego sie nie brudzi i nie czyści. Wogóle.

25.03.2006
16:22
smile
[43]

slowik [ NightInGale ]

Be free, Kharman===> jaka data ?? ;-)

negroz===>troche wody+mikrofibra nie uszkodzisz niczego ;-) pozatym lcd tradycyjny tez mozna uszkodzic nie zarysowac ale taka pianka wyczyscic powloke zewnetrzna ;-)

25.03.2006
17:28
[44]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:29
[45]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:29
[46]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:29
[47]

Zemun [ Generał ]

N2-->
Jeszcze zależy, jakim papierem toaletowym to czyściłeś ;). Bo jeżeli jakimś kiepskim to się nie dziwię, że Ci wyświetlacz porysowało.

25.03.2006
17:29
[48]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:30
[49]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:30
[50]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:30
[51]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:30
[52]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:31
[53]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:31
[54]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
17:35
[55]

Zemun [ Generał ]

Kubol-->
Najbardziej podoba mi się 2, fajny kadr.

ewelina_m-->
Jedynie 51 jest jako takie. Reszta mi się nie podoba.

25.03.2006
17:40
[56]

ewelina_m [ secret ]

ja kaczek mam pod dostatkiem :D

25.03.2006
18:37
smile
[57]

Kubol [ Generał ]

Hej, żartowałem z tym LCD ;-)

Jedynym aparatem w którym twórcy o tym pomyśleli jest 5D. Pomyśleli też sobie, że dla tańszego modelu wypada obniżyć jakość LCD i tak stworzyli LCD z super odporną osłonką, o oszałamiającej rozdzielczości 115 tys. pixeli przy przekątnej 2.5 cala ;D Żeby tego było mało, często padają na tych LCD pixele ;-) (ja mam 1 hota). Na szczęście to lustro, wię musi się nadawać tylko do menu i pokazywania histogramu ;-) Natomiast zarysowanie go graniczy z cudem.

ewelina_m -->
Najlepsze 51. 50 też jest fajne, całkiem nieźle skadrowane.

25.03.2006
19:26
smile
[58]

N2 [ negroz ]

Zemun --> być może, ale robiłem identycznie z poprzednim aparatem (Sony W15) i tam żadnych rys sie nie narobiło, podczas czyszczenia papierem :P

Kubol ---> nie mówię o LCD super-hiper odpornej na rysy, ale takiej, która nie była by poddatna na ryse paznokciem, czy np. jak miało u mnie miejsce, przeczyszczenie papierem toaletowym ;P

titanium --> jakoś smutno mi z tego powodu, jak juz powiedziałem, dotychczas był taki czysty, krystaliczny, a teraz takie poziome kreski przeszkadzaja mi :/
Ale pocieszam sie, że nie ma to przecież żadnego wpływu na jakość zdjęć, a to jest najważniejsze :) Bo LCD to rzecz drugo-trzeciorzędna...

Zamówiłem folie ochronną na Allegro, przysłali, ale zrezygnowałem- nie nakleiłem, ponieważ była na klej. Zamówiłem drugą (bezklejową) elektrostatyczną, ale takze zrezygnowałem bo obniżała znacznie jakość obrazu :/

25.03.2006
19:30
[59]

ewelina_m [ secret ]

25.03.2006
20:04
[60]

titanium [ Senator ]

N2 --> Swego czasu mawiało się - Czy Leica może piękniejsza? Tak - gdy zwiększymy na niej ilość rys i gdy będzie miała wyraźne, niepowtarzalne ślady pracy ze swoim właścicielem :) Wtedy dopiero nabiera Leicowskiego charakteru :)

Jako, że kompakty cyforwe typu Canona są poniekąd następcami Leicy - imho ta zasada też się tu przenosi. Najbrzydszy, najnudniejszy aparat, to aparat z czystym licznikiem, bez rys prosto ze sklepu. Taki aparat jest 'pusty'.

Tak więc jeżeli przejmować się rysami to tylko pozytywnie :) ( Oczywiści wyjątkiem jest obiektyw - ten element zawsze powinen być niczym prosto ze sklepu. )

25.03.2006
20:13
smile
[61]

N2 [ negroz ]

titanium --> wiesz co, chyba myśle tak samo jak Ty, nowy, nieruszany i za bardzo zadbany wygląda jakby nigdy nic nie przeżył i na nic się nie przydał. Za to taki, który jest wysłużony i widać po nim to - ma to "coś" w sobie :)

Co do obiketywu to dbam o niego, jak i o filtr. Zakupiłem jakieś tam akcesoria ochronne, tulejkę, dekiel...

Dzięki za pocieszenie i za wyselekcjonowanie tych pozytywnych cech, jakie niesie ze sobą aparat lekko "wysłużony" :)

25.03.2006
20:38
[62]

titanium [ Senator ]

N2 --> Problem z Canonami jest taki, że one niestety nie chcą się rysować zbytnio :P (pomijając właśnie ruchomy lcd). Mój a75, mimo, że już przeszedł przez lata rezydowania w kieszeni wiele sytuacji po których teorytycznie nie powinno być nawet co po nim zbierać, wciąż nawet ryski nie ma :/ No, jakby baardzo uważnie przyjrzeć się lcd, to może tu by się z jedną znalazło... Ale to trzeba by nieźle się wpatrywać... ech :/

Ale kiedyś off rozpuścił mu niektóre napisy, więc jakiś indywidualny charakter jednak ma :)

(i tu ostrzeżenie dla ludzi którzy nie chcą mieć rozpuszczonych napisów - nie używać off'a itp :) )

Pozatym odbijam sobie 'personalizację' na lustrze, które już wygląda rasowo jak trzeba od rys :) Szczególnie obiektywy :) Metal się świetnie rysuje :) Nie to co plastik :P

Btw, w avatarze mój nowy nabytek - tele 500mm (muszę zapolować teraz na konwerter 2x do niego, będzie 1000mm :) ) - tym potworem można zabić :) Ludzie się jakoś dziwnie patrzyli gdy dzisiaj z nim łaziłem po mieście, heh :P

25.03.2006
20:50
[63]

Kubol [ Generał ]

titanium --> zapodaj jakąś wiekszą fotkę tego tele ;-)

25.03.2006
21:22
smile
[64]

N2 [ negroz ]

Kubol , przyłączam się.
Tyle, ze nie jedna a kilka bym chiał zobaczyć. Ogólnie twórczośc titaniuma chce widzieć ;p

25.03.2006
21:40
[65]

Kubol [ Generał ]

N2-->
Miałem na myśli fotkę obiektywu, a nie fotkę Z obiektywu ;-) Poza tym jakbyś poczytał troszkę wątek, to byś zauważył, że titanium nie chce zamieścić tu swoich fotek, bo nie nadają się do upblicznienia.

25.03.2006
21:41
[66]

titanium [ Senator ]

Proszę bardzo :

25.03.2006
21:42
[67]

titanium [ Senator ]

2.

25.03.2006
21:45
smile
[68]

Kubol [ Generał ]

Hehe, niezła lufa. Tylko żeby Cie ktoś o jakieś kompleksy nie posądził ;P

25.03.2006
21:46
[69]

titanium [ Senator ]

3.

Kubol --> poniekąd te fotki to też moja twórczość :P

25.03.2006
21:47
[70]

misztel [ la vida Buena ]

Takie coś ;p

25.03.2006
21:50
smile
[71]

titanium [ Senator ]

Kubol --> częściej pracuję z 58/92mm f/2.0 który jest malutki, aż eos wygląda z nim jak kompakt. Kto chce sobie kojarzyć ma szerokie pole do wyboru :P

A sam żadnych kompleksów mieć akurat nie muszę :P

25.03.2006
21:59
smile
[72]

N2 [ negroz ]

Kubol --> upubliczaniać, a to niby dlaczego?

titanium ---> o kurdee, gdybym Cie zobaczył z tym ma mieście, to bym pomyślał, że pewno jakis szaleniec-zamachowiec z działkiem autmatycznym ;P

a tak przy okazji, co dają te dodatkowe szkła? no i czy trzeba ich aż tyle?

poza tym myslałem, ze masz tylko a75 i nic poza tym, a tu proszę niespodzianka!

25.03.2006
22:13
[73]

titanium [ Senator ]

N2 --> wypadało by zajrzeć czasem do wstępniaka :)

No, właśnie mówię, że ludzie nieco dziwnie czasem reagowali :P

A dodatkowe szkła - to poprostu dodatkowe ogniskowe. W lustrach zoomy są bardzo wąskie, dla uzyskania wysokiej jakości. Trzeba więc mieć kilka obiektywów by mieć pokrycie całego zakresu. Pozatym są różne obiektywy dla różnych sytuacji/różnych typów scen.

A potrzeba ich posiadania wypływa bezpośrednio z rodzaju/rodzajów fotografii jakie się uprawia. Nie każdy potrzebuje specyficznych modeli, czy całego zakresu ogniskowych.

btw, dla porównania 130/200, na szczęście nie wzbudza już takiego poruszenia :) -->

25.03.2006
22:29
smile
[74]

N2 [ negroz ]

titanium --> aaa juz widzę :)

jedynie usprawiedliwienie, jakie mam to to, że nie znam się zbytnio na sprzęcie, i poprostu pomyślałem, że reszta to jakeiś akcesoria... sądzę, że nie każdy amator zobaczywszy napis " EOS 3000N 28-80mm..." pomyśli, że chodzi o model aparatu fotograficznego :)

co do szkła, to powiem, krótko - luuufe to Ty masz ;P
mnóstwo fotografów mogło by sie nabawić kompleksów, patrząc na Twój sprzęt.... pomysleć, że ja się podniecam tym --->

Twój sprzęcior pewno warto tyle co średniej klasy samochód osobowy

25.03.2006
22:46
[75]

titanium [ Senator ]

N2--> w sumie ten wpis nieco nieaktualny się zrobił :P

a gdzie tam, toż to tanie jak barszcz :) Od dawna powtarzam, że twierdznie lustro = wydatki to mit, o ile się do tego podchodzi z głową :)

Za to na edukację fotograficzną wydaję fortunę większą nawet niż wypadła by na samochód :/ Gdybym wsadził tą kasę w sprzęt bym teraz z EOSem 1d latał :/ No ale nie można mieć wszystkiego...

No ale - o kompleksach nie ma co tu mówić - efekt na zdjęciu zależy tylko i wyłacznie od fotogrfa, sprzęt to tylko zabawki które ułatwiają kilka rzeczy. Nie umożliwiają, lec zjedynie ułatwiają. Aparat za 100zł czy rzeczony eos 1d, bez różnicy dla dobrego fotografa.

25.03.2006
23:01
smile
[76]

titanium [ Senator ]

Co do cen - to najczęściej używany przeze mnie, zarówno z cyfrą jak i analogiem, mój ulubiony obiektyw. Kosztował całe... 20zł :) -->

25.03.2006
23:08
[77]

Kubol [ Generał ]

titnium -->
W ładnym stanie ten obiektywik. Ale to 20zł to chyba jakaś okazja niezła była ;-)

25.03.2006
23:14
smile
[78]

titanium [ Senator ]

Kubol --> nom, po znajomosci :P

Co nie zmienia faktu, że na allegro chodzą za niewiele więcej.

25.03.2006
23:21
smile
[79]

Mogur [ Joga Burito ]

Moze ktos polecic jakis stary ale dobry i w dobrej cenie aparat z wymiennymi obiektywami ?

25.03.2006
23:22
[80]

Kubol [ Generał ]

Faktycznie, chodzi na alledrogo po około 40 zeta ;-) To mniej niż przejściówka na m42 (LOL)

25.03.2006
23:27
[81]

boro [ Senator ]

titanium ---> tym mozna zabic :)

btw - ile kosztowala ta armata??

daj cos wiecej o jej parametrach

25.03.2006
23:31
[82]

titanium [ Senator ]

Mogur --> Z cyfry? Canony 300D, D30, D60.

25.03.2006
23:39
[83]

titanium [ Senator ]

boro --> cena - okazyjnie kupiłem za 100zł. Ogniskowa 300mm/500mm, przysłona - manualna, z ręczną blokadą, zakres przysłon 5.5 - 32. konstrukcja - teleobiektywowa, zmiennoogniskowa regulacja ostrości z kaukulatorem głębi. System m42. Produkcja - japońska. Możliwość użycia telekonwertera 2x. Gwint statywu na regulowanym pierścieniu. Średnica gwintu filtrów - a cholera wie :P waga - ciężki jak diabli :)

No, można zabić, nie wysilajac się nawet zbytnio :P

25.03.2006
23:40
[84]

Kubol [ Generał ]

Mogur --> Jak z cyfry, to możesz jeszcze (pewnie już niedługo) zakupić Minoltę 5D poniżej 2k. Z kitem żeby daleko nie szukać w fotobasi za 2300.

25.03.2006
23:51
[85]

titanium [ Senator ]

boro --> i jeszcze wymiary, w zależności od ogniskowej: 24-28cm. Waga (jednak sprawdziłem): 1kg.

W sumie myślałem, że więcej wyjdzie :)

26.03.2006
01:14
[86]

Czacha [ inquisitor incognito ]

Kilka wczesno-wiosennych :)

26.03.2006
01:15
[87]

Czacha [ inquisitor incognito ]

2

26.03.2006
01:15
[88]

Czacha [ inquisitor incognito ]

3

26.03.2006
01:15
[89]

Czacha [ inquisitor incognito ]

4.. ostatnie :)

26.03.2006
01:46
[90]

boro [ Senator ]

no to ladnie...

w sumie to mozna przy uzyciu tego cacka i dobrego statywu zaczac robic zdjecia gwiazd (zwlaszcza jak sie jeszcze dolaczy telekonwerter 2x) - to cos dla mnie

kupilesna allegro??

26.03.2006
01:49
[91]

boro [ Senator ]

czacha ---> fajne, zwlaszcza nr2

26.03.2006
10:46
[92]

Kubol [ Generał ]

Czacha -->

Zdecydowanie nr 2 rządzi. Miodzio technicznie (idealna GO, ostrość idealnie tam gdzie tzreba) no i artystycznie (ta gra światła, mniam).

26.03.2006
12:25
[93]

titanium [ Senator ]

Czacha --> 2 świetne :)

boro --> można by, ale trzeba by się zaopatrzyć jeszcze w kamerkę internetową :)

Choć z drugiej strony jakby zrobić analogicznego cropa pod powiększalnikiem... Ciekawe który efekt byłby lepszy... pewnie z analoga jednak, przy filmie 25 :)

kupiłem na giełdzie foto we Wrocku.

26.03.2006
15:27
[94]

Daark [ Konsul ]

Czas coś wkleić

26.03.2006
20:01
[95]

Czacha [ inquisitor incognito ]

glebia ostrosci i plastyka wynika z dosc prostego faktu - to sredni format.. klatka 6x4.5cm :)

26.03.2006
22:46
smile
[96]

sunis [ Junior ]

--->Kharman

spodobalo mi sie zderzenie architektur ale ujecie nie przemawia do mnie (189)

fajne jest zalamanie swiatla w abstrakcji (187)

27.03.2006
08:33
[97]

smuggler [ Patrycjusz ]

No, dawno sie nie odzywalem (duzo obowiazkow brak czasu...) ale pora wrzucic pare zdajtek...

Bractwo jednonogich

27.03.2006
08:33
[98]

smuggler [ Patrycjusz ]

Plac Grunwaldzki, centrum miasta.

27.03.2006
08:33
[99]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ratusz

27.03.2006
08:34
[100]

smuggler [ Patrycjusz ]

Okolice Rynku

27.03.2006
08:34
[101]

smuggler [ Patrycjusz ]

***

27.03.2006
08:35
[102]

smuggler [ Patrycjusz ]

Rzezba kolo Arkad (fragment)

27.03.2006
08:35
[103]

smuggler [ Patrycjusz ]

***

27.03.2006
15:10
[104]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Smuggler --> 100 jest taka... bajeczna :) Taka fotka zachęciłaby mnie - jako turystę - do odwiedzenia Wrocka

ewelina_m --> zwróć uwagę na to, aby 'trzymać pion' - spójrz na 48, ten budynek robi wrażenie, jakby miał się zaraz zawalić, nie uważasz?

Moja fota:
Tytuł: Dziecięca ciekawość

27.03.2006
15:13
[105]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Smugg - przy 102 mi serce stanelo na chwile... myslalem ze to zywi ludzie na miniaturce. Jakby tak bylo to bym normalnie sie poplakal ze szczescia - takie by to bylo rewelacyjne zdjecie w moim odczuciu. Tak jest tylko bardzo fajne. Reszta zreszta tez - jak zwykle ;)

27.03.2006
15:21
[106]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

TnZ --> dla mnie 102 na miniaturce wygląda paskudnie - gol masakrycznie to zniekształca... Natomiast przy powiększeniu... Smuggowi udało się zrobić takie zdjęcie, że nie będzie mówił potem znajomym: "Ta rzeźba wyglądała, jakby ludzie się ruszali!" - on po prostu pokaże fotkę.

27.03.2006
15:42
smile
[107]

Mogur [ Joga Burito ]

27.03.2006
15:58
[108]

hctkko [ Their Law ]

Ja z kolei przy 102 zdjęciu skojarzyłem sobie automaty z "Syberii", ehhh.....

27.03.2006
16:03
[109]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Smuggler czekałem właśnie aż tam sie zjawisz z aparatem...Kiedyś Cię poznam!

27.03.2006
21:07
[110]

N2 [ negroz ]

Czacha --> 87 jest super :)

Co do rzeźb we Wrocku koło arkad, to zawsze jak przechodze koło nich to przypominam sobie, ze zapomniałem aparatu :/

27.03.2006
21:34
smile
[111]

titanium [ Senator ]

z testów nowego obiektywu - wrocławska latarnia :)
(lol)

foma400;scan-a75

27.03.2006
22:44
smile
[112]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Wow titanium coś wrzucił! :)

Hmm, ale to zdjęcie jest brzydkie?
Butelka po wódce włożona do czegoś (czego?) i jej dno prześwietlone...
Jedynie pokazuje jak wielką (a raczej jak małą) głębię ostrości może mieć ten obiektyw...

Ha, skrytykowałem zdjęcie titaniuma, ale mam satysfakcję ;D

spoiler start
oczywiście wiem, że titanium nie zamieszcza tutaj swoich prawdziwych zdjęć a to to pewno tylko jakieś takie pstryknięte dla zabawy, ale mimo wszystko satysfakcja jest ;)
spoiler stop

27.03.2006
23:08
smile
[113]

N2 [ negroz ]

titanium - mistrzu, jeżeli mogę się tak wyrazić, dlaczego nie wrzucisz tutaj swojej twórczości? boisz się krytyki? ;P
albo, inaczej - dlaczego nie chcesz jej (twórczości) upubliczniać? :)

27.03.2006
23:21
[114]

Mogur [ Joga Burito ]

Na moje oko to Smirnoff :D

27.03.2006
23:25
[115]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

W sumie dołączam się do pytania Negroza chociaż, już chyba gdzieś w bardzo starym wątku widziałem na nie odpowiedź (nie pamiętam jaką).

Mistrzu, tak prosimy, chociaż jakaś miniaturka, 300x200, zdjęcia ukazującego pełnię twoich możliwości, chociaż tyle :)

27.03.2006
23:43
smile
[116]

slowik [ NightInGale ]

kajojo===>to zdjecie niema byc ladne ;-)
krytyka krytyce nierowna o konstruktywna byc sie postaral ;-)

negroz===>widzialem jego kolekcje zdjec i sa naprawde dobre :-) ciesza oko

27.03.2006
23:51
[117]

bartek [ ]

Wydaje mi się, że tutaj czytałem, bodajże titaniuma, który napisał, iż Canon A60 jest znacznie lepszy niż A70.

Czym one się różnią oprócz matrycy co robi aż taką różnicę? Znalazłem sporo sampli A70-tki na dpreview, ale co do A60-tki - niewiele...

28.03.2006
00:15
smile
[118]

Rijen [ ignoruj mnie ]

Również się przyłączam do prośby negroz`a. Czyli chciałbym zobaczyć jakieś fotki killera wątkowego titanium`a ;0.

28.03.2006
01:03
[119]

titanium [ Senator ]

kajojo --> po prawdzie to rzeczywiście to zdjęcie było pstryknięte jedynie dla wypełnienia czymkolwiek do końca filmu który musiałem zaraz wywołać, ale jest krytyka - będzie obrona, a co :)


Przeczytałbyś posta :) Było w nim wyjaśnione do czego i na tym właśnie cała polewka polega - wszystkie latarnie wokół takie były i widok był łagodnie mówiąc absurdalno-groteskowy, wręcz symboliczny, a tym samym godny takiego czy innego uwiecznienia :) Denko prześwietlone? To właśnie jeden z elementów groteski - te latarnie najnormalniej w świecie świeciły :)

Czy to zdjęcie jest "prawdziwe"? Cóż, zapychacz czy nie, gdyby było nic nie warte, nie powstała by jego odbitka, a jak widać - powstała (pierwszy raz na ilfordzie multigrade zresztą, agfę diabli wzięli, buuu :/)

Wielokrotnie pisałem, że lubię tego typu zdjęcia. Ba - nawet bardziej niż nudne już nieco "poważne fotografie".

Czasem zwyczajnie chciało by się odreagować te wszystkie widoczki, kwiatki, robaczki, czy to 'piękne', budzące zachwyt, czy to jak z ulic trzecieko świata, budzące zadumę, a nawet te wszystkoe godziny pracy w atelier w dążeniu do technicznej/artystycznej perfekcji - czasem chciało by się to wszystko sobie odbić czymś czymś banalnym i prostym. :) Wtedy wartości nabierają proste zdjęcia dokumentujace absurd świata wokół. Absurd, którego nam nie brakuje, ale który tak zpowszedniał, że mało kto zwraca na niego uwagę.
Zdjecia poprostu wywołujące uśmiech. :)


Zresztą, ze strony technicznej tej fotografii jestem dumny jak nigdy :) Czemu? Bo.. wyszło :) Tylko tyle i aż tyle - to zdjęcie bowiem nie miało praktycznie prawa wyjść - wszystkie parametry, na wszystkich etapach (a jest ich nie mało w fotografii hybrydowej) - dobrałem na czuja, olewajac wszystkie możliwe zasady :) Zawsze tak w sumie robię, ale tym razem przeszłem sam siebie. :) I okazało się, że dobrałem każdy z parametrów praktycznie perfekcyjnie :) No to jest sztuka :P To zdjęcie jest na swój sposób majstersztykiem, choć tego po nim nie widać. I właśnie dlatego, że tego nie widać :)


Tak więc bez obaw - nie wrzucam to swoich dzieł, ale nie wrzucam i śmieci :)



Tyle dla śmiechu, a teraz na poważnie.

N2, kajojo -->
1. Nie możesz. Obowiązuje zakaz nazywania mnie mistrzem - ja jedno wciąż czeladnik, daleka droga przedemną do zakończenia mego terminowania. Wielokrotnie zaznaczałem, że nie chcę być postrzegany jako ktoś więcej niż zwykły forumowicz dysponujący jedynie szeroką wiedzą, którą chętnie się dzieli.

2. Gdybym bał się krytyki mógłbym z miejsca pożegnać sie z wszystkim czym żyję, spakować manatki i poszukać innego zajęcia. Moje zdjęcia są na bieżąco ostro i dogłębnie, ale co najważniejsze - w oparciu o solidne podstawy - krytykowane przez ludzi, którzy fotografię wykładają od wielu, wielu lat, którzy na niej zęby zjedli zarówno w praktyce jak i teorii.

Krytyka netowa, natomaist, od której w swej naiwności dawniej nie stroniłem, z dominującymi bezpodstawnymi ochami i achami nad urojoną wybitnością, bokiem mi już wyszła dawno temu. Powiedziałem jej więc dość.

(W sumie przyznam miło było dla odmiany usłyszeć od kajojo krytykę, nawet jeżeli wynikała głównie z niezałapania idei :) )

3. czemu moja obecna twórczość nigdy nie wypłynie na łamy internetu pisałem wielokrotnie i mogę jedynie odesłać do poprzednich wątków. Nie jest to tylko moje widzimisię.

Natomiat dokumentacja poprzednich etapów mojej drogi była długi czas powszechnie dostępna dla kazdego chętnego (ba, zainteresowani otrzymali setki moich zdjęć) i każdy mógł się z nią zapoznać.



bartek --> niczym, to właśnie matryca jest czynnikiem decydującym o rzeczonej różnicy. We wszystkim innym to aparat identyczny jak a70.

28.03.2006
01:17
[120]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

slowik--> oj tam czepiasz się ważne, że udało mi się znaleść coś do czego mogę się doczepiwć w zdjęciu samego titaniuma ;)

Nie no, ale nawet tak serio mówiąc nie widzę w tym zdjęciu niczego wyjątkowego i jakoś mnie ono nie rusza, dlatego jeszcze bardziej podsyciła się we mnie rządza zobaczenia PRAWDZIWYCH zdjęć titaniuma :)

Co do konstruktywnej krytyki...
Po prostu nie czuję się na siłach.
Często coś co dla mnie wydaje się błedem okazuje się dobrze wykonanym efektem...
A tak poza tym, wyobrażasz mnie, początkującego pstrykacza udzielającego konstruktywnej krytyki studiującemu i zarabiającemu na życie fotografią, titaniumowi?

Zresztą w tej chwili to nawet nie ma o czym rozmawiać, bo siedzę na 10-letnim Elemisie podłączonym pod S-Video, więc wszystkie zdjęcia jakie oglądam są nieostre ;)

BTW.
Na co zwracać uwagę przy wyborze monitora skierowanego pod fotografię??
Myślę, że przede wszystkim ostrość i odwzorowanie kolorów (coś jeszcze?).

Fajnie by było gdybyście poecili jakieś monitorki na, których nie będę miał kłootu z odróżnieniem "żyletki" od zdjęcia "w miarę ostrego" i które będą wiernie wyświetlały sfotografowane kolory.
Wybur ograniczam raczej do CRT (LCD jednak jeszcze za drogie i różnie bywa z kolorami), tale wacham się czy wziąć porządną siedemnastkę np. iiyama HM704UTC w sklepie na miejscu za 600zł (allegro, a kysz!), czy troszkę słabszą 19" np. LG F900P (może nie tyle słabszy co ze sporym prawdopodobieństwem trafienia na monitor z kiepską geometrią...) za jakieś 750zł w sklepie internetowym... a może coś z jakiejść mało znanej niedocenianej firmy??
Na czym wy pracujecie (titanium, slowik, TnZ, Czacha, "stary dziad na zasiedziałym, stołku ;)", Kubol, no i wszyscy inni z tego wątku, których zdjęcia podziwiam)?

Bo chyba nie powiecie, że monitor nie ma znaczenia przy selekcji i obrabianiu zdjęć?
Sam widzę to najlepiej teraz, gdy siedzę na starym telewizorze zamiast monitora.

28.03.2006
01:43
[121]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

titanium--> cóż ja na tym zdjęciu widzę dalej butelkę po wódce wbitą w jakiś kij od miotły ;)
Choc przyznam, że też lubię absurdy świata i też mam zamiar je uwietrzniać, gdy tylko znajdę na to czas (w tej chwili jest z nim bardzo cienko), szkoda tylko, że dalej nie widzę na twoim zdjęciu żadnej lampy, ani tym bardziej kilku lamp tylko wbitą w szczotkę butelkę :>

Że niby to coś to lampa, która ma zamist klosza butelkę i która naprawdę świeci?
Nigdy bym się nie domyślił chociaż wiedziałem tytuł "wrocławska latarnia" :)


"3. czemu moja obecna twórczość nigdy nie wypłynie na łamy internetu pisałem wielokrotnie i mogę jedynie odesłać do poprzednich wątków. Nie jest to tylko moje widzimisię.
Natomiat dokumentacja poprzednich etapów mojej drogi była długi czas powszechnie dostępna dla kazdego chętnego (ba, zainteresowani otrzymali setki moich zdjęć) i każdy mógł się z nią zapoznać."

Mógł?? Czyli teraz już nie może? Czemu?
Jeśli nie udostępniać w necie to może chociaż na maila?
Proszę ;)
kajojo<at>interia.pl :)
Proooszę ;)

A jeśli nie to jakiś odnośnik do wątku, w którym wszystko jest wyjaśnione, bo ja znajduje tylko ciągle te same słowa: "Pisałem wielokrotnie i mogę jedynie odesłać do poprzednich wątków".
To już się powoli slogan robi ;)


Nie wiem czy bartek mówiąc "matryca" nie nie miał na myśli ilości MP...
Sam na początku myślałem, że to terminy pokrywające się...

bartek--> A60 ma z tego co tu wyczytałem znacznie wyższej jakości "płytkę odbierającą i przetwarzającą światło na zdjęcia" czyli właśnie matrycę niż A70 i dlatego mimo iż A70 ma więcej megapikseli A60 robi zdjęcia znacznie wyższej jakości.

28.03.2006
07:50
smile
[122]

Czacha [ inquisitor incognito ]

hmm.. nie wiem o co tyle krzyku? zdjecie z butelka jest niedoswietlone i nie bardzo wiem o lamaniu jakich zasad pisze autor? zasad ekspozycji? wywolania? bo o jakimkolwiek kadrze ciezko tam mowic.. jest po prostu centralnie. i skoro zlamales wszystkie zasady to jak na koncu mozesz dopisac, ze jednak dobrales kazdy z parametrow perfekcyjnie?? To w koncu lamales zasady czy wyszlo na to, ze je zastosowales - zdecyduj sie..

co do wywolania to jest totalnie spartolone zdaje sie, bo takie ziarno to z 3200 wychodzi a nie 400tki - oczywiscie posrednio wina lezy w niedoswietleniu zdjecia. czyzbys zbyt ciepla kapiel urzadzil filmowi?



cala otoczka jaka stworzyl autor jest czystym przerostem formy nad trescia.. dopisywanie ideologii do zdjecia czy tez proceu jego powstania jest nieco smieszne. zdjecie powinno bronic sie samo przez swoj wyraz i egzystowac bez zbednych ubarwiaczy, a nie jak ma to miejsce tutaj.

autorze, jesli piszesz o "techniczno/artystycznej perfekcji" to co masz na mysli? bo moim skromnym zdaniem jedno ma sie nijak do 2giego, a ty je niemal laczysz i uzywasz zamiennie zdaje sie.. ?


zas skromnosc Twa autorze przyprawia niemal o zazenowanie - az chcialo by sie prosic o chociaz dwa z tych cudnych zdjec po ktorych mistrzem Cie zwac kazdy bedzie.. w tym pewnie i ja.


pozdrawiam
czacha

28.03.2006
11:03
smile
[123]

slowik [ NightInGale ]

titanium===>pomimo ze jestes terminatorem (;-) ) obecnie masz duza wiedze przez co mozesz juz miesc wlasnych uczniow :-) a terminowac bedziesz do konca swych dnia taka natura ludzka :-)

kajojo===>w domu mam stary monitor philipsa trzyma kolorki ale z ostroscia troche kuleje :/ lekko zaokraglony w kazdym razie nie banka :-)
teraz mam lcd ze wzgledu na notebook'a nie lubie go urzywac do obrobki zdjec bo nie moge do konca byc pewnym jasnosci kolorkow itd :-)
co do monitora bierz iiyame ;-) kumpel ma 17 obraz zyleta i swietne kolorki :-)

Czacha===>zauwaz ze to skan :-) klisza 3200 (niepamietam czy wogole taka jest) wg ciebie to w rzeczywistosci max 400 :-)
pomimo wszystko kadr nie jest do konca centralny

sam takze nie lubie dopisywania ideologi do czegokolwiek no ale coz taka domena artysty :-) jam twardo stapajacy po ziemi technik ;-)

28.03.2006
11:11
[124]

titanium [ Senator ]

kajojo --> fakt, kadr jest nie trafiony, ale jak mówiłem - nie mam zamiaru przy takich zdjęciach zastanawiać sie nad kadrem dłużej niż sekundę, pozatym jak mówiłem - to był przy okazju taki mały test tele - zastanawialem się czy uda mi się odczytać kod kreskowy (odległość do tej lampy była proporcjonalna do możliwości obiektywu). Fakt, mogłem pstryknąć i normalnym obiektywem, nawet żałuję, że tego nie zrobiłem - ale no właśnie - temat nie był chyba tego wart :)


Teraz już nie może, gdyż tamte zdjęcia na chwilę obecną są poprostu słabe. Nic o mnie nie mówią. Ot, widoczki jakich wiele. Ot, typowa fotografia StrF - tonie to wszystko w morzu przeciętności. A że wygrały jakieś tam konkursy - jakoś mnie to nie nobilituje, dążę do czego innego.

Wątek ma prawie 100 części. We wszystkim w czym się dało powtórzyłem się już naście razy, więc jakby nie patrzeć ja tu się posługuję tylko i wyłącznie sloganami :)]

Czacha --> 'niedoświetlony' świadomie jest skan, sama odbitka jest naświetlona perfekcyjnie. Co de ekspozycji jak pisałem - na szybko i bez znaczenia. Co do zasad, też pisałem - zasad fotografii hybrydowej. Jako analogowiec powineneś świetnie wiedzieć co mam na myśli i jakie są etapy obróbki negatywowo-pozytywowej, czego trzeba pilnować i czemu.

Fomę lubię za wiele rzeczy, gównie za śmiesznie niską cenę, ale i między innymi za takie właśnie ziarno. Pasuje mi. Gdy chcę mieć czyste zdjęcia korzystam z droższych filmów.


Moje zdjęcie nie ma absolutnie żadnej ideologii. Ideologię dorabiają nie wiem po co forumowicze, którzy chcieli by wielkie dzieła bo "forumowy wymiatacz coś wrzucił". Ja mówię jasno - to zwykłe pstrykadło-zapychacz filmu bez wartości fotograficznej które miało wywołać uśmiech. Że co po niektórzy nie potrafią podejść do fotografii najnormalniej w świecie na luzie, to już nie moja wina.

Widzicie tam butelkę wetkniętą w kijek? Bo to jest butelka wetknięta w kijek. I tyle. Mnie to śmieszy, innych nie musi jak widać. Ale po co odrazu odwoływać się do niewiadomo czego? Czy każde zdjecie musi mieć śmiertelnie poważną ideologię?

odróżniaj znak "-" którzy łączy od "/" którzy dzieli. W altelier można dążyć do jednego i drugiego oczywiście zupełnie niezależnie od siebie.


Podsumowując swojego posta wyraziłeś to wszystko co powtrzymuje mnie od wrzucania fotografii. Od dawna głęboko gdzieś mam czyjąkoliwek opinie czy to negatywne, czy to pozytywne i setki już razy (niech ci to będzie nawet slogan) powtarzałem, że nie toleruję postrzegania i nazywania mojej osoby w kategoriach "mistrzowskich". Nigdy nie pisałem się w tym wątku na kogokoliwk więcej niż na osobę o sporej wiedzy technicznej.


Zresztą, niech ci nawet będzie - widziałeś wieki temu moje zdjęcia na CF, ba nawet je o ile pamięć mnie nie myli (a może mylić, bo to dawno było) - oceniałeś. Podobnie ja widziałem twoje i też coś o nich skrobnęłem. A że pod innym nickiem - jakie to ma znaczenie dla tych zdjęć? Żadne. I tyle w tym temacie.

Pod tym nickiem na tym forum moich zdjęć nie będzie. Nie proszę nikogo o zrozumienie tego faktu, lecz jedynie o jego akceptację i danie sobie spokój z tym wymuszonym podziałem na mistrzów i resztę.

I powtórzę kolejny 'slogan' - gdy ktoś ma mi coś do zarzucenia na polu techniki fotograficzej - zawsze jestem gotowy do polemiki. Tutaj kreuję się na osobę o wielkiej wiedzy, gdyż najzwyczajniej w świecie takową posiadam. I tyle.

28.03.2006
11:20
smile
[125]

slowik [ NightInGale ]

titanium===>zajrzyj na gg ;-)

28.03.2006
14:38
[126]

titanium [ Senator ]

kajojo --> Ja poracuję na monitorze z typu właśnie wydaje mi sie niedocenianych - starusienki 6letni Aoc 17, wyciągający mimo lat rozdziałkę 2048 i odświerzanie do 150hz. (Pracuję w 1024, 100hz). Co do jakości nie mam się do czego przyczepić, służy pięknie. W przeciwieństwie do wielu monitorów markowych, na które dosłownie nawet patrzeć nie mogę.

slowik --> jak wrócę do domu to zajrzę, na zajęciach gg nie odpalam :P
Niestety wrócę chyba dopiero jutro wieczorem :/ Czasem się tu nocki zarywa :)

28.03.2006
20:04
smile
[127]

Kubol [ Generał ]

Nic takiego, ale jakoś tak mnie dziś rano rozweseliło ;-) To sie nazywa być we właściwym miejscu o właściwym czasie ;-) Nie było dzisiaj dużo słońca w Krakowie.

29.03.2006
19:03
[128]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Moja fota.

29.03.2006
23:11
[129]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Doprecyzuje poprzedni post - to nie jest moje zdjecie, a fota, ktora ja zrobilem :)

30.03.2006
08:20
smile
[130]

Kubol [ Generał ]

Sir-Torpeda --> A już się bałem ;-)

30.03.2006
10:24
smile
[131]

gacek [ FISHKI dot NET ]

Londek-Zdrój z weekendowej wycieczki

30.03.2006
10:39
smile
[132]

pajkul [ Generał ]

Witajcie! Wróciłem. :)) Tzn. piszę tu pierwszego posta od dłuższego czasu, ale czytałem wasze wiadomości i oglądałem zdjęcia. Najbardziej podobają mi się zdjęcia Smugglera i Tańczącego na zgliszczach. Temu drugiemu w pełni należy się lustrzanka Konica Minolta Dynax D7 - pamiętam, że o niej marzy. Zdjęcia Smugglera też mają ten swój klimat, a co do reszty, to nie ma tutaj złych zdjęć. Wszystkie są bardzo dobre, ale atmosfera różna. :)

30.03.2006
13:12
[133]

smuggler [ Patrycjusz ]

Laserowe zabawy

30.03.2006
13:13
[134]

smuggler [ Patrycjusz ]

Cat-fu

30.03.2006
13:13
[135]

smuggler [ Patrycjusz ]

Kangur

30.03.2006
13:14
[136]

smuggler [ Patrycjusz ]

dwie wieze (bardzo oryginalny tytul... :))

30.03.2006
13:14
[137]

smuggler [ Patrycjusz ]

Most grunwaldzki

30.03.2006
13:14
[138]

smuggler [ Patrycjusz ]

Przyczajony zabytek, spiacy kot

30.03.2006
13:15
[139]

smuggler [ Patrycjusz ]

wieza babel

30.03.2006
13:15
[140]

smuggler [ Patrycjusz ]

Gdybyscie mieli wybrac jedno z nich, to ktore? :)

30.03.2006
13:29
[141]

Daark [ Konsul ]

Ja wybrałbym most grunwaldzki

30.03.2006
13:32
[142]

Kubol [ Generał ]

Gdybym miał wybrać to 137 (choć kolory nieco przesadzone są).

Kotoki byłyby fajne, tylko ciut zbyt rozmyte (poza tym jak na moje oko trawa zdradza ślady wyostrzania i zbyt dużej kompresji), no i to koło w kadrze. Ale rozumie, że to zdjęcie takie z nienacka.

30.03.2006
13:34
[143]

smuggler [ Patrycjusz ]

Kubol - bo ja lubie przesadzone kolory :). A kotki, to coz, reporterka :P - rozmycie bylo swiadome, zeby bylo widac dynamizm walki, kadr taki, jaki byl, bo nie chcialy walczyc w ladniejszym miejscu. :)

30.03.2006
18:18
[144]

vult-q3 [ Konsul ]

mam pytanie:
czy a75 obsluguje karty 1gb ??

31.03.2006
11:35
smile
[145]

N2 [ negroz ]

Dziś robiąc zdjecie chmur, weszedł mi w kadr ptak nosiący w dziobie gałązki, no chyba musicie przyznać, ze nieźle to wyszło, a ptaszkowi ni wiem jak podziękować ;p

31.03.2006
11:36
smile
[146]

N2 [ negroz ]

drugie z motywem anteny sąsiada :)

31.03.2006
11:42
smile
[147]

konioz [ Taternik ]

Negroz ---> zero skila tylko farcisz;)

Generalnie mi sie podoba, gdyby jakies przeblyski slonca byly to by bylo jeszcze lepiej.

31.03.2006
12:05
smile
[148]

Mogur [ Joga Burito ]

Jedno z moich pierwszych zdjec ;]

31.03.2006
12:21
[149]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

N2- faktycznie, efekt bardzo fajny - szkoda, że nie miało co oświetlić tego 'ptaśka' od spodu, mogłoby być jeszcze ciekawiej...

A teraz wracam do pracy i zaraz podsyłam coś komuś z tego forum ;)

31.03.2006
13:56
smile
[150]

N2 [ negroz ]

konioz -->
Negroz ---> zero skila tylko farcisz;)
dokładnie w tym wypadku masz rację :P

co do przebłysków słońca strasznie trudno było, bo chmury zakryły całe niebo łącznie ze słońcem... poza tym słońce było na godzinie 8, wiec nie miałem szans, bo w sumie o po drugiej stronie bloku :)

sir-torpeda --> dzięki, dzięki...
oświetlić, własnie, lampe wyłączyłem, a poza tym nie oświetliła by i tak (za daleko)... po drugie jak juz wyżej wspomniałem ciemno bardzo.., niebo pokryte chmurami w całosci

31.03.2006
16:01
smile
[151]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

Moja fotka: Przebiśnieg

Zachęcam do komentarzy

31.03.2006
17:19
smile
[152]

N2 [ negroz ]

sir ---> mi sie bardzo podoba :) te ruszone tło rozumiem specjalnie :]

wstawiam kolejne.. dosłownie kilka minut temu z wypary :-)

nr 1

31.03.2006
17:19
smile
[153]

N2 [ negroz ]

nr 2

31.03.2006
17:20
smile
[154]

N2 [ negroz ]

nr 3

31.03.2006
17:21
smile
[155]

N2 [ negroz ]

nr 4

"kataklizm"

31.03.2006
17:22
smile
[156]

N2 [ negroz ]

nr 5
wykadrowane..

31.03.2006
17:23
smile
[157]

N2 [ negroz ]

nr 6

31.03.2006
18:00
[158]

smuggler [ Patrycjusz ]

N2 wszystkie fajne ale zadna nie porywajaca.

Najwiekszy potecjal widze w 1, tylko trzeba je odpowiednio opracowac. Sam nie mam pomyslu jak ale podkrelsilbym kontrasty chyba. Moze b&w?

31.03.2006
18:07
[159]

Lookash [ Generał ]

Jeśli ktoś się orientuje w półce cenowej w okolicach Canona 350D, to bardzo proszę o jakieś rady, ponieważ chciałbym coś z tego przedziału kupić. Może są jakieś tańsze aparaty o bardzo podobnych parametrach i dobrej jakości?

31.03.2006
18:25
[160]

Kubol [ Generał ]

Lookash --> Pułka cenowa body to jedno, a jeszcze szkło.
Generalnie ciężko trafić coś złego w tej cenie, najbardziej niepochlebne opinie słyszałem o Nikonie D50.
Najkorzystniejszy stosunek jakość/cena ma teraz minolta, ale szkło drożeje, bo dużo ludzi zakupiło body po niskiej cenie. Ja osobiście posiadam Minoltę 5D i jestem zadowolony. Niemniej 350 ma leszpą matrycę bez dwóch zdań. Wszystko tak naprawdę zleży od Twoich wymagań w stosunku do lustra. I bardzo ciężko jest coś poradzić tutaj. Na pewno Cannon to najmniejsze ryzyko inwestycji.

31.03.2006
18:44
[161]

titanium [ Senator ]

vult-q3 --> już w tej chwli głowy nie dam, ale obsługuje do 2gb (fat16)

Lookash --> Minolta 5d, oraz starsze, tańsze lustra Canona. Jest jeszcze Nikon, ale tego lepiej omijać.

Z tym, że kupując lustro nie kupujesz jednynie lepszego/tańszego body. Pakujesz się w cały system i to pod kątem jego możliwości należy wybierać body.

Wybierając Minoltę dostajesz stabilizację. Wybierając Canona, szerszy system i nieco wyższą jakość.


Kubol --> kto by się przejmował cenami współczesnych plastików? :)

31.03.2006
19:06
smile
[162]

N2 [ negroz ]

smuggler --> myślisz? ->

31.03.2006
19:06
smile
[163]

N2 [ negroz ]

smuggler --> yhy ...?

31.03.2006
22:23
[164]

Kubol [ Generał ]

titanium --> Poniekąd masz rację. Plastik to wygoda z AF, ale niestety, jakość budowy plastikowych obiektywów to żenada. Nie ma to jak uczucie obracania metalowym pierścieniem, z takim delikatnym oporem, ale jednocześnie gładko i pewnie. Btw, dzisiaj doszła do mnie przejściówka na M42, jak wrócę do Krakowa, to ożyczę od kolegi Heliosa 50/2.0, zobaczymy jak się z syfrą spisuje, bo ponoć na cropie radzi sobie gożej niż na pełnej klatce.

31.03.2006
22:26
[165]

Kubol [ Generał ]

Troszkę wiosny od Kubola ;-)

31.03.2006
22:27
[166]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

N2--> mi najbardziej odpowiada 156; 152 fajna jest, ale ja bym tu kontrast zwiekszyl dopiero po rozjasnieniu zdjecia

31.03.2006
22:27
[167]

Kubol [ Generał ]

2.

31.03.2006
22:29
[168]

Kubol [ Generał ]

3.

31.03.2006
22:31
[169]

Kubol [ Generał ]

4.

31.03.2006
22:31
[170]

ewelina_m [ secret ]

31.03.2006
22:33
[171]

Kubol [ Generał ]

5. Chciałem złapaćw locie, ale jeszcze brakuje mi precyzji w operowaniu MF na makrze ;-) Ale już byłem blisko.

31.03.2006
22:39
[172]

ewelina_m [ secret ]

eee Kubol, to już u Ciebie kwiatki są? :D

31.03.2006
22:40
[173]

Kubol [ Generał ]

Proste ;D Nawet pszczółki ;-)

31.03.2006
22:49
smile
[174]

N2 [ negroz ]

Sir Torpeda --> tak uważasz? W sumie masz rację... 156 najlepsze :)
tak jak pisałes zrobiłem ingeracje z fotkę, kontakst itd. [162][163]

Kubol --> nr 2 jest najlepsze :]

już sie nie mogę doczekać wiosny, takie fajne fotki można robić :0

31.03.2006
23:01
[175]

ewelina_m [ secret ]

ostro, ja to co najwyżej błoto i suche gałęzie sfotografuję :D

31.03.2006
23:28
[176]

titanium [ Senator ]

Kubol --> opór i jest, tyle, że w obiektywach za x tyś. Tymczasem Dokładnie to samo + nawet wyższa jakość i wygoda (w operowaniu) jest w starych obeiktywach za parę zł :)

Jest odwrotnie - w cropach te obiektywy radzą sobie znacznie lepiej niż przy pełnej klatce. A to dlatego, że spadek rozdzielczości i wszelkie wady nasilają się zawsze przy brzegach kadru. Tutaj te brzegi są 'odcinane'.

Ptaszki świetnie ci wychodzą :)

btw, to kitowy obiektyw?

31.03.2006
23:47
smile
[177]

N2 [ negroz ]

Mam pytanie do Was, jakie serwisy internetowe oferują fajne konkursy fotograficzne, chciałbym wziąc udział w jakimś :) A co, nie moge :P

linki mile widziane :)
z góry dzieki

31.03.2006
23:57
[178]

titanium [ Senator ]

N2 --> przeglądaj fotopolis, tam jest wiele ogłoszeń o różnorakich konkursach.
A co kilka dni można w prostym konkursie wygrać kody na darmowe odbitki (ile mi się ich już zmarnowałeo, ehs :/)

01.04.2006
00:01
[179]

N2 [ negroz ]

titanium, dziękuję
tylko wiesz nie konkursy za dawodowych fotografów, nie miał bym najmniejszych szans.. ekh... dla laików szukam :P

znalzałem przedchwilą takie cosik

01.04.2006
00:12
[180]

titanium [ Senator ]

N2 --> tam właśnie różne bywają, dla zawodowców jak i dla amatorów, a niektóre są poprostu podzielone na części dla amatorów i profesjonalistów.

Problem z tymi konkursami niestety bywa taki, jak w części pro wygrywają rzeczywiście dobre zdjęcia, to w części dla amatorów często wygrywa żenada mimo wielu genialnych zgłoszonych zdjęć :/ (przykład - ostatni konkurs Canona)

01.04.2006
00:56
[181]

Be free [ just do it ]

wyprawa do klubu na osiemnastke
kieliszek ->

01.04.2006
01:00
[182]

Be free [ just do it ]

elektryzujacy hineken

01.04.2006
01:01
[183]

Be free [ just do it ]

piwo troche z innej prespektywy

01.04.2006
01:04
[184]

Be free [ just do it ]

dj play the fucking song!

01.04.2006
01:06
[185]

Be free [ just do it ]

wnetrze klubu

01.04.2006
01:08
[186]

Be free [ just do it ]

bar

01.04.2006
01:08
[187]

Be free [ just do it ]

przebywajac wsrod palaczy

01.04.2006
01:09
[188]

Be free [ just do it ]

dirty dancing

01.04.2006
01:11
[189]

Be free [ just do it ]

i ostatnie
bedac w samotnosci

01.04.2006
15:35
[190]

Kubol [ Generał ]

titanium -->

1. Nie masz tutaj akurat racji. Faktem jest, że bierzesz ze środka kadru, więc zmiejsza się winieta itp. Natomiast jest problem z rozdzielczością. A to dlatego, że tak naprawdę powiększasz środek kadru 1.5 raza = obiejktyw musi mieć 1.5 raza większą rozdzielczość, żeby wyszło tak samo jak na Full Frame (jeśli robisz odbitkę tej samej wielkości co z FF). Czyli na cropie szybciej wychodzą braki obiektywu w rozdzielczości. Poza tym cyfrowe lustro jest bardziej wrażliwe na różnego rodzaju odbicia światła, szczególnie już wewnątrz body. Słyszałem właśnie opinie dot. Heliosa, że jest fajny do analoga, ale do syfry już właśnie się z rozdzielczością nie wyrabia. Mam zamiar to w najbliższym czasie zweryfikować.

2. Ptaszki jak ptaszki, ale nie można do końca życia focić ptaszków. A to z takiego plastikowego zooma, Sigmy 70-300. Ma opcję makro 1:2, stąd taka mała głębia ostrości na kwiatkach.

01.04.2006
19:36
[191]

titanium [ Senator ]

Kubol --> zajmuję się tą tematyką dogłębnie od dawien dawna więc wiem co mówię :) Środek nie jest w praktyce powiększany. Można by postrzegać całą sprawę w ten sposób, gdyby pomniejszona matryca zachowywała wszystkie zdolności rejestracji pełnej klatki; gdyby rozdzielczość matryc cyfrowych liczyć w dziesiątkach megapikseli. Tymczasem tak nie jest - rozdzielczość ta wciąż jest stosunkowo prymitywna. Crop jest znacznie bardziej ogranicznony w swych możliwościach rejestracji względem pełnej klatki niż wycinek obiektywu względem jego całości. Daleko matrycy do możliwości nawet najprostrzych obiektywów.

Helios , to prosty i tani (ba, darmowy) obiektyw - a po lekkim przymknięciu osiąga w centrum bardzo dobrą rozdzielczość rozdzielczość rzędu 100l/mm. Dla Canona z jego crop'owym 8mpx to aż nadto. Fakt, że przy f/2.0 do 100l/mm mu daleko, ale wciąż i matrycy daleko do przekroczenia jego możliwości. Jakby miała z kilkanaście mpx to może wtedy.


Reasumujac na cropie nigdy (no, prawie nigdy - krążą serie heliosów o znacznie gorszych parametrach i jak się na taki trafi to lipa, stąd może być trochę negatywnych plotek) nie ma prawa wyjść brak w rodziałce szkła. Dla cropa to poprostu ideał.

Natomiast na full frame w cyfrze (1ds, 5d), dzieie sie tak bardzo często, z racji silnych dysproporcji parametrów, w tym przedewszyskim rozdzielczości, między środkiem a brzegiem i wyjątkowo niekorzystnym wpływie tych wad na matrycę elektroniczną. Z tymi aparatami dobrze funkcjonuje tylko droga, dedykowana optyka. O heliosach itp nawet nie ma co marzyć.


Prawdziwa jest natomiast kwestia odbić. Ale im nie problem jest zapobiec (dobra osłona czyni cudam, poaztym zawsze można postarać się inaczej skadrować scenę). Zresztą, są inne obiektywy niż helios (jupiter chociażby) i nimi można spokojnie focić pod słońce.

01.04.2006
19:52
smile
[192]

hctkko [ Their Law ]

dzisiaj bedzie troche abstrakcyjnie :)

01.04.2006
19:53
[193]

hctkko [ Their Law ]

kuminy ;)

01.04.2006
20:21
[194]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Be free -=- Jak zrobiłes ten efekt z heinekenem?

01.04.2006
20:52
smile
[195]

N2 [ negroz ]

dzisiaj... chmury, wykadrowane/zwiększony kontrast/jasność

dobre? :)

01.04.2006
21:00
[196]

vult-q3 [ Konsul ]

Kapitan KloSs - to jest taki bajer ze w srodku przechodzi iskra z tego co pamietam i widzialem :P

01.04.2006
21:16
[197]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

OK, tym razem tylko jedno zdjątko :)
Szkoda tylko tego przewrócenego kamola, kompletnie mi popsuł kompozycje ;/

O komenatarze nie proszę, liczę tylko na dobrą wolę ;P

EDIT:
Nie wiem jak jest z ostrością (ciąglę jadę na telewizorze od Elemisa ;)).

01.04.2006
21:23
[198]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

ewelina_m --> świetne chmurki... niemniej wydaje mi się, że trochę za dużo zbędnych elementów na zdjęciu - mówię tu o barierce i tym domku...

hctkko --> kominy mi się w ogóle nie podobają, za to liście... efekt taki, jakbyś robił jakiś fotomontaż :) Rozumiem, że to po prostu kawałek drzewa błyśnięty lampą? mi się ostateczny efekt bardzo podoba

N2 --> bawiłeś się aparatem 'przed i po' zakupie polarka... faktycznie taka gigantyczna różnica jest jak mówią? chmurki mi się bardzo podobają - wygldają tak, jakbyś zrobił je z okna samolotu no i światło tutaj mi przynosi skojarzenia z Bogiem :)

MOJA FOTKA:
Tytuł: Nie dorwie mnie
Opis: Z dzisiejszego spacerku po mieście... kurcze, tyle sytuacji mi koło nosa dziś przeszło, to 'najlepsza' fotka z całego wypadu:| Muszę koniecznie kupić obiektyw z większym zakresem ogniskowych, bo jednak ludzie na widok fotografa zawsze zmieniają swoje reakcje...

Zdjęcia bym nie zamieścił, gdyby nie to, że dość ciekawy efekt udało mi się podczas jego obróbki osiągnąć. Wiem, że są przepalenia - to celowe.

01.04.2006
21:28
[199]

titanium [ Senator ]

kajojo --> no niestety ostrość uciekła zupełnie. W sumie na lcd aparatu, czy na tv można to dojrzeć :)
Kamień nie psuje aż tak kompozycji, niestety rura wygląda sama w sobie niezaciekawie :/

Warto pobawić się w kadrowanie, gdyż samo rozmycie wody fajne.

01.04.2006
21:34
[200]

Be free [ just do it ]

Kapitan KloSs: vult-q3 dobrze mowi :)

01.04.2006
21:34
[201]

titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> czasem zamiast tele lepiej raczej używać kąta szerokiego - kierując go nieco w bok - ludzie ignorują obiektyw nie skierowany bezpośrednio na nich, a pole widzenia 28mm jest naprawdę szerokie - można dobre kadry z niego później uzyskać :)

01.04.2006
21:43
[202]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

titanium --> w sumie... dzięki za przypomnienie oczywistego ;D chyba słoik kitowy wróci do łask (po cropie ma dokładnie 28 mm).

01.04.2006
21:44
smile
[203]

N2 [ negroz ]

Sir-torpeda -->
co do polarka... powiem jedno ja widze różnice jedynie przy fotografoaniu nieba i innych "jasnych" elementów, albo przy fotografoaniu z wysyłkości (mieszkam na 9 piętrze).
Poprostu kontrast jest większy - tylko to zauważam
a efekt jest naprawdę minimalny, ale chyba to jest tak specjalnie, aby za bardzo nie przyciemniać zdjecia i nie ingerując zbytnio w oświetlenie... aby nie ściemnić za bardzo sceny :)

moze inaczej, polar dział jakby zapobiegał przepaleniom fotek coś ala właśnie to ;)

ja jak pisałem wczesniej mam Marumi WPC, wcześniej chciałem Hoye polecaną przez słowika (?) ale przeczytałem ten test \/ i zmieniłem zdanie ;)


co do samego użytkowania polarka to nieraz mam efekt taki, że na lcd/wizjerze/na fotkach widzę odbijajacy się obiektyw tak jakby w szybie, ale jestem pewny, że odbija sie on od polarka, celując pod światło :P
ktos wie jak zaradzić temu? :|

01.04.2006
21:51
smile
[204]

titanium [ Senator ]

A btw, nowinka dnia - Sony nowe lustro wypuszcza :)

Z wbudownym PSP :P

01.04.2006
22:03
[205]

Sir-Torpeda [ Pretorianin ]

titanium --> jakie lustro? nie widzisz, ze ma EVF?:)

01.04.2006
22:11
smile
[206]

titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> jedno drugiego nie wyklucza :) Można przecież wykorzystać mechanizm live view, tylko w drugą stronę :)

01.04.2006
22:24
smile
[207]

N2 [ negroz ]

titanium --> nowinka dnia hehe aprima aprilis :P

01.04.2006
22:26
smile
[208]

titanium [ Senator ]

N2 --> poczekałbyś z tym do jutra, ktoś móglby sie złapać :P

01.04.2006
22:40
smile
[209]

slowik [ NightInGale ]






Następna część:






https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4912449

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.