GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Prezydent Kaczyński chce upolitycznionych i nieobiektywnych mediów :)

06.02.2006
23:46
smile
[1]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Prezydent Kaczyński chce upolitycznionych i nieobiektywnych mediów :)

Widać że przygotowuje się do spotkania z Bushem ;)

Mogę powiedzieć, że na przykład niespecjalnie oburzam się opiniami wyrażanymi przez pismo „Trybuna”, chociaż one są w stosunku do mojej osoby, środowisk politycznych, z którymi jestem związany skrajnie nieobiektywne, ale wiadomo kogo „Trybuna” reprezentuje . Wiadomo, że to nie jest pismo, które występuje z pozycji pisma apolitycznego i przekazującego jedynie obiektywne informacje. I to jest, można powiedzieć, to czego ja jako Prezydent chciałbym od mediów

Co za baran napisał mu to przemówienie.

06.02.2006
23:49
smile
[2]

Vader [ Senator ]

Nie śmiej się z pana Profesora ;-)

06.02.2006
23:51
[3]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Wyszło szydło z worka :D
A właściwie wypłyneło g... z ozdobnej sadzawki.

06.02.2006
23:53
smile
[4]

bialy kot [ FLCL ]

Zeby ta sadzawka chociaz ozdobna byla... :)

07.02.2006
00:12
smile
[5]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

I jeszcze tytułem wyjaśnienia - jakby komuś nie chciało się wchodzić w linka - przemówienie Prezia zostało wygłoszone z okazji rozpoczęcia działalności przez nową Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Oczywiście apolityczną i obiektywną.

07.02.2006
00:21
smile
[6]

s_i [ Pretorianin ]

Czytaliście w Gazecie Wyborczej wywiad z Kaczyńskim? Stwierdził że w nim jest "czyste dobro" a Rokita to diabeł !!! Kto głosował na tych idiotów??

07.02.2006
00:22
[7]

s_i [ Pretorianin ]

tak do tematu...

07.02.2006
01:40
[8]

reksio [ B l u e s jest królem ]

s_i-> Połowa forumowiczów gola :)))

07.02.2006
11:56
[9]

Don_Pedro [ Pretorianin ]

Tak to jest jak ma się dyktat 20% nad 80% społeczeństwa.
Ciekawe jak na to się zapatruje Kaczor, w kontekście jego wypowiedzi o dyktacie mniejszości w kwestii praw dla osób homoseksualnych.

07.02.2006
12:10
[10]

The LasT Child [ GoorkA ]

poczytajcie lepiej to:

Prowokacja - rządowa limuzyna dla o. Rydzyka


Krzysztof Jurgiel, fot. TVN24


"Fakt": Dziennikarze gazety przeprowadzili prowokację. Gazeta sprawdziła, jak potężne są wpływy dyrektora Radia Maryja. Zamówiła dla niego limuzynę w resorcie rolnictwa. Minister Krzysztof Jurgiel błyskawicznie spełnił życzenie.
Osobiście wysłał rządowy samochód dla księdza Rydzyka.

Co może ksiądz Tadeusz? Czy plotki o jego wpływach na władzę były tylko plotkami? "Fakt" postanowili sprawdzić. Dziennikarze biją się w piersi - użyli podstępu. Reporter ""Faktu" podszył się pod asystenta ojca Rydzyka. Spod jednego z warszawskich banków zadzwonił do sekretariatu ministra rolnictwa Krzysztofa Jurgiela. Wybór nie był przypadkowy. Jurgiel jest częstym gościem audycji Radia Maryja.

Dziennikarz "Faktu" zatelefonował do sekretariatu ministra. Pilna sprawa. Zepsuł się samochód księdza Rydzyka, trzeba mu szybko podstawić rządową limuzynę.

Reakcja ministra Jurgiela przekracza najśmielsze oczekiwania. Minister osobiście wybiera samochód i wysyła wraz z kierowcą pod bank. Natychmiast!

Na hasło "Ojciec Dyrektor" szef resortu zrobił z ministerstwa radio taxi. Jak do tego doszło opisują w "Fakcie" dziennikarze tej gazety Piotr Chęciński i Marcin Kowalczyk.

07.02.2006
12:23
[11]

Kijano [ Generaďż˝ ]

The LasT Child -> a rano jeszcze w Radio Zet Olejnik rozmawiala z jakism PiSowcem o tej srpawie. On powiedzial ,ze bardzo dobrze zrobil Jurgiel ,bo ludziom trzeba pomagac, a gazeta "FAKT" powinna poniesc jakies konsekwencje za stworzenie takiej sytuacji.

Ciekawe czy jak jabym zodzwonil i sie przedstawil ze jestem prostym czlowiekiem to czy wyslalby po mnie limuzyne :D

07.02.2006
12:26
smile
[12]

sirQwintus [ Generaďż˝ ]

Prezydent Kaczyński chce upolitycznionych i nieobiektywnych mediów :)
bełkot
Dorn juz powiedzieł ,że ukarał by tych ..co nie chciali Ich słuchać..
nawet komuchy nie robiły takich jaj

jawne zakładanie kagańca na ryj społeczeństwu

niech spierd....ją.. na księzyc

07.02.2006
12:42
[13]

reik [ Pretorianin ]

Bramkarz: a ja doskonale wiem o co mu chiodzi. Krótko mówiąc - jeśli jakieś media chcą przekazywać stronnicze informacje, jedyne fakty wyolbrzymiać a inne celowo pomijać to niech przynajmniej określą się politycznie.

A nie tak jak teraz - wszyscy dziennikarze kreują się na apolitycznych, a biorąc do ręki gazetę i czytając kilka jej fragmentów już wiemy z jaką opcją sympatyzuje wydawca gazety / czasopisma.

Wystarczyłaby natomiast informacja w okolicach tytułu gazety (albo np. stacji telewizyjnej):
medium prokościelne, medium lewicowe, medium centroprawicowe itp.

A jak ktoś chce być obiektywny i to zaznaczy , to niech będzie, ale niech ponosi pełne konsekwencje za złamanie tych zasad (tzw. cenzura czytelników*)

* cenzura czytelników - to coś co zaproponował Korwinn Mikke: jeśli znajdziesz w gazecie kłamstwo, a na danej stronie nie jest napisane, że na tej stronie gazeta mija się z prawdą, masz możliwość ekspresowego procesu w sądzie i dostajesz od gazety odszkodowanie odpowiednie do skali pomyłki (inne jeśli pomyla im się nazwy ulic, inne jesli znajdziesz oczywiste oszczerstwo).

07.02.2006
12:47
smile
[14]

sirQwintus [ Generaďż˝ ]

cenzura czytelników
<--<<
nie do zrealizowanie u nas ,a szkoda

07.02.2006
12:49
smile
[15]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

reik

Chyba się zakręciłeś. Myślę że poprostu, zwyczajnie zamiast "A to jest, można powiedzieć, to czego ja jako Prezydent chciałbym od mediów" powiedział to co powiedział. Szczególnie że następne zdanie brzmi jak memento:

Chciałbym, żeby KRRiT w ramach swoich kompetencji do tego właśnie dążyła.


Pomysły z deklarowaniem lini politycznej - to jakaś horrendalna bzdura. "Liberalne" pomysły JKM również.

07.02.2006
12:50
[16]

Yogi_B [ Konsul ]

brawo Bramkarz, brawo!!!! Wspaniała manipulacja - dwa zadnia wyrwane z kontekstu i jak brzmi. Jestem ciekawy dokąd zaprowadzi Ciebie to zacietrzewienie, bo już zaczynsz prowadzić chamską agitkę, przy której manipulacja obrazem w TVN 24 to pestka. Nie znudziło Ci się zakałdania po kilka wątków dziennie tylko po to, aby w najmniej wybredny sposób dac wyraż swoim kompleksom??

Ale jak widze takie działanie trafia na podatny grunt, czego przykładem jest sirQwintus.

A do tego ostatniego - kochana intelektualna elito narodu - tatuś i mamusia nie nauczyli ciebie, zeby nie mówic brzydkich wyrazów ??? Ciekawe gdzie podziała się słynna ongiś netykieta - pewnie tabuny Hunów spod znaku GW i PO stratowały końmi

07.02.2006
12:57
smile
[17]

Caine [ Książę Amberu ]

Apolityczne media? Może mi się wydaje, ale:
Od jakiegoś czasu na WP informacje wyglądają tak:
"Żona prezydenta: >Ludzie na Południu są mądrzejsi<"
..chodzi o żonę Silvio Berlusconiego
"Ginekolog skazany za gwałt"
... afrykański Murzyn, praktykujący w USA
etc, itp.
zniknęły gdzieś z tytułów informacje, z których mozna by wyczytać, że to nie w naszym kraju.

07.02.2006
12:58
[18]

reik [ Pretorianin ]

Bramkarz: dlaczego deklarowanei linii politycznej pisma, które sympatyzuje z jakąś opcją polityczną uważasz za bzdurę? Ja uważam, że jest to po prostu poważne traktowanei czytelników - świadomie mogą wybierać media które mają podobne sympatie polityczne jak oni (a każdy ma jakieś).

Nazywanie bzdurą cenzury czytelników powoduje, że mogę zacząć cię uważać za zwolennika chlewu w mediach - każdy może napisać dowolną bzdurę bez żadnych konsekwencji. Jakoś od innych zawodów wymaga się, by robota była wykonana porządnie, a za źle wykonaną robotę odpowiadają (np. w ramach gwarancji) a do dziennikarza nikt się nie przyczepia teraz za to, że nie posprawdzał swoich informacji.

Praktycznie bez konsekwencji może napisać, że na twojej ulicy jest planowany remont ulicy w przyszłym tygodniu i brak dopływu wody, mimo, że jest to totalna fikcja. Wszyscy się przygotują do "remontu", a tu okaże się, że go nie ma - i co mu zrobisz (sąd umorzy postepowanie za niską szkodliwość czynu, o ile wcześniej prokurator nie umrze ze śmiechu, jak zgłosisz doniesienie)?

07.02.2006
13:02
[19]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Yogi_B

Widzę że twoja paranoja na punkcie GW trwa dalej, może jednak powinieneś udać sie do specjalisty?
Co do wątku - niestety za to co wygaduje Najjaśniejszy Pan jeszcze nie odpowiadam.

Caine

A co to ma wspólnego z "apolitycznością"? Znasz może znaczenie tego słowa?

07.02.2006
13:18
[20]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

reik

Bramkarz: dlaczego deklarowanei linii politycznej pisma, które sympatyzuje z jakąś opcją polityczną uważasz za bzdurę? Ja uważam, że jest to po prostu poważne traktowanei czytelników - świadomie mogą wybierać media które mają podobne sympatie polityczne jak oni (a każdy ma jakieś).

0. Sądzisz że uda ci się zdefiniować "prawicę", "lewicę" i "centrum" oraz wszystkie możliwe wariacje?
1. Nie każde pismo ma linię polityczną
2. Nie każde daje a chce się sklasyfikować
3. Taką linię może wybrać dowolnie i zmieniać ją z każdym numerem
4. Istnieją pisma pluralistyczne, które oddają swoje łamy autorom prezentujących różne poglądy albo poprostu pisma oparte na przedrukach.

5. Art. 51 ust. 1 i 2 Konstytucji RP
1. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby.
2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.

Art. 53 ust. 7 Konstytucji RP

7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

6. I ostatnie jak wyobrażasz sobie egzekwowanie sankcji za naruszenie takiego wymogu i jej stosunek do deklarowanej wolności słowa oraz wolności prasy? A może sankcję za pisanie niezgodnie z deklarowaną linią pisma?


A teraz przeprowadź sobie eksperyment i zrób klasyfikację wszystkich możliwych poglądów i zamieść poniżej listę polskich mediów z ich linią polityczną.
Powodzenia :)


Co do "cenzury czytelniczej" odpowiem ci w osobnym poście żeby tego nie wcieło.

07.02.2006
13:24
[21]

Yogi_B [ Konsul ]

Bramkarz - owszem, ponosisz odpowiedzialnośc za manipulacje tekstem, ktrej dokonałes. Twoja zas reakcja dowodzi, że uważasz się za niedoścignionego intelektualistę, którego metod działania nikt nie pozna, a już na pewno jego oponenci.

Co do GW - widzisz synku, ja juz swoje lata mam i co nieco o GW, oraz o jej naczelnym co nico wiem. jełśi jestes zainteresowany, to załóz wątek o GW, albo o Michniku, to chętnie podziele się zarówno wiedzą jak i wspomnieniami. Zwróć uwagę, że bezkrytycznie do rewelacji GW podchopdzą jedynie ludzie młodzi(do 30 roku życia) Starsi podchodza z rgóły do tego czasopisam z dystansem

07.02.2006
13:29
[22]

massca [ ]

Pracowałem w mediach ostatnie 4 lata i z każdego źródła słyszę ze powołana przez Naczelnego Kaczora pani E. Kruk nie ma ŻADNEGO doświadczenia z mediami.

Chciałbym bardzo jasno zadeklarować, że powołując na członków Rady Panią - do niedawna poseł - Elżbietę Kruk i Pana Dziomdziorę kierowałem się oczywiście, jeśli chodzi o moją długoletnią współpracownicę zasadą zaufania, kierowałem się też zasadą czysto merytoryczną (...)

07.02.2006
13:31
[23]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Yogi_B

W linku jest pełny tekst wystąpienia Prezydenta - myślę ze bez trudności potrafisz nam przedstawić prawdziwe myśli Najwyższego Wodza. W razie czego poproś go o wykładnie autorską :)

GW chyba jeszcze też nie odpowiada za to co powiedział albo zrobił Prezydent.

reik

Specjalna jak to nazywasz "cenzura czytelników" jest bzdurą - skoro ktoś uważa że odniósł szkodę na postawie publikacji prasowej to niech skarży gazetę na zasadach ogólnych - i udowodni winę oraz związek przyczynowy ze szkodą.

Szkoda że JKM zapomniał że prasa/media to biznes i chce wprowadzać jakieś dziwne biurokratyczne ograniczenia - specjalne tylko dla tego sektora.

07.02.2006
13:34
[24]

ZareT [ Chor��y ]

Cóż, a czego się spodziewaliście po kaczyńskim? Ktoś ładnie powiedział : g...o wypłynęło na wierzch. Nic dodać, nic ująć.

Prowokacja FAKT'u ukazała czym jest ta IV Rzeczpospolita. Rzeczpospolita katolska.
Słów brakuje, by ten gnój opisać.

07.02.2006
13:53
[25]

reik [ Pretorianin ]

Bramkarz:

Nikt nie nazkazuje informowania o swoich syympatiach politycznych, tylko brak takiej informacji powoduje, że czytelnik uważa, że pismo opisuje wszystko obiektywnie. Jeśli zaś tak nie jest, to jest powód do przyczepienia się.

Ja nie muszę klasyfikować wszystkich możłiwych poglądów - ja jako czytelnik chcę widzieć jak się same sklasyfikowały poszczególne pisma. To jest ich problem :-)

Co do "cenzury czytelników":

Dlaczego dbałość o dążenie do tego, by media przekazywały prawdziwe informacje, i by można było szybko rozwiązać kwestie ewentualnego kłamstwa w prasie nazywasz dziwnymi biurokratycznymi ograniczeniami? Coś mi tu zaczyna śmierdzieć..
Jeśli gazecie / dziennikarzowi nie chce się sprawdzać czy pisze prawdę to dodaje na górze strony informację, że "na tej stronie mogą znajdować się niesprawdzone informacje" i po kłopocie. Zaręczam ci jednak, że gazety, które nie miałyby wiele takich stron zdecydowanie poprawiłyb swoje wyniki finansowe, a rzetelni dziennikarze zarabiali by zdecydowanie więcej.

Bądź miły też zauważyć, że media to specyficzny biznes - kreują światopogląd u ludzi i bardzo łatwo mogą manipulować odbiorcami.

07.02.2006
14:02
[26]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

reik

Na najważniejsze moje pytania nie odpowiedziałeś. I chyba dalej nie wiesz o co mi chodzi.
Nie da się takich rozwiązań wprowadzić prawnie zgodnie z Konstytucją - teraz jasne?

Co do "cenzury" - już ci napisałem media odpowiadają tak jak każdy inny przesiębiorca, uwzględnieniem ich specyficznego charakteru jest tzw. prawo do odpowiedzi. I tyle.

Nie widzę powodu żeby ten akurat biznes miał się wiązać z większym ryzykiem czy mówiąc wprost z zastraszaniem mediów.

07.02.2006
14:05
[27]

Don_Pedro [ Pretorianin ]

reik

Krótkie pytanie. Co zażywasz?

"Jeśli gazecie / dziennikarzowi nie chce się sprawdzać czy pisze prawdę to dodaje na górze strony informację, że "na tej stronie mogą znajdować się niesprawdzone informacje" i po kłopocie. Zaręczam ci jednak, że gazety, które nie miałyby wiele takich stron zdecydowanie poprawiłyb swoje wyniki finansowe, a rzetelni dziennikarze zarabiali by zdecydowanie więcej."

Znajdź mi taką gazetę, która się pod czymś takim podpisze.

Jeszcze lepiej brzmi myśl o samoklasyfikacji się mediów. To po co zatem Kaczorom ten urząd? Żeby weryfikować? A jeśli zweryfikują negatywnie, to co zmienią komuś?

To juz pod Orwella prawie podchodzi :)

07.02.2006
14:06
[28]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

reik - Po to masz własny, najpewniej sprawnie funkcjonujący, mózg abyś sam mógł zdecydować w co wierzysz a w co nie. A jak nie, to może jeszcze trzeba by karać więziem za plotki? Że też jeszcze chory umysł JKM nie zaprezentował takiego pomysłu...ech.

07.02.2006
14:08
[29]

Yogi_B [ Konsul ]

Bramkarz - GW odpowiada za stan twojego(i nie tylko umysłu), a o to mniej wiecej panu wiceprezydentowi chodziło. Jak powiedziałem - w twoim przypadku odniósł sukces.

tekst ten porzeczytałęm, gdyz w innym wypadku nie mógłbym oskarżyc Ciebie publicznie na tym forum o manipulację.

Reik - dokłądnie. Oczywiscie trudno sobie wyobrazić, że TVN doda napis - popieramy bezkrytycznie PO jako podtytuł swoje nazwy, ewentualnie GW naszym idolem jest Cimoszewicz i demokraci PL :) Ale przynajmniej media prywatne nie powinne trabić o ich obiektywizmie politycznym, bo to osobę średnio wyrobiona intelektualnie razi.

A co mamy obecnie - wmawia sie Polakom, że media Rydzyka są jawnie propisowskie, a TVN, POLSAT to stacje jak cholera obiektywne. Zresztato nie tylko nasz grzeszek - przypomnij sobie jak nazywano CNN za Clintna w USA - Clinton Network News:) Ale w USA są setki, jak nie tysiące małych stacji regionalnych, u nas niestety nie.



Zagadka dla obiektywnego bramkarza(a nawet dwie):

1. Jakiej gazecie o zasięgu ogólnopolskim Wałęsa pod naciskiem Kaczyńskiego zabrał logo Solidarności i dlaczego?? Dla ułatwienia dodam, że Wałęsa obecnie jest po linii tejże gazety
2. Jaka gazeta miała podtytuł - nie ma wolności bez solidarności, dla ułatwienia dodam, że teraz ta gazeta wyszydza hasło Polski solidarnej

07.02.2006
14:09
smile
[30]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Don_Pedro

Można pójść jeszcze dalej drogą "liberalnego" JKM.

Przecież takie same wymogi obejmowałyby reklamę - i jeśli tylko po zakupie piwa nie masz wokół siebie wianuszka pięknych kobiet odbijających kapsle cycami to znaczy że należy ci wypłacić odszkodowanie.

07.02.2006
14:14
[31]

reik [ Pretorianin ]

Hamil_Hamster:

jeśli uważasz, że wyłącznie sprawnie funkcjonujący mózg wystarczy ci do oceniania w co wierzysz a w co nie, to powiedz mi jakim cudem machina propagandy Gebbelsa (metodą podawania dobrze spreparowanych kłamstw) popchnęła cały naród niemiecki do urządzenia największej rzezi na świecie.

Przecież było tam wielu ludzi o "własnych, najpewniej sprawnie funkcjonujących, mózgach". Widzisz - jest tak, że potrafisz oceniać co jest kłamstwem o ile posiadasz dobrze ugruntowaną orientację w świecie, którą można nabyć bazując na prawdziwych źródłach. Bazując na fałszywych podstawach można z człowieka ulepić dowolny twór "człowiekopodobny" - prezentując spcyficzną wizję świata w prasie, w szkole i wszędzie skąd człowiek czerpie informacje.

Przypomnę Ci, że w ZSRR udało się wychodować w ten sposób homo sovieticus, który był w stanie donosić na własnych rodziców i skazać ich tym samym na śmierć dla dobra "narodu" (który to "naród" okazał się w końcu garstką rządzących, którym było wszystko podporządkowane).

07.02.2006
14:14
[32]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Yogi_B

O jakim wiceprezydencie piszesz?
Oskarżyłeś o manipulacje - więc poproszę o dowody :)

Co do określania mediów - media w normalnych krajach są zawsze recenzentami rządu - przy poprzedniej ekipie były wg twoje klasyfikacji antySLDowskie.

W obu zagadkach odpowiedzią jest GW - to ma świadczyć o jej demoniczności?

07.02.2006
14:18
smile
[33]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

reik - Śmieszne przykłady. Oczywsta sprawa, że gdy masz tylko jedno źródło informacji (a tak jest w państwach totalitarnych), to nie możesz obiektywnie decydować co jest prawdą a co nie.

Nie widzisz pewnej różnicy? U nas jest mediów w cholere i jeszcze troche + internet, i każdy ma dostęp do tej samej informacji podanej w najróżniejszych formach.

07.02.2006
14:21
[34]

Don_Pedro [ Pretorianin ]

Hamil_Hamster

On nie chce widzieć różnicy.

07.02.2006
14:24
[35]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Don_Pedro - Wole poczekać na jeszcze jedną odpowiedź przed przyjęciem takiego założenia.
Choć na azie wszystko wskazuje na to, że masz racje...

07.02.2006
14:30
[36]

reik [ Pretorianin ]

Hamil_Hamster: o koncesjach zapomniałeś? Jest u nas kilka telewizji (dla przykładu w USA jest kilka TYSIĘCY). Podobnie z radiem. Jeśli chodzi o prasę to jeszcze ich nie ma (proponuję powrócić do tematu za kilka lat).

Zastanów się kto rozdaje koncesje, dlaczego tylko na te media, jakimi zasadmi się kieruje i dlaczego nie ma jeszcze koncesji na prasę.

Małe podpowiedzi:
1. przeciętny Polak ogląda tv 4h/dobę,
2. przeciętnu Polak przeczytał 0,4 książki w ciągu roku.
3. Koncesje rozdaje rada, której członkowie wybierani są przez rządzących
4. Przy obecnym poziomie zaawansowania technologicznego w eterze zmieściło by się nieporównywalnie więcej nadawców niż jest ich aktualnie.

07.02.2006
14:32
[37]

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

Proponuję nie porównywać USA z Polską... Polska to taki jeden stan Stanów :)

07.02.2006
14:33
[38]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

4. Przy obecnym poziomie zaawansowania technologicznego w eterze zmieściło by się nieporównywalnie więcej nadawców niż jest ich aktualnie.

To jeszcze nieprawda albo inaczej - to jeszcze nie takie proste :)
W każdym razie nie dzisiaj w Polsce i nie od razu. Na razie liczba koncesji tradycyjnych - naziemnych jest uzależniona od możliwości technicznych.

BTW Ciekawe jest komu teraz PiS przyzna koncesje.

07.02.2006
14:35
[39]

.:[ Kocioł ]:. [ ]

Misiaty --> OK, kilka tysięcy dzielone na 50 to i tak nijak nie daje kilka :D

07.02.2006
14:35
[40]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

"4. Przy obecnym poziomie zaawansowania technologicznego w eterze zmieściło by się nieporównywalnie więcej nadawców niż jest ich aktualnie. "

I byś musiał każdemu fundnąc conajmniej dekoder MPEG 2,a jeszce lepiej MPEG 4. Brawo, genialne poprostu.

W dodatku to żadna odpowiedź na mój post. Guzik mnie bochodzi ile czasu ktoś ogląda telewizje, bo większość tego czasu przeciętny człowiek spędza zdala od programów informacyjnych.

07.02.2006
14:38
[41]

Misiaty [ Konserwatywny liberał ]

[Kocioł] - w takim Jaroszowcu (takie małe miasteczko na południu) działają dwie lokalne telewizje. Jedna działa też gdzieś w okolicach Oleśna. Może nie są to media na jakimś wysokim poziomie jednak trudno je dyskwalifikować :) Pozatym w Polsce istnieje sporo takich lokalnych ciekawostek.

07.02.2006
14:39
[42]

VinEze [ Hasta la victoria siempre! ]

Moim zdaniem wszystkie telewizje do bólu puszczać powinny fragmenty z "Pustyni i w puszczy" z Murzynem Kali, logika Kalego to wypowiedzi 99 % polskich polityków, jak Kali ukraść to prowokacja polityczna, jak Kalemu ukraść to skandal, bandyctwo.

07.02.2006
14:59
[43]

Yogi_B [ Konsul ]

bramkarz - Ty, taki oblatany w poliyce i nie wiesz, kto był nazywany wiceprezydentem Polski. Na jak nie wiesz, to może zadam ci jakąs zagadke??

To co napisałem nie świadczy o demoniczności GW, ale o jej charakterze i krótkiej pamięci. Michnik podjał się publicznie zadania wyeliminowania homo sovieticusa z Polski. Prawie mu się udało, ale jak wiesz władza demoralizuje - ta nad sumieniami tez. I w pewnym momencie panu Michnikowi zamarzyło się byc władca dusz Polaków. Odnisł juz pewne sukcesy, czego przykładem sa piszący tutaj, a zakładający watki rozpoczynające sie cytatami z GW jako prawda objawiona

Co do koncesji i mediów - po raz setny odpowiem - będziecie bili piane, jak faktycznie będzie tak jak mówicie, bo w chwili obecnej to postępujecie zgodnie z przysłowiem na złodzieju czapka gore. Ano po prostu wiecie co z mediami zrobiła poprzedania ekipa, SLD&PO i uważacie, ze PiS zrobi tak samo, bo nie mieści sie w waszym swiatopoglądzie pojęcia uczciwość i dobro Polski. Współczuję Wam.

I nie rozumiem, dlaczego tak trudno prowadzić obiektywna dziennikarke - ot po prostu dziennikarz p[owinien byc niezalezny. Nie tylko niezależny od PiS-u(partii rządzacej ogólnie) ale i od właściciela stacji w której pracuje. Bo jakoś w tej chwili pismacy kłamia, prowokuja, manipulują i sa uważani za wybitnych fachowców bo robią to po linii szefa

Zresztaa o czym mowa - jeśłi Milewicz był swego czxasu uzanay za dziennikarza roku....

A co ma wspólnego z obiektywizmem pokazywanie prof Śpiewaka jako niezaleznego eksperta przez parę lat, az się wydało, że jest wysokiej rangi członkiem PO???

Dlaczego wg dziennikarzy grożnym dla demokracji jest fakt ich nieobecności na parafowaniu umowy stabilzacjnej, a nie jest zagrożeniem dla demokracji łaska Kwaśniewskiego dla ministra na liście płac mafii, czy tez mordercy, będącego kasjerem SLD. czy nie jest zagrożeniem dla demokracji nawoływanie Tuska do marszu na Belweder tylko dlatego, że Kaczyński nosił się z zamiarem użycia opcji odwoałania do woli narodu(wyborów) nie w czasie Tuskowi odpowiadającym???

Jeślitak, to juz rozumiem wasze obawy przed nowa TVP. Wildstein do dzieła :))))

07.02.2006
15:16
[44]

sirQwintus [ Generaďż˝ ]

dobro Polski ?
czy dobro

KOTOLICKIEJ POLSKI - czyli KOŚCIELNEJ

a dla mnieto nie to samo

i nie ma czegoś takiego jak obiektywizm

a boje sie jednego ..głupoty u władzy

sld chciało walczyć z mediami i to media zniszczyły sld
ale co ja tam wiem...
ja podobno uważam ,że nie ma uczciwości i mam inny światopogląd nie katolicki ..
i nie chce dobrze dla Polski..

07.02.2006
15:19
[45]

misztel [ la vida Buena ]

Poległem.. [=

07.02.2006
16:01
smile
[46]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

czy nie jest zagrożeniem dla demokracji nawoływanie Tuska do marszu na Belweder

I on mnie oskarża o manipulację :)

07.02.2006
16:15
smile
[47]

Caine [ Książę Amberu ]

Yogi_B ==> a nawoływanie do obywatelskiego nieposłuszeństwa? a głosowanie przez większośc czasu łapka w łapkę z SLD? a Urbanowe: "z obrzydzeniem, ale zagłosuję na Tuska"(czyli umizgi do oświeconych elit)?
Nie zapominaj o innych wybitnych osiągnięciach !

07.02.2006
16:47
[48]

reik [ Pretorianin ]

Hamil_Hamster:

I byś musiał każdemu fundnąc conajmniej dekoder MPEG 2,a jeszce lepiej MPEG 4. Brawo, genialne poprostu.

Czy ty wiesz o czym piszesz?! Orientujesz się w zasadzie działania aktualnych nadajników? Wiesz jaka jest ich struktura terenowa w Polsce? Bo jakoś mi się wydaje, że nie do końca wiesz co piszesz.

Odnośnie prośby o bezpośrednią odpowiedź na twoje pytanie:

Nie widzisz pewnej różnicy? U nas jest mediów w cholere i jeszcze troche + internet, i każdy ma dostęp do tej samej informacji podanej w najróżniejszych formach.

W Niemczech też było gazet od cholery, jeszcze w początku lat 30 i jakoś nikt nie był w stanie powstrzymac manipulacji. Mówisz internet - a popatrz ile osób bazuje WYŁĄCZNIE na papce sprzedawanej przez czołowe polskie portale.

Do rządzenia duszami wystarczy opanowanie głównych mediów i przyzwolenie na manipulację w nich. Tą garstką ludzi, którzy potrafią wyszukiwać prawdziwe informacje w steku bzdur nikt się nie przejmuje. Manipulując umiejętnie ludźmi można doprowadzić do tego, że w krótkim czasie wypaczane są pojęcia od wieków obowiązujące wśród społeczeństwa, zmieniane są postawy społeczne, a ludźmi kręci się tak jak właściciel środku przekazu zagra.

Przykłady:

1. Unia jest cacy, unia jest be - "opinia społeczeństwa" zmieni się jak w kalejdoskopie, w zależności od tego, które medium akurat przypuści większy szturm.

2. Biopaliwa szkodzą silnikowi / biopaliwa są lepsze niż benzyna - tutaj też widać niezłą amplitudę wśród opinii.

3. Jawna cenzura podczas relacji z wyborów do parlamentu (brak pokazania wyniku UPRmimo pokazania wyników partii otrzymujących mniejszą ilość głosów) w TVP - tutaj brawa dla "obiektywnego" pana Durczoka.

4. Obwinianie ministra administracji Ludwika Dorna o to, że na prywatnych halach zalega śnieg (chyba w Polsce obowiązuje jeszcze coś takiego jak prawo własności i to właśiciel odpowiada za stan budynku, a nie minister..)

i wiele innych przykładów manipulacji informacją mających służyć wyłącznie aktualnym interesom garstki osób.

Żyjemy w społeczeństwie, które jest niesamowicie sterowane. Niestety nie mając możliwości obrony przed tym zjawiskiem każdy z nas będzie przerabiany na papkę.. smutne ale prawdziwe.

A ja bym po prostu chciał mieć dostęp do PRAWDZIWYCH informacji i mieć pewność, że jeśli czytam gazetę to redaktorzy dołożyli wszelkich starań, żeby słowa tam napisane były prawdą (nie ważne jaki to tytuł gazety czy czasopisma - czy poświęcona astronomii, czy aktualnym wydarzeniom w polityce). I nie ma innej możliwośći doprowadzenia do tego, jak utworzenie bata na dziennikarzy w postaci szybko zapadającyh wyroków w przypadku stwierdzenia kłamstwa w tekście (i kar pieniężnych dla redakcji) - o ile jak podkreślam nie zamieścili na stronie informacji, że w tekście mogą pojawić się informacje nieprawdziwe.

08.02.2006
09:38
[49]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

reik

W Polsce nie rozwinęto nawet dobrze sieci nadajników istniejących telewizji a ty mówisz o powstaniu nowych. Obecnie zresztą byłoby to idiotyczne z ekonomicznego punktu widzenia - Polska podobnie jak inne kraje w Europie musi wprowadzić telewizję cyfrową.

Co do manipulacji mediów - można powiedzieć że każda ingerencja z zewnątrz burzy twoją świadomość - każde podanie informacji będzie manipulacją :)

08.02.2006
11:23
[50]

reik [ Pretorianin ]

Bramkarz:

Sieć nadajników nie jest dobrze rozwinięta, bo zajmuje się tym głównie firma Emitel (spółka córka TP), a zapotrzebowanie jest mizerne - ot kilka stacji TV. Nie zmienia to jednak faktu, że istniejące nadajniki mają dobrą specyfikację techniczną. W przypadku wzrostu zapotrzebowania od razu te usługi zaczęłyby oferować inne podmioty, jak również sam Emitel zagęściłby rozmieszczenie nadajników.

Jeśli chodzi o przekazywanie informacji przez media to nalezy rozróżnić świadome przekazywanie zafałszowanych informacji, od przekazywania prawdziwych, obiektywnych informacji.

Przy okazji nie wiem czy wiesz, ale zmieniłeś znaczenie słowa manipulacja - zerknij na stronę podaną w linku, w szczególności na fragment (jeśli zrobiłeś to świadomie to gratuluję sukcesu przyszłemu politykowi, jeśli nieświadomie, to współczuję tego, że ktoś inny cię zmanipulował):

Manipulacja językowa - nieuczciwe posługiwanie się językiem w celu wywarcia określonego wpływu na ludzi, np. przez świadome używanie wyrażeń niejasnych lub niejednoznacznych

Wynika z niego, że podawanie prawdziwych informacji NIE JEST MANIPULACJĄ.

Na i tak totalnie off-topicowo - ostatnio bardzo popularne jest zmienianie znaczenia słowa "małżeństwo" - również proponuję zerknąć do słownika. Wg definicji małżeństwo to związek mężczyny i kobiety, a niektórzy używają tego terminu w stosunku do związków 2 osób tej samej płci, zamiast użyć po prostu słowa "związek". Jest to sprytna manipulacja odbiorcą, mająca na celu zmianę znaczenia istniejącego słowa, by wykorzystać istniejące u odbiorcy skojarzenia z nim związane (zupełnie tak samo jak nazywanie "niesprawiedliwości" "sprawiedliwością społeczną" - to samo oznacza, ale o ile ładniej brzmi)?

08.02.2006
12:07
[51]

Lukxxx [ Konsul ]

reik dobrze gada, ale do dyskusji sie wlaczac teraz nie bede bo rownania rozniczkowe czekaja

08.02.2006
12:18
[52]

KinSlayer [ Demon Hunter T ]

reik <- Wynika z niego, że podawanie prawdziwych informacji NIE JEST MANIPULACJĄ.

Mylisz sie. Moze byc. Na przyklad.

"Pierwszym 100 dniom dzialania rzadu Marcinkiewicza towarzyszyl staly wzrost gospodarczy."

Prawda? Prawda. Ale to zdanie sugeruje, jakoby wczesniej tego wzrostu nie bylo, a to juz jest proba manipulacji.


Poza tym dazenie do odgornego "obiektywizowania" mediow jest wlasnie manipulowaniem nimi.

08.02.2006
12:45
[53]

reik [ Pretorianin ]

KinSlayer: zapominałeś o słowie obiektywnych. Sprawdzając w słowniku języka polskiego:

obiektywny - odznaczający się obiektywizmem, wolny od uprzedzeń; bezstronny.

Przytoczony przez ciebie przykład jest jak najbardziej subiektywny, czyli:

subiektywny - uwarunkowany osobistymi względami, poglądami, doznaniami; wypływający z indywidualnych zapatrywań; nieobiektywny, stronniczy.

Wypowiedź obiektywna powinna być bezstronna, czyli w tym wypadku podać pełną informację dotyczącą opisywanego zjawiska.

Zupełnie identycznie wygląda to w opisywaniu doświadczenia naukowego - zatajenie niektórych faktów, ba nawet niepodanie wszystkich okoliczności mogących wpływać na dokładnośc pomiarów, powoduje, że wynik doświadczenia można spokojnie wyrzucić do kosza, bo przy odrobinie sprytu może on potwierdzać dowolnie chorą teorię.

I właśnie dlatego obiektywne dziennikarstwo jest szalenie trudne, i powinniśmy bardzo szanować dziennikarzy, którzy potrafią wznieść się na wyżyny obiektywizmu i relacjonując jakieś wydażenie w pełni i do końca je przeanalizować (obojętnie czy są to komentatorzy sportowi, dziennikarze polityczni, czy recenzenci naukowi). Niestety jest mało w dzisiejszym świecie prawdziwych fachowców w tej dziedzinie :-(

Przykład totalnie nie ze świata polityki - podczas tłumaczenia programów na Discovery czasami słychac takie bzdury, że aż zęby bolą (bo oczywiście tłumaczowi nie chciało się nawet troszeczkę zapoznać z zagadnienieniami omawianymi w audycji).

22.05.2006
23:20
smile
[54]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

reik

Wynika z niego, że podawanie prawdziwych informacji NIE JEST MANIPULACJĄ.

Prawdziwa wiadomość na dzisiaj:

Pijany Kaczyński wjechał w płot.

22.05.2006
23:30
smile
[55]

Caine [ Książę Amberu ]

Bramkarzu, odgrzebywanie tak starego wątku cuchnie nekrofilią.....

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.