GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

NAZIZM

21.05.2002
19:30
[1]

Pacal [ Pretorianin ]

NAZIZM

Co sądzicie o nazistach, faszystach, Hitlerze i Mussolinim? (Wybaczcie, że zadaje glupie pytanie, ale ta ankieta jest w celach naukowych, i dlatego proszę o liczne wypowiedzi. Thx.)

21.05.2002
19:35
smile
[2]

Pazuzu [ Chorąży ]

Do gazu z nimi. Najbardziej mnie wkurza jak widze polakow, z wygolonymi lbami ,noszacymi swastyki i jeszcze wykrzykujacych jakies nazistowskie teksty. Powiedzcie mi jaki to poziom glupoty?

21.05.2002
20:02
smile
[3]

MOD [ Generał ]

<<To co widzisz obok.

21.05.2002
20:04
smile
[4]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Wystarczy ?

21.05.2002
20:37
smile
[5]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

Kurcze blade... Do czego ma ten watek sluzyc? Do nabijania statsow? Nie wiem kto moglby sie pozytywnie wypowiadac o nazistach... Lepszym tytulem watku byloby "Jak myslicie - Jak doszlo do nazizmu" - w tym wypadku moglbym sie wypowiedziec i snuc moje dlugie przemyslenia :-D

21.05.2002
21:01
[6]

_mixer [ Konsul ]

"Nazizm" to jakas słowna zbitka używana w krajach anglosaskich - może dla zaciemnienia tematu. Wzięła się chyba od pierwszych liter nazwy partii National - Sozialistische Arbeiter Partei , których jakis Angol nie umiał przeliterowac... W Polsce mówi się "narodowy socjalizm" albo ewentualnie "hitleryzm". Co można o tym sądzić, jesli się jest normalnym człowiekiem? Że nie było bezrobocia w Niemczech i powstawały autostrady?...;-)) To zbrodnicza ideologia. I tyle.

21.05.2002
21:10
[7]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

NSDAP - Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei Nazizm wzial sie jednak po prostu od Nationalsozialismus (czyli "narodowy socjalizm") Nazwa Nazizm jest uzywana na calum swiecie (z lekkimi zmianami), wiec nie widze powodu jej spolszczania. P.S. Nie oskarzaj ludzi z anglosaskiego kregu kulturowego o glupote, jesli sam dokladnie nie wiesz o co chodzi

21.05.2002
21:16
[8]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

A! Pamietajmy jeszcze, ze w pewnym momencie podczas II Wojny Swiatowej Anglia byla JEDYNYM europejskim panstem, ktore sie nadal opieralo Niemcom. Gdyby nie walecznosc i uparcie Anglikow bylibysmy teraz moze wszyscy w III Rzeszy... Jesli chodzi o II Wojne Swiatowa, to prosze Anglikow nie obrazac... Postepowali praktycznie od poczatku do konca wlasciwie (a mogli przeciez zawrzec pokoj z Niemcami - otrzymywali takie propozycje, jednak na nie nie przystali) - no moze tylko troszke za pozno zareagowali na SAMYM poczatku...

21.05.2002
21:17
smile
[9]

KRIS_007 [ 1mm[]R+4l ]

22.05.2002
07:22
[10]

dezerter [ Konsul ]

Lim-Dul‹CoD›--> kolega zapomniał chyba o kolonializmie i polityce imperialnej Anglii oraz jej podbojach. Nawet dzisiaj niektórzy Anglicy mają takie zapędy (T.Blair) i chcą na powrót rządzić światem. Podczas drugiej wojny światowej Anglicy nie do końca postępowali właściwie, dbając jedynie o swoje interesy. Udało im się nawet wciągnąć w wojnę Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. ps. pragnę tylko zwrócić Twą uwagę na obiektywne podejście do tematu polityki wielkich mocarstw, gdyż każdy walczył o dominację i swe wpływy na świecie.

22.05.2002
09:07
[11]

Attyla [ Legend ]

A wszystko to zawdzieczamy temu kretynowi Plutarchowi, ktory tak dobrze wyrazal sie o utopii Platona...

22.05.2002
09:20
[12]

LooZ^ [ be free like a bird ]

O jezu... Angole postepowali wlasciwie ? Czemu mieli podpisywac pokoj skoro zolnierze z kilkunastu krajow z checia szli na smierc ? Nie wierze tez ze ktos normalny podpisal by pokoj z Hitlerem, pamietajac co sie stalo z ukladem L-M

22.05.2002
10:56
[13]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

dezerter ---> Nie mowilem o kolonializmie Anglii - wypowiedz nie na temat :-P Gdyby im sie nie udalo wciagnac do wojny USA, to bysmy byli teraz w Niemczech (nie byloby zadnej walki na dwa fronty). W II Wojnie Swiatowej Anglicy nie mieli o co walczyc, jak tylko o przetrwanie... Nie znasz chyba do konca historii. LooZ^ ---> Kolejny czlowiek, ktory sie nie zna na historii. Tobie sie WYDAJE, ze Zolnierze kilkunastu krajow chcieli isc na wojne. Nie wiesz jednak, ze byl pewien moment podczas II Wojny Swiatowej, kiedy W EUROPIE NIE BYLO ANI JEDNEGO PANSTWA NIE OPANOWANEGO PRZEZ NIEMCY! Jedyni, ktorzy sie jeszcze opierali, to Anglicy. Dlatego wlasnie mogli podpisac pokoj - Niemcy chcieli traktowac Anglikow jako rownouprawnionych Germanow - brzmi dobrze - czyz nie? A jednak Anglicy sie nie zgodzili. Uklad L-M == Libbentrop-Molotov? :-D (Nie wiem czy chodzilo ci o uklad Ribbentrop-Molotov, ale mniemam, ze tak.) Niemcy proponowali pokoj z Anglia jeszcze PRZED zerwaniem ukladu R-M. Anglicy nie powinni miec wiec zadnych watpliwosci. Do tego: Uklad R-M byl tylko paktem o NIEAGRESJI, natomiast ewentualny pokoj z Wielka Brytania byl praktycznie zaoferowaniem wspoludzialu we wladzy nad swiatem...

22.05.2002
12:54
smile
[14]

dezerter [ Konsul ]

Lim-Dul--> być może nie znam dobrze historii. Wydaje mi się jednak iż patrzysz na sprawę tylko z jednej strony. Spróbujmy trochę rozwinąć temat i spojrzeć na sytuację z innej strony: Co byś powiedział na taką hipotezę, iż układ pokojowy Niemiec z Anglią miał na celu chwilowe zabezpieczenie frontu zachodniego na czas interwencji Niemiec przeciwko Rosji ? Na jakiej podstawie założyłeś, iż Hitler, oferując Anglii pokój, chciałby się z nią dzielić władzą ?

22.05.2002
13:26
smile
[15]

SilentOtto [ Faraon ]

Dez ---> Hitler był nieprzewidywalny, to fakt. Ale robił wiele aby zawrzeć pokój z Anglią. Wszystkie jego biografie to podkreślają. Wiedział, że sam wszystkiego nie łyknie a podział on - Europa, Anglia - kolonie bardzo mu odpowiadał. To tak w ordynarnym skrócie. "Adolf Hitler" - Karol Grunberg "Adolf Hitler legenda, mit, rzeczywistość" - Werner Maser "Wojna Hilera" - David Irving "Tajna wojna Hitlera" - Bogusław Wołoszański Mansteiny, Kesselringi itd., którzy w swoich wspominkach potwierdzaja tą tezę.

22.05.2002
13:43
smile
[16]

dezerter [ Konsul ]

Otto--> a mnie pokojowe intencje Hitlera wysuwane pod adresem Anglii wyglądają tak, jak wizyta zająca u wilka, który to zając zjadając trzy marchewki mówi wilkowi, iz podzieli sie z nim władzą nad lasem :))))) czyli: przed wybuchem II wojny Anglia jest mocarstwem, ma największą flotę świata, kolonie w Azji, Afryce, a w Ameryce PN żyją również przyjaźni jej anglosasi. W Europie Niemcy podbijają Austrię, Czechy, Polskę i Francję. Zatrzymują swe dywizje pancerne na plażach Dunkierki i oferują pokój Anglii. Wybacz Otto, ale gdybym był Anglikiem, w takiej sytuacji pewnie z pobudek honorowych i walki o przetrwanie odrzuciłbym łaskawą prośbę Hitlera, który chce sie podzielić władzą w chwili gdy widzi moja opieszałość i słabość. Pewnie dlatego akcje u-bootów były takie pokojowe. I pewnie dlatego Churchill nie powiadomił USA o planowanym ataku na Pearl Harbour, choć wiedział o nim dużo wcześniej. No ale przyjmijmy wersję Lim-Dula. Gdyby Anglicy dalej byli imperium, bylibyśmy zapewne białymi murzynami z kajdanami na nogach usługującymi lordom i sirom :))))))))

22.05.2002
13:50
[17]

QbaX [ Baron Vladimir Harkonnen ]

Dodam jesynie ciekawostkę iż to Anglia jako pierwsza wprowadziła pomysł Obozów Koncentracyjnych (nie mylić z obozami zagłady, choć 70 % dzici w owych obozach umarło). Było to podczas Wojen Burskich (S Afryka). Apropo Hitlera, nie był on nieprzewidywalny, no może w swoich zachowaniach, lecz za nim stała armia świetnych generałów (gdyby posłuchał choćby Romla, wojnę wygrali by Niemcy, lub gdyby spisek generałów się udał), więc poczynania 3 rzeszy były głęboko przemyślane. 2 ciekawostka = gdyby Anglia i Francja przystapiły do II W. Ś tak jak obiecały zaraz po ataku na Polskę, według historyków II wojna światowa zakończyłaby się w 2 tygodnie !!!

22.05.2002
14:02
smile
[18]

dezerter [ Konsul ]

QbaX--> otóż to. Anglia widząc podbój Francji przez Niemcy zacierała rączki z radości iz jej odwieczni wrogowie, z którymi toczyła wojny od wieków wzajemnie się osłabiają, czekając na dogodny moment by zagarnąć sobie pół europy dla siebie :)))).

22.05.2002
14:08
smile
[19]

dezerter [ Konsul ]

Panowie, czym my sie tu podniecamy. Moim zdaniem to się nazywa polityka :))) Celem każdego kraju jest władza i podporządkowanie sobie innych. Kto jest słaby mówi że kocha pokój i mu mięknie rura, kto jest silny mówi że również kocha pokój i doi słabego (oczywiście w imię pokoju - obecnie światowego). Na dzisiaj koniec tych prowokacyjnych wypowiedzi, naginających fakty do potrzeby chwili :))))

22.05.2002
14:16
[20]

Patrokles [ Konsul ]

Dla mnie angole to dranie pierwszego kalibru. Gotowi są sprzedać każdego i sprzymierzyć się z każdym byle tylko ich interes był na wierzchu. A już my Polacy jesteśmy w pierwszej lidze wydymanych przez Anglików. Poczynając od sojuszniczego wsparcia jakiego udzielili nam we wrześniu 1939 roku, przez zatajanie przed światem prawdy o zbrodni katyńskiej aż po morderstwo Sikorskiego.

22.05.2002
14:29
smile
[21]

Caleb [ The Evil That Men Do ]

Hitler był socjalistą i Unia Europejska jest w 100% socjalistyczna tylko że w inny sposób. Co zrobił Hitler? nie ważne! Chodźmy do europy!!! (celowo z małej litery)

22.05.2002
14:36
smile
[22]

dezerter [ Konsul ]

Ja tam do Angoli nic nie mam. II wojna światowa to przysłowiowy gwóźdź do trumny imperium brytyjskiego. Zmiana porządku świata. USA wykorzystały osłabienie Anglii uwikłanej w konflikt eurpoejski. Same nie za bardzo kwapiły sie do wzięcia udziału nawet po rozpaczliwych nawoływaniach Churchilla o pomoc. Dopiero gdy zwietrzyły możliwośc zarobku i rzucenia kolosa kolonialnego na kolana - sięgnęły po władzę. Skutki tych wydarzeń odczuwamy nawet dzisiaj (choćby ucząc się języka imperium - angielskiego :)))

22.05.2002
14:47
[23]

kiowas [ Legend ]

Lim Dul ---> wlasciwie??? Haha chyba nie zna kolega historii. To przeciez angole wespol z zabojadami pozwolili Hitlerowi na zajecie Austrii i Czech, jedyne do czego ograniczyli sie na poczatku wojny to tzw. wojna ulotkowa. Gdyby nazisci nie przydusili ich we wlasnym pans\twie jeszcze dlugo przygladaliby sie z obojetnoscia temu co sie dzieje na kontynencie. A poza tym bez posilkow z Polski, Francji i Skandynawii no i dzieki sprzyjajacym warunkom geograficznym (jedyny transporto to morski i powietrzny) dostaliby w dupe az milo.

22.05.2002
14:50
[24]

kiowas [ Legend ]

Lim Dul ---> wlasciwie??? Haha chyba nie zna kolega historii. To przeciez angole wespol z zabojadami pozwolili Hitlerowi na zajecie Austrii i Czech, jedyne do czego ograniczyli sie na poczatku wojny to tzw. wojna ulotkowa. Gdyby nazisci nie przydusili ich we wlasnym pans\twie jeszcze dlugo przygladaliby sie z obojetnoscia temu co sie dzieje na kontynencie. A poza tym bez posilkow z Polski, Francji i Skandynawii no i dzieki sprzyjajacym warunkom geograficznym (jedyny transporto to morski i powietrzny) dostaliby w dupe az milo.

22.05.2002
14:51
[25]

kiowas [ Legend ]

Replay po trzech minutach??? Coraz dziwniejsze to forum......

22.05.2002
15:43
[26]

Kat [ Konsul ]

Lim-Dul ---> "W EUROPIE NIE BYLO ANI JEDNEGO PANSTWA NIE OPANOWANEGO PRZEZ NIEMCY" - hahaha.... - byly i jestem nawet w stanie ich kilka wymienic: irlandia wb szwajcaria portugalia hiszpania i turcja ale tylko kawalek oczywiscie mozna powiedziec ze po pomocy hitlera w wojenie domowej w hiszpani ta byla "zobowiazana" - ale skoro tak to dlaczego giblatratar byl jednym z trzech gwozdzi do trumny na morzu srodziemnym dla floty osi? szwjcaria - neutralne ale gdzie zbiegali zydzi i dezerterzy (kilku wylapano) ale szwajcaria nie byla zbyt zalezna irlandia - wiadomo karmiona propaganda i prosbami o udostepnienie portow oraz lotnisk a noz odzyska sie polnocna czesc turcja - zaopatrzala niemcy w cociekawsze stopy ale po kazdej zmianie sytuacji na froncie ceny albo skakaly albo dostawa malala.... tyle jestem sobie narazie przypomniec

22.05.2002
17:03
[27]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

Kat ---> Przepraszam za sformulowanie - chodzilo mi o "panstwa zdolne przeciwstawic sie Niemcom" ;-) Ehm - ale czy my w koncu jezdzimy po Anglikach czy Nazistach :-D

22.05.2002
18:07
[28]

Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]

"Anglicy walczą do ostatniego żołnierza swych sprzymierzeńców" . Ale przeciwstawili sie Hitlerowi w momencie, gdy ich położenie strategiczne było naprawdę złe. Anglia była mocarstwem, ale na glinianych nogach w tym okresie. Bez silnej armii, z flotą nie tak potężną jak w I wojnie, i w 1940 pozbawina sojuszników. Zwracam uwagę, że żołnierze z kilkunastu krajów walczyli z Hitlerem całkiem dobrowolnie. Hitler długo zabiegał o pokój z Anglią ( do przytoczonej bibliografii dorzucam jeszcze: Wrzesień 1939 wygrana wojna Hitlera). pakt Ribbentropp-Mołotow to ten, w którym Hilter dzielił sie władzą ze Stalinem- a co zamierzał Stalin, wiadomo. Jeszcze o Państwach: Szwajcaria handlowała z rzesza, tak samo jak Szwecja, Turcja, Hiszpania. Jednocześnie stanowiła miejsce niezłych potyczejk agentur i punkt przerzutowy wygodny dla obu stron. Niemcy zamierzali ją zaatakować pod koniec 1943 ( plan Boehme) , ale uznali że jest to zbyt ryzykowne wobec możliwości obronnych Szwajcarów- poza tym, cały tranzyt do Włoch trafiłby szlag. Turcja wypowiedziała wojnę Niemcom w marcu 1945 ( wysilili się ), Hiszpania posłała na Front Wschodni dywizje ochotników- "Błękitną" oraz dywizjon myśliwski " Scuadrilla Azur" . Poza tym, nie utrudniano działaności szlaków przerzutowych Abwehry.

22.05.2002
18:07
[29]

Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]

"Anglicy walczą do ostatniego żołnierza swych sprzymierzeńców" . Ale przeciwstawili sie Hitlerowi w momencie, gdy ich położenie strategiczne było naprawdę złe. Anglia była mocarstwem, ale na glinianych nogach w tym okresie. Bez silnej armii, z flotą nie tak potężną jak w I wojnie, i w 1940 pozbawina sojuszników. Zwracam uwagę, że żołnierze z kilkunastu krajów walczyli z Hitlerem całkiem dobrowolnie. Hitler długo zabiegał o pokój z Anglią ( do przytoczonej bibliografii dorzucam jeszcze: Wrzesień 1939 wygrana wojna Hitlera). pakt Ribbentropp-Mołotow to ten, w którym Hilter dzielił sie władzą ze Stalinem- a co zamierzał Stalin, wiadomo. Jeszcze o Państwach: Szwajcaria handlowała z rzesza, tak samo jak Szwecja, Turcja, Hiszpania. Jednocześnie stanowiła miejsce niezłych potyczejk agentur i punkt przerzutowy wygodny dla obu stron. Niemcy zamierzali ją zaatakować pod koniec 1943 ( plan Boehme) , ale uznali że jest to zbyt ryzykowne wobec możliwości obronnych Szwajcarów- poza tym, cały tranzyt do Włoch trafiłby szlag. Turcja wypowiedziała wojnę Niemcom w marcu 1945 ( wysilili się ), Hiszpania posłała na Front Wschodni dywizje ochotników- "Błękitną" oraz dywizjon myśliwski " Scuadrilla Azur" . Poza tym, nie utrudniano działaności szlaków przerzutowych Abwehry.

22.05.2002
18:42
[30]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

Czyli mimo wszystko zgadzamy sie, co do faktu, ze gdyby nie brawurowa i szlachetna postawa Anglikow, to Wojna moglaby sie potoczyc inaczej? :-D

22.05.2002
19:11
[31]

SilentOtto [ Faraon ]

Dez ---> musiałem wypasc z wątku dlatego dopiero teraz. Nie chodzi o to, jak na propozycje Hitlera zareagowali Anglicy. Tylko o to, ze Hitler chciał pokoju z Anglią. I to jest fakt historyczny, dobrze udokumentowany. Kiedy i dlaczego zerwałby pokój - to inna śpiewka. Faktem jest, że w ten spsób Hitler chciał zabezpieczyć sobie tyły na wypadek konfliktu z bolszewikami. Gdyby tego nie chciał byłby głupcem. Kazdy naród powinien umieć zadbać o swoje własne interesy. Angole umieli i dzięki temu nie mieszkamy w III Rzeszy. A pretensje trzeba najpierw mieć do siebie.

22.05.2002
19:14
[32]

SilentOtto [ Faraon ]

Ba, zawdzięczamy tym nie lubianym USA i Anglii troszkę wiecej. Nie mieszkamy również w Sojuzie :-)

22.05.2002
20:15
[33]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

SilentOtto ---> Wlasnie :-D A o tym, ze Anglicy NA SAMYM poczatku Wojny nie zachowywali sie w porzadku tez chyba pisalem, wiec nie wiem dlaczego wiekszosc uzytkownikow ten fakt przeoczylo... Coz - z badan wynika, ze 3/4 Polakow nie rozumie przeczytanego tekstu... Na forum niestety powoli zaczynam to odczywac ;-) - juz w innych watkach zauwazylem, ze zostaje oskarzony o rzeczy, ktorych NIE napisalem, albo wrecz odwrotnie... (zostaje oskarzony, ze czegos NIE napisalem...)

22.05.2002
20:44
[34]

Ponczek [ Generał ]

NIenawidzę nazistów, Hitlera i całego tego szajstwa, które zamordowało miliony niewinnych ludzi. Kiedyś założyłem wątek o hitlerowskich zbrodniach, ale ludzie, mimo iż tutaj wyrażają się o nazizmie na "nie", wtedy wręcz nie potrafili zrozumieć mojej nienawiści. Cóż, to ciężko tolerować. Debili się nie sieje. Rozsiewają się sami. Naziści też

22.05.2002
22:13
[35]

kiowas [ Legend ]

Lim Dul ---> <troszke za pozno zareagowali na SAMYM poczatku...> Powiedzialbym, ze to troszke ogledna wypowiedz. Angole srali ze strachu przed panem Hitlerem i stad uklad monachijski oraz latwosc z jaka 'wasik' rozpieprzyl francuzikow na froncie zachodnim. Nie ma co sie zachwycac nad ich odwaga - kazde zwierze broni swojego domu. Szkoda, ze wczesniej nie umieli pokazac swojej angielskiej buty.

23.05.2002
07:40
[36]

dezerter [ Konsul ]

Powiem to tak: napisałeś że Anglicy to taki dzielny kraj, który przeciwstawił się hitlerowcom. Poparłeś swą tezę argumentami, które mnie nie przekonały i które uważam za dość oryginalne i śmiałe :) Moja odpowiedź odnosi się właśnie do nich, a nie do tytułu wątku , czyli nazistów (więc skąd posądzenie o niezrozumienie treści wypowiedzi ?). A teraz sedno, czyli podsumowanie tego co starałem się Ci przekazać: Nie ma potrzeby zachwycać się bohaterstwem danego narodu, gdyż o tym decuduje wynik walki - jeżeli przegrasz zostajesz okrutnym, krwiożerczym bandytą, jeżeli wygrasz bohaterem i dzielnym żołnierzem walczącym o pokój. Tak naprawdę jednak wszystkie działania polityków to jeden wielki brud i kupczenie krwią swych dzieci, które posyła się na bezsensowną śmierć, by zaspokoić swe ambicje i żądzę władzy. Epilog - w jednym zdaniu: Działania wojenne to jedno z narzędzi polityki wspierane dzielnie propagandą.

23.05.2002
08:58
[37]

Kat [ Konsul ]

Hayabusa ---> czy dewizje ochotnikow hiszpanskich mialy takie przeszkolenie jak ochotnicy niemieccy walczacy w (hmmm... nie pamietam) szwecji lub norwegi? btw. niemcy gina w natloku narodowosci ktore walczyly np w wojnie z zsrr nie wiek ktos moze czy III rzesza byla oficjalna nazwa panstwa - w 3 atalasach sprzed wojny spotykam sie z okresleniem "niemcy" a skoro juz jezdzimy po anglikach to czas przypomniec naszego drugiego sojusznika ktorego armia przed i po przegranej stawiala niejakie problemy dla twozacej sie armi polskiej...

23.05.2002
09:16
smile
[38]

Aen [ MatiZ ]

NSDAP: 1)Nasi Są Daleko Ale Przyjdą I na odwrót Przyjdą Aby Dupę Sprać Niemcowi:)))))))))))))

23.05.2002
09:53
[39]

Lim-Dul{CoD} [ Pretorianin ]

kiowas ---> Czy ty potrafisz sie wyrazac mniej plugawym jezykiem? - Inni jakos potrafia (nawet jesli maja inne zdanie ode mnie)

07.06.2002
22:38
[40]

U-boot [ Karl Dönitz ]

Nazizm, był zły dla nas ale dla Niemców był dobry, więc nie powinniśmy go oceniać, nasza ocena będzie zła tak samo jak Ukraińcy źle ocenianaszych wielkich (np: Wiśniowiecki) czego my o nich powiedzieć nie potrafimy.

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.