GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

3DMark®06 już dostępny

18.01.2006
18:13
[1]

winner [ Generaďż˝ ]

3DMark®06 już dostępny

aż strach sie bać :) patrząc na wymagania minimalne tego potworka, wersja Basic waży 580MB

Minimum System Recommendations

* Intel® or AMD® compatible processor 2.5GHz or higher
* DirectX® 9 compatible graphics adapter with Pixel Shader 2.0 support or later, and graphics memory of 256 MB minimum*
* 1GB of system RAM or more - 1.5GB of free hard disk space
* Windows® XP 32bit operating system with latest Service Packs and updates installed
* DirectX® 9.0c December 2005 or later
* Microsoft Excel® 2003 or XP for some 3DMark functionality
* Microsoft Internet Explorer 6 for some 3DMark functionality

Downlad

18.01.2006
18:15
[2]

alien75 [ Konsul ]

o 15 tej już był

18.01.2006
18:16
smile
[3]

CHESTER80 [ Persistence ]

Nareszcie ! Super że można ściągać torrentem. Wymagania toto ma kosmiczne, no ale zobaczymy co i jak.

18.01.2006
18:23
[4]

Logadin [ People Can Fly ]

Ok to podam pierwszy wynik:

3,720

18.01.2006
18:26
[5]

maciek_ssi [ Frets on Fire ]

Logadin --> Może przedstawisz nam swój "skarb"?

18.01.2006
18:27
[6]

CHESTER80 [ Persistence ]

No dobra, ale jaki masz sprzęt podaj.

18.01.2006
18:28
[7]

hopkins [ Zycie jest piekne ]

Logadin trzy i siedemset dwadziescia tysiacznych?

18.01.2006
18:29
smile
[8]

...NathaN... [ The Godfather ]

graphics memory of 256 MB minimum
1GB of system RAM or more

18.01.2006
18:31
smile
[9]

winner [ Generaďż˝ ]

najlepiej jak każdy bedzie wklejał screen z wynikiem i podawał swój conig żeby nie było nieporozumień

18.01.2006
18:31
[10]

Logadin [ People Can Fly ]

2GB RAM
A3550+
GF7800GTX

18.01.2006
18:47
[11]

john_himself [ krush, kill n' destroy ]

Logadin -- co tak slabo? ;p

18.01.2006
18:51
[12]

Logadin [ People Can Fly ]

j_h - cholera wie :) Ale testy na procesor wyciągały po 1fps :D

Jakoś na dniach stestujemy na quadroSLI zobaczymy co Mark06 na to.

18.01.2006
18:55
[13]

john_himself [ krush, kill n' destroy ]

zarty zartami ;p

a tak na serio, jak moj sprzet nie spelnia wymaganego minimum to jest to sens sciagac? ruszy to w ogole? bo to ze bedzie niemilosiernie chrupac to sie domyslam ;p

18.01.2006
18:56
[14]

Katane [ Useful Idiot ]

Logadin --> Porzuciles MM Tribute dla People Can Fly? ;)

18.01.2006
18:59
smile
[15]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Ściągam, niedługo się pochwale.

18.01.2006
19:00
[16]

john_himself [ krush, kill n' destroy ]

Logadin -- o zesz pieron, nawet nie zauwazylem PCF w randze... to tak dla sciemy czy jestes z ekipy PCF? Kiedy nowy PK?, doczekac sie nie moge ;p

18.01.2006
19:03
[17]

Logadin [ People Can Fly ]

Katane - nie do końca. MMT padło bo Felgara wcięło (teraz jakoś tam jeszcze przędzie ale ja straciłem wiarę po tamtym przewrocie).
j_h - jestem. Ale żadnego INFO nt. tego co się dzieje nie będzie ;)
Co do ściągania - nie ma sensu. Na tym co ja to puściłem leciały demka po 12-14fps (a te dwa odnośnie CPU miały po 0 fps i trwały NIESKOŃCZONOŚĆ - a nie można ich odłączyć). Do tego demka w 06 są stare (znów strzelanina sci-fi na statku, znów świetliki w lesie i ZNÓW latający sterowiec w kanionie).

18.01.2006
19:11
[18]

john_himself [ krush, kill n' destroy ]

Logadin -- no ale cos robicie czy tylko "urzedujecie" i 3dmarki odpalacie ;] No i czy trzymacie sie FPPkow czy w inne gatunki chcecie pojsc (oby nie ;p). Bo ja podczas betatestow Pk sporo gralem jakis kolesiem od was na L.. ale to chyba jakis Looki/Loki/Luki byl ;p nie pamietam dokladnie. Najpierw pomyslelm ze to ty ;p

18.01.2006
19:21
smile
[19]

BE_WANTED [ Pretorianin ]

Ostatnim 3DMarkiem, który powąchał mój komputer był model 2001. Przy takim sprzęcie jaki posiadam (opisik na dole) nie ma to i tak większego sensu, bo i tak by się "muliło". Ale wymagania najnowszej wersji są poprostu straszne :-O ---> procek 2,5GHz, 1GB ramu lub więcej i grafika 256MB...taaa...

ps. "Minimum System Recommendations" !!! Już lece testować ;))

18.01.2006
19:28
smile
[20]

Flet [ Fletomen ]

hehehe... ja mam grafike z 256 mb RAM - GeForce FX 5700 :P Ale wymaganie przesadzone. Wynik który umozliwia płynne granie to 5000 a więc 2x6800 GT

18.01.2006
19:35
[21]

Logadin [ People Can Fly ]

j_h - wted jeszcze mnie tutaj nie było :) A co do tego nad czym obecnie pracujemy - był jakiś czas temu news na GOL'u ;)

18.01.2006
21:20
[22]

Kharman [ ]

Nie jest tak źle 2255, w każdym razie lepiej niż się spodziewałem.

A64 3000
gf 6800 gt
1,5 gb ram

18.01.2006
21:27
[23]

Flet [ Fletomen ]

Kharman ---> strasznie lagował. Pytam bo chce se sprawić ta karte :)

18.01.2006
21:38
[24]

M@rine [ Mariner of Inet ]

Kto już to kupił bo chcę wiedzieć jak gra wygląda :)

18.01.2006
21:41
smile
[25]

skiper9 [ Generaďż˝ ]

Ja czekam aż dadzą to do Komputer Swiata ;P

18.01.2006
21:42
smile
[26]

Kharman [ ]

Średnio 6-12 klatek. Na teście procesora poległ, było 0 klatek/s.

18.01.2006
21:42
smile
[27]

CrazyMan [ G-Unit ]

cienizna....1530 pkt. a tyle sie wykosztowalem na tego kompa :) no ale ja sie tam 3dmarkami nie przejmuje...

moj komp:
athlon 2600+ barton
plyta abit nf7
1gb ram
winfast 6800 128 mb

18.01.2006
21:44
[28]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Moze mi ktos powiedziec czy czemus to ogolnie sluzy? Serio nie wiem, to nie prowokacja :)

18.01.2006
21:46
[29]

hubs [ Stand UP Speak UP ]

ciekaw jestem czy Athlon FX-60 tez bedzie miał 1-2 fps :)

18.01.2006
21:46
[30]

Trane [ Konsul ]

Czy ktoś robił testy na 1800...

18.01.2006
21:47
[31]

Kharman [ ]

LooZ^ --> generalnie jak dla mnie to biora najbardziej wymagające technologie ładuja je w benchmarka, żebyś sie dowiedział jak kiepski masz sprzęt.

18.01.2006
21:50
smile
[32]

MGS_Saladin [ ]

co to... yyyy.... dlaczego az tak duzo zajmuje :o "File size: 580MB"

18.01.2006
21:56
smile
[33]

winner [ Generaďż˝ ]

1381 pkt.

XP 2600+ nie kręcony
1GB DDR333
6600GT 128DDR AGP nie kręcona

średnio 3-7 fps :)

18.01.2006
21:56
[34]

Trane [ Konsul ]

A jednak Radeon 1600 XT w testach HDR/PS3.0 jest lepszy niz 6800GS, pysznie...

18.01.2006
21:57
[35]

winner [ Generaďż˝ ]

w teście z CPU standard 0 fps hahaha

18.01.2006
21:59
smile
[36]

BE_WANTED [ Pretorianin ]

Do winner ---> "średnio 3-7 fps" - nie no wypas!

18.01.2006
22:05
[37]

Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]

Chyba mam w nosie kolejny benchmark...
Ilu jeden prosty test potrafi napędzić klientów ati i nvdii?

18.01.2006
22:05
smile
[38]

BE_WANTED [ Pretorianin ]

No to wymagania 3DMark 06 już znamy... i czekamy na wersję 07 programu 3DMark

18.01.2006
22:08
smile
[39]

Trane [ Konsul ]

Polecam zobaczyc.Mimo wszystko 1800XT wypada gorzej niz GTX, no ładnie...

18.01.2006
22:20
smile
[40]

winner [ Generaďż˝ ]

troche przegięcie 17 fps na 7800GTX z AMD Athlon 64 FX-60 w pierwszym demku hehe

19.01.2006
01:48
smile
[41]

MasterDD [ :-D ]

A64 3000
1 GB RAM
X800 GTO 256MB

1612 pkt

Wow, ale porazka. Co do brakow SM3 - 3dmark nic sie pluje, tylko normalnie sie odpala.
Testy na grafe od 3 do 11 klatek. Testy na CPU - 0, zero!, null, nasing! :D

Ale BK :D

19.01.2006
02:14
[42]

hohner111 [ d00pa wolowa 0_o ]

Aktualnie jade na Pentium II 350Mhz, 256 Dimm + ATI Rage 4MB =P Ruszy? ;) A tak na powaznie to przestaly mnie rajcowac 3DMarki od 05 gdy moj poprzedni komp zanim sie przesiadlem na A64 (P4 3Ghz 1GB DDR, 6800 128MB) nie dawal rady wgole...Dodatkowo widze ze 06 to to samo co 05 + 3x wieksze wymagania sprzetowe, ja dziekuje za takie cos pokazujace ze 7800GTX to szajs itd.

19.01.2006
02:19
smile
[43]

MasterDD [ :-D ]

hohner111 -> Nie boj zaby, nvidia na dniach wypusci nowe stery, ktore magicznie z 2tys pkt zrobia 23 pkt. Z 10 fpsow zrobia Ci 320 fpsow.

Inzynierowie z NV to geniusze - potrafia przyspieszac karte sterami, nawet parokrotnie.
A moze szefem nv jest Chuck Norris? :D

btw - jaki procek, ale ile ich potrzeba, zeby miec 10-20 fpsow w CPU testach ?! :O

19.01.2006
04:57
smile
[44]

winner [ Generaďż˝ ]

CPU testy są tak stworzone że tu niema mowy o 10-20 fps-ach, procek Pentium4 3,73 GHz HT Extreme Edition uzyskuje np w pierwszym demku na test procka 0,358 fps :) w procek ok 10GHz miałby ten 1 fps w tym teście

19.01.2006
07:39
smile
[45]

Bdx [ Senator ]

Chialo by sie powiedziec...WTF!!!!

AbitAV8 3rd eye
A64 3000+ ( 1800mhz)
1Gb nienajgorszego ramu
Winfast 6800GT
wszystko bez o/c

19.01.2006
08:24
smile
[46]

legrooch [ MPO Squad Member ]

Bdx ==> Nice :)

Ja sprawdzę go solidnie za miesiąc :]
Zobaczymy, czy przejdę przez 4k :)

19.01.2006
09:54
smile
[47]

BigKluch [ Pretorianin ]

Kto ma mniej?

19.01.2006
09:58
[48]

BigKluch [ Pretorianin ]

No tak, obrazek nie wszedł.
Wynik 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt)
P4 2.8GHz(FSB533), 1GB RAM(333MHz), 5900XT(470/870+modyfikowany bios)
Chyba powinienem się cieszyć, że się uruchomił.

19.01.2006
09:58
smile
[49]

stg+ [ Generaďż˝ ]

łops
Mój sprzęcior nawet nie udźwignie tego programu
na 3d Marku 2001 może by było ze 20 pkt

19.01.2006
11:34
smile
[50]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Męczyłem się wczoraj na piekle graczy chyba godzine, tak serwery były zajęte, przez 12 godzin więcej osób ściągneło 3DMarka niż przez ten okres demo COD2. Ale ściągam teraz więc niedługo będe mógł podać wynik. Co do procesora to zawsze wynik to ok 0 - 3 fpsy i to na najnowszych prockach. Ja lubie dlatego 3DMarka bo te filmy lubie oglądać po kilka razy, nie dlatego żeby cały czas sprawdzać wynik bo ten w sumie nic mnie nie obchodzi ( bardziej ilość pfsów w danym momencie ) ale lubie go oglądać bo zawsze ma fajne filmy. Ciekawością by dla mnie było gdyby zrobili np. Shreka renderowanego w czasie rzeczywistym. Super by to wyglądało ( grafika by była w pełnym 3D), z którymś filmem mogli by tak zrobić.

19.01.2006
13:21
[51]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Hue hue

19.01.2006
13:37
smile
[52]

CHESTER80 [ Persistence ]

LOLMark06 to kicha. Jedyne co mi się tam podoba to demko "Deep Frozen" które jest śliczne i przypomina mi świetną polską grę "Gorky02" (baza na antarktydzie). Reszta to powtórka z rozrywki, w dodatku oszukana trochę bo w tych samych demkach na 3D05 miałem dużo więcej fps. Wynik mnie nie zaskoczył, myślałem nawet że będzie mniej przeglądając wyniki ludzi z kompami typu 4Ghz, 2GBRAM i GF7800.

Generalnie wynik jasno sygeruje "twój pc to złom, kup nowy". A ja na to "a gówno !" :) Kompa kupię dopiero wtedy gdy żadna gra nie będzie chciała mi pójść.

19.01.2006
14:02
[53]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

CHESTER80 - nie jest oszukane. to są te same sceny ale bardziej złożone graficzne - tekstury są wyższej rodzielczości, jest więcej efektów i świateł - zresztą widać to gołym okiem ;)
Mi się wydaje - że 3dmark05 miał tak wyglądać ale nie było maszyny, która by to uciągnęła więc musieli "okroić" go graficznie - i dopiero teraz pokazują to w takiej wersji jaką chcieli to widzieć.

19.01.2006
14:06
[54]

Auxarius [ Konsul ]

Niestety nie moge tego odpalic :( Jakies pomysly ? (screen przedstawia blad ktory otrzymuje)
Moja karta ma wprawdzie 128 mb ale reszte wymagan spelnia (a z tego co widzialem powyzej odpalenie na 128 megowkach to nie problem :o)

19.01.2006
14:08
[55]

Auxarius [ Konsul ]

kolejna proba

19.01.2006
14:10
[56]

Auxarius [ Konsul ]

Proba ostatnia
(przepraszam, ze 3 razy ale obrazek ma rozszerzenie jpg i 12kb i nie do konca kumam dlaczego nie dodaje)

19.01.2006
15:26
[57]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Auxarius :

WMI is available in all recent versions of Windows. WMI is installed with Windows Me, Windows 2000, Windows XP and Windows Server 2003.

For Windows 98 and Windows NT 4.0, WMI is available as an Internet download from https://www.microsoft.com/downloads. Search for the download “Windows Management Instrumentation (WMI) CORE 1.5 (Windows 95/98/NT 4.0).”

Note that Windows NT 4.0 requires Service Pack 4 or later before you can install and run WMI.

Additional software requirements for WMI include:

1.

Microsoft® Internet Explorer version 5.0 or later.

2.

Windows Script Host (WSH). WSH ships with Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, and Windows Me, but not with Windows NT4 or Windows 98. You can download WSH from https://www.microsoft.com/downloads. The latest version -- which ships with Windows XP and Windows Server 2003 -- is WSH 5.6.


Zainstaluj - powinno pomóc.

19.01.2006
15:27
[58]

Trane [ Konsul ]

Najwięcej zabierają cienie...Jest to nowa technika wyswietlania cieni zapomniałem jak sie nazywa, ale to ona pożera najwięcej fps.

19.01.2006
15:42
smile
[59]

MasterDD [ :-D ]

hmm, wzorujac sie na Waszych wynikach, a w szczegolnosci na BDX'a doszedlem do wniosku, ze mam taki zanizony wynik wlasnie z braku SM3. Gdybym go mial moj wynik by byl wlasnie w okolicach ~ 2200 pkt.

Auxarius -> ShadowNet masz wyglad nowego Visty? Niezle to wyglada :)

19.01.2006
15:51
smile
[60]

master53 [ Czarnobyl 86 ]

A godzinę skończę ściągać przez Torrenta. Zobaczymy czy będzie rzeź.

<offtopic>
Auxarius ---> To jest nakładka na XP ?? Jeśli tak to skąd ją ściągnąłeś ??
</offtopic>

19.01.2006
16:05
[61]

MasterDD [ :-D ]

moze tu :

19.01.2006
19:19
smile
[62]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Musze podkręcić procka....

19.01.2006
19:28
smile
[63]

BE_WANTED [ Pretorianin ]

Ma ktoś z Was procesor DWUrdzeniowy, np. Pentium 820D ? Może tak słabe wyniki są spowodowane tym, że testy CPU są przygotowane specjalnie pod nowoczesne dwurdzeniówki :)

19.01.2006
19:32
smile
[64]

bart-2 [ Konsul ]

Ja tam nawet nie ściągam bo na moim kompie to by sie może nawet nie odpalił <hahaha>. Ale tak serio, to wymagania są tragiczne =]

19.01.2006
19:32
[65]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Wyniki pod procka jak mówiłem zawsze były bardzo słabe nawet gdy ktoś miał ten najlepszy, po dzień dzisiejszy nikt nie posiada takiego procka żeby mógł test CPU przejśc na ok 25 - 30 fpsów, chociażby miał by 2 procki 2 rdzeniowe po 5 GHz na jednej płycie.

19.01.2006
19:35
smile
[66]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

A co do wymagań to zależy jak się patrzy, ja mam naprzykład 7800GTX 256, i jak go podkręcałem marzyłem o tym żeby mieć gdzieś ok 5 fpsów żebym mógł mieć jak największą wygórowane temperature, ale to było niemożliwe nawet na 1600 x 1200 przy 3DMarku05. teraz jest to możliwe dla mnie ale jeżeli ktoś posiada np 2 karty GTX512 albo nawet 4 to także nie osiągnie małego wyniku choćby ustawił na 1600 x 1200. 3DMark na tym zawsze polegał, polega i będzie polegał :)

19.01.2006
19:40
smile
[67]

master53 [ Czarnobyl 86 ]

Ale mnie zdołował ten benchmark. Myslałem że mam dobrego kompa lae chyba jednak nie :/ W pierwszy teście było ok 15 FPS'ów. W teście CPU ciągle 0 FPS'ów ale raz były 2 :P. W trzecim teście było od 5-17 FPS'ów. na czwarty nawet nie patrzyłem bo był strasznie nudny. Aaaa jeszcze zapomniałem o płomyszkach w lesie - tam było ok 10 FPS'ów. Wszystko pięknie wyglądało ale się zacinało jak cholera :/ Powiedzcie czy to w miarę dobry wynik ?? --->

19.01.2006
19:44
smile
[68]

BE_WANTED [ Pretorianin ]

Do bart-2 ---> Nie jest tak tragicznie :) Procesorem jak już wiadomo nie należy się przejmować ( i tak uzskasz wynik - 0 fps :-), a reszta... no pamięć 512MB, ale SDRAM133, ale człowieku, masz kartę graficzną 256MB, co z tego, że to Radeon 9550, ale wymagania spełniasz, co nie ;) Ściągnij sobie i podaj nam swoje wyniki...

19.01.2006
20:11
[69]

Toolism [ GameDev ]

czy wam tez ustawia standardowo rozdzielczosc na 1280X1024?

19.01.2006
20:13
[70]

Piotra$ [ Centurion ]

Jak na taki sprzet to nienajgorzej. Zwlaszcza, ze niektorzy majac 6800, podobny/lepszy proc i wiecej ramu nie dobili nawet do 1000.
Widac jednak Pentium i Nvidia trzymają poziom. :-)

19.01.2006
20:16
smile
[71]

winner [ Generaďż˝ ]

Toolism -> tak to jest domyślna rozdziałka, Futuremark doszedł do wniosku że 1024x768 już nie wystarcza :)

19.01.2006
20:21
smile
[72]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Przecież w tym teście ramy nie mają nic do rzeczy !! 3DMark sprawdza tylko wydajność karty potem CPU ramy w końcowym wyniku nie grają roli !! Chyba :)

19.01.2006
20:51
smile
[73]

skiper9 [ Generaďż˝ ]

Heh, czy ktoś zauważył że rozdziałka jest ustawiona na 1280x1024? :-)

19.01.2006
20:53
[74]

Piotra$ [ Centurion ]

Owszem. Gdyby ustawic na 1024x768, wyniki nie bylyby duzo gorsze niz w wersji 2005, a to przecież nie przystoi, prawda? :-)

19.01.2006
20:53
smile
[75]

MasterDD [ :-D ]

Nowy standard :-)

19.01.2006
21:00
smile
[76]

Obscure [ ExcalibuR ]

To jaki trzeba miec sprzęt żeby mieć powyżej 1000 "CPU SCORE"

19.01.2006
21:35
smile
[77]

Obscure [ ExcalibuR ]

Wchodze na ta strone ale chce sciagnąć sobie 3DMark01 szukam i szukam i nie moge znależć mozecie podac mi link do 3DMark01 wym był bardzo wdzięczny ??

19.01.2006
23:14
[78]

MasterDD [ :-D ]

40 MB

19.01.2006
23:20
[79]

lo0ol [ Jónior ]

za slaby sprzet na to :(

19.01.2006
23:30
smile
[80]

Gruby Misiek [ Centurion ]

Oto mój wynik, nawet nie spodziewałem się, że będzie aż tyle :)

A no i mam 6600GT SLI a nie pojedyńczą kartę.

20.01.2006
00:05
smile
[81]

MasterDD [ :-D ]

Gruby Misiek - Juz nie badz taki skromny :D
Widze, ze masz proca wykrecone o ponad 600 MHz, 2 GB i do tego mowisz, ze masz 2x6600GT w SLI.

2650 pkt to nie duzo wiecej od tych co maja 6800gt.

Powiedz mi lepiej, czy wtedy jak kupowales 2x6600GT wyszlo Cie taniej niz bys kupil 6800GT ?

20.01.2006
00:08
smile
[82]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Master >> przeciez ramy do wyniku nie mają żadnego wpływu, program testuje wydajność karty wyłącznie a potem wyłącznie procka więc do czego tu ram ?? ??

20.01.2006
00:10
smile
[83]

MasterDD [ :-D ]

ossa201 -> Tak sobie napisalem ten RAM, bo ladnie wyglada jak ktos ma 2GB ramu :D

20.01.2006
00:46
[84]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

Ale się tak zastanawiam skoro w wymaganiach pisze 1GB to do czego on służy ??!!

20.01.2006
00:51
[85]

MasterDD [ :-D ]

ossa201 -> Do poprawnego dzialania. Bez RAMu nie odpalisz progsa. W RAMie sa trzymane wszystkie dane, ale jego (RAMu) wydajnosc nie jest liczona przez benchmark.

To tak jakbys chcial grac w kosza, nie majac nog.
Widzisz mimo, ze masz rece i potrafisz grac ,to nie mozesz, bo nie mozesz biegac (nie mowie tu o inwalidach).

20.01.2006
07:16
[86]

Gruby Misiek [ Centurion ]

MasterDD --> Zdecydowanie taniej, ok 1200 za 2 karty podczas gdy pojedyncza 6800gt byla
drozsza o ok 400-500 zl (w tym czasie - czerwiec 05).

20.01.2006
17:49
smile
[87]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Ha ! I gdzie te wasze Athlony ? I to na zwykłym GT !

20.01.2006
18:01
[88]

Fifura [ RHCP ]

Dla mnie najlepszym benchmarkiem i wyznacznikiem prędkości działania gier będzie OBLIVION :]

:dreaming:

20.01.2006
18:17
smile
[89]

ossa201 [ Generaďż˝ ]

!! ?? !! LOL !! ?? !!

Piotrasq >> oszukujesz albo ściągnołeś nie tę wersje albo wogóle chitujesz, odejdź szatanie !! ??

20.01.2006
18:32
smile
[90]

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Prawdopodobnie jednak 3DMark był pisany na dwurdzeniowe procesory :)

20.01.2006
18:33
[91]

Amadeusz ^^ [ 82 - 88 Marillion fan ]

To raczej nie ulega wątpliwości, patrząc na Twój wynik :P Zobaczymy, jakie będą wyniki X2'ek.

22.01.2006
14:17
smile
[92]

D:-->K@jon<--:D [ Żubr z puszczy ]

1627 pkt

Athlon 2500+ XP
756 RAM 333mhz
6800@6800GT Asus

Szału ni ma

29.04.2006
14:32
smile
[93]

Hydrogen [ Pretorianin ]

Mam pytanko ;] Czy zobaczę naocznie wszystkie testy na procku, Athlon Xp 3200+ & karcie, Radeon 9700???

Sorry, za up starego wątku, ale nie chciałem nowgo tworzyć ;]

29.04.2006
14:33
[94]

k2o [ Grabisz se ziomus! ]

do czego slurzy ten programik? bo nie wiem a czy na 512ddr pojdzie?

29.04.2006
14:39
[95]

Hydrogen [ Pretorianin ]

k2o --> do testowania kart graficznych i procesorów. Pójdzie ci ;]

29.04.2006
14:51
[96]

MaZZeo [ LoL AttAcK ]

Idiotyczny program. Z takimi kompami jak tu widzę i mniej niż kilkanaście FPS?

Wszystko po to, by naciągnąć ludzi, którzy myślą że mają jakieś badziew. Żenada.

29.04.2006
14:55
smile
[97]

Hydrogen [ Pretorianin ]

Czy zobaczę naocznie wszystkie testy na: Athlon XP 3200+ | Radeon 9700 ??

BTW: czy dodali kiedyś tego Marka do jakiejś gazety?

Pozdro

29.04.2006
15:02
[98]

Hitmanio [ Legend ]

"Przeczytawszy wymagania 3Dmarka06 - oddala się"

2,5 ghz, 512 mb ram i radeon x700 - nie ma sensu tego ciągnąć :P

29.04.2006
16:58
smile
[99]

Hydrogen [ Pretorianin ]

up

29.04.2006
17:02
[100]

pooh_5 [ Pretorianin ]

erm, to ja pójdę po wersje 02...(trzeba odreagować)

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.