GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Geforce256 DDR,Geforce2 MX400 czy moze KYRO II ?

26.07.2001
13:25
smile
[1]

Bialy [ Pretorianin ]

Geforce256 DDR,Geforce2 MX400 czy moze KYRO II ?

Zastanawiam sie nad zmiana karty graficznej (obecna to Voodoo3 2000) w gre wchodza wymienione w topicu karty. Ktora wybrac i dlaczego? Co o tym sadzicie? Komp jest glownie wykorzystywany do gier wiec chodzi o cos wydajnego w 3D, no i nie bez znaczenia jest procek- obecnie Celeron 333MHz ktory prawdopodobnie juz wkrotce zostanie zastapiony Duronem 800MHz.
Z gory dziekuje za wszelkie porady.

26.07.2001
14:01
smile
[2]

Garak [ Szpieg ]

Bialy--> Ja bym wybral GF256 na DDR'ach jest wyraznie szybszy od MX'a szczegolnie w wiekszych rozdzielczosciach. A propo Kyro 2 nie bede sie wypowiadal ale sprzetowe H&L w przypadku niektorych gier i Celerona 333 ratuje sytuacje a K2 tego nie ma. Sam mam [email protected] i GF2MX i jestem zupelnie zadowolony biorac pod uwage kase ktora wydalem. MX'a wybralem ze wzgledu na DualView...

26.07.2001
15:41
[3]

Zmara [ Generał ]

Ja osobiscie wybral bym GeForce 2 GTS. Ale poniewaz nie wchodzi w gre, zdecydowal bym sie na GeForce 2MX 400. Posiada T&L 2 gen. i moze obslużyc wiecej bajerow graficznych niz GF256. Wkoncu GF256 jest juz starutki, i nie oplaca sie w niego pakowac. A np. Unreal2 na pewno bedzie lepiej chodzil na GF 2MX 400, niz na GF1. Co do Kyro II - no comment. Za to polemizowal bym nad tym Duronem.... Chcesz zeby Ci wszystkie gry dobrze chodzily no nie? To nie kupuj durona!! Wiem cos na ten temat..... przy 2 kompie mam niestety durona, i jedyne co potrafi, to mnie wkur***. Moje zdanie na temat kart graficznych jest takie: GeForce 3 RULEZ ! ! !

26.07.2001
16:13
smile
[4]

Propellerhead [ Chorąży ]

Geforce2 MX 400 polecam

26.07.2001
16:22
[5]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

Ja na twoim miejscu dołożyłbym troszkę i kupił jednak GTS`a. Sam posiadam MX`a 400 i nie jestem z niego szczególnie zadowolony...nie zgodzę się również ze Zmarą bo wadliwość Duronów nie zależy od samych proców, ale od reszty składników kompa...tak więc jak będziesz kupował płytę to żadnych ECS`ów czy PcChips albo jeszcze gorszych badziewi...

26.07.2001
16:39
[6]

Kacperczak [ ]

Zmara -> GF2 (nawet GTS2 ULTRA) nie potrafi obsłużyć ani pół "bajera graficznego" więcej niż GF1. :) Jedynym widocznym na pierwszy rzut oka bajerem jest wprowadzona w MX-ach sprzętowa korekcja nasycenia barw (color vibrance) - przydaje się jak ktoś ma bardzo badziewny monitor i "wyblakłe" kolory na nim. T&L drugiej generacji to wielka ściema - kilka _drobnych_ usprawnień (jak chcesz to napiszę więcej, choć nie bardzo jest o czym) też nic z praktycznego punktu widzenia nie zmienia (przełomom były programowalne szadery GF3, ale to zupełnie inna historia). Każdy efekt uzyskany na GeForce 2 ULTRA można równie łatwo uzyskać na "stareńkim" GF1 - tyle, że oczywiście wolniej. Wolniej nie znaczy wolno :) - GF1 DDR jest wciąż szybszy, praktycznie zawsze (kto gra w 640*480) od GF2 MX 400, który jest zwykłym GF2MX, tyle że z kością taktowaną 200 Mhz (zwykły MX 166) i lepszymi pamięciami, również taktowanymi częstotliwością 200 Mhz (zwykły MX 175 albo 183). Niektóre, mniej firmowe karty MX400 mogą być taktowane niższą częstotliwością. Jeśli chciałbym wskazać na jakąś prawdziwą przewagę kart MX, wybrałbym nie wydajność, która jest niższa, ale nowszą technologię (0.18 mikrona) co oznacza mniejszy pobór prądu (4W zamiast 16W w GF1) co z kolei oznacza mniejsze wydzielanie ciepła, co znowu pozwala na po pierwsze, wywalenie z karty wiatraka (niektóre firmy, np Creative nie montują nawet radiatorów), po drugie na niezłe podkręcanie karty (GF2MX, bo MX400 jest już "firmowo" podkręcony i overclockerom specjalnie się nie spodoba). -- to tyle o MX400 vs GF1, o Duronie wypowiadał się nie będę (wolę Athlona, zwłaszcza po ostatnich cięciach cen), ale uważam, że zanim następny raz zdecydujesz się narzekać na tego proca, powinieneś poczytać nieco o sprzęcie i pobawić się trochę w konfigurowanie...

26.07.2001
23:11
smile
[7]

Zmara [ Generał ]

Kacperczak & _yazz.. >>> Durona testowalem na plycie MSI K7T Pro2 oraz ECS KT7. Na obu byla KICHA! I nie mowcie mi ze to zalezy od plyty! Bo MSI to dobra firma jak i K7T Pro2 to dobra plyta. A i tak bylo zle... Dlatego jestem tak zle nastawiony do wszystkiego od AMD & VIA. Nigdy nie widzialem dobrze dzialajacego Durona, a dopoki nie zobacze na wlasne oczy to wam nie uwierze. A w konfigi i biosy to sie bawilem tyle ze do konca zycia mi wystarczy...i..nic..nie...pomoglo...

27.07.2001
09:47
[8]

Saddam Husein [ Chorąży ]

Jak to jest że najwięksi spece na świecie Anand, Tom's Hardware, itp. mowią ze 99,9% problemów z procesorami to wina TYLKO i WYŁĄCZNIE użytkowników i ich znikomej wiedzy na temat zasad konfiguracji systemów komputerowych. Pracuje w serwisie jednej z największych polskich firm sprzedającychh komputerów i ........... sory ZMARA, ale co ty pieprzysz? Jakies argumenty na poparcie tego co mówisz? Ja też moge powiedzieć ze AUDI jest do dupy i wogole bo kupilem sobie nowe w salonie i nie chce jezdzic!!!! A to ze zalalem rope zamiast benzyny to inna sprawa. To ze na dwoch plytach nie potrafiłes poprawnie skonfigurować systemu ....... no coz, przykro mi. Dla porównania: dziennie skladam okoli 12-15 komputerów na róznych procesorach (Duron, Athlon, Celeron, P3, P4) od około 2 miesiecy nie byla ANI JEDNEGO przypadku jakiś kłopotów z zadnym DURONEM. Dodam ze razem ze mna pracuje jeszcze 5 ludzi i oni tez skladaja tyle kompów. Również nie bylo zadnych klopotów. Raz w miesiącu zdaza się ze coś nie działa ale ze względu na wade fabryczną np. płyty, karty... ot po prostu uszkodxzona podczas produkcji. Dobra koncze ........ Proponuje jednak najpierw cos się dowiedzieć niż przybrać "TYPOWĄ POSTAWĘ POLACZKA" i mowic ze cos jest beznadziejne bo mi sie tak podoba i nie umiem sobie z tym poradzić. :-(((

27.07.2001
13:24
smile
[9]

Zmara [ Generał ]

Saddam Husein >>> Skąd wiesz ze nie potrafilem skonfigurowac systemu? co? A przeczytales wogole do konca moja wypowiedz? (ostatnie zdanie). Powtorze sie jeszcze raz... w konfigi najprzerozniejsze i cuda na kiju jakie wyprawialem z ustawieniami, sterownikami, biosami przechodzą ludzkie pojecie. NIC nie pomoglo, a kazdy kogo pytalem o zdanie (fachowcy z branzy) mowili zebym zmienil sprzet na Intela, bo AMD & VIA takie juz sa. Nie wiem ile w tym prawdy(moze trafilem na kiepskich fachowcow), za to wiem ile sie z tym meczylem, ile rzeczy probowalem, i ze mam juz dosyc tych firm, bo nic nie momagało. Nie wiem kto ma racje, mozliwe ze to nie tyle wina Durona co chipsetow VIA. Teraz mam sprzet Intela i wszystko jest OK. p.s. - nie wiem jak jest z Athlonami, wiec nie bede obciążał winą AMD tak do konca, tylko VIA. p.s.2 - nie mow ze sie nie znam, bo nawet serwisy komputerowe mi nie pomogly.

30.07.2001
09:18
smile
[10]

Bialy [ Pretorianin ]

Dzieki wszystkim za opinie. Mam juz obraz tego co zauwazyli NORMALNI urzytkownicy :-) a nie testerzy sprzetu. Mysle ze jednak posukam MX 400 bo jednak wolalbym nie ogrzewac kompem pokoju (jak to dotychczas robulem-Voodoo3 2000 potrafi ogrzac 20 m. kw w jakies 3 godzinki :-)) ) A co do KYRO II to coz...gdyby bylo w nizszej cenie to bylaby to dobra iwestycja ale za 600zl to ja wole GFa :-)) Dzieki Wam za rady Bialy ps. Kacperczak ... dzieki za fachowe wyluszczenie sprawy

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.