GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

20 tysięcy zł "becikowego"?

21.11.2005
09:58
[1]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

20 tysięcy zł "becikowego"?

mnożone przez liczbę takich przypadków.

21.11.2005
10:09
[2]

Vader [ Senator ]

Jaka alternatywa ?

21.11.2005
10:09
[3]

kastore [ Troll Slayer ]

Zacznie sie zrabianie, na rodzeniu dzieci, zamiast pomoc kobietim pracującym w powrocie po macierzyńskim do poprzedniej pracy.
Lepiej fundować zwiekszanie sie patologii, niż wspomagać normalność.

21.11.2005
10:11
[4]

kastore [ Troll Slayer ]

Vader --> alternatywa dla becikowego? Prosze bardzo. Ulepszenie przepisów prawa pracy, tak aby kobiety wracające z macierzyńskiego nie były z miejsca zwalniane. Wsparcie dla firm organizujących żłobki i przedszkola przy zakładach pracy. W komunie już lepiej to działało niż teraz.

21.11.2005
10:18
[5]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Vader

"Becikowe" to najgorsze rozwiązanie. Abstrahując od takich patologii jak w tym artykule i tak trzeba przyznać że 1000 zł nikogo rozsądnego nie przekona do podjęcia decyzji o powiększeniu rodziny.

Dużo większą wartość ma ułatwianie życia rodzicom, a szczególnie kobietom. Podstawa to sprawy, o których napisał kastore. Plus rzeczy prozaiczne takie jak dofinansowanie opieki przedszkolnej.

21.11.2005
10:26
[6]

m1234 [ Konsul ]

szczerze mówiąc nie widzę, żadnych związków pomiędzy becikowym a tym artykułem.

21.11.2005
10:26
[7]

piokos [ Mr Nice Guy ]

Becikowe to [email protected]#%. W rodzinach patologicznych to będzie kolejna okazja na zdobycie "arizonki". A gromadka brudnych i głodnych dzieci będzie rosła co rok.

21.11.2005
10:27
[8]

Azzie [ bonobo ]

Becikowe to chyba najglupszy pomysl jaki moze byc naszych polidebilotykow.

Ktora para zarabiajaca srednia krajowa zdecyduje sie na dziecko dla tego marnego tysiaka?

Skusic sie moze jedynie margines spoleczny, bezrobotni, menele itp a oni to nie maja wiekszego problemu z plodzeniem dzieci juz teraz.

No ale nie oczekujmy inteligentnych pomyslow od tych bezmozgow w sejmie.

21.11.2005
10:45
[9]

m1234 [ Konsul ]

tzn. zbytnio nie rozumiem jak rodziny patalogiczne mogą się skusić na ten 1000zł? W żaden sposób moim zdaniem. Bo co potrzebują kasy na jabola to trzepną sobie jeszcze jedno dziecko i kupią tego jabola jak dostaną kasę za 9 miesięcy? :D
Nikt z nich nie ma takich dalekoidących planów, bez przesady.

Nie sądzę też by w ciągu 9 miesięcy ciąży nie dotarło do nich, że ten tysiąc rozejdzie się w ciągu tygodni, a do dziecka mimo wszystko trzeba dokładać latami... więc absolutnie żaden z tego interes nawet dla kompletnych meneli.

21.11.2005
11:07
[10]

BarD [ Leningrad Cowboy ]

m1234 : kto powiedzial, ze dzieciaka trzeba utrzymywac caly okres do uzyskania pelnoletnosci i dokladac latami? Przeciez zawsze mozna dzieciaka sprzedac do Niemiec czy Francji, wiec podwojna korzysc..

Moim zdaniem beznadziejny pomysl, z tego wlasnie wzgledu..choc nie wiem, jak sie sprawdzaja "becikowe" w innych krajach..

21.11.2005
11:07
[11]

komorowy [ Pretorianin ]

m1234 --> Jak tego nie rozumiesz, to zastanów się tak ze 100 razy, może za którymś załapiesz. Po pierwsze te 1000zł, to jest jednorazowe, ale potem można jeszcze dostać trochę grosza jako zasiłek na dziecko, a to już jest co miesiąc. Poza tym jest jeszcze zasiłek pielęgnacyjny dla samotnych matek. Dla każdego mentela to wręcz żyła złota. Mając kilka dzieci, może z tego mieć sporo ponad 1000zł miesięcznie.

21.11.2005
11:19
[12]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

m1234

szczerze mówiąc nie widzę, żadnych związków pomiędzy becikowym a tym artykułem.

Jakbyś czytał uważnie to może byś się zorientował że wg planowanych stawek "becikowego", bohater(?) artykułu powinien otrzymać 20 tys zł.

21.11.2005
11:25
[13]

m1234 [ Konsul ]

komorowy - przeczytałem 200 razy i w dalszym ciągu nie wiem dlaczego ty nie zrozumiałeś o czym piszę. Nigdzie nie napisałem, że to nie jest zasiłek jednorazowy, przecież z mojego postu wynika że wiem, że jest inaczej. Czytaj ze zrozumieniem koleżko, bo się zbłaźnisz tak jak w temacie o LCD-kach.
Moim zdaniem menel się nie skusi na dziecko bo:
1. becikowe jest wypłacane po narodzinach, a to 9 miesięcy - ludzie takiego pokroju nie mają takich planów ("cholera pralka by nam się przydała, brakuje 1000zł, może strzelimy następne dziecko i problem rozwiązany??). Inna sprawa na chuj menelowi pralka - jak jego jedynym problemem przez ostatnie 2 lata było brak 2zł na kolejnego jabola.
2. sprzedaż dziecka dla rodziny z zachodu to nie jest prosta sprawa, by to zrobić legalnie założę się, że trzeba jakiemuś biuru pośredniczącemu zapłacić grubo ponad 1000zł (a skąd menel to weźmie), druga sprawa kto by chciał kupić dziecko od pijaka i panienki lekkich obyczajów??? Trzecia, na pewno nie jest to hop/siup, dziecko sprzedane i przeliczamy kasiorę zrobioną na tym biznesie.
4. biedni/bezrobotni to też ludzie i często mają jakieś uczucia do swoich dzieci. Nie każda biedna rodzina jest od razu rodziną patologiczną o której czytamy w gazetach.. Trzeba być tego świadomym. 99.9% nie będzie nawet myślało o sprzedaży własnego dziecka...

2. do tego właśnie przeprowadziłem w pracy sondę społeczną. 3 kobiety w wieku ~30 lat średnio sytuowane (własne mieszkanie, samochód itd. każda z 1+ potomkiem), zgodnie stwierdziły, że pomysł wcale nie jest taki zły. 1000zł po narodzinach bardzo się przyda - generalnie na pewno lepiej niż nic.

21.11.2005
11:27
smile
[14]

m1234 [ Konsul ]

m1234

szczerze mówiąc nie widzę, żadnych związków pomiędzy becikowym a tym artykułem.

Jakbyś czytał uważnie to może byś się zorientował że wg planowanych stawek "becikowego", bohater(?) artykułu powinien otrzymać 20 tys zł.



Becikowe będzie działało wstecz? ROTFL tzn., że co moja rodzina dostanie za mnie 1000zł :D

21.11.2005
11:31
smile
[15]

kiowas [ Legend ]

Azzie ---> najglupszy, ale najprostszy w realizacji. W koncu coz to za problem wysuplac dodatkowo pare groszy z budzetu i nakazc samorzadom wyplaty? Nie natrudza sie nasi 'politycy', a za to beda sie mogli plawic w glorii i chwale.
Chyba nie spodziewales sie, ze ktokolwiek w Samoobronie czy LPR moze wykazac sie jakimkolwiek pomyslem na rozwiazanie trudnej sytuacji w tej materii (jak widac PiS intelektem tez nie blyszczy)?

21.11.2005
11:38
[16]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

m1234

Pytanie nie o to czy kasa się przyda tylko czy będzie istotnym czynnikiem podjęcia decyzji. Rozumiem że twoje znajome zdecydowałyby się na dziecko aby zarobić tysiaka? ;P

"Becikowe" nie będzie działało wstecz ale myślę że jest wielu podobnych chętnych do pobicia tego rekordu, szczególnie że państwo będzie sponsorować te zawody.

kiowas

Samoobrona błyszczy też w innych dziedzinach.

21.11.2005
11:46
[17]

m1234 [ Konsul ]

Bramkarz w dalszym ciągu twierdzę, że artykuł nie ma absolutnie nic wspólnego z becikowym.
Facet zrobił 20 dzieciaków bez becikowego, czyli nie dla kasy tylko dla (chorej) przyjemności i z braku wybraźni. Nie wiem czy becikowe coś by tutaj zmieniło - może by trzepnął w ciągu X lat 40 dzieciaków, a może wcale nie - możemy tylko zgadywać.

Moje koleżanki miesięcznie zarabiają trochę więcej niż 1000zł, do tego mają mężów i całe rodziny, więc dla nich ta kwota nie jest jakaś extra. Ale na pewno by się przydała.

21.11.2005
11:49
[18]

Azzie [ bonobo ]

m1234: nie kompromituj sie takimi ankietami :>

Zamiast zadawac pytanie "czy chcialabys dostac 1000 zl po urodzeniu dziecka?" zadaj pytanie "czy zdecydowalabys sie na dziecko za 1000 zl?"

kasa zawsze sie przyda i kazdy odpowie ze pomysl super, szczegolnie ci co planuja dzieci.

ale becikowe to nie prezent od naszych dobrych kochanych politykow tylko wg ich pustych czerepow jest to sposob zachecania do plodzenia dzieci. JUZ ZALOZENIE JEST TAKIE ZE TO MA ZACHECAC DO POSIADANIA DZIECI! Po to wlasnie to jest "wymyslone"!

21.11.2005
11:52
[19]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

m1234

Artykuł ma związek - pokazuje gdzie przybędzie nam dodatkowych obywateli dzięki "becikowemu".

Moje koleżanki miesięcznie zarabiają trochę więcej niż 1000zł, do tego mają mężów i całe rodziny, więc dla nich ta kwota nie jest jakaś extra. Ale na pewno by się przydała.

Tylko uzasadnieniem dla "becikowego" ma być właśnie bezpośredni wpływ na demografię. Tutaj go nie widać.

21.11.2005
12:07
smile
[20]

ribik [ Konsul ]

Niech płacą becikowe co miesiąc do uzyskania pełnoletności przez dzieciaka.
Zatrważająca bezmyślność

21.11.2005
12:09
[21]

twostupiddogs [ Generaďż˝ ]

To już lepiej by zrobili jakby tę kasę władowali w ulgi podatkowe dla rodzin. W ten sposób z ulgi korzystałyby osoby, które osiagają jakiś dochód. Eliminuje się w ten sposób total żulerię.

21.11.2005
12:11
[22]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Zgadzam się, że becikowe to idiotyzm. Zamiast zastaniawiać się nad takimi socpomysłami obniżyli by podatki i bardziej by się to ludziom opłacało, ale chołota jak widać ma głowy do wszystkiego, ale nie do myślenia :/

21.11.2005
12:19
[23]

twostupiddogs [ Generaďż˝ ]

.:[ Kocioł ]:.

Z tym akurat za bardzo się nie zgodzę. Brak pieniędzy nie jest jedyną przeszkodą w założeniu rodziny. A my tymczasem dokonaliśmy w dziedzinie deomografi mistrzostwa świata - jest niższy niż w Niemczech. We Francji np. gdzie zainwestowano w przedszkola, pilnuje się pracodawców, aby nie zwalniali kobiet po powrocie z macierzyńskiego efekty widać. Najwyższy przyrost w UE (choć i tak daleko od doskonałości, nie mają pełnej zastępowalności na poziomie 2+2).
Jeśli państwo nie zacznie nic robić w tym zakresie za parenaście lat obudzimy się z ręką w nocniku. Imigranci nam nie załatwią sprawy. Nie mamy zresztą żadnej polityki wobec imigrantów, których jednak będzie przybywać i ten problem też stanie się wkrótce palący. Kapitalizm jest całkowicie bezradny w obliczu takich problemów. Kapitał po prostu wyniesie się tam, gdzie pracowników znajdzie. A tutaj będzie spalona ziemia, z parenastoma milionami emerytów bez emerytur.

21.11.2005
12:27
smile
[24]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Chodzi mi o to, że obecnie ludzie nie mają dzieci nie dlatego, że nie chcą, lecz im warunki nie pozwalają. Jak państwo uwolni gospodarkę, mocno obniży podatki, a niektóre zniesie, zlikwiduje większość koncesji itp. jednym słowem gdy zapanuje w Polsce kapitalizm, to ludzie będą bogatsi i taka przeszkoda, jak brak pieniędzy przestanie istnieć ( przynajmniej w dużym stopniu) i ludzie będą mogli spokojnie się rozmnażać, nie martwiąc się o to, z czego wyżywią malucha.

Proste, logiczne i najlepsze rozwiązanie, bez tego całego socjalistycznego kombinowania z chwytliwymi dla motłochu hasełkami, z którego i tak nic nigdy nie wynika ( oprócz pełnych kieszenie urzędasów).

21.11.2005
12:32
smile
[25]

Septi [ Starszy Generał ]

LoL,już widze jak to będzie.Podejdzie do mnie laska i powie że jest możliwość zarobienia 1000 zł i że podzielimy sie po połowie :D.

21.11.2005
12:33
smile
[26]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Zawsze mnie śmieszą te gadki o znoszeniu koncesji. Od zniesienia, którego z poniższych zezwoleń automatycznie się nam poprawi i będziemy mieli kapitalizm?

Uzyskania koncesji wymaga wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie:

1)poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin, wydobywania kopalin ze złóż, bezzbiornikowego magazynowania substancji oraz składowania odpadów w górotworze, w tym w podziemnych wyrobiskach górniczych;
2)wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym;
3)wytwarzania, przetwarzania, magazynowania, przesyłania, dystrybucji i obrotu paliwami i energią;
4)ochrony osób i mienia;
5)rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych;
6)przewozów lotniczych.

21.11.2005
12:36
[27]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Bramkarz--> No cóż, jakby to rzecz...ta lista jest "ciut" wybrakowana...

21.11.2005
12:36
[28]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Z liczących się dziedzin brakuje telekomunikacji. Coś jeszcze przegapiłem?

21.11.2005
12:39
[29]

Azzie [ bonobo ]

kociol: mialbys racje gdybys tylko calkowicie sie nie mylil. W krajach duzo bogatszych od naszego maja ten sam problem co i u nas. Tak naprawde z przyrostem naturalnym nie ma tylko problemu w krajach najbiedniejszych. Tam jest model rodziny 2+10 :)

Samym wzrostem dochodow wiele sie nie zmieni (oczywiscie, czesc rodzin nie ma dzieci bo nie ma pieniedzy) bo nie ma zadnej gwarancji ze jak beda mieli forse to zamiast sie rozmnazac nie wezma sie za zwiedzanie swiata.
Potrzebny jest duzo bardziej skomplikowany plan, problem tylko w tym ze nikt za bardzo nie wie jaki. A kombinuja nad tym nie tylko nasi politycy ale takze ludzie inteligentniejsi od ameby.

21.11.2005
12:41
[30]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

bramkarz--> hmm...sprzedaż alkoholu choćby :P

21.11.2005
12:42
smile
[31]

twostupiddogs [ Generaďż˝ ]

Azzie

Nie znasz się ty komuchu jeden! Kasa, kasa, kasa. Jak coś to kupi się bociany z dziećmi w zestawie.

21.11.2005
12:43
[32]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

.:[ Kocioł ]:.

To tylko zezwolenie a nie koncesja :)

21.11.2005
12:45
[33]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Oczywiście, że nie ma idealnego sposobu na sterowanie przyrostem naturalnym. Nie można ludziom rozkazać, aby wzięli się za płodzenie, bo tak i już. Skoro nie chcą mieć dzieci, to nie - ich sprawa. Państwo to ludzie w nim mieszkający - i to oni powinni podejmować za siebie decyzje, a nie jakiś palant na stołku.

21.11.2005
12:48
[34]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Bramkarz--> Zezwolenie, koncesja itd. Co za różnica? Ograniczenie wolności i tyle :)
Zresztą same koncesje, jak już bystro zauważyłeś nie wystarczą, trzeba zmniejszać podatki, zlikwidować obowiązkowe ubezpieczenia, prywatyzować, w tym tzw. "darmową" służbę zdrowia itd. Do kapitalizmu droga daleka, ale mam nadzieję, że kiedyś się uda...

21.11.2005
13:01
[35]

gladius [ Óglaigh na hÉireann ]

Spójrzcie na to z drugiej strony - za 18 lat będzie więcej wyborców pisiorków spłodzonych przez prymitywów skuszonych 1000 złotych na winko. Przecież za to mogą chlać przez parę miesięcy.

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-11-21 13:00:25]

21.11.2005
13:06
[36]

Azzie [ bonobo ]

kociol: jestem pewien ze nie chcialbys zyc w panstwie w 100% kapitalistycznym. Ja wiem ze to takie modne te krzyki o kapitalizm "pokazemy tej socjalistycznej europie!" i takie tam bzdety. Szkoda ze 99% tych ludzi nie ma zielonego pojecia chocby o ekonomii i zasadach nia rzadzacych. Rynek bez narzuconych mu przez panstwo cugli pojechalby w slepy zaulek.

Nie ma na swiecie kraju 100% kapitalistycznego i nigdy nie bedzie bo bylby to kraj nieznosny dla swoich obywateli.

21.11.2005
13:18
[37]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

Azzie--> Rola państwa powinna byc ograniczona do pewnego minium, a nie całkowicie zlikwidowana, bo wtedy mielibyśmy już anarchię. Ale to co robią socjaliści to mocne przegięcie. Mówicie, że państwo powinno decydować o tym czy o tamtym. OK, ale przecież państwo to jego obywatele, a nie rządzacy nim pajace i właśnie tu tkwi problem. Jeśli ludziom da się wolną rękę, to jestem pewny, że znajdą lepsze rozwiązania swoich problemów, niz ci, których wybrali ogłupieni ich obietnicami.

21.11.2005
13:42
[38]

m1234 [ Konsul ]

Bramkarz - a moim zdaniem nigdzie ich nie przybędzie. Bo nie sądzę by nawet głupi menel o IQ szympansa zdecydował się zrobić dziecko dla tysiąca złotych.

Azzie - zgoda, ale moim zdaniem lepszy taki ruch niż żaden.
Inne propozycje są jeszcze głupsze i bardziej skomplikowane. Załóżmy, że wprowadzono światły pomysł co bardziej inteligentych posłów z tej partii oferm która przegrała wszystko co tylko można. Czyli nie można zwolnić kobiety przez jakiś tam okres po powrocie z urlopu macierzyńskiego. Jako prezes firmy unikałbyś wtedy wszelkimi sposobami zatrudnienia młodej mężatki w wieku "rozpłodowym ;)". I tak one mają największy problem ze znalezieniem pracy, po takim bezmyślnym zabiegu problem by zniknął, bo nikt przy zdrowych zmysłach po prostu nie zatrudniłby takiej kobiety.

Zresztą osobiście uważam, że nawet 20 000zł i 1000zł/miesięcznie normalnych ludzi nie skłoniłoby do posiadania dziecka jeżeli tego nie planowali i nie chcieli. Chociaż przy takich sumach już można dywagować czy biedniejsza część społeczeństwa by się na to nie połakomiła. Za 1000zł to nawet ci najbiedniejsi nie zechcą mieć dziecka - chociaż może to przyspieszyć ich decyzje, tudzież ukrócić lub przynajmniej dać do zastanowienia podczas kolejnej prywatnej wizyty u ginekologa.

21.11.2005
14:26
[39]

Soll [ Protagonista ]

Paranoja;/

21.11.2005
14:45
[40]

Sinic [ ]

m1234 -->
Chlopcze drogi ;) Jak ty malo wiesz. Menele juz teraz dla kasy plodza dzieci. A raczej chleja i w przerwach plodza dzieciaki. Za nie dostaja kase w postaci zasilkow rodzinnych i pomocy z opieki spolecznej. Kase wystarczajaca by nic nie robic i dalej chlac i plodzic dzieci. Koszty utrzymania dzieci w rodzinie menelskiej? A byles kiedy u takiego menela? Jakie do diaska koszty? Dzieciak ma jakies ubrania jak znajdzie, dostanie po starszym rodzenstwie (a ma takie zazwyczaj ;)), dostanie z opieki spolecznej. Jedzenie tez mu da opieka bo rodzicow to nie interesuje. Co bys jeszcze chcial. Moze ksiazki do szkoly? ;) A moze sadzisz ze im kupuja zabawki czy slodycze? Jak chca to maja sobie same ukrasc. Ewentualnie jak ojciec jest zlomiarzem to dorastajacego synka bierze ze soba do pomocy. W innych zlodziejskich fachach ma sie synek sam ksztalcic. Corka zawsze moze siebie sprzedac jak dorosnie. Wiec kosztow nie maja a chlac za co jest. A teraz jeszcze dadza im wiecej kasy. Powiem ci ze menele mogli wczesniej nie "planowac" dzieci. Po prostu to sie dzialo i przyjmowali ten cud bozy w postaci jaboli... Ale teraz wezma sie chyba za "planowanie" jak ma spadac manna z nieba...

21.11.2005
15:29
smile
[41]

sajlentbob [ Generaďż˝ ]

m1234--->
jeśli nie zgadzasz się z tezą, że menela skuszą się na 1000pln plus rodzinne to jesteś ślepy, młody albo zawsze i zbyt długo żyłeś/żyjesz na koszt rodziców i nie masz zielonego pojęcia jak myślą ludzie z marginesu.

Ale jeśli nawet się mylę to wytłumacz mi proszę po kiego w takim wypadku jest becikowe. To co napisał Gladius, że PIS rozmnarza swój elektorat ma przynajmniej jakąś logikę - przewrotną ale ma.
Jeśli becikowe nie służy promocji posiadania dzieci to po co rząd wyrzuca w błoto "MOJE PIENIĄDZE"?

21.11.2005
16:09
[42]

Ptosio [ Legionista ]

Może mi ktoś wytłumaczyć po co na siłę zwiększać liczbę ludzi w Polsce (i ogólnie na świecie)? Ludzi i tak jest zbyt wielu, pomnażanie tej liczby aby zaspokoić potrzeby emerytów to blędne koło, w końcu w nieskończoność nie będziemy się mogli mnożyć. Bezrobocie w naszym kraju już jest bardzo duże, a zważywszy na niustającą automatyzację, rąk do pracy będzie potrzeba jeszcze mniej. Bezrobotny pobierający zasiłek jest o wiele gorszy od emeryta. Jak wiemy rodziny wielodzietne to w przeważającej większości bardzo biedne rodziny, nawet jeśli dzieci są czyste, schludnie ubrane, najedzone, otoczone miłością rodziców (co w przypadku rodzin >4 jest IMO baaardzo trudne) , to np. o dobrym wykszatałceniu mogą jedynie pomarzyć. Czy tacy obywatele są nam aż tak potrzebni? Co emerytowi przyjdzie z przysłowiowego "kopacza rowów"(o ile będą oni jeszcze potrzebni)? 50% bezrobocie czy może wymuszanie zatrudniania 5 osób do wykonania pracy, którą z powodzeniem może wykonać 1 pracownik? A metody osiągnięcia wysokiego przyrostu naturalnego też są bardzo przemyślane:
-becikowe (o tym już dużo powiedziano
-ochrona prawna kobiet w ciąży i po ciąży- Kompletnie bezsensowne. Pracodawca(prywatny) powienien mieć możliwość zatrudnienia takiej osoby, jaką chce. Chce zatrudnić wysportowanegomłodego mężczyznę-prosze bardzo. Chce zatrudnić 50 letnią grubawą kobietę-jego decyzja, a państwu nic do tego.

21.11.2005
16:15
[43]

twostupiddogs [ Generaďż˝ ]

Ptosio

To wyłóż proszę z kieszeni parę miliardów $ na przyszłe emerytury dla obecnie pracujących. Jakie to proste.

Jak przyjdą drechy i przedsiębiorcy zdemolują sklep, niech nie płacze chłopak, bo państwu nic do tego.
Tak samo jak nierozumiem dlaczego na koszt państwa POLICJA zabezpiecza Mediamarktowe spędy. Jak ktoś chce sobie zorganizować promocję, niech zabezpieczy imprezę na własny koszt.

21.11.2005
16:28
[44]

Ptosio [ Legionista ]

twostupiddogs- Ale w Polsce jest bezrobocie tzn. wiele osób w wieku produkcyjnym nie "produkuje" i zwiększanie się tej grupy w żadnej mierze emerytom losu nie poprawi, a bezrobotni przyjmując zasiłki mogą jedynie ich sytuację pogorszyć.
Pamiętajmy, że jeśli dla kogoś motywem (labo jednym z nich) "zrobienia" dziecka jest becikowe, to osoba ta raczej solidnego wykszatałcenia potomkowi nie zapewni.
Przedsiębiorca płaci całkiem spore podatki właśnie dlatego, żeby pańswo chroniło go przed drechami chcącymi zniszyć jego mienie. Nie wiedzę natomiast przełożenia na wtrącanie się państwa w sprawy zatrudniania i zwalniania pracowników w prywatnych firmach.
P.S Mediamarktowe spędy powinien zabezpieczać Mediamarkt :P

21.11.2005
16:39
smile
[45]

Janczes [ You'll never walk alone ]

z własną córką??
spłodził 20 dzieci??
nie karany??

Jakie tu rzeczy sie dzieją.......

21.11.2005
17:03
[46]

mikmac [ Senator ]

Jakakolwiek probe zwiekszenia liczby ludzi uwazam za czysty debilizm. LUdzi jest minimum 2x za duzo na tym globie, i widac ze brakuje kolejnej globalnej wojny, albo... albo jest pewien sposob :)
Kogo mamy za duzo? Osob starszych, to wiadomo. Jasnym jest, ze pozbywac sie ich w XX wieku nie bedziemy to nie sredniowiecze, ale reklama nie wprost niezdrowego trybu zycia jak najbardziej !!!
Dlaczego u licha jest promowane "zdrowa zywnosc" jak to tylko zle wplywa na skarb panstwa? Przeciez wystarczy wspomoc potentatow fast foodow, zorganizowac wiecej niebezpiecznych sportow extremalnych dla ludzi po 40-stce i voila! Liczba rent i emerytur spadnie o polowe, bo wiekszosc nawet nie dozyje do tego wieku.

To oczywiscie sarkazm, ale nie do konca. Ciezko winic ludzi, za to, ze chca zyc coraz dluzej. Jednak jest to zabojcze dla kazdego panstwa tak naprawde. Przez ostatnie pol wiecze wiek emertalny wydluzyl sie o ponad 7 lat, czyli dwukrotnie. Progi emerytalne sa przeterminowane, ale wiadomo, ze zadna partia tego nie podniesie, bo by emeryci wyszli z widlami na ulice. Ponadto podniesienie progow nie da w 100% zadowalajacych wynikow, bo nie spowoduje to od razu zwiekszenia miejsc pracy, gdyz wydluzy czas "okupowania" stanowiska przez jedna osobe.
Widac jedynym rozwiazaniem jest lagodne, potajemne dzialanie zmierzajace do skrocenia czasu zycia poczciwego Kowalskiego :)

21.11.2005
17:12
smile
[47]

Ptosio [ Legionista ]

Zabić.....mmmmmmhhhhhh.....muuuuusskkkk.....krewwww.... grhhmmmmmmm!

mikmac- A nie uważasz czasem, że ludzie predzej zgodzą się na podwyższenie wieku emerytalnego niż śmierć :P?

21.11.2005
17:47
[48]

chaber van dall [ Konsul ]

Widac jedynym rozwiazaniem jest lagodne, potajemne dzialanie zmierzajace do skrocenia czasu zycia poczciwego Kowalskiego :)


mikmac ---> o nie, nie! Po co udawać i działać potajemnie! Lepiej od razu przeprowadzić ostrą selekcję i zabić wszystkich niezdolnych do maksymalnego wysiłku na rzecz państwa! Utopić ich! Albo nie... lepiej przerobić ich na żywność dla pracujących! To dopiero będzie ekonomiczne. Tych, którzy nie będą się do tego celu nadawać trzeba spalić w elektrowniach. Same zyski!

...mam nadzieję, że to była podpucha...

21.11.2005
18:27
smile
[49]

mikmac [ Senator ]

aj aj, nie zrozumieliscie mojch intencji :D
Nikt nie mowi tutaj o jakims zabijaniu (no w kazdym razie nie glosno). Raczej o delikatnym wspomozeniu krotszej starosci. Zapewne mozna to robic na tysiace sposobow, pierwsze z brzegu to wstrzymanie (powolne, nie wprost) promocji zdrowego zywienia i zdrowego trybu zycia. Po co komu spacery, treningi etc? Pracownik otyly (badz lekko otyly) jest znikomie mniej wydajny, niz szczuply - w pracy biurowej pewnie nie ma zadnej roznicy. A zyje krocej nie?
Popatrzcie na USA - jaka tam srednia zawalow, chorob wiencowych, ludzi otylych etc... Tam sie nie umiera ze starosci tylko zycie cie zabija - jego styl i tempo. Problem emerytur rozwiazuje sie sam. Panu McDonald to powinni finansisci polityczni skladac pierworodne corki w ofierze... Na bank jego firma zmniejsza wydatki na emerytalne o kilka %...

Do nas to przyjdzie spokojnie... Fast foody odejma kazdemu ze 3-5 lat, zywnosc modyfikowana genetycznie zapewne kolejne kilka i z irracjonalnych 75 lat zjedziemy do slusznych 65 - w sam raz nie? Spokojna glowa, tezsze glowy od nas kombinuja jak by tu zmniejszyc deficyt budzetowy... :)

21.11.2005
19:19
[50]

kiowas [ Legend ]

mikmac ---> a jak ktos nie lubi smierdzacego zarcia tylko zdrowy tryb zycia? Dozywotni zakaz pracy? :)

21.11.2005
19:36
smile
[51]

.:[ Kocioł ]:. [ Ha Ha Ha ]

A może by tak zlikwidować ZUS Panowie i po problemie hę?
Gdyby każdy ubezpieczał się w prywatnym funduszu emerytalnym, to pracował by ile by chciał i dostał emeryturę taką, na jaką zarobił oddając składki. Nie było by problemu, że młodzi musza pracować na starych, bo starzy otrzymywali by swoje składki, tyle, że już pomnożone poprzez różne inwestycje. A ZUS? Wpłacasz obowiązkowo do kasy tej złodziejskiej organizacji ileś tam pieniędzy, a później ta organizacja łaskę ci robi, że ci trochę z tego odda ( albo i nic ). Oczywiście o tym, żeby pieniadze te przechodziły po smierci w spadku dla osoby najblizszej nie ma mowy... Echh szkoda słów... A co do tych, co już dostają od ZUSu emeryturę, to stworzyć Fundusz Emerytalny, który zasilany byłby z prywatyzacji. Gdy już ludzie ci kiedyś wymrą taki fundusz zostałby zlikwidowany. I po co tyle kombinować, jak rozwiązanie jest takie proste??? Przecież socjalizm nikomu, poza urzędnikami nie sprzyja...

21.11.2005
19:56
[52]

Guderianka [ Konsul ]

komorowy -zasiłek pielęgnacyjny jest świadczeniem nie dla samotnych matek ale dla matek /ojców/rodziców którzy mają niepełnosprawne dziecko. wynosi on aż (:p)144zł.jest jedynym zasiłkiem przyznawanym bez względu na dochód. aby otrzymac inne zasiłki :rodzinny, oraz tzw. dodatki do zasiłku:zasiłek z powodu przebywania na urlopie wychowawczym, zasiłek na rehabilitacje i kształcenie dziecka trzeba mieć dochód niższy niż 504 zł na osobe w rodzinie i 583 zł na osobe w rodzinie gdy jest w niej dziecko niepełnosprawne.

.:[ Kocioł ]:. - popieram popieram.zajmuje sie tym na codzien-pracuje w firmie ubezpieczeniowej. a poniewaz płace nowy niższy zus to bede otrzymywac az 250zł zasiłku macierzyńskiego z czego 160 pójdzie na składkę zdrowotną :p

becikowe może i pomysł głupi-ale jak wejdzie w życie to dostanę za urodzenie malucha 1000zł. to duzy zastrzyk gotówki bo przy założeniu ze jedni dziadkowie kupią wózek a inni foteli do samochodu to 1000zł akurat starczy na pampersy na 3 mce, troche ubranek i kosmetyki. no -może jeszcze na łożeczko ale takie z komisu :Pbo jak nowe to "becikowe" nie starczy:p

21.11.2005
20:36
[53]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

m1234

Sinic w ostatniej części swojego posta napisał wszystko co trzeba.

Janczes

Czytaj ze zrozumieniem. To nie takie trudne jak się wydaje.

mikmac

Przejaskrawiasz, opierając się na błędnych założeniach. Teza może efektowna ale zapominasz że emeryci są również konsumentami i tworzą miejsca pracy.

.:[ Kocioł ]:.

W Polsce likwidacja obowiązkowych ubezpieczeń będzie oznaczać tylko tyle że za 20 lat pojawi się tłum wyciągający ręce po emeryturę od państwa.

21.11.2005
20:48
[54]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Myślę, że nie będę kontrowersyjny, jeżeli powiem, że to totalna bzdura i kretynizm. Zresztą towaruysze z PiSu zaczynają powoli orientować się w naszej sytuacji, bo wycofują się chyłkiem ze wszystkich obiecanek. W zasadzie chyba tylko teczki zostały. A becikowe... Cóż - im na gwałt potrzeba tematów zastępczych. W końcu lepiej, żeby ludzie zabijali się o becikowe niż mieli się zastanawiać, dlaczego akcyza na paliwa znowu rośnie. I nie chodzi o powrót do akcyzy na benzyny w nowym roku. W końcu dzięki działaniom mającym na celu zmniejszenie wydatków na administrację wydatki wzrosną. To i całą resztę tych "racjonalnych" wydatków państwa trzeba z czegoś finansować...

23.11.2005
09:21
[55]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Jazda się zacznie jak zaczną wypłacać odprawy zwalnianym ze spółek skarbu państwa.

23.11.2005
09:26
[56]

kiowas [ Legend ]

Branmkarz ---> 10 milionow w ta czy we w ta - ktoz by sobie zawracal glowe takimi drobniakami?

24.11.2005
11:33
smile
[57]

massca [ ]


o jak śliczna dyskusja w sejmie....

tysiąc, dwa, licytacja sie zaczyna.

a ojciec rydzyk zaciera rączki, bo juz nie będzie gadki ze na porzadny chrzest z garniturem ministrantów i gromnicami pieniądzy nie starczy.

religie w szkolach juz mamy, krzyże na poczcie tez, teraz tylko obowiązek chrztu i becikowe trafi tam gdzie trzeba, a ojciec Dyrektor na antenie zdrowaśke za posłów z mocherami odmówi...

24.11.2005
11:48
[58]

gladius [ Óglaigh na hÉireann ]

massca - a Tobie za to ustawowo zagwarantują, że będziesz się w piekle smażył.

18.01.2006
22:53
smile
[59]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Dziękujemy ci Lechu Aleksandrze Kaczyński

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.