--> Archiwum Forum
Misiak [ Pluszak ]
Huzar...
Cze
Czy ktos wie co sie dzieje z tym polskim nowym smiglowcem ???
Ostanio (pare lat temu) jak tobrze pamietam to wzmianka byla jak kupilismy jakies izraelskie (chyba) rakiety do niego i wiecej nie slyszalem.
Moze cos wiecie na ten temat ???
Pozdrofienia
thanatos [ ]
sobie lata;)) a tak na poważnie to przetarg został unieważniony,teraz będzie następny(najpoważniejszym kandydatem jest Hellfire),a gdy nie ma systemu uzbrojenia to nie ma i śmigłowca.
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
witam! czy nie sądzicie że lepiej byłoby gdyby RP kupila jakis porzadny zachodni smigłowiec, niz bawic sie w składanie takowego z czesci? byloby to chyba bardziej rozsądne. co do Huzara to dla mnie pomysł budowanie smigowca bojowego na bazie sokola jest nieco dziwny :) Pozdrowienia!1
Roko [ Generaďż˝ ]
waterhouse ---> niestety jak zwykle nie ma na to kasy :( Taki śmigłowiec jak Huzar to kompromis między potrzebami a możliwościami. Z rakietami będzie zwalczał czołgi, przewiezie piechotę jak będzie trzeba, jego produkcja zapewni miejsca pracy a jeśli uda się złapać kontrakt to jeszcze zarobek jakiś będzie.
Kapi [ Pretorianin ]
Takie rozwiązanie jest o wiele, wiele, wiele tańsze. Do zachodniego śmigłowca trzeba jeszcze dokupić części, przeszkolić personel naziemny, przebudować lotniska itp. To masa kasy. Poza tym myślicie o śmigłowcach, a w polskim wojsku nie ma czołgów, samolotów, okrętów ( z nielicznymi wyjątkami ), proni ppanc. ( dla piechoty i reszty ), samobieżnych armat i mnóstwa innych rzeczy.
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
roko ---> takie konstrukcje zwykle się sprawdzają, np.Mi-24 "Hind" ale huzar powinen być smiglowcem stricte bojowym, zgadzam się jednak że jak na polskie warunki taki śmigłowiec byłby wystarczający. Jednak kontrkat na zakup izraelskich rakiet został zerwany IMHO z przyczyb politycznych. Ciekwe jaki myśliwiec zosatnei zakupiony dla polskiej armii? Mam nadzieję ze Grippen, a nie cokolwiek już przestarzały F-16...
thanatos [ ]
waterhouse-->hehe ,widać że nie śledzisz naszych przetargów.Grippen został już odstrzelony,kupimy F-16(a amerykańce poklepią nas za to po ramieniu) I jeszcze jedna sprawa Hind jast śmigłowcem bojowym ,a Huzar uzbrojonym,różnica jest w opancerzeniu.Hind może latać nad polem walki i ma jakie taki szanse na przeżycie,a Huzar jak dostanie nawet z wkm to leży i kwiczy.
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
thantos--> według mnie Huzar, tak samo jak hind miał być smiglowcem bojowym z mozliwoscia przewozu ludzi w przedziale desantowym( hind zabiera 8 osob), preznaczeniem Huzara, tak samo jak hinda mialo byc prowadzenie działan bojowych. Uwazam jednak ze cały projekt Huzar był pozbawiony sensu ze wzgledu na pomysl uzycia sokola jako szkieletu konstrukcyjnego- dlatego powinnysmy zakupic i smiglowiec bojowy i desantowy. Co do klasyfikowania smiglowca ze wzgledu na opancerzenie, jak co powiesz o UH-1 Huey? Co do przetargu, rzecywiscie sie pomyliłem , ale nikt nie jest nieomylny :) Jescze jedno, mowiac Huzar nie mialem na mysli konkretnego smiglowca , ale caly projekt "Huzar"
Orybazy [ Pretorianin ]
Jak na razie w kwestii smiglowcow na topie jest modernizacja Mi - 24. Glownie wymiana SKO i nowe ppk. Na nowe nie ma pieniedzy. A jesli nawet by byly to kupia pewnie jakies uzywane trupy z Holandii czy Belgii(Apache)... . A za wschodnia granica Mi-28, Ka 50/52... . Tylko sie dogadac. Tyle ze ruscy nie poklepia po ramieniu, nie dadza w lape czy zalatwia posadke w NATO... . BTW: widzial ktos smiglowiec z katapultowanym fotelem? Nie ? Trzeba do Rosji pojechac :)
ainaval [ Konsul ]
huzara nie ma i na razie nie bedzie... Kapi ===> nie przesadzaj, dla smiglowca nie trzeba niczego przebudowywac a przeszkolic personel i kupic czesci i tak trzebaby bylo, bo awionika, rakiety - bylby raczej zagraniczne... Byl chyba nawet pomysl - nie wiem czy aktualny - kupienia helikoptera Cobra, cos w stylu tego, co zrobili Rumuni... ale poki co modernizujemy Mi-24 - swoja droga bardzo dobre smiglowce - sa 100% bojowe a do tego moga przewiesc druzyne wojska... po modernizacji swietnie moga sie sprawdzac np. w misjach CombatSAR we wspolpracy z NATO... Amerykanie nawet kilka sobie kupili - z tego co wiem od Moldawii (wiecie jak extra wyglada Hind z 6-cio lufowa obrotowka zamiast radzieckiego dzialka? ;) Co do samolotu, tez mysle, ze kupimy f-16 (mam nadzieje ze C/D) Z resta grippeny imho bylyby dla nas dobre... gdybysmy NIE byli w NATO, jak Szwedzi ;)
thanatos [ ]
waterhouse-->Irokez był i jest śmigłowcem transportowym,do wsparcia Amerykanie używają AH-1.Zdaniem większości specjalistów śmigłowce typu Hinda były i są niewypałem.Dlaczego,już tłumaczę.Jako transportowiec ma za małą komorę,na śmigłowiec bojowy jest po prostu za duży.Zresztą,sami Rosjanie stwierdzili że jest to ślepa uliczka i stąd Ka-52 a nie Mi-28 wygrał przetarg na przyszłościowy śmigłowiec.Na współczesnym polu walki obowiązuje wąska specjalizacja i nie ma miejsca na maszyny do wszystkiego.
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
thanatos--->zgadzam się, małe pytanie niezwiązen z tematem: czy widziałeś Black Hawk Down, tam jest dobitnie pokazane ile może zdziałać 3 ludzi z RPG kontra UH-60...
Misiak [ Pluszak ]
Cze Helikopter z katapulta jest i sie nazywa EUROCOPTER jak dobrze pamietam produkcji francusko-angielski (chyba) a F-16 to jeszcze swietne maszyny a zwlaszcza te ktore nam oferuja czyli nie samo f-16 tylko z czyms tam. Gripeny sa dobre bo sporo uzbrojenia i maly pas startowy. A ja mam jeszcze takie pytanie my kupimy 48 mysliwcow wielozadaniowym a USA ma cos kolo 8000 (chyba) wogule wszystkim mysliwcow (zadaniowych i szkoleniowych) i duzo bombowcow. A HUZAR jest chyba swietnym smiglowcem w fazie testow i no to co ze na postawie sokola. Pozdrofka
Kapi [ Pretorianin ]
ainaval -> Dla zachodnich konstrukcji trzeba przebudowywać lotniska ( wymagają wyższej kultury technicznej ) i trzeba też przeszkolić personel. Jak Ty sobie to wyobrażasz??? Kupimy dajmy na to Apache i .... chłopaki z Okęcia rach ciach ciach już pierwszego dnia będą mogli rozebrać i złożyć śmigłowiec?????? F-16 to kiepski samolot. Wystarczy, że zepsuje się komputerek i samolocik nie poleci. Nie to co np. S-27.
Orybazy [ Pretorianin ]
Misiak --> Myśląc o wyrzucanym fotelu chodzilo mi o Ka 50 HOKUM. Co do Eurocoptera to wlasciwie chodzi ci o mala maszyne rozpoznawcza czy o szturmowego Tigera?. Nie slyszalem o tym żeby instalowali sytstem katapultowy. Jezeli masz gdzies o tym info, podeslij. A co do Sokola to nawet opancerzony Apache w Afganistanie ma problemy (CKM, RPG 7 - za NTW). Wyobraz sobie maszyne dysopzycyjna jaka w sumie jest Sokol na polu walki... . Dlugo by nie polatal. Moze pelnic funkcje ropzoznawcze i pomocnicze (jak Kiowa) tylko troche przyduzy jest. Za to ma wspaniala manewrowosc - rozmawialem z czlowiekiem ktory tym troche latal - mozna robic niezle figurki... .
Michmax [ ------ ]
Kiedyś czytałem trochę o samolotach i wywnioskowałem z tego że F 16 jest kiepściutki. Z helikopterów to podoba mi się Mi 24, full wypas, latałem nim nawet (w Operation Flashpoint)
Kapi [ Pretorianin ]
Sorry, miałem na myśli Su-27.
Orybazy [ Pretorianin ]
kapi --> swiete slowa z Su-27, ta maszyna jest niesamowita. Migi 29 tez niezle konstrukcje - poczatkowa nie mialy nawet fly by wire a mimo tego ze byly aerodynamicznie statyczne swietnie manewrowaly. (BTW widzieliscie jeden z lotow probnych F 22 gdy sie komp spieprzyl :) )Zreszta samolot bojowy to nie tylko super hyper elektronika a przede wszystkim sprzet ktory musi byc prosty w obsludze, bezawaryjny i wytrzymaly. Na to wlasnie stawiaja Rosjanie w swoich konstrukcjach i udaje im sie. Wazne jest tez to ze nauczyc czlowieka latac i walczyc na samolocie jest trudno i jest to b. kosztowne. Prostszy sprzet ma przewage w konflikcie dlugofalowym - latwiej uzupelnic straty. Ech poza tym wystarczy spojrzec na miga czy suchoja - te samoloty cos w sobie maja, amerykanie jedynie wypelniaja zalozenia odnosnie wymaganych konstrukcji a u Rosjan widac wizjonerski projekt...
Kapi [ Pretorianin ]
Rosjanie w konstrukcje wkładają duszę. Ich samoloty są sliczne :))) Nie wstukują parametrów do komputera tak jak to robią na zachodzie.
Orybazy [ Pretorianin ]
... wlasnie i wymyslaja takie nikonwencjonalne rozwiazania. Np. klapy zamykajace wloty powietrza, glowica optoelektroniczna, celownik nahelmowy (Apache sie nie liczy - helikopter), czytalem ze pracuja nad ruchomymi mocowaniami rakiet i radarem tylne polsfery w mysliwcach....
Kapi [ Pretorianin ]
Zapomniałeś napisać jeszcze o sterowanych dyszach silników :)
Roko [ Generaďż˝ ]
waterhouse ----> Blackhawk Down oczywiście widziałem ale to strzelanie z RPG do helikopterów to chyba trochę przegieli. Po trafieniu helikopter był tylko uszkodzony co przy wadze pocisku ( kumulacyjny ppanc ) 1,6 kg jest trochę dziwne.
Orybazy [ Pretorianin ]
kapi: :( zapomnialem ... . Ale sami stwierdzili ze taniej jest zainstalowac uklad kaczki (jak w Su-35). I prosciej i taniej i bardziej niezawodnie - cali Rosjanie :)
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
Tez zauważyłem ten błąd W BHD ale pokazano tam wyraźnie że najwrażliwszą częścią każdego smigłowca jest wirnik ogonowy. Dlatego tez prototyp comancha, jeśli dobrze pamiętam, ma wirnik całowicie niemal osłonięty co minimalizuje ryzyko uszkodzenia. Co myślicie o tym helikopterze?, na pewno jest ładniejszy od Apacha :) I te właściwości stealth...
Orybazy [ Pretorianin ]
Waterhouse --> commanche faktycznie wyglada ciekawie (ale i tak nie przebije nochala Mi 28 :) ), tak mi sie wydaje ze wł. stealth nie beda jakos strasznie przydatne - smiglowce wykorzystuja glownie jako ochrone uksztaltowanie terenu, lataja nisko gdzie radary sa i tak bezradne. Z drugiej strony nad pustynia to ma niezle perpektywy. Biorac pod uwage potencjalne konflikty w rejonie Zatoki Perskiej, Morza Kaspijskiego zwiazane z ropa naftowa to RAH 66 pewnie bedzie Amerykanom przydatny...
Misiak [ Pluszak ]
A pamietacie rosyjskie kalachy piekne i diablo przydatne :) a PRG to swietnie nadaje sie do niszczenia malych opancerzonych celow jak np tankietki lub transprtery opancerzone, do niszczenia innych celow pancernych np czolgow to trzeba troche ich wywalic, a BHD to chyba troche jest przesadzone bo praktycznie powinny zostac tylko czesci ale wiecie propaganda USA po zamachach...
Thomolus [ Generaďż˝ ]
Ja osobiście bardzo lubię Ka-52. To świetny śmigłowiec. Tutaj problem z wirnikiem ogonowym nie istnieje, poprostu w konstrukcjach Kamowa go nie ma (dwa wirniki obracające się w przeciwne strony załatwiają sprawę). Działko 30 mm posiada dwa przełączalne zasobniki z amunicją (APC armor piercing i HE high explosive), no i oczywiście wyrzucany fotel, którego nie znajdziecie w amerykańskich konstrukcjach.
thanatos [ ]
po kolei waterhouse-->RAH-66 może jest i ładny ale co to za śmigłowiec bojowy co ma miejsce na tylko 8 ppk? O właściwościach stealth mam podobne zdanie co Orybazy.Apache przenosi ich dwa razy więcej. W kwestii filmu-film to film,z rzeczywistością ma tyle wspólnego co żaba z lataniem. Orybazy-->sterowanie wektorem ciągu,radar tylnej półsfery i ruchome zawieszenie rakiet to wszystko już jest-w Su-33.Tyle tylko że wektor ciągu i zawieszenia jako pierwsi wprowadzili amerykanie.Radar jest opracowaniem rosyjskim(jest zmniejszona wersja Żuka).Mi-28 jest i pozostanie tylko śmigłowcem z gier,następcą Hinda jest Ka-52.
ainaval [ Konsul ]
Kapi ===> lotniska trzeba modernizowac dla zachodnich.... SAMOLOTOW a to i tak nie oznacza, ze na "komunistycznych" nie wyladuja... Po prostu chodzi o te "jankeskie" liny do hamowania (na lotniskach tez to stosuja" czy systemy tankowania... Dochodza jeszcze systemy elektroniczne - naprowadzanie, nawigacja i takie tam ;) ale dla helikopterow nie trzeba wiele albo nawet nieczego przebudowywac. Personel to juz zupelnie inna sprawa - niewazna jaka maszyna, zachodnia czy "sowiecka" personel zawsze trzeba przeszkolic. Co do "komputerka" w F-16 to sie nie zgodze. Po pierwsze tam nie ma windowsow ;) a po drugie rownie dobrze w Su-27 moze sie przepalic jakas lampa, bo w tym samolocie (przynajmniej w tych niemodernizowanych) uklad fly-by-wire oparty jest na... lampach wlasnie. Uwarzam, ze jesli mam byc pelnowartosciowym czlonkiem NATO, bioracym udzial w misjach i opercjach lotniczych sojuszu, powinnismy wybrac F-16. Grippen bylby swietnym samolotem gdybysmy byli neutralni jak Szwecja, do obrony... F-16 to takze "udzial" w projekcie JSF (cokolwiek slowo "udzial" ma tu znaczyc dla polski hehe) Nie mozna tez zapominac w jaki sposob nato/usa uzywa swoich samolotow - we wszystkich chyba przypadkach nie ma nawet mowy o rownorzednej walce... NATO zawsze dysponuje olbrzymia przwaga technologiczna - AWACSy, satelity samoloty walki elektronicznej... kiedy nad terytorium "slepego" juz przeciwnika wlatuja F-16 czy F-15 sa praktycznie bezkarne, to jak walka kata ze slepym ;) A poniewaz F-16 sprawdzily sie w tej roli b.dobrze, poniewaz uzywa ich i bedzie uzywac usaf to zakup F-16 c/d wydaje mi sie rozsadnym wyjsciem... No i grippen jeszcze nie ma instalacji do tankowania w powietrzu... Do tego trzeba dodac, ze bylibysmy w kolejce za wegrami i czechami... Nie mowiac juz o "wdziecznosci" USA za wybranie ich produktu ;)
Michmax [ ------ ]
ainwal---> Wg. mnie to F16 nie jest sprawdzonym samolotem. Zauważ że on tylko lata i zrzuca bomby, a nie walczy. Zrzucać bomby może też jakiś 2 płatowiec i też da się powiedzieć że się sprawdził w "walce". Wydaje mi się że najlepiej było by zakupić od niemców te używane Migi 29
ainaval [ Konsul ]
Michmax ===> chyba przesadzasz? jesli F-16 nie sprawdzil sie, to jaki samolot sie sprawdzil? MiG-29??? Ten byl raczej ofiara F-16, np. w Iraku, a od Niemcow i tak kupimy te samoloty, co nie przeszkadza kupic F-16 (to dwie rozne sprawy) Nie wiem skad ci przyszlo do glowy, ze F-16 tylko "zrzuca bomby"? A co robia samoloty patrolujace no fly zone w iraku, na balkanach, co robily Izraelskie F-16? Tylko zrzucaly bomby? Z reszta wlasnie fakt kupienia przez Izrael F-16 dobrze swiadczy o tym samolocie. Grippeny powinna sobie kupic Szwajcaria (lol, ciekawe po co im te F-18, ale stac ich) albo Austria... Tego o tym dwuplatowcu to juz nie rozumiem, rozumujac w ten sposob mozna w ogole nie kupowac nowych samolotow.
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
co do F-16- jest to rzeczywiście doskonały samolot, sprawdzony w wielu operacjach bojowych ale IMHO (prawdopodobna) decyzja o jego zakupie będzie spowodwoana przede wszytkim względami politycznymi, oraz sporym offsetem dla polskej zbrojeniówki. Jakoś nie chce mi się wierzyć w przyszły udział Polski w programie JSF. Ciekawe kiedy w końcu zapadnie ostateczna decyzja?
ainaval [ Konsul ]
waterhouse ===> wydaje mi sie, ze udzial w programie JSF dla Polski oznacza mniej wiecej tyle, ze bedziemy mogli kupic ten samolot :) Podobno nie bedzie to samolot dostepny "dla kazdego"... Kupujac F-16 znajdziemy sie po prostu w gronie znajomych i przyjaciol krolika ;) hehe moze dorzucimy kilka przyslowiowych mln USD albo w mielcu beda robic jakies srubki do drabinek do JSF ;)))
Misiak [ Pluszak ]
Hehe 2-płatowce..dobre wystarczy kałach lub m-16 i po nim :) Moze zapomnieliscie ze mamy 3 oferty: USA- F16 Szwecja-Anglia - Gripen Francja - Miraze O f-16 powiedzielismy juz o gripenach tez a o Mirazu nikt nie wspomnial... Moim zdaniem ilosc wyposarzenia nie jest taka wazna wazne zeby cos tam zniszczyc i wrocic calo do bazy. A te lotniska to maly klopot, tam gdzie mieszkam mamy jeden z najdluzszych pasow satrtowym w EUROPIE i w Polske fajnie co nie. Wlansie likwiduja nam jednostke i tur chce to przejac i zrbic miedzynarodowe lotnisko wraz z infrastruktura za 7 miliarda $ :) ale rzad dal duoy i nie chce tlumaczac sie cos tam o lasach hehe (sic!) Pozdrofienia
ainaval [ Konsul ]
Misiak ===> najdluzszy jest chyba w Powidzu, ale tam chyba nie likwiduja? mowisz o Malborku moze? Mirage imho odpadly juz dawno... fakt, ze to dobre samoloty, ale na ich niekorzysc przemawia fakt, ze sa uzywane przez kraje "wrogie" usa i/lub nato... Poza tym mirage jest chyba najdrozszym z tych samolotow zarowno mowiac o cenie detalicznej jak i o ich "utrzymaniu"... No i kwestia polityczna wskazuje raczej na zakup F-16...
waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]
ainaval---->.ciekawe za co będziemy mogli kupić JSF? poza tym zgadzam sie z tobą w 100%
Kapi [ Pretorianin ]
Wiecie, że podczas II wojny Ruscy używali samolotów, których nie było słychać ( miał silnik : ) ). Jak leciał w nocy to Niemcy robili w portki. Nie wiedzieli gdzie uderzy.
ainaval [ Konsul ]
waterhouse ===> nie wiem za co, ale i tak my za to zaplacimy, a moze jeszcze nasze dzieci ;) Kapi ===> mowisz o PO2 ? Z tego co ja wiem, to nawet byl pilotowany przez kobiety. Kobiety radzieckie oczywiscie ;)
barbie [ Chor��y ]
A coś Ty myślał że w Polsce on długo postoi??? Pewnie zdjęli go podczas pierwszej poważniejszej akcji.
Kapi [ Pretorianin ]
ainaval -> zgadłeś. Podczas powstania w Warszawie ( bardzo rzadko, prawie w ogóle ) nadlatywał taki w nocy, pilot wyłączał silnik i krzyczał : DZIERZYJ !!!!!! Rzucał zasobnik z bronią i ffrruuu... wracał na Pragę. Oczywiście ta broń nie nadawała się do użytku..... no ale tacy są Ruscy :)
ainaval [ Konsul ]
Kapi ===> :)))) hehehe ta co sie nadawala zrzucali Anglicy... na niemieckie pozycje ;)
Kapi [ Pretorianin ]
Jak był pierwszy zrzut to Niemcy naprawdę się przestraszyli. Mysleli, że polecą bomby, a tu .... :))))
Misiak [ Pluszak ]
Cze Pewnie ruscy tez krzyczeli : Vodka, spiryt , sigarety !!!! sprzedajut tanoj (djeszewlje) :)))) anival--> mysle o Bialej Podlaskiej :) u nas moga wszystkie samoloty na swiecie ladowac :) Pozdrofienia
Misiak [ Pluszak ]
a co tu tak cicho ???
thanatos [ ]
Misiak-->cze ziomek!! Startować mogą wszystkie ,lądować już nie.Zapomiałeś o czymś takim jak Mrja.
Misiak [ Pluszak ]
hmmm nasze sokoly nie sa moze tak dobrze wyposazone lecz sa zwinne i w miare szybkie, dlatego duzo jest ich w pogotowiach np. TOPR, Ambulance lotnicze itp... i to chyba dobrze a na nasz smiglowiec bojowy to HUZAR bedzie najlepszy: 1.bedzie polski - w miare tanio 2.W miare maly (chyba ) bo kiedys go w TVP pokazywali :)
Misiak [ Pluszak ]
heh i znw ak cicho ... A co myslicie o SW-4 ???