Forum CM: Cm inaczej

03.05.2002

20:47

[3]

Doksa [ Moderator ]

cronotrigger --> Twoje posty sa bardzo tresciewe :-( Nie zalewaj GO tą masą bezcennych informacji, dobrze? Wiecej czytaj, mniej pisz - to moja rada.

04.05.2002

15:47

[4]

Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]

odnoszę wrażenie, że w CM AI zostało zrobione (celowo?) w sam raz, żeby nowicjusz nauczył się jako tako grać, potem widać jakie kardynalne błedy popełnia komputer, zwykle atakując bezsensownie na wprost zauważonych sił, jeszcze w obronie radzi sobie jako tako i tyle prawdziwa gra zaczyna się dopiero z żywym przeciwnikiem stąd doskonały system PBEM i TCP/IP zresztą zastanawiam się czy stworzenie dobrego AI w tej grze nie przekracza wszelkich rozsądnych funduszy, które można na to wydać, program musiałby być ogromny i mieć zaimplementowane taktyki dla każdego rodzaju terenu, sytuacji i dobranych sił, w sumie syzyfowa, nieopłacalna robota

RMATYSIAK [ Konsul ]

Raczej nie. Tu nie chodzi o oplacalnosci tylko o moc komputera. Niestety im bardziej zlozone algorytmu AI tym wymagaja wiecej mocy. A do tego stworzenie AI jest bardzo trudne i slabo z materialami. PozRM

04.05.2002

16:06

[6]

Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]

ehh... nie zgodzę się - stworzenie dobrego AI na zasadzie systemu ekspertowego nie byłoby trudne tylko bardzo, bardzo czasochłonne, a przez to kosztowne i wielkiej mocy komputera naprawdę nie trzeba do takich prostych algorytmów wyboru - patrz programy szachowe co innego gdybyśmy autorzy pokusili się zaimplementowanie "prawdziwego" samouczącego się AI korzystającego z metod sztucznych sieci neuronowych, logiki rozmytej czy algorytmów genetycznych - wtedy moc maszyny jest bardzo istotna ale za to efekty mogłyby być imponujące, tylko znowu - oprócz pożarcia zasobów komputera, stworzenie czegoś takiego byłoby dużo bardziej kosztowne od systemu ekspertowego

RMATYSIAK [ Konsul ]

Chmmmmmmmmmmm no cuz. komputera naprawdę nie trzeba do takich prostych algorytmów wyboru - patrz programy szachowe- a program ktury pokonal Kasparowa ? Jak myslisz jak wielka moc mial komp na kturym go uruchomiono ? poz RM. No cuz niestety Ai jest jedna z najtrudniejszych zeczy do napisania w grze.

Marder [ Konsul ]

RMATYSIAK ------> Cóż, nic wielkiego swoim opisem nie odkryłeś. Każda gra komputerowa składa się z podobnych algorytmów działania i kilku powiązanych ze sobą klocków. Jeśli chodzi o szybkość działania to najważniejszy jest tzw engine gry. Im jest lepszy tzn programiści dali z siebie wszystko tym szybciej i niezawodniej działa gra i to na stosunkowo słabym sprzęcie. Najczęciej jednak jest tak że engine jest mniej wydajny bo programiści zakładają że i tak będzie odpalany na szybkim sprzęcie i to zrekompensuje jego niedoróbki. Oczywiście że jest pewna granica możliwości. Wyobraź sobie jednak jakie gry mogłyby działać np na PIII 500 MHz gdyby zaprzestano produkowania następnych lepszy i szybszych procesorów. Hardware i software ma cichą i nie pisaną umowę i biznes się kręci.

RMATYSIAK [ Konsul ]

Marder chodzilo mi o to w jaki sposub rozbito w CM te trzy algorytmy. Tak aby nie pracowaly w tym samym czasie. O to mi chodzilo moze chociaz troche zakrecilem. po RM

merol [ Pretorianin ]

co to jest CM?

04.05.2002

19:10

[11]

Rodzyn [ Centurion ]

No właśnie czym jest (dla nas) Combat Mission? Dla mnie objawieniem jeśli chodzi o gry wojenne (stratgeiczne , taktyczne). Look link, polecam.

05.05.2002

12:18

[12]

Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]

dla mnie takim objawieniem był Sid Meyer's Gettysburg - CM to jakby logiczna kontynuacja ;)))

05.05.2002

15:35

[13]

Rami [ Chor��y ]

Tlaocetl: przeciez SMG ma _zupelnie_ inny system, tam jest regularny czas ciagly, tak jak w Close COmbat np. Combat Mission rozni sie w sposob zasadniczy. Kazde z tych rozwiazan ma swoje wady i zalety - ewidentna zaleta systemu z CM jest mozliwosc grania PBeM. Ale te tury sa... sztuczne! System "turowy" ma mozliwosc sensownej realizacji, ale dlugosc trwania tur powinna byc uzalezniona od mozliwosci percepcji sztabu, od szybkosci dogadywania sie tegoz sztabu itp (dla jasnosci: sztab to my, ale w grze "my" nie wystepujemy jako jedna osoba, ale jako tenze sztab, ktory na podjecie decyzji potrzebuje konkretnego czasu). Z kolei system czasu ciaglego ma same zalety, poza dwoma drobiazgami: a) uniemozliwia (badz skutecznie utrudnia) PBeM oraz, co wazniejsze: b) pozwala wydawac setki rozkazow na minute, co z realizmem nie ma nic wspolnego. punktu a) nie zwalczymy, nie ma sily, cena postepu w grach. Ale punkt b) da sie zalatwic - po prostu gra by pilnowala, zeby wydanie kazdego rozkazu "zajmowalo" chwile czasu, zeby nie bylo mozliwosci wydania kolejnego rozkazu w tej samej chwili (oczywiscie nie dotyczy to planow sporzadzonych przed dana operacja). To tak w skrocie. A co do oddzielenia trzech faz programistycznych, o ktorym pisal RMATYSIAK, to ten tegez... przeciez to typowe, nic nowego... no, chyba, ze mowa o grach wlasnie w ciaglym czasie sie dziejacych, ale CM z technicznego punktu widzenia jest wszak turowka. zdrowka

Marder [ Konsul ]

RMATYSIAK ------> Ok, rozumiem o co Ci chodzi. Rami ------> Myślę że nie ma co się czepiać. Temat poruszano już w innych wątkach. Dla mnie gra nigdy nie powinna dążyć do pełnej symulacji rzeczywistości bo wówczas nie byłaby już gra. Dlatego pewne uproszczenia i rzeczy, które trzeba sobie dopowiedzieć zawsze będą w grach. Taki jest ich urok.