--> Archiwum Forum
Reppu [ Pretorianin ]
Tani aparat cyfrowy,doradzi ktoś lub zareklamuje swój ?
Szukam taniego aparatu cyfrowago.
Ma kosztować max.1000 zl a najlepiej 700-800zł.
Dwa warunki powinien spełniać.
1.Musi obsługiwać pamięci sd
2.Musi mieć zoom optyczny.
Pytałem znajomych,ilu tylko mam tyle różnych opinii usłyszałem.
Bardzo proszę o uwagi do posiadaczy aparatów bo opisy sprzedawanego sprzętu znalazłem sam.
Tylko że trudno w opisach sprzedającego wyłowić jakieś ważne i może krytyczne uwagi,które użytkownik może dopiero zauważyć i na przykład mnie przekazać :-)
Reppu [ Pretorianin ]
Nie musicie narzekać na posiadany sprzęt,byle tylko napisać jaki to typ i co ma złego(jeśli coś ma) i co ma ekstra jak za te pieniądze.
titanium [ Senator ]
\/
Reppu [ Pretorianin ]
titanium---> dużo tekstu :-)
Zapytać i tam nie zaszkodzi,dziekuję za linkk ale moja prośba,mój wątek i dla mnie to ważna sprawa.
Poproszę tu o odpowiedź,chyba że nie ma nikt aparatu z tego przedziału cenowego.
Reppu [ Pretorianin ]
Titanium doradza Canon PS a510.
Ktoś ma ten aparat ?
Doczytam rano jak będę miał okazję,sprawa jest pilna bo muszę zamówienie skladać a nie wiem czy zaufać sprzedającemu w sprawie taniego hapeka.
Reppu [ Pretorianin ]
up^
Ten wcześniej wymieniomy Canon A510 ma matrycę zaledwie 3.2 mln pixeli i kosztuje około 800 zł. a na przykład Konica Minolta Dimage E500 jest tańsza o kilkadziesiat złotych i oferuje matrycę
5.2 mln. pikseli a taki HP PhotoSmart R507 za małe 700zł ma matrycę 4.1 a już HP PhotoSmart R707 (niecałe 900zł) ma matrycę taką jak Konica E500
Czemu kupować aparat z dużo mniejszą matrycą
a raczej czy kupować taki aparat,podpowie ktoś ?
wysiu [ ]
Reppu --> A co ma ilosc megapiksli do jakosci robionych zdjec?
Reppu [ Pretorianin ]
wysiu--->przepytujesz mnie czy chcesz się naprawdę dowiedzieć :-)
Jeśli nie ma nic to czemu nie robią aparatów z takimi matrycami jak tel.kom. ??
Większa matryca,większe zdjęcia dobrej jakości,lubisz znaczki pocztowe z telefonów to doradzam zakup jakiegoś tel. z aparatem. JA szukam taniej cyfrówki.
Szukasz odpowiedzi to titanium wyjaśni w wątku do jakiego podał link,tutaj ja czekam na dopowiedź na proste pytanie i radę.
pr0fane [ Konsul ]
rotfl:) wysiu no jak to?Przeciez to najwazniejszy parametr .Im wiecej to lepszy aparat,nie wiesz tego?czego sie czepiasz....
Regis [ ]
Reppu --> Jesli dla ciebie duza matryca = lepsze zdjecia, to powiem jedno - ROTFL :D
Actimel [ I am what I am ]
Regis, profane -->> a wy wielcy eksperci wiecie wszystko, ze tak sie nasmiewacie ? Pomoglibyscie a nie...
Reppu [ Pretorianin ]
Dla mnie TAK
nie jest to jedyny parametr ale WAŻNY
Stary hapek miał matrycę 1.3 i robił fatalne zdjęcia. To były inne czasy ale jak patrzę na te zdjęcia to były może znośne ale BARDZO MAŁE.
I do jasnej .... nie po to wątek zakładałem by tłumaczyć co i jak bo się znam na tym słabo (ale dostatecznie) tylko po to na przykład by dowiedzieć się
Czy BRAĆ aparat z matrycą 3 mil. pixeli skoro standardem teraz jest min. 5mil pixeli. (nie wiem,moze tak?)
Chcecie dyskutować czy WIĘKSZE zdjęcie jest gorsze od małego zrobionego aparatem podobnej klasy to zakładajcie wątek w kategorii dowcipy.
Drackula [ Bloody Rider ]
Duza ilosc pikseli wcale nie jest taka dobra. Wraz z ich iloscia rosnie rowniez jakies negatywny wspolczynnik (nie pamietam w tej chwili nazwy) ktory bardzo pogarsza jakosc zdjec. Jeszcze w topowych modelach jest on redukowany do zadowalajacych wielkosci jednak w takim aparacie jak chcesz kupic Ty przy 5.1 mega bedzie to tragedia i wcale sie potem nie dziw ze aparat kolegi z ilosci 3.2 bedzie robil lepsze zdjecia.
Poszukaj czegos ze stajnii Olympusa, przyzwoite modele w tej cenie i zdjecia jakosciowo bardzo dobre. I wcale nie pchaj sie w aparaty o wiekszej ilosci niz 3.2 miliona pikseli.
Reppu [ Pretorianin ]
a zanim rozmowa w moim wątku zamieni się w dyskusję o tym co powoduje że aparat jest dobry przeczytajcie O CO PYTAM w pierwszych zdaniach!
Jeśli to kogoś nie interesuje lub nie ma nic na temat do dodania to dziękuję z góry i doradzam odpowiedź na pytanie czy lepszy jest zakup porównywalnego cenowo i jakościowo aparatu z matrycą 5 mln. czy 3 miliony pikseli
Tylko to nie w tym wątku bo mi zależy tylko na konkretach bo max. jutro muszę zamówić aparat by przyjechał w sobotę .
Dziękuję z góry za zrozumienie :-)
wysiu [ ]
Reppu --> Napisze tylko, ze mylisz jeszcze 2 pojecia - wielkosc matrycy, i ilosc megapixli:)
A 3 megapixle spokojnie wystarcza do wywolania zdjecia w normalnym formacie 15x10 cm (a moze i wiecej).
Reppu [ Pretorianin ]
Drackula---> może tak jest jak piszesz,tylko czemu wiekszość aparatów z tych które ogladałem ma mattycę 5 mln. pixeli-wie ktoś może?
Olimpusa oglądałem ale niestety skreślam je bo mam kartę SD a te które oglądałem nie pbsługują tego typu pamieci. Głównie skupiłem się na tych 3 modelach jakie wymieniłem wcześniej. Nie wiem co mają gorszego-lepszego ale mają większe matryce a pozostałe funkcje podobne.
Drackula [ Bloody Rider ]
wysiu----> w chwili obecnej to nawet wystarcza na plakat, no chyba ze drukujesz na domowej drukarce:)
Reppu----> wszystkie maja teraz 5 milionow z tego samego powodu co monitory LCD 6 ms czas reakcji - MARKETING panie i nic ponad to.
To prawda Olympus ma karty xD, ktore sa znacznie szybsze od SD ale skoro masz karte i chcesz aparat dopasowywac do karty to Twoj wybor.
Reppu [ Pretorianin ]
wysiu--->aż tak zielony nie jestem,zapewniam i wiem coś o tym.
Więc wiem że wielkość matrycy przekłda się na rozdzilczość czyli po prostu zdjęcia są WIEKSZE i można je ładnie kadrować,drukować w A4 itp.
Zostaję przy swoim ale nie chcę się o to spierać bo mam całkiem inny problem,chcę dobrze zainwestować kilka setek :-)
Reppu [ Pretorianin ]
Czy drukowaliście na fito papierze A4,zdjęcia są tak samo dobre z aparatu z matrycą 3mln pixeli jak z np. 5mln?
Pytam bo nie wiem,jeśli ktoś o tym wie niech odpowie :-)
Reppu [ Pretorianin ]
edit
papierze FOTO
wysiu [ ]
Reppu --> Kodaka od razu wywal z listy. I zostaja a510 i e500. Wczytaj sie w ich dane techniczne, i zobaczysz, ze wielkosc matrycy ccd oba aparaty maja identyczna 1/2.5". Przy czym canon z tej matrycy robi 3.2 megapixla, a konica rozdmuchuje ta sama powierzchnie swiatloczula na 5 megapixli. Odpowiedz sobie w ktorym aparacie jakosc bedzie lepsza. W najlepszym przypadku efekt bedzie identyczny, co gdybys wzial zdjecie z canona i zwiekszyl jego rozmiar w programi graficznym do tych 5 megapixli.
Reppu [ Pretorianin ]
wysiu--->kodaka nie planuję zastanawiam się głównie nad tymi dwoma (no i może Minoltą)
Canon 3,2 MP maksymalna rozdzielczość 2048 x 1536 pikseli
HP 5,3 MP maksymalna rozdzielczość 2612 x 1968 pikseli
i w tej uzyskiwanej rozdzilczosci widać główną różnicę między 3.2 a 5.3mln pixeli
a cena jest podobna
wysiu [ ]
A, rzeczywiscie, jakos wyzej przeczytalem kodak zamiast hp - pewnie dlatego, ze to taki sam shit:)
Ten HP tez ma matrycke 1/2.5", wiec caly poprzedni post odnosi sie tez do niego. Wez zdjecie z canona w wielkosci 2048 x 1536, i zmien mu rozmiar w irfan view na 2612 x 1968. Tyle robi taki hp, zeby uzyskac te "imponujace" 5.3 megapixli. Pomijajac, ze canony ogolnie robia zdjecia lepszej jakosci.
Drackula [ Bloody Rider ]
wydruk z drukarki HP na papierze foto w wielkosci 10x15 wbrew pozorom jest lepszy z Olympusa 3.2 niz z Kodaka 5.4. Dopiero wydruk w skali A3 z obu aparatow wyglada tak samo.