--> Archiwum Forum
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Ulotna zjawa propagandy
W ostatnim czasie spotkałem się w przestrzeni cyfrowej z dwoma, całkiem interesującymi artykułami poruszającymi temat medialnej manipulacji. Doskonale zdaję sobie sprawę, iż dla wielu osób, również dla mnie, fakt istnienia w mediach celowych przekłamań, niedopowiedzeń, przemilczeń jest prawdą oczywistą, wręcz banalną. A jednak nie będzie chyba zbytniej przesady w stwierdzeniu, iż często zbanalizowanie prawdy prowadzi do jej zatarcia, społecznego oswojenia. Zapraszam więc do lektury, dyskusji i dzielenia się posiadanymi materiałami, poruszającymi tę kwestię.
Oto linki: https://www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=9312
I szczególnie interesujący:
gofer [ ]
Pomijając kwestię słuszności czy niesłuszności głoszonych przez nich treści, bardzo mnie boli, że takie stacje telewizyjne jak FOX News mają czelność nazywać się "Programami informacyjnymi". "Telewizja opiniotwórcza, to imho bardziej trafna nazwa.
bialy kot [ Generaďż˝ ]
Polska telewizja wcale nie jest lepsza, przoduje w promowaniu "swoich" i bezwzglednym tepieniu "tych drugich". Zwlaszcza okres przedwyborczy to jakas parada absurdow, ktora az zakrawa o jawna kpine z inteligencji widzow. Albo z ich poczucia dobrego smaku.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
gofer ----------> Nie mam niestety kablówki. To co przeczytałem w tym artykule, przyznam - mocno mnie zaskoczyło. Tak zjadliwa, kłamliwa i nachalna propaganda w tak znanej stacji? Nie spodziewałem się czegoś szczególnego po amerykańskim społeczeństwie, ale co z prawem? Konsekwencjami pomówień, publicznych insynuacji? Zawsze uważałem amerykańską politykę, za uzależnioną medialnie, ale takie działania są, delikatnie mówiąc, kompletną porażką demokracji.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
bialy kot -----------> Nie jest idealna, prawdę mówiąc jest beznadziejna, ale patrzać na obraz rysowany w tym artykule, w USA mamy kompletny upadek - przecież za takie gry i żenująco niesmaczne wypowiedzi powinno się siedzieć, a siedzi się za zbyt ciasne kabiny w windach i poprawność polityczną nie pozwalającą stworzyć osobnych dla kobiet (co niedługo będzie, o ile nie jest już wskazane w USA)
gofer [ ]
alpha_omega - > wiesz, ta telewizja jest prywatna, więc mogą sobie bredzić ile wlezie. Tylko nie powinni tego nazywać informacjami, bo do rzetelnych informatorów im daleko. Tak jak mówiłem - zmienić charakter z informacyjnego na opiniotwórczy i ja już byłbym cicho.
bialy kot [ Generaďż˝ ]
alpha_omega: Po pierwsze nie rozgraniczam propagandy na zla, gorsza i najgorsza. Propaganda to propaganda, drobne klamstwa rownie skutecznie wypaczaja obraz rzeczywistosci jak te duze. Po drugie - sam artykul wyglada jak propaganda, a nijak nie mam go jak zweryfikowac bez telewizora :)
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
gofer ---------> Prywatna nie prywatna, jeśli prywatność pozwala na takie działania to cała idea prywatności jest spaczona, prawo jest spaczone. Nie mówię o kontroli państwowej, bo wtedy wpadlibyśmy z deszczu pod rynnę, mówię o odpowiednim prawodastwie i możliwości szybkiego wyegzekwowania wyroku w przypadku takich pomówień i przekłamań. Chyba, że to społeczeństwo amerykańskie jest na tyle chore, iż nie korzysta z dostępnych w takich razach narzędzi prawnych (bo medialnie źle widziane).
bialy kot ---------> Fakt, Wybiórcza dążeniem do prawdy nie stoi, a może nawet by padła, albowiem żeruje na innym odbiorcy, ale nie popadajmy w skrajności - potrafią napisać rzetelny artykuł, trudniej sprawdzić tę żetelność :) I owszem - każda propaganda szkodzi, ale szersze ramy dają większą możliwość manewru, a wierząc temu artykułowi dochodzimy do wniosku, iż w Stanach można już niemal wszystko - w połączeniu z popularnością stacji, znosi to demokrację, bezapelacyjnie, ostaje jedynie forma, idea jest martwa od stóp do głów
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
errata: no tak - raz dobrze, raz źle, co te forum z ludźmi robi ;) Miało być - rzetelność
gofer [ ]
alpha_omega - > a w Polsce jak jest? Wyborcza, Wprost czy Newsweek też publikują materiały niekoniecznie obiektywne, a czasami nawet mocno stronnicze. I co?
maciek_ssi [ Senator ]
w Polsce nie ma obiektywnej prasy ani programu
Widzący [ Generaďż˝ ]
Prawdą medialną jest to co za prawdę zostanie przedstawione.
Czy czytelnika tabloidu alebo widzacza serialowego obchodzi jak jest?
Jak rzeczywistość nie pasuje do planu to tym gorzej dla rzeczywistości.
Zresztą co to jest rzeczywistość, co jest faktem a co jest "faktem medialnym"?
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
gofer -----------> Ale raczej nie organizują jakiejś pseudoorganizacji (ta wiem, że to politycy - kolejny temat na dyskusję), ażeby potem publikować wypowiedzi jej członków, które kompletnie skompromitują kandydata na prezydenta. Wszystko to zaplanowane na tłumaczenie się zwykłym żartem. Zrozum - nie przeczę, że w Polsce istnieje propaganda, gdyby tak nie było ten wątek nie miałby sensu - byłby jedynie roztrząsaniem egzotyki zza oceanu, ale trudno jest się oprzeć wrażeniu, iż u nas, z małymi wyjątkami, nie przekracza się pewnych granic, które w Stanach nie istnieją. Z drugiej strony u nas wszelkie przekłamania są subtelniejsze i przemyślniejsze, stąd być może - mniej widoczne, mniej spektakularne, a wszystko sprowadza się do dobrego smaku propagandy (i osiąga wymiar absurdu). Wątek jednak nie miał na celu zajmowania się tylko i wyłącznie sytuacją w USA, to, że tak wyszło, jest przypadkiem :)
Lutz [ Konsul ]
propaganda, to bardzo ulotna rzecz, czesto zauwazalna tylko w zestawieniu z alternatywnym zrodlem "tej samej" informacji
Fota obok pieknie to ilustruje ;)
Herr Flick [ Wyjątek Krytyczny ]
Bardzo przepraszam Wszystkich za offtopic ale jedno nie daje mi spokoju.Niech mnie kule biją jeśli alpha_omega to nie jeden taki co Hitlera do wojny namówił hehe.
Czy mam rację? :)
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Herr Flick -------------> Haha, za dużo pijesz stary - nawet Ci się powód mojego bana kompletnie pomieszał w wątku o polityce :) I nie buduj swoich wypowiedzi wciąż w oparciu o moją osobę, wredny intrygancie ;)
Herr Flick [ Wyjątek Krytyczny ]
Heh - ja za dużo piję... To Ty coś mi namieszałeś stary pijaku hehe.
I nawet nie podoba się mu,mój nowy autorytet :P
Oka,spadam i nie zawalam miejsca.
Ale wyczuję Cię na kilometr tak jak i admini,nigdzie się nie ukryjesz :D
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Ty namieszałeś - złączyłeś ban Daggera i mój w jedną historię. Shame on you :P
wysiu [ ]
Gazeta Wybiorcza ma w ogole czelnosc pisac o obiektywnym podawaniu informacji? A Fox nie lubia, bo to chyba jedyna duza stacja tv, ktora prezentuje poglady dosc prawicowe, w odroznieniu od wszystkich innych - lewicowych.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu ---------> Nie przesadzaj :) Sądząc po przykładach z artykułu - FOX sobie zasłużył, czy by był prawicowy, lewicowy, centrowy czy jaki tam jeszcze chcesz. Wierząc w to co napisała W trzeba powiedzieć, że jest to telewizja zeszmacona i tyle.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Powinienem był napisać - jeśli wierzyć temu co napisała W
wysiu [ ]
O dowolnej telewizji informacyjnej mozna pewnie znalezc takie przyklady, tak samo, jak o samej GW.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Nie sądzę, ażebyś znalazł w tvp takie kwiatki:
Gdy Robert F. Kennedy jr. aktywny w ruchu ochrony środowiska cytował rządowe dane na temat stężenia rtęci w wodzie i twierdził, że co szóstej kobiecie w wieku rozrodczym w USA grożą z tego powodu powikłania ciąży, a dzieciom zaburzenia umysłowe, Sean Hannity skomentował to krótko słowami: "To jest śmieszne".
Dzień przed terrorystycznym atakiem w Londynie dziennikarz Foksa John Gibson oświadczył, że Międzynarodowy Komitet Olimpijski zaprzepaścił ogromną szansę. Gdyby wybrał Francję na gospodarza olimpiady w 2012, to terroryści "wysadziliby Paryż, i kogo by to obeszło?".
itp. Zważ, że tego nie mówią politycy, to wypowiedzi dziennikarzy stacji!
Wonski [ Pretorianin ]
Typowa moralnosc Kalego. Jezeli to lewicowe media wciskają kit to jest to kit słuszny, kit dialogu kit postępowy. A takie zagrania w wykonaniu nielewicowych mediów to propaganda i zeszmacenie sie.
A jeszcze smieszniej, ze napisala to Wyborcza, pff
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Bądź w TVN24 (skoro mowa o informacyjnych) - kwiatki, kwiatkami - tutaj mamy do czynienia z nihilistycznym chamstwem.
Kolejny kwiatek:
'Dzisiaj poświęcimy godzinę największemu zagrożeniu waszej wolności na świecie. To nie al Kaida. Tym zagrożeniem jest Amerykański Związek Wolności Obywatelskich - mówił O'Reilly, który nazywał członków ACLU terrorystami albo faszystami i twierdził, że zarówno Hitler, jak i Stalin oraz Mao byliby jego członkami, a Castro zapewne też do niego należy.'
I ciekaw jestem co by się stało u nas po takie wypowiedzi, biorąc pod uwagę fakty historyczne następującej natury: 'polityka' Hitlera wobec niepełnosprawnych, chorych psychicznie, homoseksualistów itd.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
Wonski, wysiu
Sorry chłopaki, ale człowiek, który doprowadził pismo do zdobycia 13 nagród Pulitzera jest większym dla mnie autorytetem niż wy. Jeszcze raz sorry.
"John Carroll, do niedawna redaktor naczelny "Los Angeles Timesa", za którego kadencji pismo zdobyło 13 nagród Pulitzera, w wykładzie na temat etyki dziennikarskiej "Wilk w przebraniu reportera: rozwój pseudodziennikarstwa w Ameryce" posłużył się przykładem Foksa i jego szefa Rogera Ailesa.
Różnica między dziennikarstwem i pseudodziennikarstwem - powiada Carroll - to różnica między dziennikarstwem, które próbuje służyć społeczeństwu, i propagandą, która usiłuje nim manipulować. Technika propagandy, która dokonała inwazji na dziennikarstwo, jest szczególnej maści. Jej korzenie sięgają nie dziennikarstwa, ale współczesnej polityki, a konkretnie - jej żałosnej odmiany zwanej polityką ataku. Jej idea to "zdefiniować" rywala w oczach opinii publicznej. To znaczy powtarzać poniżające informacje tak długo, aż reputacja rywala legnie w gruzach. Czasem ta informacja jest prawdziwa; czasem wiedzie na manowce, a czasem jest po prostu fałszywa. Przykład polityki ataku dał nam Roger Ailes, architekt Fox News. Spędziwszy sporą część swej kariery na niszczeniu reputacji polityków, dziś nazywa się dziennikarzem, ale jego arsenał sztuczek pozostaje ten sam."
Wonski [ Pretorianin ]
Don_Pedro --> Nie bronie jakos specjalnie FOXa , nie ogladam go zbyt czesto ostatnimi czasy. Raczej skomentowałem sam wydzwiek tej informacji i medium, które ją zamieszcza. Swoja drogą definicja pseudodziennikarstwa, którą przedstawił twój autorytet idealnie pasuje do Wyborczej.
wysiu [ ]
Don_Pedro --> A wiesz, ze ten sam John Carroll i jego LA Times byl oskarzany o stosowanie tej samej polityki ataku dla osmieszania nielubianych politykow - konkretnie Arnolda S., gdy ten kandydowal na gubernatora Kalifornii?
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Wonski --------> A jednak fakt zamieszczenia tego artykułu przez Wyborczą, nie oznacza, iż jest on przesiąknięty fałszem, ani w niczym nie przeszkada temu, ażeby poddać krytyce stację FOX-a.
Wyborcza prezentuje dość wysoki poziom artykułów, jeden z wyższych w kraju, że zdarza im się zwodzić czytelnika, że prowadzą wojnę z pewnymi środowiskami, lubią wstawić jedno niepotrzebne zdanie, które ma odwrócić kota ogonem - doskonale to wiemy. Swoją politykę prowadzi niemal każdy ośrodek medialny, ale do wypowiedzi podobnych FOX-owi chyba jeszcze (na szczęście) daleko.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
I przyznajcie się, że bardziej Was w Wybiórczej irytują poglądy, niż przekłamania :)
Wonski [ Pretorianin ]
alpha_omega --> I jedno i drugie. Tak jak wyborcza u FOX a
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Wonski -----------> Myślę, że poglądy bardziej, bo jeśli patrzyć na same przekłamania, w większości wypadków daje się je dość łatwo wychwycić. Przekłamaniami posługuje się także prasa prawicowa. Wyobrażasz sobie jednak sytuację w której w polskiej telewizji, dziennikarz nazywa organizację reprezentującą przed wymiarem sprawiedliwości niepełnosprawnych, homoseksualistów, pacjentów szpitali psychiatrycznych itp. organizacją faszystów, komunistów, uznaje Hitlera i Stalina za pierszych, którzy wstąpiliby w jej szeregi itp. ? Prawdę mówiąc - niedobrze jest z taką niechęcią podchodzić do Wyborczej, tak jak niedobrze jest potępiać jednoznacznie Radio Maryja itp. - wszędzie daje się znaleźć ułamki prawdy, także w FOX'ie, chodzi o to, iż za pewne wypowiedzi powinno się słono płacić, za tak nihilistyczne jakie przytoczyłem powyżej - co najmniej olbrzymią grzywną i przeprosinami na antenie.
wysiu [ ]
alpha_omega --> Zwroc uwage w jaki sposob praktycznie wszystkie polskie media przedstawiaja Leppera (nie zebym go lubil, ale obiektywyzmu to tam nie widze). Albo co pojawialo sie w mediach gdy w Austrii kandydowal Haider, lub we Francji Le Pen. I do kogo byli oni porownywani.
Wonski [ Pretorianin ]
alpha_omega --> "Prawdę mówiąc - niedobrze jest z taką niechęcią podchodzić do Wyborczej, tak jak niedobrze jest potępiać jednoznacznie Radio Maryja itp. - wszędzie daje się znaleźć ułamki prawdy..."
Czy ja wiem, czy dobrze czy niedobrze?.
Moja opinia w tym temacie jest taka, ze jeżeli w wiadrze z rzygami pływają rodzynki, to nie skupiam sie na pieknie i smaku rodzynek, postrzegam całość jako wiadro wymiocin. Może nie jestem koneserem po prostu.
Wracajac do tematu Wybiorcza vs Fox -> hmm jakby tu, ...o juz wiem może tak, trafił swój na swego, ...albo "kto mieczem wojuje ode miecza ginie"...etc. Rozumiesz o co mnie sie rozchodzi?
wysiu [ ]
A, no i zapomnialbym o Korwinie-Mikke, o ktorym w naszych publicznych mediach wspomina sie tylko od czasu do czasu, by zacytowac jakis osmieszajacy, wyrwany z kontekstu fragment jego wypowiedzi, i troche sie z niego posmiac...
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu --------> Widzisz, niezwykle delikatny problem poruszyłeś - jak oceniać zabiegi propagandowe w przypadku, w którym mogą one zapobiec destabilizacji państwa, bronią racji stanu, dążą do eliminacji jednostek będących zagrożeniem, skrajnych nacjonalistów, populistów etc. Z jednej strony fałsz zawsze jest potencjalnym zagrożeniem sam w sobie, może się rozpanoszyć, przenieść na inne dziedziny, rozciągnąć na inne ośrodki, z drugiej - trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem, iż pewne jednostki to obłędni szaleńcy i nie ma dla nich miejsca na najwyższych stanowiskach państwowych.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Wonski ---------> Doskonale rozumiem, od początku, a jednak uważam, iż działalność prasy także jest faktem niezwykłej wagi i choćby z tego względu dobrze jest mieć głębsze pojęcie o wielu ośrodkach medialnych, pomijając to, iż jestem przekonany, że stronnicze ukierunkowanie w tym względzie, zaciemnie obraz równie skutecznie jak czytanie w Wyborczej artykułów o Kaczyńskich :)
Ralfi [ Chor��y ]
Porównywać CNN i FOX'a to jak porówwnywać Wyborczą z Faktem. Niech mi ktoś powie, że to co wyprawia Fakt to czystej wody dziennikarstwo.
Tu cytat z w/w artykułu: "Ulubiony chwyt manipulatorów to posługiwanie się "niezależnymi" (tzn. kryptopartyjnymi) gazetami, których wojowniczość ma być przejawem nie tendencyjności i zaciekłości politycznej, lecz... służby społeczeństwu, dociekliwości itp.".
Wonski [ Pretorianin ]
alpha_omega --> czy mi sie zdaje, czy ty sam ze sobą rozmawiasz. Wysiu ci pokazał przecież, ze w polskich mediach takie same mechanizmy chodzą.
wysiu [ ]
alpha_omega --> No widzisz, a podobno media informacyjne maja pelnic role informacyjna, a nie oceniac kto jest zagrozeniem dla panstwa, a kto jest "swoj gosc". Czyli co, gdy juz ktos zostanie sklasyfikowany jako taki "obledny szaleniec", to media maja Twoje przyzwolenie na uzywanie "zjadliwej, kłamliwej i nachalnej propagandy", czy tez "celowych przekłamań, niedopowiedzeń, przemilczeń", dla utemperowania takiej osoby? I kto moze takiej klasyfikacji dokonac?
Wonski [ Pretorianin ]
wysiu --> no jakto kto? Autorytety.
Lutz [ Konsul ]
" jak oceniać zabiegi propagandowe w przypadku, w którym mogą one zapobiec destabilizacji państwa, bronią racji stanu, dążą do eliminacji jednostek będących zagrożeniem, skrajnych nacjonalistów, populistów etc."
Boze widzisz i nie grzmisz.
Populisci rzadza krajem a ty mowisz o potencjalnej destabilizacji przez populistow czyhajacych na wladze. Problem w tym, ze za czasow hitlerowskich niemiec kto inny mogl zdestabilizowac "ład i porządek", za czasów sowieckiej okupacji podobnie. Metody wywierania wpływu stały sie subtelniejsze i trudniej obecnie rozroznic kto "ma racje". Public relations (dawniej propaganda) to obecnie klucz do sukcesu rynkowego partii, ida za tym koszmarne pieniadze. Ci ktorych stac na prezentowanie sie w mediach musza miec na to fundusze, te niekoniecznie musza pochodzic z wlasnej kieszeni. Uzaleznienie finansowe tak naprawde decyduje o kierunku i sposobie rzadzenia.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Wonski ----------> Ciekaw jedynie jestem co chciał mi pokazać, skoro ten wątek miał być poświęcony propagandzie w ogólności, także, a nawet głównie - w Polsce. Mechanizmy te same, skala i stopień zeszmacenia, jeśli patrzeć na główne ośrodki medialne - nieporównywalny. Czy Ty naprawdę nie dostrzegasz żadnej różnicy między przekłamaniami w polskich głównych dziennikach i kanałach, a tymi z FOX-a? Nie zauważasz pewnego rozdźwięku? Przykład z Lepperem - owszem, dobry - a jednak to zupełnie odmienna sytuacja, a tutaj jednak nie posuwamy się do tak daleko posuniętych w ordynarności ataków.
Wonski [ Pretorianin ]
A Haider czy Le Pen to do kogo byli przyrównani jeżeli nie do faszystów??
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu ---------> Stąd nazwałem to niezwykle delikatnym problemem, tej kwesti nie roztrzygam, a jej problematyczność osadza się u samych fundamentów demokracji.
Lutz --------> To samo powiem i Tobie. Nie musisz mi tłumaczyć jakie siły stoją za współczesnym parciem do władzy, to problem demokracji jako ustroju. I szczerze Ci powiem, że gdyby neonaziści dążyli do zdobycia władzy w kraju bazując na zaistniałej koniunkturze antyżydowskich poglądów, to bym się wtedy poważnie zastanowił czy wolność słowa zawsze jest najlepszym rozwiązaniem. Może nawet odpowiem - są sytuacje w których nie jest - tyle, że jest to problem na tyle płynny, na tyle grożący Orwellowskim 1984, iż należy tej wolności bronić za wszelką cenę, ale nie wiem jak bym postąpił we wspomnianych okolicznościach.
wysiu [ ]
alpha -->
"a tutaj jednak nie posuwamy się do tak daleko posuniętych w ordynarności ataków."
LOL, naprawde nie pamietasz skali ordynarnosci propagandowych atakow praktycznie wszystkich europejskich mediow na Haidera? Nazywania go neonazista, 'nowym Hitlerem', faszysta, itp? W Polsce przeciez bylo to samo, a sama GW wrecz w tym przodowala:) A Haider wygral mimo wszystko, i okazal sie calkiem normalnym, stonowanym politykiem, ktorego jedyna wina bylo bycie spoza 'jedynych slusznych' ukladow:)
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
Wonski ----------> Ależ zdaję sobie z tego sprawę, tyle, że im do faszystów bliżej niż organizacji broniącej praw niepełnosprawnych, nie mówię, że to godne aprobaty, zwracam tylko uwagę na odmienność sytuacji. Le Pen to po części nacjonalista, takie porównania choć bardzo krzywdzące dają się jeszcze jakoś sensownie wytłumaczyć, ale miejsca mieć nie powinny. Tutaj przyznaję rację.
wysiu [ ]
alpha --> Obawiam sie, ze ACLU nie zajmuje sie tylko, a nawet nie glownie, obrona praw niepełnosprawnych. Bardziej o nich slychac w kwestiach protestow przeciw karze smierci, nauczaniu ewolucjonizmu, itp bzdetow.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu ---------> Pamiętam, wywieszam białą flagę, albowiem częstotliwość nie będzie już dla Was żadnym argumentem :) Ale w pełni to on stonowany nigdy nie był :)
Don_Pedro [ Pretorianin ]
wysiu
Jak rozumiem wierzysz bardziej w kreacjonizm? Tak "wierzysz" to dobre słowo :)
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu -----------> Ha, chyba nie muszę wypisywać za każdym razem pełnego spektrum problemów jakimi się zajmuje ta organizacja? No tak, sprzeciw karze śmierci pachnie faszyzmem na kilometr.
Mortan [ ]
Don Pedro --> Obie teorie opierają sie na wierze, a nie faktach. Poczytaj co o tym sadzi 72 laureatów Nagrody Nobla
wysiu [ ]
Don_Pedro --> W jaki sposob udalo ci sie tak to zrozumiec? A ACLU wierzy:)
alpha -->
"Populista Haider znów miesza w Austrii"
Wlasnie, GW i juz sam tytul idealnie obiektywny:)
Cytacik
"Gdyby nie autobusy z Karyntii, pisze bliski austriackiej socjaldemokracji dziennik "Der Standart", wiele krzeseł w sali, w której odbywał się zjazd, stałoby pustych."
tez slodki:)
Lutz [ Konsul ]
Wysiu to dlatego ze GW od zawsze "wie lepiej",
a tak wogole to polecam:
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu ---------> Ależ wiem - specjalnie dałem :) A teraz bądź tak dobry i przeszukaj i-net w poszukiwaniu cytatów tego pana, może nieco zmienisz zdanie na ten temat - to, że nie okazał się drugim Hitlerem, nie oznacza, iż skojarzenia z faszystami były bezpodstawne, poszukaj.... wypowiedzi o nazistach, o żołnierzach niemieckich walczących o wolność itp.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
wysiu
To ja ci jeszcze polecam artykuły Wyborczej o Wenezueli, w której to jakoś dziwnie nie opowiadają za działaniami socjalisty/komunisty, populisty* Cheveza. Do tego często delikatnie mówiąc mijają się z prawdą.Dziwne. Jakoś nie przystaje to do teorii jakoby Wyborcza była strasznie lewicowa.
* - niepotrzebne skreslić.
wysiu [ ]
alpha -->
1. Zapytam wiec ponownie.
Czy dobrze rozumiem, ze media maja Twoje przyzwolenie na uzywanie "zjadliwej, kłamliwej i nachalnej propagandy", czy tez "celowych przekłamań, niedopowiedzeń, przemilczeń", dla utemperowania takiej osoby?
2. Przejrzyj wybrane cytaty z Korwina Mikke. Oczywiscie takie wybrane przez GW. Ten to dopiero jest faszysta.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu --------->
1. Jak już powiedziałem na to pytanie nie da się jednoznacznie odpowiedzieć. Powiem tak - od pewnego czasu wierzę w mniejsze zło, jednak niezwykle trudnym jest stosowanie tej zasady w praktyce, konkludując - problemem jest rzetelność dziennikarska, za jej brak winno się płacić, w przypadku Haidera popełniono błąd i dziennikarze jak i politycy powinni ponieść tego konsekwencje, ale nie mogę wykluczyć zaistnienia sytuacji, w której propaganda przetnie nić wiodącą do trzeciej wojny - wybrałbyś wtedy wolność słowa? Sam odpowiedz, bo zbyt lekko zajesz się traktować własne pytanie.
2. Przeczytam :)
PS.
a) Wyborcza potrafi jechać i po lewicowych środowiskach.
b) Czy ja twierdzę, że Wyborcza to niezwykle rzetelne źródło informacji?
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu ---------> Podaj linka bo mi szwankuje wyszukiwarka GW
wysiu [ ]
alpha -->
"na to pytanie nie da się jednoznacznie odpowiedzieć"
Albo tak, albo nie - nie mozna byc "czesciowo dziewica". Jesli dopuszczasz naginanie prawdy przez media dla udupienia wybranego polityka, "bo komus sie zdawalo, ze wywola on III WS", czyli tak naprawde przez sympatie lub antypatie do jego osoby, to nie rozumiem dlaczego tak strasznie oburzasz sie na kilka niefortunnych zwrotow uzytych przez dziennikarzy Foxa w kierunku nielubianych przez nich osob czy instytucji.
Moim zdaniem, media informacyjne nigdy nie beda, i nie moga byc, kompletnie obiektywne - bo ludzie w nich pracujacy to nie roboty, i sami nigdy nie beda calkowicie obiektywni.
Fox bedzie formulowal informacje na wlasny sposob, dla rownowagi mozesz tez ogladac jakas inna tv. Artykuly na ten sam temat w NY Times beda zawsze w troche inaczej sformulowane, i w troche innym tonie, niz "to samo" w Washington Post.
Wazne jest, by ilosc takich przypadkow nie byla zbyt duza, i by nie byly zbyt nachalne. I moim zdaniem te kilka przykladow z Fox wcale nie jest jakies straszne.
Dlatego, i tylko dlatego, zaczalem dyskutowac w tym watku, ze udezyla mnie hipokryzja GW, ktora - sam przyznales - nie jest szczegolnie rzetelnym, czy tez obiektywnym, zrodlem informacji.
alpha_omega [ Generaďż˝ ]
wysiu --------->
Jasnym jest, że pełna obiektywność jest niemożliwa do zrealizowania, wypowiedzi z FOX-a świadczą jednak o tym, iż jest to kanał nastawiony na propagandę, nie są to subtelne różnice tonu, to świadome i zamierzone, zapewne nawet wpisane w rachunek ekonomiczny stacji, działania ukierunkowane na fałszerstwo. Widać to po ich agresywności, gwałtowności, ilości stron zindeksowanych przez google po wpisaniu FOX propaganda :P
Życie to nie dziwictwo, można być za wolnością słowa i w pełni rozumieć rozbieżność celów i założeń między działaniami oczerniającymi instytucje, jednostki bez większych podstaw, z politycznej zawiści, pazerności, a tymi, które w pewien sposób 'usprawiedliwia' psychologia, strach przed złem, pamięć XX wiecznych zbrodni i ruchów wyrastających z populizmu i pozornie nieszkodliwych haseł nacjonalistycznych. Można także być wolennikiem wolności słowa, a wyjść na poziom abstrakcji umożliwiający dostrzeżenie ważniejszych wartości, dla których i wolność słowa można rzucić pod topór, można wreszcie napisać takiego posta jak ten, a jednak zdawać sobie sprawę z faktu, iż jest to cholernie skomplikowane zagadnienie, w którym decydującą rolę gra czynnik ludzki i przypadłości ustroju demokratycznego wraz z etosem kapitalistycznym, które powodują, iż rzeczywiście trudno być w połowie dziewicą, ale jednak można - dałoby się pomyśleć rozwiązania prawne godzące ogien i wodę, ale to wymaga głębszej analizy. I tak, gdybym osobiście znał człowieka, którego uważałbym za poważne zagrożenie dla świata, ludzkości, pokoju - byłbym za propagandą, która go odsunie w cień.