--> Archiwum Forum
MP-ror [ Generaďż˝ ]
Discovery - na ile to wiarygodne ?
Bardzo lubię program Discovery. Ciekaw jestem waszych opinii na temat jego wiarygodności. Czy można ten program traktować jako rzetelne źródło informacji naukowych czy nie bardzo ?
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
Nie wiem jak to się ma do innych dziedzin, ale jeśli chodzi o programy historyczne bo jeszcze muszą sie sporo podszkolić.
ejpi [ Konsul ]
przecież DISCOVERY opiera się na nauce, w przeciwnym wypadku byłby to program science - fiction. bucu
Sta1ker [ Legionista ]
Odpowiedz jest prosta - tak. Jak wszedzie beda wpadki, ale sadze, ze discovery jest bardzo obiektywne, wiarygodne i solidne. Sam ogladam wiele programow (Moj ulubiony - "Pogromcy Mitow" - goscie wymiataja :P ) i jeszcze nie zdarzylo mi sie zebym uslyszal cos, co nie pokrywa sie z prawda.
QQuel [ Master of Puppets ]
Zależy, bo coponiektóre progamy są stare*, przez co niezbyt "dzisiejsze"
* Sprzed paru lat:/
Soulcatcher [ Prefekt ]
tak, i tak jest to o 10 lat aktualniejsze od tego co uczą w szkołach
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-09-04 21:03:59]
Sta1ker [ Legionista ]
A czy przez te pare lat odkryto cos nowego o bitwie pod El-Alamein czy pod Monte Cassino? Czy pojawily sie jakies ekstra nowinki, ktore moznaby wcisnac do programu o fauni i florze morskiej? ;) Na innych stacjach jak TVP czy TVN albo nie puszczaja rzadnych programow dokumentalnych, albo sa jeszcze starsze... Wiec... Discovery PWNZ h4rD :P
Soulcatcher [ Prefekt ]
Sta1ker ---> Buczo. reprezentuje nurt na naszym forum (a właściwie na forum CMHQ) która uważa że Discovery kłamie jezeli chodzi o programy o II wojnie światowej, ich prawo, a ja się z nimi nie zgadzam. Uważam że Discovery jest bardzo dobrym popularnonaukowym programem.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-09-04 21:07:15]
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Soulcatcher ... nie razi Cię wstawka kolegi ejpi na końcu jego wypowiedzi ? Chodzi mi o "bucu"... bo mnie dość mocno. Ni w pipę, ni w oko chamska odzywa ...
Soulcatcher [ Prefekt ]
Hellmaker ---> pipa (czyli zdrobnienie od pizdy) w twoim wykonaniu razi mnie o wiele bardziej
alpha4175 [ Konsul ]
Moim zdaniem Discovery jest bardzo wiarygodne i obiektywne!
QQuel [ Master of Puppets ]
<spada z krzesła i tarza się po ziemi ze śmiechu> Nie no Soul/Hellmaker - Rozwaliliście mnie waszymi tekstami. Soul - Twój o pipie wymiata:D
Co do discovery. To moim zdaniem dużo rzeczy mogłoby ulec aktualizacji. Chyba teraz więcej wiadomo o dinozaurach niż 5-6 lat temu?
Kronk [ Pretorianin ]
Wiadomo, Doscavery rządzi :D
Ale, np. w programach historycznych stosują czasem zbytnie uproszczenie (łagodnie) rzecz ujmując. Czasem popełniają głupie błędy. Ale zawsze lepsiejsze to niż nic. :)
alpha4175 [ Konsul ]
Kronk-->> Nie wiem jak jest na"Doscavery" ale na Discovery tak nie robią! :)
GROM Giwera [ Sołdat ]
Wiecie, raz na Discovery mówili, że jacyś naukowcy przekazali jakieś cząstki (fotony czy coś takiego.. niestety już dokładnie nie pamiętam) z punktu A do punktu B z prędkością 1,5 wiekszą od prędkości światła.. doświadcznie było powtarzalne. Potem nawet jeszcze uzyskali spore wielokrotności prędkości światła. A w to wierzyć...? Kłuci się to z tym o czym uczą nas w szkołach, z tym co wiem, z teorią Einsteina...
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
Discovery nie kłamie ale popełnia sporo błędów wynikających z niedokładnej znajomości tematu. Jest to dobry program popularno-naukowy ale MP-ror pytał czy są rzetelni, wiec odpowiadam NIE.
Vader [ Senator ]
Zdarzają im sie błędy i niewłaściwe sformułowania. Ale komu się one nie zdarzają ? Najwięksi profesorzy potrafią się pomylić w dodawaniu. Discovery prezentuje wysoki poziom, polecam każdemu.
Gotman [ Paladyn ]
GROM >>> fakt, Einstein mówił, że NIC nie może poruszać się szybciej od światła [300 000 km/s].....ale wiesz....to było daaawno temu [ tzn. nie dawno patrząć z punktu historycznego, ale w nauce to ogromny czas]........kiedyś ludzie myśleli, że jak kobiety są w ciąży to są chore.....serio tak było....być może "coś", co by pozwoliło "rozkręcić" cząsteczki pow. prędkości światła.....fotony....hmm...fotony to światło.....rozpedzić światło powyżej prędkości światła??? ...hmm...
Gotman [ Paladyn ]
edit/
być może "coś", co by pozwoliło "rozkręcić" cząsteczki pow. prędkości światła
na
być odkryli może "coś", co by pozwoliło "rozkręcić" cząsteczki pow. prędkości światła
GROM Giwera [ Sołdat ]
Gotman - teraz myśle i myśle i to było chyba coś innego niż fotony..
Co to teorii Einsteina to na razie chyba niema najmniejszych podstaw aby uznać ją za NIEprawdziwą (od momentu jak wyemitowali ten program to zacząłem różnie podchodzić do ich naukowych rewelacji etc.). Wydaje mi się, że byłoby głośno troche gdyby udało się przekroczyć prędkość C. W tym temacie nie jestem na bierząco, mógłby się yavor wypowiedzieć.
Windi_ [ Generaďż˝ ]
z etgo co ja pamietam, z czasow jak sie fizyka interesowalem to wg teorii wzglednosci / szczegulnej teorii wzglednosci(niepotrzebne skreslic) nic nie moze poruszac sie z predkosica swiatla, natomiast moze sie poruszac wolniej lub szybciej z tego co mi sie wydaje, a to o czym mowil GROM to chodzi o tunelowanie kwantowe chyba :) ale na czym to polega to juz nie do mnie bo nie mam zielonego pojecia co to znaczy :)
Voutrin [ Pretorianin ]
Przekroczyc predkosc c sie da( chocby przez interferencje fal swietlnych), ale nie da sie z wieksza predkoscia niz c przesylac informacji. A puki co we wszystkich takich eksperymentach( a bylu juz ich dosc duzo) przesylano tylko impulsy, ktore nie niosly informacji.
Byl tez eksperyment w ktorym paradoks przekroczenia c bral sie z dziwnego rozlozenia informacji w impulsie, co prowadzilo do tego, ze impuls szybciej wylatywal niz wlatywal do tunelu etc.
Windi -- tunelowanie kwantowe to jeden ze sposobow na przekroczenie c, ale nie da sie nim przepuscic informacji.
Windi_ [ Generaďż˝ ]
Voutrin ---> ja sie nie znam :) napisalem t oco wiedzialem :)
a co do diskawery to bardzo fajny programik :) etraz niestety nei mam kablowki ale jak mialem to non stop lecial albo on albo muzyczne :)
GROM Giwera [ Sołdat ]
Zaskozce was. Na Discovery mówili, że przekazali w ten sposób zakodowane dźwięki/muzyke.
Windi_ [ Generaďż˝ ]
no wiem, slyszalem o tym :) z teog co pamietam to jakas muzyke powazna czy jakos tak :)
to chyba sie odnosi do tego :) ale nei jestm pewny :)
reds23 [ redsov ]
mysle ze tak, wiekszosc to programy popularno-naukowe :)
sam bardzo lubie ten kanał, już nie moge sie doczekac programu "Prawdziwy kod Leonarda da Vinci"
7 wrzesnia :)
neXus [ Fallen Angel ]
Jako program popularnonaukowy można powiedzieć - tak.
Jak na program naukowy - mają za dużo wpadek...
Soulcatcher -> ale mimo wszystko nie powinno się produkować programu, który traktuje temat na zasadzie "coś około", gdy cały kanał pretenduje do miana "naukowego". Czasami kuleje tłumaczenie (vide materiały o 2 WW - działo 20 mm i działko 80 mm :D), czasem sama treść jest hmmm wątpliwa merytorycznie. Nie twierdzę, że wszystkie programy, ale w części jest właśnie "coś około"...
SirZawisza [ Centurion ]
A ja myslalem ze chodzi o ten prom kosmiczny :P
Voutrin [ Pretorianin ]
GROM -- Uuu to pojechali ostro...
W takim razie wypada tylko im szczescia zyczyc. ;p
teraz widac, ze klada wiekszy nacisk na slowo popularny nizli na naukowy :)
Niechce mi sie tego drugi raz pisac, ale obecnie tego sie nie da zrobic i tyle(w przyszlosci tez raczej nie, ostatnio naukowcy wykazali, ze niezmienniczosc interwalu musi byc zachowana i koniec).
moze macie linki do jakichs artykulow o tym eksperymencie? Bo moze to ja zyje w nieswiadomosci i teoria Einsteina juz od dawna nie obowiazuje...
maciek_ssi [ Senator ]
reds23 ------> o ktorej?
reds23 [ redsov ]
maciek_ssi >
20:00 - Prawdziwy kod Leonarda da Vinci, Część 1
Tony Robinson wyrusza na poszukiwania prawdy o świętym Graalu, próbując przedrzeć się przez gąszcz tajemniczych zagadek, których nikt jeszcze nie zdołał rozwiązać.
Ptosio [ Legionista ]
Na Discovery występują dwa rodzaje programów - bardziej naukowe i bardziej rozrywkowe (Amerykański Choopper, Myth Busters, Starcie bestii itp.). I wydaję mi się, że można im wierzyć, jeżeli mylą się, to w drobiazgach nieistotnych dla kogoś, kto nie jest fanatykiem danego zagadnienia. Choć niektóre programy (vide starcie bestii i podniecanie się renderem:P) są po prostu śmieszne :)
A właśnie- co się stało z yavorem ?
Kłosiu [ Senator ]
Soulcatcher --> otoz zaskocze cie. Na CMHQ wcale nie uwazamy, ze Discovery klamie w swoich programach. Uwazamy tylko , ze zle dobieraja urywki filmow propagandowych (Tygrys w programie o ataku Niemiec na ZSRR w 41? Dlaczego nie?), oraz ze polskie tlumaczenie tych programow wola o pomste do nieba (slynny karabin maszynowy 50mm). Poza tymi dwoma, dosc waznymi zstrzezeniami, Discovery robi dobre programy _popularno_ naukowe.
Beaverus [ Bounty Hunter ]
sorry za off topic ale moje pytanie tez zwiazane z Discovery w tym watku (link nizej ) moze ktos wie :D
reds23 [ redsov ]
Ptosio > ? ?!?!? zrob taki render to i Ciebie bedziemy wychwalac :P :///
maciek_ssi [ Senator ]
jak ktos zainteresowany, to wlasnie na Science leci ten slynny program o czasie, tak przynajmniej mi sie wydaje
Alcar [ Centurion ]
Jak dla mnie to Discovery i Discovery Civilization to jedne z najciekawszych programów w TV. Uważam, że nie popełniają wielkich błedów i szarzy zjadacze chleba powinni być zadowoleni. Jednak fanatycy historii czy fizyki, a także wszelkiej maści absolwenci tego typu kierunków z pewnością mogliby wychwycić wiele mniejszych pomyłek. Dość często we wspomnianych już programach o IIWŚ można np. zobaczyć zdjęcia z bitwy o Stalingrad, podczas gdy lektor mówi o zdobywaniu Berlina itd. Mała rzecz, ale niektórych może irytować. Jednak generalnie można im wierzyć.
Kłosiu [ Senator ]
Alcar --> zasadniczo masz racje. Tyle ze ci ludzie biora za swoja robote pieniadze, za ktore produkuja towar, ktory ma sie sprzedac. Co bys powiedzial w sklepie meblowym, gdyby ci chcieli sprzedac szafe na 3 nogach i kazda sciana w innym kolorze? "Niektórych może irytować. Jednak generalnie może byc"?
W sumie czego sie czepiac? Szafa stoi i ubrania mozna w niej schowac ;)