--> Archiwum Forum
SzPiEg_KF [ Konsul ]
to co tygrys potrafi, czyli panzerkampfwagen6
nie myślałem że tygrysy aż tak doskwierały aliantom
i nie myślałem że żeczywiście aż tak od czołgu panzer6 odbijały się pociski
kurde ten czołg to żeczywiście była broń nie do zniszczenia, a gdyby wyprudykowano o wiele więcej i wcześniej te czołgi to by mogło zmienic przebieg wojny na szale zwycięztwa niemiec
aż strach pomyśle
link do strony
krzynier [ Elo Ziomy ]
Eee pomyliły ci się kategorie
Ten czołg był naprawde zajebisty. Gdyby niemcy nieprzestali go produkować napewno wygrali by wojnę.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-23 11:54:29]
cotton_eye_joe [ maniaq ]
ale slyszalem, ze debiut PZKPFW 6 byl bardzo nieudany. zawodzil naped czy tam skrzynia biegow. nie pamietam. w kazdym razie wiecej zostalo z tego powodu unieruchomionych niz na skutek akcji wroga. ale nie da sie ukryc, ze pancerz i uzbrojenie (slynna osiemcdziesiatka ósemka) rzeczywiscie mialy imponujace.
SzPiEg_KF [ Konsul ]
zato królewski był już ideałem tamtych lat, tygrysy królewskie żucono do walki gdzieś w normandi przeciwko shermanom
to musiała by rzez
a to właściwy link do wszystkich panzerkampfwagenów
QQuel [ Master of Puppets ]
Wow... Takie czołgi to powalające były, ale czemu nikt zgapic nie chciał, czemu nie było amerykanskic "Guzców":D?
SzPiEg_KF [ Konsul ]
gdyby produkowali panter1 do końca wygrali by wojne napewno;);)
Power [ Konsul ]
W pierwszych latach wojny to moze i był on skuteczny, lecz w miare jak alianci wprowadzali nowe modele czołgów (IS-2,T-34/85, SHERMANY z działem kal 76 mm) jego skuteczność została znacznie zredukowana... fakt że nadal mógł zniszczyć praktycznie kazdy czołg... no ale co z tego jeśli jego pancerz nie chronił go przed zniszczeniem... brak zastosowania pochyłego pancerza... to jedna z wielu wad tego czołgu...
SzPiEg_KF [ Konsul ]
przeczytajcie to!!!!
w bitwie pod kurskiem brało ponad 5000 maszyn!!!!!!!
wiedziałem że w tej bitwie brało wiele maszyna ale myślałem że to liczyło się w setkach nie tyśącach!!!!!
Woytas1 [ Konsul ]
Zniszczył 6 z moich czołgów T-34 z odległości 200-600 metrów. Otworzyliśmy ogień pociskami kaliber 20-30 mm...
Ten T-34 to jakaś modyfikacja? Bo do tej pory wydawało mi się, że „trzydziestkiczwórki” miały działa 76 a nawet 85 mm?
SzPiEg_KF [ Konsul ]
zapomniałem o linku
cotton_eye_joe [ maniaq ]
łeee .. slabe te filmiki.. myslalem, ze beda do nich strzelac :) chcialbym zobaczyc, jak to wyglada jak taki pocisk sie odbija :). z bazooki to widzialem - na "szeregowcu Ryanie" ;). ale nie pamietam, czy to byl tygrys.
ale ze t34 nie mogl sobie poradzic z pancerzem tygrysa, to tez nie bardzo wierze. jakie one mialy armaty?
swoja droga, co ci Ruscy mysleli? ze 20 mm pociski przebija takiego smoka?
ale w Normandii (no, moze nie od razu) alianci mieli na kazdego tygrysa 100 swoich tankow :) kiedy ludzi kupa i Herkulec d...
SzPiEg_KF [ Konsul ]
4 zaczeła dopiero by prawdziwym czołgiem średnim w wojskach niemieckich
SzPiEg_KF [ Konsul ]
tak herkules to była wyścigówką w tej wojnie
Power [ Konsul ]
cotton_eye_joe - t-34 produkowane były w wersjach: z armatą 76,2 mm, 85 mm i zdaje się 57 mm
SzPiEg_KF [ Konsul ]
cotton_eye_joe-to właśnie t-34 zmusiło niemców do zrobienia pantery 5
wszystko masz w linku
SzPiEg_KF [ Konsul ]
a tu znalazłem stronke z radzieckimi pojazdami popatrzcie na ten KW-2
aż śmia się chce
Woytas1 [ Konsul ]
Nowatorskim rozwiązaniem w porównaniu z konstrukcją Rosjan były skośne boki, co dawało załodze lepszą ochronę.
A T-34 to niby jakie miał? Kto to w ogóle pisał?
A tu zdjęcie T-34
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
szpieg_KF --> Po pierwsze w całej bitwie pod kurskiem, a to jest jakiś miesiac czasu i teren wielkości mazowsza więc 5,000 czołgów to wcale nie taka masa. KW-2...no co ? Zajebisty czołg bliskiego wsparcia piechoty, Niemcy nie mieli z czego go ruszyć, no chyba że z 88-ki albo lotnictwa. Pozatym nie rozumiem stwierdzenia T-34 zmusiło Niemców do zrobienia Pantery. Co miałes na myśli ?
SzPiEg_KF [ Konsul ]
miał na podstawie wieżyczki (pod wza i trochew wieżyczce też miał chociaż to nic nie zmieniało prawie)
SzPiEg_KF [ Konsul ]
aj nie to zdjęcie
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
Teraz dopier zauważyłem że te linki pochodzą z jednej stronki i to szkolnej stronki ;) Jesli szpiegu_KF chciałeś ją tu zareklamować to zamist tego lepiej powiedz autorowi żeby sie podszkolił bo tak skąpa i oparta na stereotypach wiedza w liceum jest już zupełnie nieimponująca ;)
SzPiEg_KF [ Konsul ]
buczo.-w linku tak pisze
panter 4 i 3 nie dawały sobie rady z t-34 więc niemcy postanowili zrobi nowy czołg średni
przyglądając się jest podobny do t-34
poczytaj w linku
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
Pierwsze primo...znajdz sobie lepszą stronkę informacyjną ;)
Drugie primo... Pz IV od wersji F2 jest lepszy od T-34/76 a nawet 85 (ze względu na lepsze uzbrojenie)
Trzecie primo... kup sobie okulary, Pantera nie jest podobna do T-34, zresztą na forum CM (kategoria na GOLu) był już o tym kiedyś wątek, znajdz i poczytaj.
Macu [ Santiago Bernabeu ]
Nieco dyletancka ta rozmowa...
SzPiEg_KF ---> panther 4? jakaś nowość? Ja znam tylko Pantherę zrobioną na Shermana (nalecą do brygady Skorzennego).
Buczo. [ Bradypus variegatus ]
Macu --> Nie na Shermana lecz na M10 ;)
Maximus1 [ Konsul ]
Ja tam tylko znam Panther A,B,C,D,E,G to były rodzaje....
Maximus1 [ Konsul ]
Każdy się czymś różnił od siebie...
Macu [ Santiago Bernabeu ]
Buczo. ---> No faktycznie, bardziej przypomina Wolverine'a. Jednak daje głowę, że gdzieś czytałem, że to miały być Shermany. Mniejsza o to, bo i tak nawet zjarany Amerykanin, po ciemku odróżniłby ją (tj. Panterę)
Drackula [ Bloody Rider ]
buhahaha co za lolki :) ale przynajmniej troche sie posmialem.
Buczo ---> Ty z takim spokojem tutaj?
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Wybaczcie... ale jak to czytam, to nie wiem czy smiac sie, czy moze plakac...
Tygrys I to byl duzy twor, ale nie niezniszczalny. Oczywiscie w potyczkach "na szeryfa" to mozna snuc narozniejsze teorie o jego niezniszczalnosci, ale de facto niewiele bylo az tak idealnych spotkan w czasie wojny.
Macu - to byl Ersatz M10 (i Skorzenego a nie Skorzennego)
Maximus1 -> To podaj przyklad Pantery B i C oraz E? Podpowiem, ze istnienie pierwszych dwoch jeszcze mozna jakos udowodnic, natomiast nie wiem czy uda Ci sie udowodnic istnienia Panter E. Ach... no i co z Pantera F?
I jeszcze jeden z "kfiatkooff" z tejze strony:
O Panterze: "Wielu uważa ten czołg za najlepszy czołg średni II wojny światowej (oraz całej wojny)."
A to IIws to juz nie cala wojna? Znaczy polowke lub 1/3 wtedy tylko "zagrali"?
cotton_eye_joe [ maniaq ]
napackali biala gwiazde i juz mysleli, ze amerykanie dadza sie nabrac? :)
sturm [ Australopitek ]
Normalnie wyslalem mu maila z paroma linkami bo to co tam umiescil to az boli...:/
Zenedon_oi! [ Pretorianin ]
A prawda jest taka że w wojnie to nie sprzęt odgrywa główną role jak pokazuje np.kampania francuska w 1940. A wiedza laików na temat czołgów opiera się pewnie na wywodach belfrów i programach na discovery:).
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
cotton_eye_joe -> Nie tylko namalowali gwiazde. Przerobiono tak bodaj 6 Panter G, dospawajac z blach atrapy opancerzenia, by wygladaly jak te z M10. Pantery dostaly "nowa" przednia plyte, by za bardzo nie bylo widac kaemu (M10 nie posiadaly karabinu maszynowego w kadlubie), dospawano takze "kuperek" wy nie bylo za bardzo widac typowych dla Panter rur wydechowych skierowanych ku gorze (w M10 i na reszcie Shermanow wydechy wychodzily w dolnej czescie tylu kadluba). Na wiezach zlikwidowano kopulki dowodcy, dospawano takze jakies blaszki (min. na oslonie jarzma) by ogolnie wszystko przypominalo jakos M10.
Zas piechota amerykanska wtedy operujaca, a ktora brygada Skorzenego miala wyminac zorientowala sie ze cos jest nie tak, gdy spostrzegli oznaczenie taktyczne "sojuszniczych" czolgow. Bylo to oznaczenie armii, ktora nie operowala w tym rejonie i jednostki, ktora bodaj jeszcze w Normandii zostala rozbita i nie przywrocona do dzialania.