--> Archiwum Forum
Ward [ Generaďż˝ ]
do Hellmaker który dzisiaj nie uzdrowił (dzięki dawce śmiechu)
Hellmaker - to tylko napiszę bo wątek jako szkalujący uczciwych polityków spadł do kosza (i dobrze) -jak przeczytasz to możesz pozwolić mu spaść na sam dół :->
---------------------------------------
Hellmaker - pewnie dlatego jest szmatławcem (wiadomo o co chodzi) że całą swoją ''długowieczną'' szkodliwą działalnością zasłużyła na to niechlubne miano
ja za komuny masełka nie jadałem i maślanych bułeczek i na sklerozę nie cierpię jak wielu innych
Trybuna to szmatławiec i gadzinówka taka była jest i będzie
-ja za komuny masełka nie jadałem i maślanych bułeczek i na sklerozę dzisiaj nie cierpię jak wielu innych
Trybuna to szmatławiec i gadzinówka taka była jest i będzie - jak sądzę ;->
teraz to bo jakby nie ogólną naiwnością i krótkowzrocznością się wykazujesz ale mnie personalnie atakujesz:
Czepiasz się JEDNEGO temaciku, ale skomentowanie pozostałych wpadek jakoś przekracza Twoje możliwości
wiesz , jak ktoś jest tak ''dokładny'' w jednej sprawie to chyba rzutuje na całokształt a rozwodzić się nad tymi ''rewelacjami'' jakoś nie mam ochoty bo dzień ładny i dawkę solidną śmiechu po lekturze GOLa (śmiech to zdrowie) już dzisiaj dostałem - i starczy jak na jedno południe
Ward [ Generaďż˝ ]
kur...cze
przepraszam za dwa powtórzone akapity
wkleiłem je z posta jaki pisałem do wątku skasowanego i potem dopisałem resztę
- ale może i dobrze że pisze to 2 razy :->
Dagger [ Legend ]
==>Ward
Ja tam nie wiem co jest śmiesznego w tym że kandydat na prezydenta myli się w oświadczeniu majątkowym o ćwierć miliona złotych.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Dagger ---> zabraniam ci na forum www.gry-online.pl wypowiadać się na tematy polityczne do dnia wyborów. Zapewne chcesz poznać powód takiej decyzji. Mianowicie kłamiąc i oszukując wprowadzasz zamieszanie na forum które prowadzi co konfliktów pomiędzy czytelnikami, mocno obniżając komfort korzystania z forum.
Dagger [ Legend ]
==>Soul
Ok.
Twoja piaskownica i twoje zabawki.
Pozwolisz w związku z tym że za mnie wypowie się Donald Tusk - kandydat na prezydenta RP.
PS>Do mojej wcześniejszej wypowiedzi wkradły się oczywiste błędy - przepraszam za dezinformacje i obniżenie kwoty - powinno być 270 tys zł.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 13:14:14]
Lindil [ WCzK ]
Najfajniej by było, gdyby przed dniem wyborów powstała postulowana kategoria o polityce. Wszyscy chyba użytkownicy interesujący się tym tematem poglądy mają wyrobione tak mocno, ze nikt nikogo w błąd nie wprowadzi. Nawet podając przemówienie generała Jaruzelskiego jako mowę Cimoszewicza - dodaję to przez wielką a typową dla mnie od urodzenia złośliwość:)
Soulcatcher [ Prefekt ]
Dagger ---> no całe 6 minut udało ci się wytrzymać. Widzę że się niezrozumieliśmy. Chciałem z tobą rozmawiać jak z cywilizowanym człowiekiem ale mi się nie udało.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Soul--->>> Banuj wszystkich inaczej myślących niż Ty. Tak właśnie robili bolszewicy. Twoje Forum i wstęp na niego zabroniony wszystkim o lewicowych poglądach.
Dewey [ Konsul ]
Soul tak trzymać! Banuj to czerwone plugastwo. Dobry robak, to martwy robak.
EasyInternetCafe [ Konsul ]
Popieram, ban dla komuchow, bo to ludzie niereformowali tzw. beton, tak jak mieli zostac odsunieci od wladzy w 89 co niestety nie nastapilo.
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
To jakaś zasada na tym forum ? Może ją wpisać w Regulamin ?
"Wolno pluć na komunistów (cokolwiek to oznacza), a każdy inny wątek będzie usuwany"
Soul ---> Bądź konsekwentny - usuń WSZYSTKIE wątki dotyczące polityki.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Mr Kalgan ---> dziękuję za radę zastanowię się nad takim rozwiązaniem, aczkolwiek gdybym chciał wzorować się na twoich ideologicznych idolach – bolszewikach, musiał bym wejść do ciebie do domu w nocy wyciągnąć cię w samej piżamie, wywieźć do gułagu albo rozstrzelać..
Soulcatcher [ Prefekt ]
Hellmaker ---> tak na tym forum wolno pluć bezkarnie na komunistów i taka jest zasada. Wszyscy rozumni ludzie na całym świecie plują na komunistów, nie wiem dlaczego mielibyśmy być wyjątkiem.
Bez obawy nie pozwalam i nie pozwolę na prowadzenie na forum kampanii wyborczej żadnego z kandydatów.
Jako moderator zabraniam ci wypowiadać się na tym forum na tematy polityczne do chwili wyborów, z tych samych powodów które podałem Doggerowi.
Mr.Kalgan ---> Jako moderator zabraniam ci wypowiadać się na tym forum na tematy polityczne do chwili wyborów, z tych samych powodów które podałem Doggerowi.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Nie Soul, Bolszewicy zawsze byli moimi przeciwnikami. ZAWSZE, niezależnie czy byli to bolszewicy prawicowi czy lewicowi. wszak także pragniesz powrotu czasów kiedy bedą wywozić do Gułagów i rozstrzeliwać. Czy nie do tego zmierzają ideały IV Rzeczpospolitej?
kurtt [ metal up your ass ]
A podobono demokracja charakteryzuje się m.in. wolnością słowa i przekonań?
Deepdelver [ aegnor ]
Ech, dzieci, dzieci - dajecie się na sznureczku wodzić przez polityków.
Zbilżają się wybory i zaczyna się walka na ideologie zamiast na programy (specyficzny rys polskiej niedorozwiniętej demokracji). "Komunistyczny beton" powinien być oczywiście rozliczonyz całą surowością, ale nie politycznie tylko karnie. Ataki na lewicę w wykonaniu młodych "demokratów", wychowanych o chlebie, wodzie i hamburgerach wypadają jakoś mało przekonująco. Jeśli komuś się wydaje, że jakakolwiek scena polityczna potrafi się obejść bez lewicy to jest utopistą i zapewne skończy chodząc po ulicach, mamrocząc pod nosem spiskowe teorie dziejów i wpisując sąsiadów na swą czarną listę agentów i syjonistów.
Jeśli ktoś zarzuca Olejniczakowi (który jest tak bliski mojemu sercu jak każdy inny politykier, z lewa czy z prawa), że gdyby nie był mały to byłby aparatczykiem, to niech spojrzy w swoją "kombatancką" przeszłość, kiedy nieustraszenie ssał smoczek prawą stroną albo przez lata bezkompromisowo wygrażał pięścią telewizorowi w zaciszu domowego ogniska. Tamten reżim powinien zostać rozliczony ale przez prokuraturę, historyków i IPN a nie populistycznych polityków, bo im społeczeństwo płaci za coś innego.
Co najzabawniejsze, w dużej polityce nie ma w zasadzie nikogo kto nie byłby nią przesiąknięty od lat, a mimo to wszyscy są w niej "nowi". Dobry lekarz Religa po latach orbitowania wokół najróżniejszych politycznych inicjatyw przypomniał sobie, że jest "apolityczny" i "nowy w polityce". Ojciec pięknego Romana po wiernej służbie generałowi Jaruzelskiemu przypomniał sobie znienacka, że jest ultraprawicowcem i należy rozliczyć komunistyczną agenturę. Kaczyński po kilkunastu latach w polityce nadal zachowuje swoistą "świeżość" krzycząc "Oni już byli!". Leppera również nie skaziła pierwsza jego kadencja w Sejmie, więc nadal chce rozliczać tych, którzy w niej siedzą, nie dostrzegjąc absurdu takiej postawy. Borowski i Cimoszewicz przedzierzgnęli się w skóry liberałów i autorytetów moralnych, ku szczeremu rozbawieniu połowy społeczeństwa (okaże się lada dzień, że to oni przeskakiwali przez mur).
Najwyraźniej spośród apolitycznych kandydatów postaje tylko Arnold Buzdygan ;D
Najsmutniejsze jest wiara pośród ludu w "dobrego króla". W polityce nie ma kryształowo uczciwych i bezkompromisowych ludzi, i to już począwszy od najniższego szczebla samorządowego. Społeczeństwo niestety nie nauczyło się jeszcze wymagać od polityków efektywności, nadal pokutuje mit, że polityk powinien być (i może) uczciwy. Zamiast rozliczać posłów z efektów pracy, wolimy rozliczać ich z genealogii, koligacji towarzyskich, finansowych machlojek i patetycznych przemówień.
Cała władza w ręce rad... tfu, komisji śledczych.
piokos [ 5iN ]
Domagam się zmiany kategorii dowcipy na polityka. Tak samo można się uśmiać jak się czyta tych czerwonych pastuchów. :)
Soulcatcher [ Prefekt ]
kurtt ---> W demokracji najważniejsze jest prawo wolności jednostki. Zmuszając mnie do czytania napastliwych wypowiedzi łamiesz moje prawo do wolności.
Daję ci pełne prawo do posiadania takich przekonań jakie chcesz, dzięki demokracji będziesz je mógł wyrazić w demokratycznych wyborach.
Masz prawo do wolności wypowiedzi chyba że łamie ona zasady demokracji. Na przykład nie wolno w demokratycznym państwie nawoływać do nienawiści rasowej.
W tym konkretnym wypadku tego forum, łamiesz zasady panujące na tym forum. To forum jest społecznością w państwie demokratycznym która w pełni świadomie i dobrowolnie przyjmuje pewne ograniczenia (zasady) w zachowaniu po to aby lepiej się bawić. Narzucając nam swoje poglądy łamiesz nasze demokratyczne prawo do wolności wypowiadania się, gdyż łamiesz nasze zasady wypowiadania się.
Prawo do wolność wypowiedzi nie oznacza i nigdy nie oznaczało że możesz w dowolnym miejscu i czasie mówić to co ci się podoba. Nie wiem skąd takie beznadziejnie głupie przekonanie że wolność słowa to anarchia polegająca na tym że zawsze możesz mówić co ci się podoba.
Wielokrotnie podawałem już taki przykład: Idź do kina i podczas seansu zacznij wykrzykiwać demokratyczne hasła polityczne, daje ci 5 minut, po tym czasie obsługa wyprosi cię, a jak będziesz stawiał opór policja demokratycznego państwa skuje cię w kajdanki i zawiezie na posterunek.
Wyobraź sobie że tu jest takie kino. Ja ustalam repertuar – to moje demokratyczne prawo do wolności wypowiedzi. Ty wypowiadając się na tym forum zgadzasz się z zasadami jakie tu panują. A ja mam swoje demokratyczne prawo do prowadzenia dyskusji na tym prywatnym forum w taki sposób jak chcę. Takie prawo daje mi konstytucja. Jedynej rzeczy której nie wolno mi robić to propagować haseł niezgodnych z konstytucją i innymi przepisami obowiązującymi w naszym państwie.
Dlatego jeżeli masz coś do powiedzenia co nie zgadza się z zasadami tego forum, twoje demokratyczne prawo do wolności słowa pozwala ci głosić twoje poglądy POZA TYM FORUM i zabrania ci głosić ich na tym forum.
Gdyby forum to było opłacane z naszych podatków i dostęp do niego był by zagwarantowany w konstytucji, miał byś prawo do nieskrępowanego wypowiadania się na każdy temat nie łamiący prawa. Ale tak nie jest. Nasze prawo (demokratyczne prawo do wolności wypowiedzi) chroni mnie przed koniecznością przebywania na moim własnym podwórku z ludźmi którzy wygłaszając swoje poglądy działają na moją niekorzyść i powodują u mnie np. straty finansowe.
Mino to wyszliśmy naprzeciw naszym czytelnikom i stworzyliśmy specjalną kategorię Premium gdzie możesz wypowiadać się na dowolne tematy. Wyszliśmy z założenia ze skoro ktoś współfinansuje nasze forum powinien mieć prawo do nieskrępowanego wypowiadania swoich poglądów. Dlatego zapraszam cię co kategorii Premium która nie jest moderowana.
Flyby [ Outsider ]
..podpisuję się pod Twoją wypowiedzią Deepdelver 'obiema rencami"..jako że to jedno z najtrzeźwiejszych spojrzeń na naszą politykę z jakimi tutaj sie spotkałem..
..i żeby było jaśniej, nie chodzi mi o sympatie polityczne..chodzi mi o ostatnią część wypowiedzi..o to jak mamy patrzyć na polityków i czego od nich wymagać
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 14:38:09]
Seboos [ BIKE-INEEDMIQ-CLIMB ]
Ja sie podpisuje pod wypowiedzia Flyby ktory sie podpisuje pod Deepdelverem.
Efektywnosc to slowo najpiekniej obrazujace czego bym chcial od tych skurwieli ;-))))
Deepdelver [ aegnor ]
Soulcatcher --> Analizując Twój przykład kina trudno oprzeć się wrażeniu, że w tym kinie wykrzykując hasła lewicowe dostaje się ostrzeżenie albo pałką po plecach, a w przypadku prawicowych dostaje się pałkę do ręki i czapkę policjanta. Niezależnie od tego czy uważasz, że tak być powinno, prawda jest inna - widzom w kinie jedno i drugie przeszkadza w jednakowym stopniu.
Dlatego jeżeli masz coś do powiedzenia co nie zgadza się z zasadami tego forum, twoje demokratyczne prawo do wolności słowa pozwala ci głosić twoje poglądy POZA TYM FORUM i zabrania ci głosić ich na tym forum.
Słyszałem już coś podobnego w ustach pewnego nad wyraz rumianego polityka. Trochę opacznie i życzeniowo rozumiesz wolność słowa. Wolność słowa ma pewne ściśle określone znaczenie w terminologii politycznej i prawnej - Twoje poglądy jego nie zmienią. Bez obrazy.
Masz prawo do wolności wypowiedzi chyba że łamie ona zasady demokracji. Na przykład nie wolno w demokratycznym państwie nawoływać do nienawiści rasowej.
Inną taką zasadą jest zakaz dyskryminacji ze względu na przekonania i nawoływanie do nienawiści z jakichkolwiek powodów. Tutaj tytułem przykładu:
Soul tak trzymać! Banuj to czerwone plugastwo. Dobry robak, to martwy robak.
Popieram niektórych przedmówców - uczciwe byłoby albo zero polityki w ogóle albo równe zasady dla wszystkich w odrębnej kategorii "Polityka". Niepotrzebnie skaczemy sobie do gardeł. A tymczasem nasz Rzecznik Praw Dziecka dalej rozbija się po egzotycznych krajach luksusowymi furami i wkleja w Photoshopie swoją głowę do zdjęć na różnych imprezach. Kiedy już go wymienimy na prawicowego na pewno będzie uczciwszy.
Powtarzam - mam głęboko czy idolem kandydata jest Pinochet czy Che Guevara. Niech po prostu zmniejszy choćby trochę bezrobocie. Albo uratuje jakiś zagrożony gatunek ;D
Soulcatcher [ Prefekt ]
Deepdelver ---> Wnioski jakie wyciągasz podpowiada ci ideologia jaką popierasz. Prawo obowiązujące na tym forum pozwala ci pleść brednie, ale samodzielnie musisz poradzić sobie z tym jak inni to odbierają.
Jeżeli nie jesteś pewien co można a co nie, zawsze możesz się zapytać moderatora.
Wiesz może bym i przejmował się takimi wypowiedziami jak twoja, tyle że przez pięć lat tego forum przerabiałem to już tyle razy że nawet nie muszę się zastanawiać co pisać na ten temat, wystarczy że przeklejam teksty z poprzednich wypowiedzi.
Deepdelver [ aegnor ]
Wnioski jakie wyciągasz podpowiada ci ideologia jaką popierasz
Jeślibyś przeczytał moje poprzednie wypowiedzi wiedziałbyś, że nie popieram żadnej ideologii, a ideologie w polityce uważasm za szkodliwe i niebezpieczne. Nie wiem dlaczego mi to zarzucasz.
wystarczy że przeklejam teksty z poprzednich wypowiedzi
Jak widać nie wystarczy, bo odpowiedzi rozmijają się z wypowiedziami rozmówców.
Wiesz może bym i przejmował się takimi wypowiedziami jak twoja...
"Przejmować się" to za duże słowo, ale przeczytać czyjeś opinie IMO zawsze warto. Temu właśnie służy forum. Jeśli przestaną mnie interesować wypowiedzi innych userów to przestanę wchodzić na forum.
Jeżeli nie jesteś pewien co można a co nie, zawsze możesz się zapytać moderatora.
Czytałem Regulamin kilkakrotnie, staram się respektować zasady, w razie wątpliwości pytam. Wybacz jeśli naruszyłem jakieś zasady w powyższych postach.
przez pięć lat tego forum przerabiałem to już tyle razy
Przez 16 lat demokracji też już przerobiliśmy wiele, każda opcja miała okazję pokazać na co ją stać, więc też nie ma potrzeby się emocjonować.
Podsumowując: nie zależy mi na propagowaniu jakichkolwiek poglądów, bo wszyscy politycy IMO są siebie warci. Jak śpiewał Gintrowski "w krysztale pomyje". Po prostu uważam, że takie podziały na tych "którzy mogą narzekać" i na tych, którym tego praw odmawiasz, są niepotrzebne i nic dobrego z tego nie wynika. Tylko sobie ludzie do gardeł skaczą. A niezależnie od naszych narzekań oświadczenie majątkowe Cimoszewicza i tak okaże się poprawne, wręcz wzorcowe - w końcu ma ich kilka, więc któreś na pewno spasuje ;)
Soulcatcher [ Prefekt ]
Deepdelver ---> cieszę się że dzisiaj jesteś tak kreatywny, jestem pewien że czytelnicy docenią to. Nie wciągniesz mnie w rozmowę na powyższe tematy gdyż nie ma ona sensu. Napisałem to co miałem do napisania jeżeli zrozumiałeś dobrze jeżeli nie twoja strata.
Vader [ Senator ]
Soulcatcher -->
Mam pytań kilka i byłbym wdzięczny za jednoznaczne odpowiedzi, dla jasności:
1) Czy na forum istnieje zakaz prowadzenia dyskusji na tematy polityczne, czy zabronione jest zajmowanie stanowisk innych niż, ogólnie rozumiane, prawicowe ?
2) Jeżeli forum posiada polityczny charakter, czy nie warto byłoby umieścić stosowną deklarację w FAQ, co byłoby jednoznaczną informacją dla użytkowników, by nie prezentować stanowisk nie akeptowanych przez administrację servisu ?
3) W jaki sposób rzeczowa dyskusja polityczna, w których jedna ze stron zajmuje stanowisko lewicowe, powoduje straty Twoje finansowe ? Czy wynika to z przeprowadzonych statystyk, czy jest to osobista spekulacja moderatora ?
4) Zostalo zabronione niektórym użytkownikom wypowiadanie się na tematy polityczne do dnia wyborów. Czy taki przedział czasowy, podyktowany jest obawą, że dyskusje na forum moga w nieznacznym stopniu wpłynąc na pewien odsetek wyborców, mogących zagłosowac na inną opcję polityczną niż tę, która popiera administracja forum ?
Za odpowiedzi z góry dziękuję.
Judith [ Gladiator ]
Panie Deepdelver - twój umysł, nawykły do nad wyraz rozwiniętych polemik tak się zacietrzewił, że nie jest już w stanie rozumieć zdań prostych, niezłożonych podrzędnie z niczym innym, co w połaczeniu z wybujałą wyobraźnią daje wesołe efekty :) Co do poglądów politycznych nie mam zastrzeżeń, natomiast moim zdaniem Soul próbuje ci przekazać trzecz niesłychanie prostą i nieskomplikowaną w tej materii. Chce ci grzecznie powiedzieć STFU, bo to jego podwórko i panują tu pewno (jego) prawa. Ty natomiast nie możesz jakoś zrozumieć, że wyżej wiadomo czego nie podskoczysz i dalej upierasz się przy swoim, na dodatek wkładając mu w usta słowa, których nie powiedział, no bo jak nie lewicowiec to prawicowiec. Jak na człowieka, który tak lubuje się w polemikach, używanie argumentów ad hominem jest zabiegiem doprawdy niskim, nie uważasz?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 16:32:47]
davis [ ]
HAU HAU HAU!
Soulcatcher [ Prefekt ]
Vader ---> oto fragment regulaminu forum:
Moderatorzy i Admini stanowią władzę na tym forum i należy się stosować bezwarunkowo i bezdyskusyjnie do ich poleceń. Nie muszą się oni tłumaczyć ze swoich decyzji.
1. na to pytanie nie da się odpowiedzieć jednoznacznie z powodu konstrukcji pytania które zadałeś. Jeżeli w zdaniu występują dwie tezy sugeruje to iż obydwie tezy wykluczają się, gdyż tylko wtedy można odpowiedzieć że jest tak albo tak. Ale te dwie tezy nie wykluczają się. Powiem więcej moim zdaniem nie mają ze sobą związku logicznego. To tak jak byś napisał "czy słońce jest czerwone czy mam zielone buty - odpowiedz jednoznacznie". Jeżeli oczekujesz od rozmówców logicznej rzeczowej dyskusji musisz najpierw włożyć pewien wysiłek w przygotowanie się do rozmowy i choćby o przygotowanie sensownych pytań.
2. Drugie pytanie zawiera w sobie błędne założenie które uniemożliwia poprawną jednoznaczną odpowiedź. Błąd polega na tym : „Skoro słońce nie opala to odpowiedz jednoznacznie dlaczego się opalamy”. Prosty błąd logiczny. Skoro założysz nieprawdę w tezie pytania każda odpowiedź na to pytanie będzie nieprawdziwa.
3. Kolejny błąd logiczny (patrz powyżej). Nigdzie nie było napisane że „rzeczowa dyskusja polityczna, w których jedna ze stron zajmuje stanowisko lewicowe, powoduje straty Twoje finansowe”. To tylko twoja spekulacja. na to pytanie również nie da się odpowiedzieć jednoznacznie ponieważ każesz mi się ustosunkować do słów które uważam za nieprawdę a mają być to słowa które sam powiedziałem.
A poza tym statystyk nie da się „przeprowadzać”. Przeprowadza się badania na podstawie statystyk, badania te dają odpowiedź na zadane pytanie. Nie prowadzimy badań na temat „lewicowości forum”.
Zacytuję ci jeszcze raz moją wypowiedź. spróbuj ją przeczytać ze zrozumieniem
„Mianowicie kłamiąc i oszukując wprowadzasz zamieszanie na forum które prowadzi co konfliktów pomiędzy czytelnikami, mocno obniżając komfort korzystania z forum.”
Aby uprościć naszą rozmowę założę że chodziło ci o ten fragment moje wypowiedzi. Otóż straty finansowe spowodowane niezadowoleniem czytelników zostały przez nas zbadane. Z naszych badań wynika że jeżeli czytelnik naszego forum czyta na nim treści z którymi się nie zgadza, powoduje to spadek jego zadowolenia z naszego serwisu i zmniejsza szansę na to że wykupi jedną z naszych usług. Badania zostały przeprowadzone przez zespół naukowy GRY-OnLine na reprezentatywnej próbce czytelników forum. Dokładniejsze wyniki badań są okryte tajemnicą handlową.
4. Czwarte pytanie prawie jest zadane logicznie w taki sposób że mogę postarać się na nie odpowiedzieć. Nie wiem co prawda jaką opcję polityczną popiera administracja forum, prawdopodobnie żadną ponieważ jest to część naszej firmy powołana do zarządzania forum nie do prezentowania poglądów politycznych ale na pierwszą część pytania (choć również niejednoznaczną):
„Czy taki przedział czasowy, podyktowany jest obawą, że dyskusje na forum moga w nieznacznym stopniu wpłynąc na pewien odsetek wyborców, mogących zagłosowac na inną opcję polityczną”
odpowiedź jednoznaczna brzmi:
Czy taki przedział czasowy - Nie
Czy w nieznacznym stopniu – nie wiem
Deepdelver [ aegnor ]
Judith --> wskaż mi proszę wypowiedź, którą włożyłem w usta Soulcatchera.
Zarzucasz mi braki w rozumieniu i prowadzeniu dyskusji, sam przy tym posługujesz się z lubością argumentum per eloquentiam (stwarzanie pozorów erudycji, liczenie na urok słowa), argumentum ad ridiculum oraz ad personam (próbujesz mnie i moje wypowiedzi ośmieszyć kpiącym tonem) czy argumentum ad auditorem (bo nie kierujesz tego do mnie, a do innych "słuchaczy" tej dyskusji). Poza tym gubisz się w konwencji raz operując obłudnie grzecznym Panie Deepdelver a po wchwili wyjeżdżając z STFU. Tyle w zakresie techniki dyskusji.
Zupełnie niepotrzebnie, bo odnoszę wrażenie, że Soulcatcher nie potrzebuje adwokatów ani klakierów, a jeśli nawet to obrażanie przez nich innych userów raczej nie jest mu potrzebne. Sam zna reguły dyskusji, czego dowodem jest fakt, że oparł się jak na razie pokusie posłużenia się tak oczywistym argumentum ad baculum (ani razu nie zagroził mi banem). Umknęło Ci także w ferworze dyskusji, że już się ona zakończyła. Soulcatcher dał jasno do zrozumienia, że z jego strony EOT, dlatego i ja nie zamierzam wykorzystywać tego posta do dyskusji merytorycznej.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Deepdelver ---> nazywając Juditha klakierem obraziłeś go.
Jeżeli nie wiesz kto to jest klakier to służę pomocą :
klakier: „osoba wynajęta do oklaskiwania aktora lub widowiska”
Nazywając Juditha klakierem sugerujesz iż nie ma on własnych opinii lecz w zamian za niesprecyzowane korzyści, niezależnie od swoich poglądów, popiera to co napisałem – a to nie jest prawda. A skoro nie jest to prawda to jest to kłamstwo.
Czy rozumiesz znaczenie słowa klakier czy nie to powinieneś przeprosić za to Juditha, w przeciwnym razie, moim zdaniem kreowany przez ciebie wizerunek pryśnie jak bańka mydlana.
Mortan [ ]
Deepdelver -- >
Najsmutniejsze jest wiara pośród ludu w "dobrego króla". W polityce nie ma kryształowo uczciwych i bezkompromisowych ludzi, i to już począwszy od najniższego szczebla samorządowego. Społeczeństwo niestety nie nauczyło się jeszcze wymagać od polityków efektywności, nadal pokutuje mit, że polityk powinien być (i może) uczciwy. Zamiast rozliczać posłów z efektów pracy, wolimy rozliczać ich z genealogii, koligacji towarzyskich, finansowych machlojek i patetycznych przemówień.
Cała władza w ręce rad... tfu, komisji śledczych.
Pozwole sobie napisac, ze sie nie zgadzam:
1. Nie wiem jaki zwiazek ma czy ktos jest kryształowo czysty i bezkompromisowy. Bezkompromisowy moze byc najgorszy smiec, ktory zrobi wszystko, byleby sie załapac na jakiś stołek lub odniesc inna korzysc.Nie ma tutaj zadnego zwiazku.
2. Oczywiscie sa ludzie uczciwi, ale jest ich zdecydowanie mniej, a powszechen przywzolenie i tolerowanie kradziezy, kroupcji i oszustw na pewno nie przyniesie efektu poprawy tej sytuacji. To jest chore co napisałes, poniewaz to przyzwolenie na złodziejstwo i jawną bandyterke.
3. Zauwaz ze to czy ktos jest efektywny ma bardzo scisły zwiazek z tym jaka jest jego genealogia, kto jet jego kumpelem, jaki zrobił machlojki i ile pieniedzy podatników ukradł. Nie wmoiwsz mi ze jakis praca polityka bedzie efektywna jesli bedzie kradł pieniadz, bo mu na to pozwoliłes.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 17:09:49]
Vader [ Senator ]
Soul -->
Moje sformułowanie "byłbym wdzięczny za odpowiedz" nie jest 'wymaganiem' odpowiedzi, jedynie stwierdzeniem oznaczającym, że ewentualna odpowiedz byłaby dla mnie bardzo satysfakcjonująca :-)
1. Jeżeli zawiera błędne założenie, dla jednoznaczności należało podać poprawne. Przykłady:
- Tak, zabronione jest pisanie postów o charakterze lewicowym / - Nie, nie jest zabronione / - Zabronione jest pisanie postów o charakterze politycznym (Co prawda stanowi o tym FAQ, niemniej po lekturze tego tematu pojawiły się wątpliwości, które chciałem wyjaśnić)
2. Jeżeli drugie pytanie zawiera błędne założenie, wystarczyło dla jednoznaczności podać poprawne. Zwróć proszę uwagę, że jednoznaczność nie koniecznie musi oznaczać jednowyrazowego "tak/nie". (prawdziwosc tezy nie jest rownowazne stwierdzeniu logicznosc).
3. To nie błąd logiczny, jeśli chodzi o sciśłość. Nie było moim celem wkładanie moich słów w Twoje dłonie, wyciągnąłem pewne wnioski z lektury tego tematu i chciałem zweryfikowac ich poprawność.
Jeżeli założyłem nieprawdę, to jednoznaczną odpowiedzią byłaby negacja nieprawdy. ~(~p) = p
Przeprowadzać można pewną złożoną czynność, statystyka to jeden ze sposobów badania, zatem skoro można przeprowadzać badania, można też przeprowadzać statystykę.
4. Pytanie jak każde powyższe nie jest blędne. Dziekuje za odpowiedz.
Podsumowując: Moim celem nie byl ani atak ani dyskusja, odpowiedzi miały rozwiać moje wątpliwości co do interpretacji pewnych zasad forum, oraz interpretacji pewnych wypowiedzi moderatora w tym temacie.
Jednak, charakter otrzymanej "odpowiedzi" wskazuje, ze nie wyrazasz ochoty udzielenia mi odpowiedzi, ktore rozwialyby wszelkie niejasnosci, zatem nie zabieram więcej czasu.
Pozdrawiam.
Fett [ Avatar ]
Soulcatcher [ Prefekt ]
Vader ---> prosiłeś o jednoznaczne odpowiedzi. Jednoznaczne odpowiedzi to "tak" "nie" ewentualnie "nie wiem". Lub jednoznaczna odpowiedź to takie zdanie które wyczerpuje całość tematu. Nie potrafię w taki sposób odpowiedzieć na twoje pytania.
Jeżeli chcesz jednoznacznej odpowiedzi to pytanie musi być jednoznaczne i nie może w sobie zawierać ani ukrytych treści ani wielostopniowych pytań ani warunków.
Mogę spróbować odpowiedzieć jednoznacznie jedynie w taki sposób: Tak, celem wszystkich działań jakie prowadzą moderatorzy na forum jest to aby jak najwięcej ludzi bawiło się na forum dobrze i bezstresowo.
Zadaj mi takie pytania na które będę mógł odpowiedzieć
Tak, Nie lub ewentualnie poratować się Nie Wiem a zprzyjemnością ci odpowiem.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 17:24:17]
Deepdelver [ aegnor ]
Soulcatcher --> to jest oczywisty relatywizm i chyba masz tego świadomość
Obrusza Cię słowo klakier, gdy tym czasem określenia Chce ci grzecznie powiedzieć STFU albo wyżej wiadomo czego nie podskoczysz Cię nie rażą. Dagger został nazwany kłamcą i oszustem, bo głosił takie a nie inne poglądy, bez echa przeszło natomiast publikowanie przemówienia Jaruzelskiego pod nazwiskiem Cimoszewicza.
Zrozum, nie znajdziesz we mnie politycznego przeciwnika, bo polityką się generalnie brzydzę.
Chcę tylko przytoczyć Ci trafne zdanie, które wypowiedział na monografie dotyczącym stalinowskich zbrodni prof. Lityński, który od czerwonych swoje wycierpiał (i to w czasach surowego stalinizmu). "Z totalitaryzmami i reżimami można walczyć tylko jedną bronią - prawdą." Naginając prawdę nawet w szczytnych celach niczego się nie osiągnie.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Deepdelver ---> masz rację, wystarczy że będziesz pisał tylko prawdę. No chyba że twoje zasady moralne naginasz wedle swoich potrzeb.
No to co? Judith jest klakierem czy nie? Obraziłeś go czy nie?
Nie jesteś moim przeciwnikiem, nikt z czytelników tego forum nie jest. Niektórzy co prawda wczuwają się w rolę przeciwników ale i tak pozostają tylko klientami.
Co do przemówienia o którym piszesz nie wiem kto był jego autorem a kto go wygłaszał. Jeżeli jest błąd to napisz o tym w tamtym wątku przecież ci nie bronię tego. Nie wymagaj odemnie abym rozstrzygał czyje to było przemówienie.
Zresztą Towarzysz Cimoszewicz z pewnoscią był by dumny z tak wspaniałego popisu elokwencji jak w tym przemówieniu.
b166er [ Let Your Soul Fly ]
zgadzam sie z daggerem
Deser [ neurodeser ]
Z tym proponowanym "pluciem" na socjalistów (bo o komuniste raczej trudno :) to bym się zastanowił. W kilku europejskich kulturach jest to zyczeniem powodzenia :)
Misiaty [ The End ]
Wow, czuję się tutaj jakbym mieszkał w państwie co najmniej komunistycznym.
Soul - chciałbym abyś zająl jasne stanowisko (bo nie wiem czy zabierać jakikolwiek głos w dyskusjach) - czy jest zakaz prezentowania ideologii lewicowych jakichkolwiek czy komunistycznych?
Misiaty [ The End ]
Swoują drogą co złego jest w podawaniu prawdy? Tzn. jesli Tusk rzeczywiście pominął w swoim oświadczeniu 180.000 złotych (jak wynika z Jego osobistego oświadczenia) to dlaczego nie można o tym napisać? Rozumiem, walkę wyborczą najłatwiej prowadzić komunistycznymi metodami jak to się w niektórych miejscach robi (oczywiście nie sugeruję, że na tym forum) jednak ani Dagger ani nikt inny nie prowadzi tutaj kampanii wyborczej kogokolwiek (co jest zakazane w związku z regulaminem) a co za tym idzie nie łamiemy regulaminu. :)
Fett [ Avatar ]
Przyglądam się temu watku, zażarta dyskusja widze się tutaj otworzyła. Od siebie wiele nie moge dodać, jestem młody na polityce za dobrze się jeszcze nie znam. Czasy komuny w polsce znam tylko z opowiadań rodziców i filmów w telewizji - chyba całe szczeście. Niektórzy twierdzą że bylo lepiej, inni że było gorzej. Co ja moge powiedzieć, który urodził się w czasie rewolucji pańśtwowych. Zadając sobie tylko pytanie zy chciałbym życ w pańświe gdzie mam ograniczoną swobode czegokolwiek przez różnego rodzaju zakayz cenzure itp. Dziekuje bardzo:/ Zreszta wszyscy dobrze widzieli co sie działo na Ukrainie podczas wyborów
Lutz [ Konsul ]
Dlaczego osobom ktorym nie podoba sie "ustroj" tego forum nie przyjdzie do glowy sie wyprowadzic, przeciez w internecie nie trzeba wiz itp. Zdaje sie niektorzy nie sa w stanie zrozumiec co znaczy okreslenie wlasnosc prywatna.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Misiaty ---> nie podoba mi się to jak bardzo chcesz od jakiegoś czasu (całkiem już długiego czasu) skłócić ludzi na tym forum. Dlatego odbieram ci głos. Jak będzie po wyborach to napisz do mnie na emaila. Choć jak nie chcesz to nie pisz, widzę że nie podoba ci się na naszym forum, myślę że będzie lepiej jak swą żółć pójdziesz wylewać gdzie indziej.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Lutz ---> ponieważ są w większości wychowani w komuniźmie gdzie nie było czegoś takiego jak wasność prywatna. Była własność społęczna którą można było niszczyć do woli bo była niczyja. I teraz zamiast dbać o to aby to forum było fajne wolą pleść głupoty i psuć zabawę innym.
arthemide [ Prawdziwa kobieta ]
Czytam i wierzyc mi sie nie che, ze na tym forum polityka rzadzi.
Dessloch [ Senator ]
pytanko, czy jak soulcatcher, piszesz ze zabierasz komus glos (" Dlatego odbieram ci głos.") to banujesz go, czy tak tylko mowisz ze odbierasz czy go mutujesz na ten watek czy co? :)
tak z ciekawosci pytam :)
mi to na szczescie nie grozi bo jestem prawicowiec, wiec mam te "prawidlowe" poglady na to forum :)
ale, niepokoi mnie jedno, zabierac nam porzadnym ludziom oponentow do rozmowy ( bo jesli lewicowcy nie maja prawa glosu), to z kim mamy rozmawiac? Ja osobiscie wole krytykowac socjalizm/komunizm/itd rozmawiajac z socjalista/komunista/itd, a nie z osoba o tych samych pogladach, bo inaczej dyskusja jest jalowa.
Zawsze jak bylem na tym forum, to jak byl temat o np aspektach gospodarczych, to mialem kogos do poklocenia sie (sporo jest ekonomicznych analfabetow w tym kraju, wiec zawsze jest z kim porozmawiac na ten temat i sprobowac go doedukowac :) ).
aha i jeszcze pytanie odnosnie oswiadczenia Tuska... przeciez on zlozyl oswiadczenie wyjasniajace ze to byla pomylka, zreszta pomylil sie o "0" x2 :)
i rozumiem ze to jechanie na Tuska, spowodowane bylo obrona Cimoszewicza (czyli obrona poprzez atak).
No ale chyba nie mozna rownac tego co zrobil Cimoszewicz (zwroccie uwage, jak Cimoszewicz zmienia linie obrony wraz z nowymi faktami :), najpierw jedno oswiadczenie, pozniej dwa oswiadczenia tyle ze takie same, itd itp). Ale, co sie spodziewac po czlowieku wychowanym i zarazem bedacym u wladzy poprzedniego systemu? :)
Judith [ Gladiator ]
O rany, widze że wywiązała się z tego jeszcze większa gmatwanina, choć miała się zakończyć..
Deepdelver - widze że jednak bez metody łopatologicznej się nie da:
----------------------
Deepdelver napisał:
"Analizując Twój przykład kina trudno oprzeć się wrażeniu, że w tym kinie wykrzykując hasła lewicowe dostaje się ostrzeżenie albo pałką po plecach, a w przypadku prawicowych dostaje się pałkę do ręki i czapkę policjanta. Niezależnie od tego czy uważasz, że tak być powinno, prawda jest inna - widzom w kinie jedno i drugie przeszkadza w jednakowym stopniu."
Soulcatcher napisał:
"Wielokrotnie podawałem już taki przykład: Idź do kina i podczas seansu zacznij wykrzykiwać demokratyczne hasła polityczne, daje ci 5 minut, po tym czasie obsługa wyprosi cię, a jak będziesz stawiał opór policja demokratycznego państwa skuje cię w kajdanki i zawiezie na posterunek.
Wyobraź sobie że tu jest takie kino. Ja ustalam repertuar – to moje demokratyczne prawo do wolności wypowiedzi. Ty wypowiadając się na tym forum zgadzasz się z zasadami jakie tu panują. A ja mam swoje demokratyczne prawo do prowadzenia dyskusji na tym prywatnym forum w taki sposób jak chcę. Takie prawo daje mi konstytucja. Jedynej rzeczy której nie wolno mi robić to propagować haseł niezgodnych z konstytucją i innymi przepisami obowiązującymi w naszym państwie. "
----------------------
Zręcznie wykorzystujesz niby niewinnie wplecione zwroty, dające wrażenie powszechnej opinii - społeczeństwa, więszkości, ludzi mądrzejszych, nie wiem kogo, żeby twoje zdania miały charakter narzucających się same przez się, jako opinia oczywista, etc. Zwroty te wyboldowałem, gdyz kompletnie nijak sie mają do tego co Soul napisał powyżej - wcale nie trudno opierać sie jakiemukolwiek wrażeniu, bo takowego nie ma, nie wynika ono ze zdań tu napisanych i nie ma żadnej "innej" prawdy - to jest własnie ta pusta retoryka, o której wspominałem. Naginasz wypowiedzi innych do tego jak ci wygodnie.
Kolejna sprawa:
"Poza tym gubisz się w konwencji raz operując obłudnie grzecznym Panie Deepdelver a po wchwili wyjeżdżając z STFU. Tyle w zakresie techniki dyskusji."
Po pierwsze jest takie słowo jak *ironia* i zamierzam nim operować bez pytania innych o zdanie i bez ostrzeżenia - inaczej straciłoby swój sens - rzecza oczywistą jest, że mój post jest ironiczny. Poza tym jeśli rzeczywiście jestes tak obeznany w retoryce, to powinieneś wiedzieć, że wygłaszanie zdań arbitralnych i protekcjonalnych w stylu: "gubisz się w dyskusji" jest niebezpieczne, zapomniałeś o asekuracyjnym dodaniu zwrotu "chyba", "zdaje się", etc. Oczywiście w ramach ustawiania dyskusji tak, jak ci jest wygodnie zapomniałeś o jednym drobnym szczególe z cytatu:
"Chce ci grzecznie powiedzieć STFU, bo..." - co nadal pozostaje w ironicznej konwencji mojego posta i nie jest skrótem zwrotu Shut the fuck up! w postaci wołacza, skierowanego bezpośrenio do ciebie. Za mój bład w tej kwestii można uznać nie danie w tym miejscu cudzysłowu, jako mniej czytelna postać tego zdania, pozostawiająca jak widac szerokie pole do interpretacji.
"Soulcatcher nie potrzebuje adwokatów ani klakierów"
Oczywiście, że nie i ja wcale takowym nie jestem. Ja jestem po prostu od czasu do czasu wredną mendą :>
A teraz inna wesoła kwestia:
Używając danego języka w danej rzeczywistości, żeby być bardziej komunikatywnym zmuszeni jesteśmy używać dla naszej wygody kontekstu i oczywistych skrótów myślowych. W sumie to nie tylko dla naszej wygody, a bardziej dla skrócenia czasu wypowiedzi, gdyż te, gdyby miały być tak dookreślone pod względem logicznym i zakresowym, jak post Soula z 16:43, to całe życie ludzkość spędziłaby na gadaniu.
Założę się, że większość przeciętnych ludzi zrozumiała o co chodzi, w związku z wypowiadaniem się na tematy polityczne na tym forum od postu Soula w tym wątku z okolic 13:00. Tobie jednak potrzebny był elaborat z rzeczonej 16:43.
Mam zatem pytanie - czy to wszystko naprawdę było potrzebne? Jak w takim razie sprawnie poruszasz się w ludzkiej rzeczywistości, składającej się głównie z masy konwencji, skrótów myślowych, kontekstów i niedoprecyzowanych wypowiedzi? Czy może jednak jest to bicie piany, pustosłowie i udowadnianie jakim to się nie jest wygadanym?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-08-21 21:31:39]
Soulcatcher [ Prefekt ]
Dessloch ---> no wiesz, to bywa różnie … na ogół jest tak że dwóch robi sztuczny tłum i jednocześnie chwyta delikwenta za ręce po bokach, ja skaczę mu kolanem na splot słoneczny i jak z szeroko otwartymi ustami próbuje złapać oddech, szybkim ruchem wkładam mu rękę do gardła i paznokciami wyrywam mu struny głosowe.
stanson_ [ Manieczki ]
ale awantura :)
Dessloch [ Senator ]
aaa...
no to faktycznie skuteczna metoda odbierania glosu :D
J_A_C_K [ Pretorianin ]
Brakuje mi Yavora w tym wątku - nie wiecie co się z nim dzieje(dawno nie pisał na forum)? Zrobiłby porządek w tym wątku, aczkolwiek czuję że byłoby gorąco(znając stosunek Yavora do niektórych postaw z tego wątku). Ale chyba wstyd byłoby dać bana dziennikarzowi piszącemu artykuły do poważnych ogólnopolskich gazet?
Judith [ Gladiator ]
J_A_C_K - z tego co się orientuję, to Yavor dostał bana, choć nie wiem za co. Poza tym wiesz, na tym forum bana może dostać każdy, choćby nie wiem jaką wyższą p. nie był ;)
J_A_C_K [ Pretorianin ]
Nie chcę mi się wierzyć że Yavor dostał bana, no chyba że naprawdę przeskrobał(czytaj:napisał coś niezgodnego z ideologią forum). Obserwując jego swobodę w używaniu niektórych słów w stosunku do rozmówców można było odnieść wrażenie że albo jest "nietykalny" albo to inny nick Soulcatchera :). Chociaż przeważnie podzielałem jego poglądy, to regulamin jest od tego aby go przestrzegać i Yavor dość luźno go traktował...
Soulcatcher [ Prefekt ]
J_A_C_K ---> no widzisz zebrało mu się, nie ma osób nietykalnych
Pichtowy [ Konsul ]
na początek napisze że podążanie za 'fabułą' tego wątku jest niełatwą robotą zwłaszcza o tej godzinie ale to naprawde pouczajaca dyskusja. Jestem pełen podziwu dla osob zabierajacy tu glos. niektorych. Chcialbym legitymowac sie taka erudycja i opanowaniem. Ja dawnobym zaczal rzucac miechem. Polityka to temat ktory wywoluje tak duze emocje ze nie moglbym sie powstrzymac dlatego bede milczal. Gdyby to bylo moje forum to wywalilbym wszystkie watki o polityce. W koncu to forum gry-on-line a polityka to przecierz zadna gra nie jest. Juz dosc jej jest na innych forach. jak ktos kce to niech se tam idzie. Ale wtedy pewnie ochłodzi sie dysputogenna atmosfera i ruch na forum i gdzie dowiedzialbym sie wtedy takich słow jak argumentum per eloquentiam.
Mistrz Giętej Riposty [ Zrób koledze naleśnika ]
SysYavor nie kryl sie ze swymi poglądami... co z tego wynikło, można się domyślić.
p_e_p_s_i [ Legend ]
Soul ---> więc mnie też powinieneś zbanować (podpowiem: za wczoraj). jak wszystkich to wszystkich, co się pan będzie...
Kyahn [ Kibic ]
Nie łatwiej zrozumieć, że forum ma być o grach, a nie o polityce ?
Jakby ktoś przyszedł do waszego domu i wszedł w butach to byście mu powiedzieli, żeby je łaskawie zdjął,
a jak mu się nie podoba to niech wyjdzie, bo inaczej dostanie.
Takim domem dla Soula jest forum :)
pepsi ---> Ty masz mnie w speedwayu edukować, a nie bany zbierać :P
Kacper [ Patrycjusz ]
Moim zdaniem zasada jest taka: jesli cos jest twoja wlasnoscia, to mozesz z nia zrobic co tylko zapragniesz. Na przyklad uwazam ze gdybym mial knajpe to mam prawo dac w niej szyld "Arabow nie obslugujemy". To tylko i wylacznie moja decyzja. Jak sie komus nie podoba to won! Nie musi do mojej knajpy przychodzic i pozwalam mu twierdzic, ze sama jej idea jest karygodna. Jesli chodzi o polityke, to wiem ze forum gazety wyborczej wycina mnostwo postow nieprzychylnych Cimoszence. Personalnie dla mnie -> obrzydliwe. Ale maja prawo. Ich zabawki, ich kasa. GW jest eseldowska tuba wyborcza - ma do tego prawo, bo to prywatna firma. Gryonline wprowadzaja zasady, z ktorymi mozna sie zgadzac albo nie. Mozna je uznawac za fayne albo za parszywe. Ale maja do tego prawo. Z uwagi na poszanowanie prywatnej wlasnosci i tyle...
Caine [ Konsul ]
Bolszewika goń, goń, goń