--> Archiwum Forum
Soulcatcher [ Prefekt ]
piszemy FAQ do forum
no to zaczynamy pisać FAQ - czyli coś co będzie "na papierze" i opisze zasady przebywania na forum
czekam na propozycje punktów ?
dw4rf [ Generał ]
najważniejsze pytania: Co wolno pisać? Czego nie wolno pisać? W jakiej kategorii powinien znaleźć się jaki wątek? Kto to admin i co może? Kto to moderator i co może? Kto już nie może? Jak się dostaje stopnie? Jak się tu dostać? Komu mam dać d*** żeby się stąd wydostać? Pozdro Dw4rf
Viti [ Capo Di Tutti Capi ]
Moim zdaniem,powinno być ograniczone tworzenie wątków przez jedną osobę, do maksimum 2 wątków dziennie.
Dessloch [ Senator ]
moim zdaniem nie, bez przesady! jak ktos chce niech sobie zakłada, mi nie przeszkadzaja wattki innych, po prostu zagladam tylko do 30% watkow (cRPG i dragon court wogole nie wyswietlam)
Pijus [ Legend ]
No to dessloch rzeczywiscie 30% :))) cRPG i DC to rzeczywiscie 70% tego forum - nie wiedzialem.
Garak [ Szpieg ]
Soul --> Pytanie ktore tu sie chyba najczesciej zadaje to niestety "Dlaczego ktos/moderator skasowal mojego post'a ?" Moze powinno sie to wytlumaczyc w FAQ ale ide o zaklad ze dalej "biedni pokrzywdzeni" beda sie skarzyc i zadawac takie pytania na forum...
Holgan [ amazonka bez głowy ]
Uważam ze to dobry pomysl z FAQ. :)) te kilka propozycji dw4rf moga posluzyc za dobry poczatek:) Viti - niestety nie dokonca sie z toba zgodze z tym ograniczaniem watkow. Watki zaklada sie w roznych kategoriach i w ciagu dnia powinna byc mozliwosc wypowiadania sie w kazdej "dzialce" ile sie chce. nie mozna tak ograniczac forum. za to watki zakladane do zapchania forum swoimi tekstami tak dla sztuki powinny byc kasowane.
leo987 [ Senator ]
Moja propozycja jest taka (nie będę oryginalny ale cóż): PARAGRAF 1, PUNKT 1 USTĘP1 : WSZYSTKIE PRAWA CZŁOWIEKA ZASTRZEŻONE !!! Wydaje mi się jednak, iż nie zależnie od tego co tu ustalimy, istnieją pewne wymogi i prawa regulujące i wyjaśniające w sposób klarowny prowadzenie i administrowanie takiego forum, o czym z pewnością doskonale wiecie (treści propagujące rasizm, faszyzm, satanizm, sekty, obrażające uczuca religijne, naruszające normy społeczne, wulgarne słownictwo, treści rewolucyjne mające na cełu obalenie systemu państwa i setki innych obostrzeń i regulaminów spotykanych na codzień w życiu).
Mecenas [ Centurion ]
Jestem na tym forum od bardzo niedawna, ale jesli można, chciałbym zaproponować zmianę w systemie nadawania stopni. Proponowałbym zamianę zależności: stopień = ilość opublikowanych postów na zasadę: stopień = szacunek, wola, poparcie uczestników forum wyrażone w głosowaniu. Głosowania odbywałyby się co określony czas. Można by nadawać punkty dodatnie i ujemne (generał może stać się znów rekrutem). Myślę, że taki system umożliwiłby zastosowanie ograniczeń i przywilejów dla poszczególnych stopni. Co o tym myślicie??? P.S. Zastrzegam, że nie mam bladego pojęcia jak to zrealizować z technicznego punktu widzenia.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Mecenas-->Mnie sie ten pomysl podoba.
Soulcatcher [ Prefekt ]
Mecenas --> to bardzo dobry pomysł, pomyslimy nad stroną techniczną ok, czekam na nastepne punkty FAQ
wow222 [ Pretorianin ]
- o propozycji viti-ego o ograniczaniu ilości wątków: w "Faku" powinien być punkt ZALECAJĄCY ograniczenie twórczości (szczególnie dla rekrutów) - i uświadomienie im, że widok pięciu (czy iluśtam) kolejnych wątków od tego samego autora może być irytujący. - o propozycji Mecenasa (i pozytywnym oddźwięku): dla mnie słaby pomysł. Technicznie: a) w pierwszy piątek miesiąca pojawi się lista użytkowników i ptaszkami zaznaczysz tych którzy nie podpadli? b) składasz propozycje: "a może byśmy tak dali generała panu XXXX, tak ładnie włazi w dupala i nie kupuje piratów"? c) użytkownik przekracza 50 postów i sam pisze prośbę "może byście mnie podsumowali - chciałbym być pretorianinem (generałem, xxxxxx-em)"? albo jeszcze inaczej........ Wszystkie rozwiązania są głupie, by nie powiedzieć poniżające. Prostszym sposobem jest zamieszczenie uzasadnionego "veta" w wątku z prośbą o zmianę stopnia generalskiego. Veto może zawierać propozycję degradacji. A do generała niech se jest jak jest - jak działa to po co naprawiać?
leo987 [ Senator ]
mecenas--> pomysł niezły : senatus pro quorum romanum (SPQR) zupełnie jak w armii, tylko co z niewolnikami ? :))))) Dochodzi do tego prawo głosu: czyli jeżeli jestem tu pierwszy raz czy mogę głosować na kogoś kogo nie znam ? Albo znam , ale jest moim kumplem i choć nic ciekawego nie wniósł do przedmiotów rozmów na forum głosuję na niego z tysiącem innych rekrutów ? Do tej pory Senat GO sie tym zajmował, i wypracował koncert życzeń (powyżej generała dowolność wyboru ststusu). Soul pomyslcie nad tym, a ja wracam do Waterloo (wszak na jutro ma być gotowa) :)) a od poniedziałku już odpoczniecie ode mnie na dwa tygodnie :) 3manko
Adamus [ Gladiator ]
Dołącze jeszcze prośbę do nowych uczestników forum. Ludzie zanim zalożycie nowy wątek, popatrzcie czy juz nie było podobnego. Jak widzę chyba piaty z kolei na temat "Twoja pierwsza gra" albo siódmy " Co możecie powiedzieć o ...", to nawet mi sie juz tam nie chce zaglądac. Czy to wymaga tyle wysiłku wpisać hasło w wyszukiwarce i dopisac cos ciekawego, do tego co inni juz kiedyś napisali?
Garak [ Szpieg ]
Adamus --> Teraz juz wiem dlaczego tak wszystkim przypominasz "ten watek juz byl" itd :) Po prostu balagan zabuza twoje wrodzone poczucie ladu i porzadku :) A ja myslalem ze ty to robisz z czystej uprzejmosci :) Ale fakt - taka uwaga jest jak najbardziej na miejscu i dobrze by bylo zeby sie znalazla w FAQ
The Dragon [ Eternal ]
A ja mam jeszcze inny pomysl. Mianowicie jak sie kliknie na "nowy watek" zeby wyskakiwalo okieno np: "Zanim zalozysz watek pomysl 3 razy, wez gleboki oddech, sprawdz, czy nikt przed toba nie wpadl na pomysl zrobienia takiego watku, pamietaj o odpowiedniej kategori...etc.". I dopiero jakby sie kliknelo na ok, to otworzyloby sie okno do wpisywania tresci. Co o tym sadzicie? Nie powinno byc to zbyt uciazliwe - ani dla uzytkownikow, ani od strony technicznej.
leo987 [ Senator ]
No i trzeba koniecznie coś zrobic z takimi marudami jak Adamus :))))))) Ciągle tylko narzekają na rekrutów :))))
massca [ ]
Dragon >>> popieram wniosek. nie ma nic bardziej irytujacego niz jakis nowicjusz, ktory nagle odkryje piekno zaistnienia na forum z wlasnym watkiem .....
wow222 [ Pretorianin ]
dragon--> dobre. Albo najpierw okienko z wyborem kategorii, po wybraniu - okienko z polem do wpisania treści.
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Dragon może to i dobry pomysł, ale dla rekrutów...a jak już widzisz to okno po raz np. 50-ty...a zresztą - jestem ZA :)))
leo987 [ Senator ]
no i massca także :))))) Coś mi się widzi że nikt nie będzie chciał służyć w Twojej centurii. Uratować może massca tylko stołek Senatorski :)))))) No dobra, dam juz spokój tym żartom. Adamus , massca - prosze o wybaczenie :) jam tylko prosty niewolnik :)))
Magini [ Legend ]
Podoba mi sie propozycja Dragona :-) Jestem jak najbardziej za. Jestem za to przeciwko propozycji ograniczania liczby postow, ktore dziennie moga byc utworzone przez forumowicza. Sama zakladam jakos srednio jeden na tydzien i nie odczuwam wiekszej potrzeby, ale rozumiem, ze ktos moze miec kilka ciekawych i odkrywczych (podkreslam: CIEKAWYCH i ODKRYWCZYCH) tematow dziennie Pozdrawiam --> ups! ;-) ale to chyba juz nie na temat?
massca [ ]
leo >>> no problem :)) Soul >>> zmien mi sub-nicka na [Most Hated] :))
Adamus [ Gladiator ]
Leo --> Gdyby tylko tylko wszyscy tak narzekali jak ja. Garak --> Wydaje mi sie robię to w sposób kulturalny i w sumie chyba dobrze że ktoś nowy może sie dowiedzieć że sprawa którą poruszył już jest rozwiązana i może sie dowiedzieć sporo nowych rzeczy, ale może sie mylę :-)))). Po opracowaniu regulaminu warto dać informacje przy rejestracji, że każdy nowy użytkownik forum powinien sie z nim zapoznać i jest zobowiązany sie do niego stosować. Zgodę na dostosowanie sie do regulaminu potwierdza klawiszem rejestracja.
leo987 [ Senator ]
a jako sposób głosowania proponuję wykorzystać znaczki z kciukami w górę i w dół :)))
Mecenas [ Centurion ]
Widać, że nie wystarczy coś zaproponować, trzeba też to bronić :)) wow222 --> proponowalem głosowanie czyli raczej podpunkt a) Twojej wypowiedzi. Jeśli demokratyczne głosowanie uważasz za "głupie, by nie powiedzieć poniżające" to no comments. Odnośnie Twojej propozycji "veta". Podpunkty b) i c) są bardzo dobrą ilustracją jaki rodzaj postów pojawiałby się wtedy na forum. Szczere współczucie dla tych, którzy mieliby rozpatrywać te "veta"
massca [ ]
a mi sie wydaje ze tym ograniczeniu cos jest ...... no bo w koncu ile mozna watkow dziennie dawac ??? przeciez nie gramy w 5 gier dziennie.......? przyklad : na onecie sa dostepne normalne grupy dyskusyjne (przez www), nazywa sie to "niusy" zdajac sobie sprawe z takiego ulatwienia dla lamerstwa, onet wprowadzil ograniczenie do 10 postow dziennie (co akurat uwazam za przesade bo w 10 postach to dopiero mozna lekko dyskusje rozgrzac....) takze ilosc nowych watkow moglaby byc ograniczona chociaz z drugiej strony, od czego sa adminowie....
Adamus [ Gladiator ]
Dragon --> Jestem za :-))) _yazz --> A ile wątków dziennie zakładasz? Nie wiem czy przez pól roku jak tu działam załozyłem z 50. To nawet dobrze, jak ktos zobaczy kolejny raz takie okienko, to może sie zacznie zastanawiac nad tym co robi :-))))
Majin [ Generaďż˝ ]
Adamus --> Taki cyrograf podpisywany z GO ;)))))) Teraz po kolei: - Pomysl DH (dla mnie zawsze bedziesz DH :-)) niezly, aczkolwiek chyba bym rozwalil monitor, gdy po raz setny widzialbym ten sam napis, znajac go juz na pamiec, na wspak i po rumunsku. Nie mowie, ze mam zamiar zkladac 100 watkow (na razie mam z 5, na 1.5 miesiaca na GO ;)), ale predzej czy pozniej bede mial tego dosyc. A ze malo ciepliwy jestem, wiec pewnie wczesniej, niz pozniej. - Ograniczenie postow. No, czy ja wiem. Uniemozliwialoby to prowadzenie jakiejkolwiek sensownej dyskusji. Ale to moje zdanie, oczywiscie ;) Pozdro Majin
massca [ ]
Majin - nieeeeeeee nie ograniczanie POSTOW tylko nowych WATKOW
Garak [ Szpieg ]
Adamus --> IMHO robisz to w sposob bardzo kulturalny. I masz zupelna racje ze 10 watkow pt "Moj pierwszy raz .... z komputerem" nie ma zadnego sensu. Mi tez to przeszkadza i tez zaburza moje wrodzone poczucie ladu ale nie chce mi sie interweniowac.... :) "Adamus, ktory zostal Galdiatorem. Gladiator ktory zostal Naczelnym Historykiem Forum GO :)" A propo glosowan --> moim zdaniem to ma byc FORUM na ktorym ludzie wymieniaja sie pogladami a nie Forum na ktorym ludzie walcza z innymi o fajne tytuly. Przeciez Tytuly to sprawa zupelnie niewazna i chyba nie po to tutaj zagladamy i piszemy zeby "wyrobic sobie jenerala". A pomysly z glosowaniem , degradacja itd dziwnie przypomina mi Nominacje z Big B. W koncu tak jak powiedzialem to ma byc forum a nie konkurs pieknosci....
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Adamus majin już odpowiedział na twoje pytanie ;-)))) A tak na serio to czy nie denerwuje cię troszkę te okienko które pokazuje gdy dodajesz post? Mnie troszkę tak i taka sama sytuacja byłaby po jakimś czasie (jakiś czas = pół roku na przykład) w tym przypadku. Ale jak juz powiedziałem - jestem ZA Jesli chodzi o zakładanie watków to czasem przez tydzień żadnego, a potem w jeden dzień cztery...zależy co mi przyjdzie do głowy, czasem nic ;-)))) W związku z tym pomyśł z ograniczeniem do dwóch wątków dziennie niezbyt mi się podoba...
leo987 [ Senator ]
massca--> a może taki pomysł: Rekrut- prawo do jednej wypowiedzi i ban na dzień Legionista-- prawo do trzech wypowiedzi i ban na dzień Centurion - prawo do pięciu wypowiedzi i ban na dzień Pretorianin - prawo do siedmiu wypowiedzi na dzień i ban Generał--prawo do dziesięciu wypowiedzi i ban Partycjusz - oni się prawie w ogóle nie odzywają więc ilość nieograniczona Prefekt - prawo nieograniczone i...ban na dzień by było sprawiedliwie :))) i co Wy na to?
wow222 [ Pretorianin ]
oczywiście mecenasie, że głupie... wg wariantu a) otrzymujesz formularz na którym jest 200 do 2000 ksywek (nie wiem - strzelam). Będziesz szukał tych z którymi dyskutujesz i dasz im "ptaszki", czy może zrobisz "zaznacz wszystkich" i odszukasz i odznaczysz podpadniątą trójkę (czy iluś-tam)? To JEST głupie. Odnośnie "veta" utwierdzam się w przekonaniu że to dobra idea. Jak często pojawiają się znudzeni generałowie, pragnący zostać "kimś" (w domyśle: innym)? Raz na tydzień? Mniej - więcej(*). Pacjent zakłada wątek "prośba o zmianę statusu, stopnia..." i proponuje nowy. Administrator odpowiada: "jeżeli nie będzie do jutra ROZSĄDNYCH sprzeciwów stopień zostanie nadany". Jeżeli gość Ci odpowiada lub dokładnie bimba - siedzisz cicho. Jeżeli pacjent zaszedł Ci za skórę lub bardzo irytuje piszesz "veto" (z uzasadnieniem) - które na pewno przeczyta administrator i odpowie czy masz rację, czy może jesteś przewrażliwiony. Jeżeli pojawi się więcej "vet" - będzie to znaczyło że gość rzeczywiście nie jest popularny. Tylko że do tego by być ocenionym trzeba dojść (pisząc 100 postów). W tym wariancie oceniany jest tylko tek, kto CHCE być oceniony, a domyślnie wszystkie głosy są "za". Proszę o wskazanie słabych punktów rozumowania, bo być może się gdzieś zapętliłem... (*) [uwaga: dowcip] o mniej-więcej: mniej-więcej są to złożone razem palce wskazujący i serdeczny (proszę wykonać) - ten pierwszy wchodzi mniej, ten drugi więcej :))))
Majin [ Generaďż˝ ]
leo --> Nie, nie, nie, nie, nie, jeszcze raz nie!!!! Jak juz pisalem, przy takim zalozeniu nie istniala by ZADNA dyskusja! Dlatego, moim skromnym zdaniem, to bez sensu. Pozdro Majin
_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]
Majin nie sądzisz że leo się zgrywał ;-))))))))))))))))
leo987 [ Senator ]
Majin-- chodziło oczywiście o wątki :)))
Majin [ Generaďż˝ ]
yazz --> Jak widzisz nie ;))) No chyba z tym banem dla Prefektow (ale pomysl niezly ;PP) leo --> Eeeee, czy ja wiem. Tez chyba kiepski pomysl. Jak ktos ma cos ciekawego do powiedzenia i wpadl na pomysl jakiegos sensownego watku, to czemu ktos mialby Go ograniczac. Byle pisal z sensem i na temat i niech zaklada i z 10 dziennie, jesli mialaby sie wywiazac z tego fajna dyskusja. Ale chyba cos sie za bardzo czepiam ;)) Pozdro Majin
leo987 [ Senator ]
-yazz..--> wcale sie w tej wypowiedzi nie zgrywałem. Według mnie są tego pewne pozytywne strony. 1. rekruci (tacy co klną lub obrażają) umieszczą tylko jeden taki post i out, natomiast inni (wybacz że biorę na przykład ale cóż, tacy jak Mecenas, pierwszym postem potrafia zainteresować). 2. Centurion już może powiedzieć coś konkretnego w pięciu postach. Wymaga to tylko skupienia i zastanowienia się nad tym co się chce powiedzieć, a nie gadki w dwóch zdaniach..."przeczytaj se stary wątek" itp. 3. Dziesięciopostowa dyskusja to już niezła gadanina (patrz wątek: przełomowe wydarzenia II wojny światowej" założony przez Łosia. 4. Zluzowanie adminów i ochroniarzy (wystarczy kilku) . Ostatnio trzeba było zatrudnić dodatkowych 5. Komfort pracy dla Prefektów 6. Zadowolenie niewidzialnego Cezara Według mnie same pozytywy... proszę o uwagi.
Adamus [ Gladiator ]
Majin --> Uśmieszek przy wypowiedzi Leo ZAWSZE oznacza że robi sobie jaja :-))). A co do tego okna przy zakładaniu nowego wątku to skoro jakoś przechodzimy do porządku dziennego z tym potwierdzającym wysłanie postu, na pewno przyzwyczaimy sie do nowego. Tym bardziej że jak często zakłada sie nowy wątek? Można zresztą zrobić żeby przestał sie pojawiać po założeniu 10, 20? wątku, lub żeby się pojawiał przy założeniu 2, 3, 4? wątku w jednym dniu. Jestem całkowicie przeciwny jakimkolwiek ograniczeniom wątków i postów. Jak tu juz padło stwierdzenie, można nie założyć nic przez miesiąc a może być potrzeba założenia 5, 10? w ciągu jednego dnia.
leo987 [ Senator ]
A kiedy wyczerpałby się limit dziennych postów ukazywałby się napis: dziękujemy za Twój głos w dyskusji. zapraszamy ponownie jutro. Zastanów się nad tym, co napiszesz i pamietaj: NIE ODBIERAJ NIKOMU NADZIEI. MOŻE TO OSTATNIA RZECZ JAKA MU ZOSTAŁA" EWNTUALNIE JAKAS MĄDRA SEKWENCJA NA KONIEC. iNNA KAŻDEGO DNIA. Raz w miesiącu zbierała by się rada Prefektów. Zapraszała do osobnego wątku autorów najciekawszych postów czy wątków( np. 10 osób) i odbywało by się głosowanie, komu przydzielić awans a kogo zdegradować. Komu przyznać odznaczenie w postaci listka laurowego przy nicku a komu nie. Ilosć takich listków świadczyła by o statusie osoby (np jeden listek za 1000 postów) itp, itd Proszę o uwagi
Garak [ Szpieg ]
leo --> Wyobraz sobie taka sytuacje - na forum wchodzi nowy rekrut i pisze cos z czym ty zupelnie sie nie zgadasz - cos co jest dla ciebie herezja itd. Wiec ty odpisujesz mu w kulturalnych slowach ze jest idiota/zlamasem/matolem itd. - Rekrut to czyta, denerwuje sie , uwaza ze ma racje i ma na to argumenty - niestety nie moze dodac juz postu - musi czekac do jutra -frustruje sie - jest poddenerwowany - skopal kota - zabral dziecku lizaka naulicy itd ..... - kloci sie ze znajomymi i to wszystko tylko dla tego ze nie moze odpowiedziec na cos z czym sie nie zgadza :) Ograniczenie ilosci postow jest z punku widzenia "starych" uzytkownikow forum korzystne "bo nie beda nam rekruty bruzdzic" :). Ale w ten sposob znacznie ograniczymy naplyw nowej krwii na forum i spowodujemy hermetyzacje forum, a nie sadze zeby o to chodzilo adminom i GO.
leo987 [ Senator ]
Adamus--> uśmieszek oznacza tylko tyle, że jestem wesoły i pogodny jak dzisiejszy dzień. A kiedy robię sobie jaja to chyba każdy wie, tylko nie Ty. Dwa ostatnie moje posty sa bardzo powazne
leo987 [ Senator ]
Garak--> cos Ci chłopie powiem Kiedy massca powiedział że nie podoba mu sie towarzystwo z "pogaduch" to kilka osób mu odpisało w kulturalny/niekulturalny sposób że sie z nim nie zgadza. Gdyby sie na tym skończyło byłoby spoko. A dzięki nieograniczonej ilości postów rozpoczęła sie prawdziwa histeria która trwała kilka dni (a nawet może jeszcze trwa) i ludzie się tak poobrażali na siebie że ho,ho. gdyby ograniczyć posty, to: 1. nie było by takich sytuacji, gdyż po kilku zdaniach emocje by ostygły (niemozność odpowiedzenia komuś co mysli sie o jego inteligencji czy pochodzeniu), 2. Osoby były by narazone na miejszy stres 3. pisałyby tylko wywazone opinie jedynym negatywnym skutkiem była by mniejsza ilośc kasy dla adminów i tyle. ale za to jaki poziom Forum :))) A jak ktoś lubi kopac koty czy jest wnerwiony czy nie to i tak będzie to robił dalej
leo987 [ Senator ]
Zresztą najlepszy przykład. napisałem tu kilka postów, a gdybym sie zastanowił to zmieściłbym wszystko w jednym, przetrawił, opanował emocje, poprawił błędy i był w pełni zrozumiały dla innych. Uważam że pomysł jest wart przemyslenia. Aha --> nie i nie było by już pogaduch (do tego sa czaty i privy) i znacznie ograniczyłoby to pojawianie się idiotycznych watków typu "Jakie macie dzisiaj gacie" (ten akurat był prowokacją na temat takich watków)
Soulcatcher [ Prefekt ]
pomyślcie jak zrobić żeby nowy człowiek na forum nie został przywalony elokewncją np. Leo :)
Garak [ Szpieg ]
leo987 --> Nie bierzesz pod uwage negatywnych skutkow wprowadzenia ograniczenia ilosci postow Nie tylko prowadzi to do hermetyzacji forum ale w momencie gdy ilosc postow bedzie drastycznie ograniczona to posty stana sie towarem deficytowym :) i, jak to bywa z towarami deficytowymi, rozpocznie sie czarny rynek :) Juz widze te aukcje na Allegro "Trzy posty na forum GO TANIO !!! BCM !" A tak powazniej to nic nie da - co z tego ze np Garak bedzie mogl dodac jednego posta dziennie skoro Garak1, Garak2 i Garak69 tez bedzie mogl dodac jeden post. Doskonaly przyklad jednej osoby z kilkoma nick'ami na forum juz jest i chyba nie ma sensu tworzyc z tego reguly. Osoba chcaca psuc innym dobre samopoczycie i tak znajdzie sposob ....
wow222 [ Pretorianin ]
Soulcatcher--> ja wiem, ja wiem proszę pana!!! Filtry do cholery. Pod paskiem wyszukiwarki (lub obok) okienko "nie wyświetlaj postów od:". To oczywiście abstrahując od czołowego grafomana leo...
rothon [ Malleus Maleficarum ]
leo--> Kolka o lotach nieprzecietnie wysokich tworza sie w sposob naturalny. Ta sama zasada dotyczy klubow o lotach przerazliwie niskich (pogaduchy itd). Czy jest zatem sensowne zmuszanie do takiego czy innego myslenia, do jedynie slusznej drogi. Naturalizm i spontanicznosc winny byc tutaj podstawa (wszystko w granicach przyzwoitosci). Ja moge walnac posta z moja praca magisterska, czy z inna publikacja i co? Modry jestem, niby tak, ale jeki sens udowadniac swiatu takei rzeczy. Ludzie nocami beda siedziec, zeby madre rzeczy pisac, nie to absurd. A poza tym zrobi sie tak, ze jeden post bedzie mial 6 ekranow i bedzie dotyczyl stu spraw, bo jest reglamentowany. Zamieszanie, balagan, sztucznosc. Nie wiem.
Drizzt [ Konsul ]
leo987--->Gdyby Twoja propozycja przeszła to na ekranie Twego komputera powinien się wyświtlić napis "Wykorzystałeś swoją ilośc postów na dzień.Proszę wrócić jutro " I co Ty na to? Moim zdaniem nie powinno być ograniczeń postów i wątków.Jak ktoś z nowych zacznie przesadzać to zawsze są Prefekci i Moderatorzy i oni mu przypomną o zasadach netykiety:) A jeśli chodzi o ocene innych wydaje mi się ,że Prefekci czytają forum i Oni wiedzą ,czy ktoś zasługuje na tytuł.Można wybierać najlepsze osoby,ale degradacja nie ma sensu<każdy może mieć gorszy dzień (okres).Jeśli jego zachowania nie ulega zmianie przez dłuższy czas to wtedy ok. Zawsze są jakieś normy ,których nie powinno się przekraczać i nimi jest Netykieta .
Mecenas [ Centurion ]
wow222 --> to o czym mówisz to technika. Technika jako taka nie może być ani głupia ani mądra. Technika służy do osiągnięcia zamierzonego celu. Jak już mówiłem nie wiem jak to zrobić z technicznego punktu widzenia, ale uważam, że idea demokratycznego regulowania stosunków i zawarosci tego forum jest jak najbardziej ok i warta pewnych wysiłków aby ją dopracować od strony technicznej. Uważam, że idea "proszenia o stopień" na forum i "veta" do tej prośby niepotrzebnie przeniosłaby dyskusje "personalne" na łamy forum. Ten sam efekt końcowy (bez bólu głowy adminów i forumowiczów) otrzymujemy przez proste, czyste i eleganckie "odhaczenie" w opcji głosowania. Garak --> no i mamy pierwsze skutki uboczne Big Brothera i to takie, o których się socjologom nie śniło :)))) Głosowanie kojarzy się z nominacjami w programie typu reality show !! No i cóż ja mam powiedzić? W moim pomyśle nie chodzi o to żeby sprawić aby ludzie pisali tak żeby "wyrobić sobie jenerała". Chodzi o to, że w sposób klarowny, efektywny i czysty zapewniamy sobie takie forum jakie wszyscy chcemy aby było.
leo987 [ Senator ]
no i mamy dyskusję jak widzę w starym stylu. Miały być propozycje a tu co: leo taki, leo owaki, to nie dobre, to nie takie. Proszę podawać swoje propozycje. najłatwiej jest krytykować. Może tak wysilic swoje szare komórki i coś stworzyć. Zresztą co ja tu będę pisał. W demokracji - najgorszym z mozliwych ustrojów- nigdy nie dojdziemy do porozumienia. Zakończę złotą myślą : "Stanowiska urzędników są jak książki na półkach w bibliotece. Im się wyżej znajdują, tym są mniej przydatne dla czytelnika" N.Bonaparte
banjo [ Centurion ]
Jakby co, zawsze możecie liczyć na mnie...:)
leo987 [ Senator ]
Soul--> powiedz chociaz czy recka Dark omen doszła bo Cubittus wypisuje w innym wątku, że dziewięć razy Wam wysyłał swój artykuł o przygodówkach (nie dochodził)? Aha...i wiem że nie masz czasu na pisanie maili więc dlatego pytam tutaj :) ps. Ja wiem czy jestem taki elokwentny ?
leo987 [ Senator ]
cześć banjo kazui :))))) jak mija dzień?
Adamus [ Gladiator ]
Leo ----> HA, HA, HA. Chłopie, Ty nawet Fidela bys potrafił przegadać ;-).
Druss [ Ex-Moderator ]
Ja również oferuję swoją pomoc :)
Dessloch [ Senator ]
zacytuje bo dawno bylo ot powiedziane; PIJUS: "No to dessloch rzeczywiscie 30% :))) cRPG i DC to rzeczywiscie 70% tego forum - nie wiedzialem." a czy ja powiedziałem ze ogladam wszystko oprcz DC i cRPG??? powiedziałem tylko ze ogladam 30%tego co widz, a tamtego wogpole nie wyswietalam, wiec nie wiem ile tego jest. chyba tym razem zle sie nie wyraziłem, z mojej wypowiedzi mozna tylko to wywnioskowac, nie mowilem ze 70% to DC i cRPG.
NicK [ Smokus Multikillus ]
leo ---> ograniczenie ilosci postow to kompletnie poroniony pomysł :) Frustracja związana z taką sytuacją skutecznie odstraszyłaby wielu użytkowników. Co do ograniczenia ilości wątków, to można się zastanowić. wow222 ---> uważam Twój sposób nadawania tytułów za dużo bardziej sensowny niż pomysł Mecenasa. Tylko veto z argumentami, po rozpatrzeniu przez adminów co do jego zasadności. Inaczej zrobi się burdel jakich jeszcze nie widzieliśmy. DH ---> pomysł z tekstem przy rozpoczynaniu wątku jest b. ciekawy. Mała zmiana a wprowadzi może nieco porządku. Można by to np. zrobić tak, że napis automatycznie przestaje się wyświetlać po iluś tam wątkach (ale widzę zagrożenie w stylu - walnąć 10 wątków coby nie widzieć poźniej napisu), albo np po określonym czasie (np 1 miesiąc). Panowie, przestańmy zbytnio formalizować. Zaraz jak tylko ktoś się "dorwie" do głosu, to chce na siłę wprowadzać zmiany, które nie zawsze idą ku leszemu. Tworzenie jakiś głosowań, sztucznych ograniczeń ilościowych - to totalne nieporozumienie. Wszelkie zmiany powinny być wprowadzane powoli, ostrożnie i w miarę wyraźnej potrzeby. Zajmijmy się na razie FAQ i zostawmy wszelkie poważniejsze ulepszenia na później, kiedy będzie taka potrzeba.
leo987 [ Senator ]
Adamus--> ha,ha,ha...a myślisz że po co ja tu pisze o tych ograniczeniach? Może w ten sposób udało by sie wreszcie komuś zamknąc mi paszczę :)))))))
MarCamper [ Generaďż˝ ]
To wcale nie jest takie zle z tym głosowaniem. Stopień nie nadawało by się nie za ilość postów, tylko za jakość tych postów. Np. przy każdym poście były by rączki (patrz obrazek), i głosowałoby się czy dana wypowiedź jest w porządku czy nie, i w zależności od tego dodawało by się punkt lub odejmowało dla danej osoby. A dalej tak samo jak teraz: 0-5 pkt - jakiś tam stopień, 5-20 pkt - jakiś tam inny stopień, itd., itp... Oczywiście musiałyby być ograniczenia, np.: głosować by mogli tylko zarejestrowani użytkownicy, i tylko raz na jedną wypowiedź, a gdyby wypowiedzi jednej osoby było więcej, to tylko np. na trzy wypowiedzi jednej osoby dziennie, itp, itd... To oczywiście tylko przykłady, więc nie musiałoby to dokładnie tak wyglądać.
NicK [ Smokus Multikillus ]
MarCamper ---> czy wyobrażasz sobie wszystkich użytkowników latających po całym forum i klkających na kązdy post????? Poza tym trzeba by wprowadzić zbyt wiele ograniczeń (np brak możliwosci głosownia kilka razy na jeden post, itp które wymieniłeś). Pomysł moim zdaniem niedobry i niewykonalny, wprowadzający niepotrzebne zamieszanie. Jesli już koniecznie cos takiego wprowadzac, to trzeba by zrobic SPECJALNA oddzielna kategorię np "awanse", gdzie można by bylo wpisać tylko posta inicjujacego wątek. Nie było by możliwości odpowiedzi na takiego posta, a z boku niego moglyby się znajdować "łapki do głowsowania". Każdy miałby prawo kliknąć na łąpkę tylko raz, itp. JESZCZE RAZ APELUJĘ - PRZESTAŃMY NA SIŁE TWORZYĆ POWAZNE ZMIANY, KTORE ZAMIAST USPRAWNIEN, WPROWADZAJA NIEPOTRZEBNE ZAMIESZANIE
wow222 [ Pretorianin ]
Mecenas--> dobrze, nie technika, Twój pomysł wydaje mi się głupi, jeżeli już chwytasz sie słówek (poza tym podaj lepsze rozwiązanie tego "demokratycznego" pomysłu na głosowanie...). A czy można by (wg Twojego projektu) było odhaczyć opcje "uczestnik oceniany"? jeżeli tak to wpąsiu - stworzy się grupka koleżków którzy będą się nawzajem oceniać i już. Bo ja osobiście nie życzę sobie być "demokratycznie" oceniany czy to przez Ciebie, przez Usablo-podobnych czy innych osobników. Nie znam was, nie czuję takiej potrzeby, nie czytam wątków o tym jakie macie upodobania, gacie itp. Jak będziesz chciał zmienić swojego generała na coś innego to mi to wisi. Poza tym idea podania i veta w sumie chwilowo działa (przy braku wet) więc pytanie "czy ktoś ma coś przeciwko" byłoby formalizacją istniejącego stanu.
Majin [ Generaďż˝ ]
Mar --> Pomysl niezly, ale jest jeden szkopul (oprocz tego, ze nie ma mnie na obrazku ;)) Nielubiana osoba dostawalaby rasie w dol "ustawowo", bez znaczenia co by napisal(a). Aha, jedno pytanko. Czy za rasie w dol odejmowalo by sie punkty? Bo jesli tak, to cos czuje ze znowu bym zostal rekrutem ;) Trzeba sie spieszyc z wlasnym tytulem, bo jak reformy wejda w zycie to czarno widze jego przyznanie mej skromnej osobie :-))) A zeby nie bylo, ze sie czepiam i tylko krytykuje (choc nie twierdze, ze tak nie jest, ja tak od urodzenia mam ;)) to popieram NicKa. Dajmy sobie spokoj z tymi zmianami i na razie napiszymi FAQ. Jesli chodzi o to ostatnie: - wszystko co napisal dw4arf plus: - gdzie moge zobaczyc ile mam postow? (odp.: na dolnym pasku, obok Twojego nicka) - dlaczego skazowali moj watek? (odp.: bo byl glupi/niecenzuralny/moderator mial zly dzien/zupa byla za slona) - czemu musze postawic na biurku oprawione zdjecie Soulcatchera i codziennie odprawiac przed nim modly? (odp.: zeby Cie nie wykopali) - dlaczego Majin sie wszytkiego czepia? (odp.: bo lubi) Piszcie dalej i nie zmieniajcie nic na sile! Pozdro Majin
MarCamper [ Generaďż˝ ]
NicK --> przecież nie trzeba klikać na każdy post! Klikasz tylko wtedy jeśli rozmówca wniósł cos wartościowego do dyskusji, albo np. zaczął bluzgać. Ogólnie tylko wtedy kiedy uważasz że rozmówca zasłużył sobie na twój głos. A te różne ograniczenia nie są uciążliwe dla przeciętnego użytkownika i są stosunkowo łatwe do zrobienia technicznie.
wow222 [ Pretorianin ]
przeoczyłem -> nie Nick. Bo jak - wymagana większoś głosów "tak", czy 3/4 "tak-ów"? A jeżeli będzie po prostu jeden za nie i koniec - bez komentarzy? Po prostu nie znam ksywy to nie daje "tak"... a bardziej ambitni by zachować elitarność i czystość rasową forum będą klikać "nie". Przykładowo Adamus (pozdrowienia) który pisze głównie w opowieściach i cRPG-ach może nie mieć nic przeciwko mojemu awansowi (i vice-versa) ale przecież nie będzie potwierdzał każdego awansu jaki się pojawi, bo mu się nie chce, albo stwierdzi że nie będzie oddawał pozytywnego głosu na kogoś czyjego postu nigdy nie czytał, nie? Sorki Adamus za wykorzystanie Cię do przykładu... :)
Stellincia [ Generaďż˝ ]
Może niech wątki zostaną przesłane do moderatora który jest starym bywalcem GO i jeżeli wątek będzie się powtarzać to niech go nie publikuje a jedynie wyśle na skrzynkę że taki wątek był i finito gość szczęśliwy bo będzie mógł się wyżyć wpisując swojego posta tylko że niech ten moderator BĘDZIE OSOBĄ ROZSĄDNĄ I NIECH NIE PRZESADZA z nie wpuszczaniem wątków. Ponadto już się nie odzywam bo nie można się czasami zdenerwować.........
Adamus [ Gladiator ]
Od razu mówie, nie mam zamiaru nikogo tu oceniać. Każdy pisze co mu sie podoba i gdzie, byle nie odbiegało to od ogólnie przyjętych zasad. Jeżeli nie podoba mi sie jakas osoba to ja ignoruję. Przykład Usable.ss w którego dyskusjach nigdy nie brałem udziału.
leo987 [ Senator ]
To moze tak: Porzuć wszelkie nadzieje, Ty który wchodzisz na Forum GO. Pamiętaj, że wchodząc tu narażasz swój umysł na cieżkie zmiany. Absolutnie nie gwarantujemy Ci, iz opuscisz ten przybytek popaprańców wszelkiej maści, a także inelektualistów i przekulturalesów w stanie nienaruszonym. Uprzejmie informujemy, iż możesz zostać okrzyknięty ulubieńcem tłumów, lub też wykolejeńcem nie wartym uwagi. Droga którą wybierzesz zależy tylko i wyłącznie od Ciebie Pamietaj o efektach ubocznych i opadzie radioaktywnego myślenia. Efekty mogą być zaskakujące :) A więc czas na nieodwracalną decyzję: WCHODZĘ WYCHODZĘ ps. brzmi jak dobry cRPG :)))
Commando [ Pretorianin ]
Moim zdaniem niedobre jest otrzymywanie stopni za ILOSC podanych watkow i odpowiedzi. To powoduje ze duzo rekrutow odpisuje na wszytko i byle co, by szybko otrzymac stopien, co oczywiscie zasmieca forum. Punkty powinny byc przede wszytkim dawane, jezeli ktos publikuje watek i odpowiada na niego duzo ludzi (czyli np. punktami bylyby posty od innych osob). To byloby sprawiedliwe, uwzglednialo by jakosc bez zadnych glosowan. A punkty za posty tak jak byly do tej pory, tu nie widze, niestety, innego rozwiazania.
Holgan [ amazonka bez głowy ]
Witam, przebrnelam przez te wszystkie wypowiedzi i powoli rece mi opadaja! 1) podobno forum jest dla kazdego i kazdy ma prawo powieciec co chce i lile razy dziennie chce, pod warunkiem zachowania odpowiedniego poziomu wypowiedzi. Jezeli tak jest naprawde to jak mogl pojawic sie pomysl ograniczania ilosci postow??? nierozumiem tego! jezeli chce pogadac na watku pogaduchy ze znajomymi to takie moje prawo jako uczestniczki tego forum. i zdecydowanie nie podoba mi sie pomysl ograniczania tego prawa. 2) na temat watkow pisalam wczesniej - tez mi sie to nie podoba. ewentualnie orgraniczenie jednego watku dziennie w kazdej kategorii. 3) tytuly - z tego co wiem nadawaniem tytolow zajmuja sie Prefekci (pozdrawiam i dziekuje za zmiane :)) ). nie wiem czy znacie takie powiedzenie "lepsze jest wrogiem dobrego". mysle ze jest dobrze tak jak jest, zdarzaja sie przeciesz sytuacje ze Soul odmawia zmiany (niestety nie pamietam watku, ale jesli bedzie taka potrzeba to poszukam). za to pomysl z degradacja mozna wykorzystac jako swoiste ostrzerzenie czy nagane za zachownanie nie przystajace na forum. o tym tez decydowaliby Prefekci. pomyslmy lepiej jakie jeszcze pytania powinny sie pojawic w FQA pozdr. Holgan
Soulcatcher [ Prefekt ]
żadnych ograniczeń co do ilości postów nie bedzie jakem Soulcatcher - to tylko rozmowa
Holgan [ amazonka bez głowy ]
Bardzo mnie ucieszyles, Soul :))
Viti [ Capo Di Tutti Capi ]
Co do pomysłu Mecenasa. Niezły. Tylko czy głosowanie na daną osobę (za lub przeciw) nie stało by się elementem przetargu ? - ja zagłosuję na ciebie, ty na mnie. Istnieje też niebezpieczeństwo że Forum mogło by się podzielić na grupki ludzi którzy by głosowali na siebie (w jej obrębie). Przepraszam. Ale mi to przypomina trochę głosowanie rodem z "Big Brother". Co do tablicy informującej rekrutów o nie zakładaniu od razu kilku wątków. I ograniczaniu ilości nowych wątków do minimum. Jestem za. Powinna być informacja TYLKO dla Rekruta: Zanim założysz nowy wątek, zobacz czy jest już podobny, utwożony w ciągu ostatnich np. 10 dni. Ta informacja przestała by się ukazywać z chwilą, kiedy Rekrut stał by się Legionistą. Wypowiedzi w pogaduchach nie powinny liczyć się do ogólnego licznika postów. Ograniczenie ilości postów ? Coś takiego nie powinno powstać.
rothon [ Malleus Maleficarum ]
Racja Viti, zawsze mozna zrobic pogaduchy gdzie indziej :-)
NicK [ Smokus Multikillus ]
Ręce mi już opadają :)))) 1. Po przemysleniu wydaje mi sie, ze pomysl z glosowaniem na stopnie - w jakiejkolwiek formie - za gorszy od istniejacego standardu. Kazdy ma prawo do swojego stopnia, nawet jak jest osoba nielubiana (co nie oznacza ze od razu musi byc chamem). Wystarczy tutaj degradacja w przypadku powtarzajacego sie zlego zachowania (wulgaryzmy, obrazanie innych, itp). 2. Informacja dla nowych przy tworzeniu watkow - jestem za - ale powinna miec ogranicznik czasowy (ew. kombinowany: czasowo - ilosciowy), a nie tylko ilosciowy (niepotrzebne posty) 3. Wypowiedzi w pogaduchach nie powinny sie liczyc do licznika postow - tu widze problem, bo pogaduchy moga byc przemycane pod innym tematem. Jesli admin nad tym bedzie czuwal - jestem za. 4. Jakiekolwiek ograniczenia w ilosci postow, watkow - jestem przeciwko (argumenty wyzej) :) 5. FAQ jak najszybciej, ale bez zbytniego narzucania sie i wodolejstwa, aby kady z checia go przeczytal, a nie po paru przydlugich zdaniach wykasowal/kliknal OK, czy jak to ma byc zorganizowane.
dw4rf [ Generał ]
Wszyscy --> Miał być FAQ do forum a powstanie Rewolucja Forum... czemu wam się wszystko tak nie podoba i chcielibyście wszystko zmienić... pytam się więc jeszcze raz: Komu mam dać d*** żeby się stąd wydostać? ;) Pozdro Dw4rf
The Dragon [ Eternal ]
Ciesze sie, ze moj pomysl spotkal sie z powszechnym uznaniem. :)) Jako, ze dyskusja o FAQ'u przerodziła sie w kolejna dyskusje nt. Forum w calsci, to dodam tez troche od siebie: 1. jesli post zostal skasowany na jego miejscu powinna byc informacja typu "post skasowany.autor posta: XXX, godzi 17:24, moderator:Banjo" - to tylko przykład. Chodzi o to, zeby moc sie polapac, kto do kogo mowi itd. 2. nadawanie wszystkich tytulow powinno zostac takie jakie jest, bo to przeciez tylko forum sluzace wymianie zdan na rozne tematy - tworza one fajny klimacik i o to chodzi - nie nalezy sie tu doszukiwac ukrytych tresci (np. ja jestem generalem, a ty rekrutem, wiec ja jestem cool, a ty frajer) 3. chociaz na poczatku popierałem wszystkiego rodzaju filtry i kategorie, to teraz moge stwierdzic, ze nie sprawdzalyby sie w praktyce. wezmy np. takiego jegomoscia XXX, ktory mowi mi, ze jestem glupim ***. na to ja NIE wylaczam jego wypowiedzi, bo przeciez "musze wiedziec co taki fajfus o mnie pisze", a takze "nie bedzie mi frajer pisal takich rzeczy, juz ja mu tak odpowiem, ze mu w piety pojdzie", etc. to na tyle, pozdrawiam TH, dawniej DH, a tak naprawde to MM :)) - nie mylic z "MM aka Usable" poprostu mowicie mi kameleon :)))))))))
banjo [ Centurion ]
Dragon ---> skoro już mnie wspominasz to muszę nadmienić, że staram się motywować należycie każde usunięcie przeze mnie jakiegoś posta. Nie jest tak, że kasuje go bez żadnego słowa argumentacji.
Druss [ Ex-Moderator ]
Ja też zawsze podaje powód skasowania postu.
Soulcatcher [ Prefekt ]
wszytskie posty skasowane bez podania powodu to ja :) a tak na serio to często ilość skasowanych postów jest tak duża że szkoda o tym pisać całe szczęście że jest coraz lepiej :)
Soulcatcher [ Prefekt ]
cd patrz link ...