GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 44

01.07.2005
20:24
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 44

Troche linków:

https://www.foto.com.pl/ - ciekawy portal o cyfrówkach
https://www.dpreview.com/ - info o aparatach
https://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html - info o aparatach
https://www.fotohobby.net.pl/ - obszerny serwis traktujący o fotografii cyfrowej
https://cyfrowka.com/ - podobnie j.w.
https://www.foto-rzeszow.abc-service.com.pl/poradnik.html - poradnik co gdzie i jak
https://www.fotopolis.pl/ - newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.

--==>https://poludniowa.w.interia.pl/recenz/recenz.html<==-- - wątkowe recenzje aparatów
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

https://www.agito.pl/ - jeden z najlepszych
https://fotoexpert.pl/ - sklepik nawet nawet ;-)
https://sklep.komputronik.pl/ - znany i dobry sklepik (i b drogi)
https://www.proline.pl/ - bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:

https://www.plfoto.com/
https://www.deviantart.com/

Programy

https://www.mediachance.com/digicam/filtersim.htm - link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
https://www.neatimage.com/ - jeden z najlepszych programów odszumiających
https://www.foto-freeware.de/noiseremove.php - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
https://www.irfanview.com/ - przeglądarka graficzna (freeware)
https://www.gimp.org/ - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
https://www.virtualdub.com/ - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Filtry "sofware'owe"

Polegają na oszukiwaniu firmware aparatu przy dobieraniu balansu bieli(aby nasz aparat mogł takie coś zrobic musimy mieć mozliwość ustawienia recznego balansu bieli lub wlasnego ..)
Przykładowo:
-ustawienie balansu bieli na kartce koloru zielonego uzyskamy "filtr" czerwony
-różowa kartka - zielony
-żółta kartka - niebieski
i wiele innych ... :-) zawsze mozna nowe kolorki wykombinowac :D

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ..

1. Annatar - Canon PS G6 (Kingston 1GB HS, Akumulator Li-ion BP-511A), Canon PS Pro1 (Kingston 512MB HS, Li-ion BP-511A)
2. axelek - Konica Minolta Z2 (Kingston 256 mb + Panasonic 16mb , akumulatorki Duraccel 1800mAH, ladowarka Duraccel, pokrowiec)
3. Beaverus - Sony P-73 oraz Canon 350D (rózne do nich pierdoły )
4. brutu - pogrążony w żałobie
5. Da5id - Sony DSC-P72
6. Dydas - Canon PS A75 (4x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Quick 2, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
7. Golem6 - Sanyo VPC-S4 Xacti (Kingston 256 MB + 4xakumulatorki Albinar)
8. Goozys[DEA] - Canon PowerShot A510 + 16MB MMC + 256 SD Kingston
9. grzesiq - Canon PS A95 (4x albinar2300mAh + ladowarka,32 MB CF Canon)
10. graf_0 - Olympus Camedia C-770 UltraZoom + 128MB
11. Half-life - Canon PS A75 (GP PowerBank Rapid II - 4x2100, 512 MB Kingston, 32 MB Canon HS, statyw Bilora Action Line Top -170 cm-)
12. Hellcat - Canon PS A85 (8x GP2300, 4x GP2100, PowerBank Rapid II, Kingston 512MB, Canon 32MB HS)
13. hohner111 - Kodak CX7220 (4x Energizer 2300mAh + ładowarka)
14. Jablus - Canon PS A95 (4xEnergizer 2300mAh+ładowarka,512 MB Kingston+32 MB CF Canon)
15. [email protected] - Canon PS A80 (4xGP2100, ladowarka, 256 Kingston + 32 Canon)
16. Kapitan KloSs - Olympus C-4000 ZooM (ładowarka + 4x GP 1800) + ScanDisk 128 MB + Olympus 16 MB + statyw
17. kamciu - Canon PS A95 (4x GP2100mAh + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
18. Mayhem - Canon PS A75 (statyw Velbon DX-888 Digital, 4x Energizer 2300 mAh, 4x Sanyo 2500 mAh,Emos V1000, Kingston 256 mb hs + Canon 32 mb hs)
19. matisf - HP635 photosmart ( 1 x statyw, 4 x vvpow 2300, 2 x GP 2300, Kingston 128 MB i futerał skórzany :))
20. mcl007 - Canon PS A80 (256MB Sandisk, 32MB Canon, 4x Panasonic 1800, 4x Sanyo 2100, ladowarka, statyw 15cm, statyw 130cm, Exa 1a (lustrzanka) )
21. Mesiash666 - Canon PS A85 (Kingstone 256 MB +Canon 32MB + 4x GP 2000mAh)
22. Mnieteq - Canon EOS 300D Black (obiektywy EF-S 18-55mm USM, EF 55-200mm USM), Grip BG-E1, CF Kingston 512MB Elite Pro
23. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
24. Piotrasq - Canon PS A60 (4x GP2100, PowerBank Rapid II, Toshiba 256mb)
25. Prezes_Krzychu - Canon PS A60 (4x GP2100mAh + ladowarka GP, 16 MB Canon + 20 MB CF )
26. poltar - Canon PS G6 (1 GB Kingston Elite Pro, 256 MB Kingston, statyw Velbon CX-mini, Velbon CX-440)
27. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
28. Rendar - Canon PS A95 (4x GP2500mAh + ładowarka, 512 MB Kingstone HS CF + 32 MB CF Canon)
29. Skype - Canon PS A95 (8xEnergizer 2300 + ładowarka, Kingston 256mb + Canon 32mb)
30. sliva - Olympus C-4040 (kilka filterków)
31. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon)
32. smuggler - Canon A510 + 16 MMC + 512 MB SD Kingston + ladowarka + 4x2100 Mh
33. SpaceCowboy - Canon PowerShot A75 (CF 32MB Canon, CF 256MB Kingston, 4x Energizer 2300 mAh, 4x Forever 2400 mAh, ładowarka Kkamnyang AV-705, pokrowiec Natural 2248 )
34. stanson_ - Nikon Coolpix 3700, SD Kingston 512 Elite Pro
35. Storm Shadow - Canon PS A95, Kingston 512 - S, Power Bank U-Smart + accu 4 x 2100 GP i 4 x Duracell 2300
36. Swidrygajłow - *nieszczęsny* Olympus C4000Z (pierdoły)
37. szatan - Olympus C-745
38. Tańczący na Zgliszczach - Konica Minolta Z1 (akumulatorki forever+ładowarka intercept, 256mb sd)
39. tigerkb - Canon PS A75 (4x Forever2400, ładowarka camplus, imho 256mb+Canon 32mb hs)
40. titanium - Canon PS A75 (2x statyw bilora, 4x GP2100, 4x GP1800, PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs)
41. Tokaj - Canon A95, CF 512MB, 8x2100mAh GP
42. Valtor - Canon PS A75 (4x GP2100, GP PowerBank Travel, 32MB Canon HS, 256MB Kingston, statyw Velbon DX-888)
43. Valturman - Fuji FinePix S602 (CF - 128 Kingston, 128 lead data; SM - 129 noname:), 16 fuji 2 x 4 panasonic 2000. 4 forewer 2400)
44. vult-q3 - Canon PS A75 (Sanyo nc-mqr02 - 4x2100, 256 MB Kingston, 32 MB Canon HS)
45. Weakando - Canon PS A75 (32Mb Canon HS, 128Mb Kingston, 4x Energizer 1300, 4x GP 2300)
46. w o y t e k - Praktica Super TL, Canon S-50
47. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka // pokrowiec)
48. xMAXIMx - Konica Minolta A2 (1024 Kingston + 1xStatyw Velbon dx888 + 3xNP400 + ładowarka +12xCamelion 2500 + ładowarka + lampa Minolta program flash 5400HS + filtry Hama 49mm + wężyk spustowy 3m + pokrowce)
49. Yos_sarian - Canon EOS 300D (obiektywy EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300 III USM, kingston 1GB)
50. zachary - Fuji FinePix S20 Pro (2 GB Microdrive Hitachi + 512 Kingston HS + filtry + aku 8 x 2400 forever)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:

01.07.2005
20:26
smile
[2]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

Pierwszy!!! :D

01.07.2005
20:27
smile
[3]

slowik [ NightInGale ]

jak przezwycieze zmeczenie to jeszcze dzisiaj zrobie male update recenzji ...

tak tak pierwszy ;-)

01.07.2005
20:30
smile
[4]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

O kurcze!!! Teraz zauważyłem, a mój kot (Filip dla jasności) jest na tapecie :D
Dzieki slowik :P

01.07.2005
20:36
[5]

Tokaj [ Pretorianin ]

Smugi kondensacyjne samolotów? :)

Proszę bardzo - "Niebo w godzinach szczytu" ---->

(szkoda, że smugi nieco się już rozpłynęły).

01.07.2005
20:40
[6]

Tokaj [ Pretorianin ]

A tutaj pierwsza próba odszumienia zdjęcia (neatimage), ale chyba z czymś przesadziłem? Fotka taka jakaś pastelowa...

---->

01.07.2005
21:00
smile
[7]

czesterek [ Konsul ]

witam,

w poprzedniej części zadałem pyt. odnośnie tulejki i filtrów do canona z serii A. Nio i nie otrzymałem odpowiedzi. Teraz przeglądając aukcje na allegro doczytałem ( wjednym z komentarzy), że tulejka zasłania lampe i powoduje cienie. Moze któryś z użytkowników ma podobne spostrzeżenia, jakieś uwagi :(

proszę doradźcie co mam zrobić :)

poooooomocy nie chce wyrzucić pieniędzy w błoto

01.07.2005
21:17
[8]

Valturman [ Konsul ]

potrzebuję manuala po polskiemu do canona 95 jeśli ktoś ma pod ręka :) to poproszę
[email protected]

01.07.2005
21:25
[9]

slowik [ NightInGale ]

Valturman===>lepiej powiedz do czego konkretnie potrzebujesz :P (bo ze tak sie wyraze nie mam ochoty skanowac cos kolo 100 stron :P )

czesterek===>odpowiedzi dostales ....

01.07.2005
21:28
smile
[10]

Pejotl [ Senator ]

czesterek -> otrzymaleś tylko nie przeczytałeś :) jakie uwagi chciałbyś mieć na temat kawałka nagwintowanej rurki???
Najpierw powiedz po co ci ta tulejka? Do osłony obiektywu? Do filtrów? Do konwerterów?


****

swoją drogą _gdzieś_ widziałem tulejkę do canona na _37mm_ - jasne że taki rozmiar przyda się tylko do telekonwertera, ale na 37mm widziałem nawet telekonwerter x5,0 więc może warto pomajsterkować?

01.07.2005
21:37
smile
[11]

Pamir [ Generał ]

czesterek >> No niestety z tego co wiem zasłania, i jest to dosyć często spotykane zjawisko w wielu aparatach (u mojej dziewczyny w C750 też powstaje...) , ale jedynie przy wewnętrznej lampie, na dole zdjęcia powstaje niewielki ale zawsze cień, naszczęście w większości przypadków photoshop sobie poradzi. A czy warto kupić? myślę, że tak zawsze to jakaś ochrona dla obiektywu a na dworzu gdzie jest on najbardziej narazony na uszkodzenia mechaniczne i tak standardowa lampa nie starcza wiec trzeba liczyć na słonko, a wtedy problem znika :), w domu można go szybko i sprawnie zdemontować i po problemie.

POzdrowienia Pamir.

01.07.2005
22:05
[12]

katherina [ Junior ]

Witam, zdaje sobie sprawe ze juz 1000 razy byly podobne pytania, ale licze na to, ze ktos ma jeszcze odrobine cierpliwosci na nie odpowiadac..
Oczywiscie- chce kupic aparat i nie wiem jaki wybrac.
Nigdy nie mialam cyfrowki - wiec jestem amatorka, ale mam wrazenie ze szybko sie ucze, aparat na uzytek wlasny, a moze - jak sie rozpedze cos wiecej ?
Po przeczytaniu co do czego sluzy, po przejrzeniu ogromu ofert mam zamet i potrzebuje porady. Z wielu aparatow wybralam:
1. Minolta Dimage 5Z (+ pokrowiec - znalazlam za 1799zl);
2. Nikon Coolpiz 7900 + pokrowiec Lovepro D-Res 8s (za 1499 zl)
3. Canon PowerShot S1 IS (za 1579)
Bardzo bym chciala by aparat mi slyzyl na wiele, mial jak najmniej irytujacych niedociagniec i raczej by nie schodzil ponize 4 mln pixeli (nr 3 to 3,2 Mpix) ale w sumie nie wiem sama chyba czego chce.. tzn czegos dobrego, naprawde godnego polecenia i nie masakrycznie trudnego w obsludze. Wolalabym sie zamknac w kwocie 2000 zl (zarazm z pokrowcem, karta pamieci, ladowarka itp).
Bardzo prosze o wskazanie, ktory z tych powyzszych jest lepszy od innych (i najlepiej -DLACZEGO) oraz - o ile to mozliwe - wskazanie innego, ciekawszego, ktorego nie wymienilam.
Z gory dzieki za pomoc

01.07.2005
23:14
smile
[13]

slowik [ NightInGale ]

katherina===>wstepniak
1. minolta z1-z10
3. canon s1

o tych aparatach tutaj znajdziesz (a o nikonie pozniej ...)

swoja droga ja bym proponowal dolorzenia do canon'a ps g6

mpix powinno byc ostatnim kryterium ;-) (jesli jestes amatorka)

02.07.2005
09:02
smile
[14]

czesterek [ Konsul ]

wiem wiem że otrzymałem,

chyba źle zadałem pytanie chodziło mi bardziej o sam filtr polaryzacyjny, ale z tego co mi się wydaje wszystkie są podobnej jakości :)

nio własnie tulejka + filtr UV ma służyć do osłony obiektywu, czasami zdjęcia są robione w naprawdę, baaaaaardzo różnych warunkach i o uszkodzenia nie trudno.

dzięki za pomoc

pzdr

02.07.2005
09:17
smile
[15]

Pejotl [ Senator ]

To co pisze czesterek dało mi do myślenia nad sensem stosowania filtrów do cyfrówki. Gdybym to dziś kupował filtr "ochraniający obiektyw" do swojego analoga to zamiast UV pewnie bym się zdecydował na Skylight 1a (a tak UV-ka gdzieś mi się wala po mieszkaniu nawet nie wiem gdzie). Ale do cyfrówki??? Balans bieli powinien załatwić sprawę stosowania tego typu filtrów - czyż nie? Może ktoś mnie oświeci w tej sprawie?

02.07.2005
09:23
smile
[16]

Pejotl [ Senator ]

ech... chodziło mi oczywiście nie o UV tylko o efekt "ocieplania" jaki miałby dawać Skylight -> czy ustawienia balansu bieli w cyfrówkach eliminują potrzebę tego typu filtrów

02.07.2005
09:27
smile
[17]

czesterek [ Konsul ]

pejotl może i tak, ale bilans nie ochroni obiektywu :(, moja cyfrówka ma wieleeee zastosowań, np robi zdjęcia we wszelkiego rodzaju pogożeliskach, gdzie pełno pyłów, które brudzą obiektyw. A z drugiej strony wyjazd nad może i pełnoooooooo ;) piasku który wchodzi prawie wszędzie ;).

02.07.2005
11:28
[18]

slowik [ NightInGale ]

czesterek===>jesli mowisz o pylach itd ... to dodatkowe szklo z przodu aparatu nie doda mu wiekszej odpornosci na uszkodzenia ... jedynie moze pogorszyc jakosc zdjec ..
(wg mnie lepszym rozwiazaniem w takich warunkach bylaby ubudowa wodoodporna bo i pylow tez nie przepuszcza ..) a o przednie szklo sie nie martw ;-) glownie aby go nie zatluscic i nie nachlapac tam reszte da sie latwo usunac ..
co do polar'a wysokiej jakosci jest wskazany w niektorych warunkach te zlej lepiej sobie darowac (nie poto kupujesz go rzeby se zdjecia popsuc .)

02.07.2005
12:46
[19]

titanium [ Generał ]

czesterek --> zwykła tulejka jak najbardziej zasłania lampę i wizjer, 38mm już nie.
Ale kto używa naraz lampy i tulejki?

Valturman --> ja mam do a75..

Pejotl --> na 38 mm jest już praktycznie wszystko. Inna sprawa, że ciężko dostać.

katherina -->
1. wstępniak (nowe minolty do pięt nie dorastają starym)
2. prymitywna małpka, pasuje do pozostałych aparatów jak... yy, no nie pasuje :P Pozatym straszliwie droga.
3. S2 już potaniał 200zł, niedługo potanieje kolejne 200. Ekonomicznie więc wybór s1 nie ma teraz imho sensu. Poza tym drobnym szczegółem, aparat godny polecenia, ale jeszcze raz odsyłam do wstępniaka (zastanów się, czy rzeczywiście potrzebujesz aparatu typu UZ przy konsekwencjach takiego wyboru)

Mix (w uproszczeniu) mniej = lepiej

W okolicach 2000zł jedynym rozsądnym wyborem jest G6. Wymienione wyżej to przy nim zabaweczki.

Pejotl --> zdjęcia ociepla się najlepiej w photoshopie :) Aczkowiek na upartego balansem też można. Czasem tak robię.

czesterek --> podpisuję się pod postem slowika :)

02.07.2005
12:51
smile
[20]

titanium [ Generał ]

mix = mpx :P

02.07.2005
21:03
[21]

katherina [ Junior ]

Dzieki za odpowiedzi na mojego posta.
Kurde, mam naprawde problem bo chcialabym aparat na poziomie, bo wierze ze sobie poradze i na pewno mi sie przyda, jednak nie moge wyjsc za 2000 zl - a tu wychodzi na to, ze nie ma takich ? -w tej cenie (oczywiscie z dodatkami zeby sie zamknelo w 2 tys) ??
Prosze jeszcze raz o rade - co byscie sobie kupili gdybyscie nie mieli wiecej niz 2000 zl ? (no dobra, moge miec 2050, ale nie 2400)
pozdrawiam

02.07.2005
21:04
smile
[22]

SzPiEg_KF [ Konsul ]

słowik z kąt wytrzasnełeś zdjęcie mojego kota?????????????;P

02.07.2005
21:30
smile
[23]

slowik [ NightInGale ]

katherina===>no jak tak stawiasz sprawe .. warto pomyslec nad canon'em a95 + mnustwo dodatkow (karta 1 gb 2 zestawy akumulatorkow statyw+jakies szkla(filtry polowkowy szary dobry polaryzacyjny, szary...))

ale a95 to pikus przy g6 ...

SzPiEg===>to kot Golem'a nie twoj moze podobny .. ale nie mnie sie pytaj ;-)

02.07.2005
21:37
[24]

polp [ Junior ]

jezeli ktos wie gdzie mozna znalezc instruksje obslugi do aparatu sony dsc-h1 prosze o odpowiedz

02.07.2005
21:47
[25]

katherina [ Junior ]

slowik ====> no kurcze, chcialabym cos z wiekszym zoomem optycznym niz a95 .. hmm skoro nie minolta dimage Z5 (a nie wyglada na taka cienka ;p) to moze
1. Kodak Easy Share Z 740 ?
2. Olympus C-70 ?
3. Sony DSC -H1 ?
Czy Canon goruje nad innymi tak tak mocno, ze nie ma co sie na inne firmy ogladac ?

02.07.2005
21:59
smile
[26]

slowik [ NightInGale ]

Katherina===wiekszy zoom oznacza gorsza jakosc zdjec ... napisz do czego tego zoom'a chcesz urzywac ....

w tym przedziale cenowym z wszelkich :
kodak'ow olympusow w szczegolnosci sony nikon'ow zrezugnuj ;-)

Panasonic FZ jest niezlym ale on tez wykracza poza te 2k (poczytaj watkowe recenzje o zoom'iak'ach i wg tych najberdziej dodatnio ocenionych wybieraj cos ... )(przy przegladaniu stronki jest niewskazane urzywanie ie (po prostu wiecej informacji uzyskasz urzywajac innych przegladalek))

02.07.2005
22:25
[27]

Radiolo [ Pretorianin ]

02.07.2005
22:25
[28]

Radiolo [ Pretorianin ]

02.07.2005
23:19
smile
[29]

Pejotl [ Senator ]

katherina -> żeby komuś doradzić to trzeba znać kryteria które są dla tej osoby najważniejsze - jak podajesz aparaty to napisz DLACZEGO akurat te wpadły ci w oko. Jak juz w tym wątku pisali ci co się znają nie ma jednego najlepszego aparatu dla każdego w danym przedziale - trzeba wiedzieć co się nim bedzie robić :)

03.07.2005
13:14
[30]

titanium [ Generał ]

katherina --> Wychodzę z założenia, że aparat to zakup na lata i naprawdę lepiej dołożyć ten mały ułamek ceny, a później niczego nie żałować. Różnica w cenie to 'tylko' 1/6 a różnica w klasie i możliwościach aparatu jest poprostu kolosalna. Zawsze można kupić na raty....
Inaczej będzie się prędzej czy później żałować.
Gdybym ja miał teraz 2000zł i nie kupiłbym g6 chyba bym sie pocioł :P

Nie mniej jeżeli naprawdę nie da rady (cóż, bywa) tak jak napisał slowik - a95 + mnustwo dodatków :) Też dobry aparat na poziomie. Nie mniej to nie ten poziom co g6...


Zestawiasz ze sobą zupełnie rózne aparaty i w konsekwencji takie zestawienie nie ma sensu. Musisz zdecydować się czego tak naprawdę oczekujesz. Zoomiaki to zupełnie inne aparaty od kompaktów.


O Kodaku odrazu lepiej zapomnieć.

Olympus jest całkiem dobrym aparatem, zwykle odradzam go z tego względu, że znacznie bardziej opłaca się dołożyć do g6, lub też kupić wypasionego na max a95, ale pomijając kryterium opłacalności i porównywalności to sam w sobie w miarę dobry sprzęt.

Sony DSC - H1 - o nim krąży ostatnio sporo całkiem sprzecznych opinii, cóż, puki go sam w końcu nie dorwę wolę o nim nic nie pisać.

Czy Canon góruje? Nie, w segmencie zoomiaków niepodzielnie panuje Panasonic, Canon jest daleko w tyle. A daleko za Canonem jest Kodak. Co do Sony, jak pisałem, nie wiem.
Natomiast wśród kompaktów Canon nie ma sobie równych...

03.07.2005
13:27
[31]

Pejotl [ Senator ]

dla wielbicieli gołębii...
i ostrości głębii
----------------->
(tak mi się zrymowało, chociaż z tą ostrością nie jest rózowo)

wyrwałem się na pierwszy spacerek z cyfrówką :) i jeśli chodzi o efekty to jestem głównie zawiedziony... :(

03.07.2005
13:40
[32]

titanium [ Generał ]

Pejotl --> czym konkretnie?

03.07.2005
13:55
smile
[33]

Pejotl [ Senator ]

titanium -> jakieś takie nieostre te zdjęcia, tzn tam gdzie robiłem półautomatem i chciało mi się grzebać w ustawieniach to nawet jako tako wyszło (o ile udało mi sie nie zapomnieć o żadnym parametrze:)) ale jak zdałem się na program krajobrazowy albo scenerię " dużo zieleni " to efekty trochę mnie zaskoczyły na minus.

Chyba trzeba się zaopatrzyć w programik do manipulowania histogramem - w mieście jest dużo sytuacji gdzie słońce przeplata się z cieniem i potem wychodzi wszystko albo za czarne albo za białe...

****

Ostatnio w Warszawie testuje się kamuflaż optyczny dla budynków (taki jak w Predatorze) :) ---->

03.07.2005
14:09
smile
[34]

Pejotl [ Senator ]

titanium -> rzuć okiem na ten kolorek. Co powinienem robić żeby nie mieć czegoś takiego (neonowa czerwień)? Zarówno krzak w lewym dolnym rogu jak i obiekt w centrum kadru są ostre - a więc to co się stało z kwiatami (rozmycie) IMHO nie jest sprawą ostrości.

03.07.2005
14:13
smile
[35]

slowik [ NightInGale ]

Pejotl===>zabawa nad histogramem wywoluje rozjasnienie zdjecia lub poglebienie cieni nic wiecej
zeby cos wiecej uzyskac trzeba kombinowac z kontraste i jasnoscia

podobno na zdjecia gdy cos jest jasne a drugie ciemne pomaga zrobienie tego samego ujecia 2x i nalorzenie jednego na drugie ;-) (oczywiscie troche sie trzeba pobawic :P)

03.07.2005
14:17
[36]

titanium [ Generał ]

Pejotl --> znam ten ból - kiedyś wypstrykalem sesję w trybie "zieleń" i cała była do skasowania :P Te tryby są do niczego i nie ma sensu ich włączać :)
Aczkolwiek na ich usprawiedliwienie trzeba dodać, że cię ostrzegały przed utratą ostrości - a ty ostrzerzenia prawdopodobnie poprostu ignorowałeś :)

Natomiast kwiaty rzeczywiście są nienaturalnie jaskrawe... Pewnie też użyłes trybu z silnym wzmocnieniem koloru.

Co robić żeby nie mieć takich efektów? Nie używać badziewnych trybów :)

03.07.2005
14:21
smile
[37]

Pejotl [ Senator ]

titanium -> to juz rozumiem, chociaż żadnych ostrzerzeń nie widziałem (pewnie trzeba wrócić do wertowania instrukcji) - natomiast tryb który włączyłem miał mi uwypuklić _zieleń_ :)

03.07.2005
14:21
[38]

titanium [ Generał ]

slowik --> manipulowanie kontrastem i jasnością = manipulowanie histogramem :)

03.07.2005
14:26
[39]

titanium [ Generał ]

Pejotl --> ta, uwypuklił... do granic absurdu.
W aparacie do pełni szczęścia potrzebne są tylko 4 tryby (manual, półmanual i P), reszta powinna być traktowana jedynie jako ciekawostka :)

Ostrzerzenie pojawia się w prawym dolnym rogu :)

03.07.2005
14:30
smile
[40]

Pejotl [ Senator ]

Dzięki.

Histogram to chyba trochę co innego niż jasność? Tzn. manipulując jasnością zmienia się ją dla każdego punktu zdjęcia tak samo a przy rozciąganiu histogramu zmienia się _skalę_ przejść miedzy różnymi poziomami jasności - tzn. to co na zdjęciu wydawało się prawie tak samo jasne, po rozciągnięciu histogramu będzie się już wyraźniej różniło jasnością. Przynajmniej tak zrozumiałem z tekstu na jakiejś stronie internetowej.

Pocztówka z Warszawy ----->

03.07.2005
14:34
smile
[41]

slowik [ NightInGale ]

Pejotl===>pojecie histogramu mozna rozbic na 4 wykresu (jasnosc i RGB) operowanie nad jasnoscia czy nad jakimi kolwiek kolorami wplywa na wykres przedstawiajacy ilosc danych pikseli o danych parametrach ...

bezposrednio nie bawisz sie wykresem ale i tak na niego wplywasz ;-)

histogramu ot tak nieda sie rozciagnac mozna go zwezic ale nie rozciagnac bo ma jedynie 255 pozycji ... (w razie ciecia poszerza sie i z czasem potafia pojawic sie kluseczki (nie szumy ;-) ))

03.07.2005
14:35
[42]

titanium [ Generał ]

Pejotl --> Tak mniej więcej jest, tyle, że na histogramie mozna wykonywać znacznie więcej operacji niż jedynie rozciąganie :) Niektóre są dokładnym odpowiednikiem rozjaśnienia/skontrastowania. Pozatym i histogramy bywają różne (różnych parametrów) :)

03.07.2005
17:36
[43]

|kszaq| [ KISS ]

co myslicie o karcie CF 256 emtec ? Dobra ?

03.07.2005
18:50
[44]

|kszaq| [ KISS ]

UP

03.07.2005
19:30
[45]

Coolabor [ Piękny Pan ]

spytam się tutaj - dwa dni temu widzialem w sklepie pentaxa za jakies 250 zeta. Szukam i szukam takiego czegoś na necie, bo nie pamietam ani modelu, anie parametrów (zresztą nie było ich). Może wiecie jaki to może być model? Za nic nie mogę znaleźć tego - z deka sie napaliłem, głównie ze wzgledu na cenę :) aparacik był malutki i ciekaw jestem jakie parametry może mieć takie ustrojstwo.

Z góry dzięki za pomoc!

03.07.2005
19:35
[46]

Regis [ ]

Coolabor --> Jakie paramatry? Zapewnie kiepskie...

03.07.2005
19:36
[47]

Coolabor [ Piękny Pan ]

podejrzewam, mi chodzi tylko o to jakiego ma zoma i zeby zdjecia były w miarę wyraźne, w końcu za taka cenę...

mam w domu Nikona 8700, ale na wakacje go nie zabiore :/

03.07.2005
19:50
[48]

Jeremy [ Konsul ]

Coolabor -> fakt 8700 to trochę bydle. A co do Pentaxa to niestety muszę cię zmartwić, ale najprawdopodobniej był on analogowy.

03.07.2005
20:18
[49]

Tokaj [ Pretorianin ]

Ostatnio dominują wielkomiejskie klimaty. Dla równowagi dwie pocztówki z moich okolic...

1 ----------->

03.07.2005
20:21
[50]

Tokaj [ Pretorianin ]

Teraz widok na południe...

2 ----------->

03.07.2005
20:23
[51]

Tokaj [ Pretorianin ]

Próba uchwycenia spływającej wody --------->

03.07.2005
20:45
smile
[52]

Regis [ ]

Tokaj --> To pierwsze zdjecie jest chyba za bardzo przechylone - jak je zobaczylem to odnioslem wrazenie, ze mi sie w glowie kreci :P

03.07.2005
21:10
[53]

Tokaj [ Pretorianin ]

Regis --> to dobrze, że się kręci - bądź co bądź to zdjęcie ze szczytu zapory, może masz lęk wysokości :P. Efekt zamierzony ;)

03.07.2005
22:09
smile
[54]

Jeremy [ Konsul ]

Tokaj -> Okolice Żywca?

03.07.2005
22:18
[55]

Tokaj [ Pretorianin ]

Jeremy --> zgadza się, zapora w Porąbce :) Znasz te okolice?

03.07.2005
22:27
[56]

Jeremy [ Konsul ]

Tokaj -> Byłem ze 3 razy ale stare dzieje - tama chyba wtedy była jeszcze w budowie (około 6 latek emu) - popraw mnie jeśli się mylę :) Ogólnie przyjemna okolica.

03.07.2005
22:28
[57]

Jeremy [ Konsul ]

Też zarzucę naturką... a co.

03.07.2005
22:41
smile
[58]

Tokaj [ Pretorianin ]

Jeremy --> do tych sześciu latek dorzuć jeszcze z 70 i będzie dobrze :).

Robaczek, nie mogę sobie darować, że jakość zdjęcia jest fatalna :/ ------>

04.07.2005
15:25
smile
[59]

Jeremy [ Konsul ]

Tokaj -> kurcze to mi się chyba zdrowo coś porąbało :) To może przy jeziorze Żywieckim jakaś inwestycja niedawo była?

04.07.2005
21:50
smile
[60]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

Witam wszystkich, po małej nieobecności. W ten weekend byłem z rodzinką w Zakopanym. Byłem oczywiście z aparatem. Pare liczb:
- 5 osób,
- 1 aparat,
- 230 zdjęć,
- 10 wymęczonych nóg.
Nie będę zamieszczał zdjęć z kimś, bo nie warto :D

1. Moje lokum =====>>>

04.07.2005
21:52
smile
[61]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

2. Mój środek lokomocji [oprócz nóg oczywiście] ====>>>

04.07.2005
21:54
smile
[62]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

3. Kościół na Krzeptówkach [miałem dosłownie 50m do niego, od mojego domku] ====>>>

04.07.2005
21:56
smile
[63]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

4. Kaplica na Krzeptówkach, za kościołem ====>>>

Chciałbym zaznaczyć, że ta kapliczka razem z pięknym ołtarzem była zbudowana dla naszego papieża, kiedy odwiedzał Zakopane.

04.07.2005
21:58
smile
[64]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

5. Giewont z krzyżem ====>>>

04.07.2005
21:59
smile
[65]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

Zdjęcia z wyprawy na Morskie Oko
6. Ogólny widok na Morskie Oko ====>>>

04.07.2005
22:00
smile
[66]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

7. Pogoda w górach bywa różna ====>>>

04.07.2005
22:04
smile
[67]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

8. Klimat górski rządzi się własnymi prawami ====>>>

Narazie to tyle zdjęć. Jak napisałem wyżej, mam ich 230 więc jest z czego wybierać.
Niestety albo stety już jutro wyjeżdżam do babci, gdzie również biorę swoją cyfrówkę. Nie będzie więc, mnie na forum przez ok. 10-15 dni. Dokładnie nie wiem, bo nie jest to jeszcze ustalone.

Proszę o wszelkie opinie na temat zdjęć!

Pozdrawiam, Golem.

05.07.2005
01:49
smile
[68]

SebNET [ Generał ]

Canon PS A60 (4x Energizer 2100 mAh + ladowarka, 256 MB Kingston, pokrowiec Carena)

A oto moje artystyczne zdjęcie z Darłowa :)

05.07.2005
01:50
[69]

SebNET [ Generał ]

I jeszcze jedna --->

05.07.2005
01:51
[70]

SebNET [ Generał ]

No i jeszcze jedna ---->

05.07.2005
01:52
[71]

SebNET [ Generał ]

No i ostatnia skromna fotka. Jak narazie to mój dotychczasowy zbiór fotek. Nie potrafie robić zbytnio ładnych zdjęć, ale ucze się :)

05.07.2005
08:30
[72]

smuggler [ Patrycjusz ]

No i kolejna porcja zdjatek

Tory sa w srodku Wroclawia... no, prawie - dla wroclawiakow: przy cmentarzu na Bardzkiej

05.07.2005
08:31
[73]

smuggler [ Patrycjusz ]

Drzewka przy Zielinskiego

05.07.2005
08:32
[74]

smuggler [ Patrycjusz ]

Macewa z kosciola (cerkwi??) przy Ruskiej

05.07.2005
08:33
[75]

smuggler [ Patrycjusz ]

Domek w Lesnicy

05.07.2005
08:33
[76]

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu kotek Photoszopek :)

05.07.2005
14:39
[77]

smuggler [ Patrycjusz ]

...czy tu dzisiaj ktos oprocz mnie byl? :) Bo zaczynam czuc sie jak Robinson...

05.07.2005
14:41
smile
[78]

Regis [ ]

Dobra, to ja tez wrzuce zdjatko ;P U babci na dzialce robione ;)

05.07.2005
14:45
[79]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

bilardzistka .....

no wiem ze lampa, ze ciemno... ale kurde to oskar... wiec jak ktos z KRK to moze isc i pocwiczyc (sala z tylu)

05.07.2005
15:58
smile
[80]

slowik [ NightInGale ]

Smuggler===>nie boj sie wielki brat czowa :D tylko niemam czego pisac :P

05.07.2005
16:46
[81]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

piasac czy publikowac :P

05.07.2005
17:27
[82]

slowik [ NightInGale ]

zdjec kilka sie by znalazlo .. :P

05.07.2005
17:30
[83]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

no wiec... sie nie obijamy :P
ja moze wrzuce jeszcze jakiegos kiepskiego nocnego fotka :] nie lubie robic fotek w ciemnych pomieszczeniach :\

05.07.2005
17:34
smile
[84]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Ktos robie teraz sesje? Bo nie chce sie nikomu wciąć w "kadr" -mam zamiar wrzucić pare zdjęć :P

05.07.2005
17:39
smile
[85]

slowik [ NightInGale ]

Xaar===>przeciez kazde zdjecie jest obok postu danej osoby ;-)

mcl===>ja sie bede bawic w nocne foty jak se kupie statyw (a to moze niedlugo nastapic ... :P )

05.07.2005
17:41
[86]

Regis [ ]

slowik --> Ale jak dwie osoby rownoczesnie dodaja foty, to czasami mozna sie pomylic ktora czyja i pochwalic osobe A za zdjecie ktore zrobila osoba B :P

05.07.2005
17:56
smile
[87]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> no wiem, ale jak niezbyt to wyglada jak dwie osoby dają naraz zdjęcia, które się "mieszają"... dokładnie tak jak napisał Regis :)

Wracając z dzisiejszego ogniska (zmęczony, chory i lekko zakręcony):
1. Mglisty domek ------------------------------------------------>

<photoshop mi się zgubił więc jade na irfanview -nie czepiać się :P>

05.07.2005
17:59
smile
[88]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

2. Mroźne drzewko (nie zmieniłem balansu bieli i tak wyszło :P)----------------->

05.07.2005
18:12
[89]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

slowik -- mialem na mysli fotkiz ciemnego lokalu :P wiec prosze o wyrozumialos ;)

cale tlo w PS popraione bo bylo tam troche ludzi i tv nad glowa i takie tam inne ;)

05.07.2005
18:14
[90]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

mam nadzieje tylko ze ona sie na mnie nie obrazi :D

05.07.2005
18:32
smile
[91]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

nei moge wrzucić tych zdjęć, mam jeszcze 2. później spróbuje.

05.07.2005
19:20
smile
[92]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

teraz? :/
3. Poranne drzewko ----------->

05.07.2005
19:22
smile
[93]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

4. Wołomin rankiem (ok 4) ------------->

05.07.2005
19:24
[94]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

Xaar na wolominie to ci ostrosc poszla nie tam gdzie trzeba... chyba ze chciales aby chodnik byl ladnie pokazany... i zdeczka ta swietlna brama troche za biala czyli troszku przepalone...

05.07.2005
19:34
smile
[95]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Wiem, niestety... chodnik z przodu miał być właśnie najmniej istotny, a drzewa i dalsza część tego "tunelu" bardziej:)
Moze gdyby nie mała grupka lekko zataczających się, porannych dresów to zrobiłbym pare zdjęć tego ujęcia - a tak tylko jedno pstryknąłem :)

05.07.2005
19:41
[96]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Witam.
Oto kilka fotek z mojego weekendowego wypadu na działkę
Tresowany konik polny ;))) ---->

05.07.2005
19:42
[97]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Ten sam konik na inym kwiatku ----->

05.07.2005
19:43
[98]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Pszczółeczka :))) ---->

05.07.2005
19:50
smile
[99]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Jaszczurka :)))
Mój sprzęt Canon A 95 , ładowarka + 4 x Energizer 2500 + 4xGP 2300, karta pamięci CF SanDysk 512 MB + 32 MB Canon, pokrowiec
Czy te marne wypociny zwane dumnie fotkami nadadzą się do zaistnienia mej skromnej osoby we wstępniaku??? :)

05.07.2005
20:07
smile
[100]

Tokaj [ Pretorianin ]

Na owocowo? :) Czyje porzeczki smaczniejsze :) ----->

05.07.2005
20:10
[101]

Tokaj [ Pretorianin ]

Żeby nie było, iż kopiuję pomysły - brzoskwinka :) ------>

05.07.2005
20:15
[102]

Tokaj [ Pretorianin ]

Ustrzeliłem gołąbka, tyle, że przez zamknięte okno z podwójnymi szybami, stąd te brzydkie zniekształcenia ---------->

05.07.2005
20:39
smile
[103]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Witek_Sitek... zajebiste zdjęcia :))

05.07.2005
20:50
[104]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Xaar ---> Dzięki :). Zwłaszcza z tą jaszczurką się namęczyłem ,żeby ją tak ująć. Pół godziny czatowania w bezruchu przy pniaku :)))

05.07.2005
20:59
smile
[105]

slowik [ NightInGale ]

Witek===>zdjecia nawet niezle ;-) oby tak dalej do listy napewno dopisze :D lepiej powiedz jak podszedles do tej jaszczurki tak blisko i nie nawiala :-)


mcl===>ja nie lubie robic zdjec w ciemnych pomieszczenia jesli juz z zoom'em bo flash jest za slaby i calego kadru nie naswietla i wychodzi winieta :/ (z reszta u ciebie tez z lekka widac ;-) )

05.07.2005
21:12
[106]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

slowik----> mamy na działce taki wydrążony pniak, w którym jaszczurka znalazła sobie gniazdko już rok temu, zdążyla się przyzwyczaić do bliskiej obecności ludzi i nie jest aż tak bardzo płochliwa. Tym niemniej musiałem się trochę wyczekać z ustawionym aparatem przy wylocie jej schronienia żeby ją tak pstryknąć ( auto 1/160 F 5.0, oczywiście + makro)

05.07.2005
21:20
[107]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Obok drugie zdjecie tej samej jaszczurki , ale nie mialem czasu na dokladne ustawienia i aparat skupił ostrość zwłaszcza na brzegu pniaka.

05.07.2005
21:33
smile
[108]

slowik [ NightInGale ]

Witek===>masz mf czyli reczne ostrzenie urzywaj tego czasami to nie bediesz mial problemow z lapaniem ostrosci lub po prostu urzyj ostrzenia na wybrana ramke ....

05.07.2005
21:39
[109]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

slowik---> Dzięki za radę. Mam aparat od niedawna i dopiero poznaję jego możliwości :)

05.07.2005
21:52
[110]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

slowik -- wiem, ale czasmi mozna pokazac jakich fotek nie robic ;) i faktycznie jak robilem z zoome to zdjecie o niebo lepsze... znaczy to pierwsze, tyle ze ono znowu troszke pzrepalone...

06.07.2005
14:20
[111]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Witam forumowicze,

Mam do Was maloa prosbe. Otoz zamierzam kupic cyfraka (drugiego, mam juz Canona A40). Mysle o aparacie tak do 1300 zl max (wiem, ze musze kupic jeszcze karte i baterie :) ). Z Canona jestam bardzo zadowolony, ale coz.. zawsze chce sie cos lepszego :).

Przegladalem ofery i zwrocilem uwage na Fuji FinePix S5500. Czy mozecie mi cos powiedzec o tym aparacie?? Tzn. wasze wlasne opinie i odczucie jesli mielisce z nim stycznosc. A moze polecacie cos innego z tego przedzialu cenowego??

06.07.2005
14:24
smile
[112]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

znająć ludzi tutaj pewnie polecą Ci canona PS A95 ... dostaniesz go za 1100 zł (albo i mnie jeśli staniał) a za reszte dokupisz akcesoria :)

06.07.2005
14:30
[113]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Tez myslelm o Canonie A95, bo z mojego A40 jestem bardzo zadowolnony, ALE ten Fuji ma 10x zoom optyczny, a A95 tylko 3x... Roznica spora, zwlasca, ze ta 3x w A40 to troche malo... wiec 3x w A95 tez bedze malo :)

06.07.2005
14:34
smile
[114]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

heh... ile to się można nauczyć czytając ten wątek :)
Wybór należy do Ciebie: albo dobry zoom albo dobra jakość zdjęć :)
Popatrz też w tym linku poniżej :)

06.07.2005
14:59
[115]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Kurcze sam nie wiem :|. Z jednej strony Canon to Canon, ale tem zoom optyczny... :|

06.07.2005
15:13
[116]

Regis [ ]

diabelek --> Moze jestem przyslepawy, ale widzialem duzo fotek robionych A95 (w tym watku), a rownoczesniej widzialem zdjecia robione przez mojego sasiada Canonem S1 (tez ma duzy zoom) i powiem szczerze - roznica jest, ale MOIM zdaniem minimalna (tzn. mnie osobiscie jakosc zdjec z S1 satysfakcjonuje w 100% i musialbym sie na prawde dlugo przegladac, zeby stwierdzic z czystym sumieniem: "Faktycznie, zoomiaki maja wyraznie gorsza jakosc niz kompakty"...), natomiast zoom bardzo sie przydaje, szczegolnie jak lubisz pstrykac fotki zwierzetom.

06.07.2005
15:15
smile
[117]

legrooch [ Legend ]

Porównywałem parametry A95 i Olympusa C-50. Ale mam pytanie. Jak wygląda w praniu różnica między nimi? Który jest lepszy według was?

06.07.2005
15:31
[118]

Jeremy [ Konsul ]

legrooch - sprawdź tutaj

06.07.2005
15:36
smile
[119]

Jeremy [ Konsul ]

albo tutaj (chociaż w większości są to zdjęcia z imienin wujka Zenka i cioci Stasi :))

06.07.2005
16:23
smile
[120]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Ehh, im dluzej przegladam aukcje tym bardziej mi monci sie wszytko :|/

Aktualnie wacham sie miedzy:

1.Canonem A95,
2.Fuji S5500,
3.Minolta Z3,

1 = lepsza jakosc zdjec, karta CF (mam juz jedna prz starym aparacie), slaby zoom
2 = gorsze fotki, fdroga karta, zoom 10x
3 = gorsze fotki, zoom 12x

ehh :›

06.07.2005
16:59
[121]

titanium [ Generał ]

Regis --> bo nie wiesz na jaki typ sceny patrzeć. 'Niedzielny' fotograf rzeczywiście nigdy nie zauważy różnicy, bo na 'niedzielnych' scenach jej poprostu nie ma. Dla bardziej zaawansowanego fotografa będzie ona kolosalna.

legrooch --> Półmałpka kontra manual? Pytanie retoryczne.

diabelek1 --> Nie ma czegoś takiego jak słaby zoom
Ale ja na Twoim miejscu pewnie wziął bym fuji, jeden kompakt już masz. A jakość? Jak jesteś zadowolony z a40 to będziesz i z fuji.

06.07.2005
17:44
smile
[122]

Regis [ ]

titanium --> To pokaz mi dwa zdjecia zrobione A95 i jakims dobrym zoomiakiem i powiedz gdzie mam szukac brakow jakosciowych, bo na prawde jestem tego ciekaw. Zostaly podane powyzej dwa adresy stron ze zdjeciami ktore mozna porownac, wiec powiedz mi jaki aparat mam porownac z A95, jakie zdjecie wybrac (zeby nie byly 'niedzielne') i pokaz mi te bledy, bo ja na prawde nie widze tych kolosalnych roznic, a chetnie bym je zobaczyl, bo ciagle o nich slysze.

06.07.2005
18:38
smile
[123]

titanium [ Generał ]

Regis --> nie da rady, nie mam w tej chwili dostępu do żadnego aparatu 1/1.8 by zrobić odpowiednie porównanie. A moje stare sample porównawcze zaginęły w otchłaniach rzędów nieskatalogowanych płyt dvd :/ (kiedy ja się za to wezmę...)
Zresztą ze wzgędów technicznych i tak takie porównanie musiało by się odbywać na wycinkach, a wycinki nie oddają rzeczywistej skali problemu :/

A na stronach dla odmiany są zdjęcia syntetyczne, nic nie warte...

Kiedyś widziałem na jednej z zagranicznych stron osobny dział poświęcony temu tematowi i były tam podane idealne sample niestety nie pamiętam już adresu. :/

Nie mniej sprawa wygląda tak, że matryce 1/2.5 rejestrują znacząco mniej szczegułów niż 1/1.8. Tego nie widać, jeżeli scena jest prosta, zwykła, a nawet gdy jest średnio-złożona (czyli w większości przypadków) kiedy jednak przychodzi do rejestracji scen bardzo mocno złożonych różnice poprostu powalają... Zdjęcia z zoomiaków stają się niewyraźne, rozmazane, nieprzyjemne w odbiorze, zdjęcia z większych matryc wyglądają poprostu znacznie lepiej, ostrzej. (przykład - zdjęcia w gęstym parku, lesie, najlepiej jeszcze w słoneczny dzień)
A matryce aps-c, pełno lub też średnioformatowe już wogóle zupełnie inny świat... I ten świat dawno by już przestał istnieć gdyby nie właśnie te zależności. Tymczasem ma się dobrze i inwestowane są w niego miliardy. Świat amatorskich kompaktów egzystuje jedynie gdzieś na uboczu...

No i dochodzi jeszcze nieco mniej istotna acz też ważna sprawa poziomu szumów, dynamiki barwnej... Matryce 1/1.8 szumią mniej i mają większą dynamikę.
Tutaj też, sprawa jest w sumie dosyć względna - przy niskim iso szumy i tak i tak będą niedostrzegalne, a pełnym zakresem posłuży się raczej tylko świadomy fotograf. A na dynamikę nigdy nie zwróci uwagi żaden amator. To dla kogoś nie obeznanego z tajnikami fotografii czysto abstrakcyjne pojęcie.
Dla profesjonalisty natomiat dynamika jest jednym z głównych narzędzi wyrazu. Panowanie nad nią staje się podstawą dobrej fotografii i odróżnia fotki profesjonalne od amatorskich. Nieadekwatna do sceny dynamika = spieprzone zdjęcie.
Rzesze fotografów z uwagą śledzą każdą nowość w tym zakresie i czekają na matryce z zakresem dynamiki regulowanym na bierząco (vide iso)...

No i kolejna jeszcze mniej istotna sprawa optyki... Dystorsje - że nie każdemu ona przeszkadzają, jednemu obrzydzą cały kadr, inny nawet jej nie zauważy... O aberracjach sferycznych itp już nawet nie wspomnę. Bo to przy powyższych faktach poprostu szczegóły.

Krótko mówiąc, amator w 90% nie zwróci wogóle uwagi na niedoskonałości zoomiaków, bo są dla niego w wiekszości przypadków nieistotne. Fotograf zaawansowany nie będzie mógł ich zaakceptować, bedą go 'kuły' lub też uniemożliwią mu osiągnięcie określonego efektu, lub też wogóle rejestrację określonej sceny... Sceny, której amator nawet nie próbowałby nigdy zarejestrować.
Bo każdy z nich podchodzi do fotografii zupełnie inaczej i na inne rzeczy zwraca uwagę, inne ma potrzeby, inne wymagania.

Każdy powinien wybrać to co mu pasuje i tyle.

07.07.2005
19:27
[124]

Andrewlee [ BFXXJ ]

Co byście wybrali - Nikona Coolpix 5900 czy Kodaka DX7630??
Ew. cos innego w tej cenie

08.07.2005
00:18
[125]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

znów wrzucę trochę mojej marnej fotografii ;)

1. ->

08.07.2005
00:18
[126]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

2. ->

08.07.2005
00:19
[127]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

3. ->

08.07.2005
00:20
[128]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

4. ->

08.07.2005
00:21
[129]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

5. ->

08.07.2005
00:21
[130]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

6. ->

08.07.2005
00:25
[131]

slowik [ NightInGale ]

Tańczący===>marnej tego bym nie powiedzial ;-) prezentujesz znacznie wyzszy poziom nizeli sredni ...

za jakis czas tez musze sie wybrac i popstrykac troche zdjec :P

08.07.2005
00:28
[132]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

slowik -> dzieki dzieki :) ja po prostu jestem bardzo samokrytyczny w stosunku do tego co robię, tak już mam... ale jeśli tak twierdzisz jak twierdzisz to bardzo mi miło :)

08.07.2005
00:35
smile
[133]

slowik [ NightInGale ]

Tańczacy===>tez tak mam :) przez co lepsze efekty mozna osiagac w dosc krotkim czasie ale to dopeiro bo wnikliwej analizie bledow ... (teraz tylko nie wiem co tam fotografowac mam moze na laki sie wybiore :D )

08.07.2005
03:24
smile
[134]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

To może poprawka na :

Tańczący na Zgliszczach - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)

08.07.2005
12:13
[135]

titanium [ Generał ]

Andrewlee --> przeanalizuj ostatnie zdanie z postu powyżej twojego.
To co my byśmy wybrali ma się nijak do właściwego wyboru przez kogoś innego.


Tańczący na Zgliszczach --> doskonałe zdjęcia :) poprostu perfect :)

08.07.2005
12:35
[136]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

titanum :) dzięki

to w takim razie, jeszcze Wam coś wrzuce (sami mnie do tego "sprowokowaliście" :> ) 1. ->

08.07.2005
12:36
[137]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

2. ->

08.07.2005
12:36
[138]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

3. ->

08.07.2005
12:37
[139]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

4. ->

08.07.2005
12:37
[140]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

5. ->

08.07.2005
13:25
smile
[141]

titanium [ Generał ]

Tańczący na Zgliszczach --> przypadkiem nie jesteś związany jakoś zawodowo z fotografią? :) Bo te zdjęcia stanowczo są za dobre jak na amatorskie :) (znacznie gorsze widziałem na asp jako prace dyplomowe (!) )

08.07.2005
13:47
[142]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

titanium - no teraz mnie zatkało:) nie, nie mam zupełnie nic wspólnego z profesjonalną fotografią (chociaż nie obraziłbym się jakby mnie było stać na lustrzankę cyfrową hehe). naprawdę fotografuję zupełnie amatorsko, choć nie ukrywam, że sprawia mi to frajdę i fotografuję coraz więcej.

08.07.2005
14:04
smile
[143]

titanium [ Generał ]

Tańczący na Zgliszczach --> coraz więcej i coraz lepiej jak widać :)

08.07.2005
14:23
[144]

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Imo zdjecia BARDZO ladne...

08.07.2005
14:23
[145]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

titanum - no czy coraz lepiej to nie wiem;) bo widzisz, na początku zrobiłem fotki, które do dzisiaj uważam (nie tylko ja) za najlepsze jakie zrobiłem. i już ponad rok nie mogę ich przebić... :> to jedna z tych fotek (teraz bym minimalnie inaczej skadrował - bo mi przeszkadza lewy dolny róg) ->

08.07.2005
15:45
[146]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jezu, spod Szopa czy Gimpa w 30 sekund ci to tak wytne, ze sladu nie bedzie...

08.07.2005
15:49
[147]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Widzisz, dla mnie też nie problem wyciąć. Ale obecnie przy moich skromnych 3mpx staram się od razu dobrze kadrować zdjęcie tak żeby potem nie musieć nic wycinać.

ps. nie wiem czym się tak irytujesz...

08.07.2005
15:58
[148]

titanium [ Generał ]

Tańczący na Zgliszczach --> 3 mpx nie mają znaczenia, bo nie chodzi o kadrowanie/wycinanie a o retusz. Odpowiednie narzędzia poprawią co trzeba i nawet śladu nie będzie, przy pełnym zachowaniu wymiarów :)

Do starszych fotek zwykle czuje się pewien sentyment, jednak technicznie nowe są sporo lepsze :)

08.07.2005
16:09
[149]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

titanum - te stare były robione innym aparatem, może dlatego (sony dsc p72)

a co do retuszu... to ja go po prostu nie lubię ;) to już nie jest fotografia dla mnie, tylko grafika 2d. toleruje zmiany barw, kontrastu czy kadrowanie w programie graficznym - ale retuszu nie lubię i już. tak już mam :) no chyba że byłbym do niego zmuszony aby fotkę jakoś "ratować" ale tutaj chyba nie ma takiej potrzeby. i dlatego po prostu napisałem - że skadrował bym ciut inaczej.

08.07.2005
16:16
smile
[150]

Regis [ ]

Tańczący na Zgliszczach --> Rewelacyjne zdjecia! Chyba najlepsze jakie widzialem do tej pory w tym watku! Wiecej, wiecej!

08.07.2005
16:40
smile
[151]

titanium [ Generał ]

Tańczący na Zgliszczach --> klasyczne podejście, godne pochwały :) Takie zdięcia mają tym większą wartość.

08.07.2005
17:35
smile
[152]

slowik [ NightInGale ]

Regis===>jedne z najlepszych ;-) nie dla kazdego dana technika/temat odpowiada ...


resztuszuje cos jesli jakies syfy wyskocza mi na zdjeciu (refleksy od pyklow czy jakies inne ciekarze rzeczy ..)

08.07.2005
18:04
[153]

Nadhia [ Konsul ]

Tanczacy - swietne zdjecia.. zastanawia mnie jednak fakt czy aby modelki nie mialy nic przeciwko bycia umieszczonymi na GOL'u? :>

08.07.2005
18:14
smile
[154]

slowik [ NightInGale ]

Nadhia===>taki los modelki trzeba sie liczyc z pblikacja zdjec dla szersego grona widzow

08.07.2005
18:46
smile
[155]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Nadhia - przecież nie masz nic przeciwko, więc w czym problem :>

08.07.2005
18:51
[156]

Regis [ ]

slowik --> Chyba najlepsze jakie widzialem do tej pory w tym watku!

Jest to MOJA subiektywna opinia i MOIM zdaniem te zdjecia sa raczej najlepsze :) A fotka z cmentarza jest rewelacyjna.

08.07.2005
18:54
smile
[157]

Nadhia [ Konsul ]

Tanczacy - skad ta pewnosc, pytales mnie? :>

08.07.2005
18:57
[158]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Kolejna fotka z cyklu " tresowane owady" :)

08.07.2005
19:03
[159]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

slowik----> w tej fotce, zgodnie z twoją wcześniejszą radą użyłem MF, bo nijak automatyka nie chciała dobrać ostrości , najprawdopodobniej z uwagi na niewielki kontrast między owadem a liśćmi. Szykował się do ataku lotem szturmowym na mój obiektyw :)))

08.07.2005
19:10
[160]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Jeszcze jedno z tego cmentarza ->

08.07.2005
19:11
[161]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

2. ->

08.07.2005
19:13
[162]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

a teraz już nowsze. to specjalnie z dedykacją dla nadhi ;) w moim zamyśle, miało przypominać twarz modelki z reklam perfum... nie wiem czy wyszszło

08.07.2005
19:13
[163]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

4. ->

08.07.2005
19:14
[164]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

5. ->

08.07.2005
19:14
[165]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

6. ->

08.07.2005
19:15
[166]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

7. - >

ps. Witek_Sitek - rzeczywiście wygląda jakby zamierzał zaatakować :))

08.07.2005
19:17
[167]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

I daje wam już chyba narazie spokój z moimi fotkami ;)

08.07.2005
19:28
smile
[168]

Witek_Sitek [ Chorąży ]

Tańczacy na Zgliszczach-----> i zaatakował! :))). Tym niemniej patrząc na twoje artystyczne zdjęcia w kolorze sepii i black& white zwłaszcza na ten cmentarz i krucyfiks to przy nich moje kolorowe owadziki wydają mi się pozbawione sensu i płytkie jak chodaki azjaty :(((

08.07.2005
19:47
[169]

Regis [ ]

Kurcze, fajna ta panna na zdjęciach TnZ ;)

A fotki z cmentarza rządzą. O której ty je robiłeś, że taka mgła jest?

08.07.2005
20:18
smile
[170]

slowik [ NightInGale ]

aaaaaa wcielo mi to co napisalem ;(

no to jeszcze raz :P

Witek===>nie boj sie nie kazdy przepada za cmentarzami itd ... (np ja :P ) w kazdym razie zdjecia Tańczącego sa b dobre i zle slowa bym o nich nie powiedzial :-)



no dobra chlopcy i dziewczeta kozystajac z okazji ze niedlugo bedzie nastepna czesc wybierzcie co do wstepniaka (zakladam ze to bedzie cos Tańczącego ;-) )

08.07.2005
22:00
[171]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

regis - to było jesienią, dość wcześnie rano. specjalnie poczłapałem na wpół nie obudzony z nadzieją, że będzie mgiełka ;)

08.07.2005
22:34
smile
[172]

slowik [ NightInGale ]





Następna część:


© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.