GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Windows

09.07.2001
22:33
[1]

[email protected] [ Chorąży ]

Windows

Uwazam ze Windows Me jest duuuuuuzo lepszy niz poczciwy Win 98, czy 98 se.
Prawda jest ze Me potrzebuje wiele ramu i pozadnego kompa choc nie dokonca.
W Milenium zostaly usuniete podstawowe bledy z 98, przez co szybciej sie uruchamia i pozwala na wydajniejsza prace.

09.07.2001
22:36
[2]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

Nie instalowałem Me bo wszyscy mi odradzali więc niestety nie wypowiem się na ten temat...chyba poczekam na whistlera (xp)...

09.07.2001
22:51
[3]

FAJEK [ CD Projekt ]

yazz ----> XP bedzie zapewne najladniejszym systemem (choc nie jestem pewien czy nie ladniejszy jest Mac OS X), ale przypomnij Sobie jak MS reklamuje swoje kolejne produkty ..... najlepszy, najwydajniejszy, najbardziej przyjazny, najbardziej przełomowy, rewolucyjny, stabilny, bezproblemowy, kompatybilny, ........... a co z tego wychodzi? Tak czy siak jetesmy na niego skazani i na razie nic nie zapowiada zmiany tego stanu rzeczy. :-(

09.07.2001
23:05
[4]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

FAJEK zgadza się może poczekam na XP SE? ;-) Na szczęście wersja beta xp już śmiga od jakiegoś czasu i miejmy nadzieję, że usuną jak najwięcej błędów. BTW: Jak wygląda Mac OS X? Mogę zobaczyć zrzuty na jakiejś stronie? Jesli znasz jakąś taką stron wrzuć link, z góry dzięki :))

09.07.2001
23:36
[5]

Kacperczak [ ]

[email protected] > wyczuwam prowokację :>,ale i tak nie mogę się powstrzymać... Napisz proszę, jakie to podstawowe błędy windowsa 98 zostały WYELIMINOWANE w Me? Wydajniejsza praca w Me? Poprzyj to przykładami - ja służę linkami z benchmarkami wskazującymi na to, że jest dokładnie odwrotnie (przewaga W98 jest niewielka, ale jednak) Me nie potrzebuje wcale szybszego kompa niż w98 - to praktycznie dokładnie ten sam system, z paroma dobudówkami wątpliwej (IMO) wartości... Kilka elementów Me (np WMP7) działa wolniej niż w w98, ale tłumaczył bym to raczej zupełnym brakiem optymalizacji kodu (w przypadku WMP7), niż większymi wymaganiami kompa...

09.07.2001
23:42
smile
[6]

Thiefunny [ Centurion ]

tak [email protected] masz racje jest lepszy ;)

09.07.2001
23:51
[7]

CooN [ Generał ]

Coz jestesmy na to skazani... Dodam jeszcze, ze uzywam 98SE rownolegle z 2000, wczesniej - ME. Czekam na XP i mam nadzieje (frajer :), ze bedzie faster, more reliable and better than ever...(frajer :P)

09.07.2001
23:54
smile
[8]

PELLAEON [ Wielki Admirał ]

Ja tylko proponuję, żebyśmy wszyyyyscy sprawili sobie taką płytkę >>>>>>>>>>

09.07.2001
23:55
[9]

PELLAEON [ Wielki Admirał ]

CooN ---> Czyżbyś czytał w moich myślach :)))))

09.07.2001
23:58
smile
[10]

CooN [ Generał ]

Moj umysl juz zdominowalo jedno....(M$, M$, M$, M$...:)

10.07.2001
00:10
smile
[11]

PELLAEON [ Wielki Admirał ]

To ja jeszcze zaproponuję pewien przyrząd do Windowsa >>>>>>>>>> Przy okazji stuknął mi 50 post :))))

10.07.2001
06:21
[12]

[email protected] [ Chorąży ]

Thiefunny sie ze mna zgadza. A co do wymagan sprzetowych to prawda ze nie potrebuje dobrego sprzetu bo chodzi juz na 32 ramu P166. Jednakze prawdziwe mozliwosci tego systemu mozna zobaczyc dopiero na konfiguracji np: AMD Duron 700,128 ramu, pozadna karta graficzna.

10.07.2001
11:01
[13]

The Dragon [ Eternal ]

Powiedz prosze jakie to sa te wspaniale mozliwosci tego systemu? Dla mnie system, ktory dziala dopiero na dobrym kompie to gowno. Co z tego, ze ja np. mam dobry sprzet (chociaz nie mam, ale to sytuacja hipotetyczna) ? System, to nie jest gra, ani trez nie sluzy do zabawy, czy tez nie jest po to, aby ładnie wygladac (chociaz widaz w Mac OS, ze mozna polaczyc przyjemne z pozytecznym). System ma byc bezkonfliktowy jesli chodzi o hardware i software, ma dzialac szybko, stabilnie, byc bezpieczny, w pelni konfigurowalny (czy o czyms zapomnialem?). Sadze, ze zaden system M$ nie spelnia wszystkich tych warunkow - a Me na 100% nie spelnia nawet jendego z nich. Czekam na kontr-argumenty :)) Pozdrawiam, ~The Dragon~

10.07.2001
11:08
[14]

Commando [ Pretorianin ]

Sagi ma racje, 256 ramu i mozna na ME pracowac;)

10.07.2001
11:33
[15]

[email protected] [ Chorąży ]

Zgadzam sie z Commando bo obaj mamy podobnej konfiguracji kompy, a im lepszy sprzet tym wydajniejsza jest praca KAZDEGO systemu operacyjnego!!!!!!

10.07.2001
12:36
[16]

Kacperczak [ ]

nieprawda, często mam wrażenie że mój Amiga OS pracował wydajniej na amidze 1200 (14,28 Mhz, 6Mb RAM) niż mój Winoze na celeronie 550 ;>

10.07.2001
13:01
[17]

[email protected] [ Chorąży ]

no coz roznie to bywa

10.07.2001
14:01
[18]

Snake [ Konsul ]

_yazz -> link do stronki o Mac OS X: www.apple.com/macosx/ Troche wolno sie laduje, ale warto poczekac :))

10.07.2001
15:07
[19]

[email protected] [ Chorąży ]

Do Snake jak bym mial kase to zamiast zwylkego peceta kupilbym sobie maca

10.07.2001
15:12
[20]

dżichad [ Pretorianin ]

Whistler rulezz :)

10.07.2001
15:25
[21]

[email protected] [ Chorąży ]

Poczekamy zobaczymy czy whistler jest taki super bedzie jazda

10.07.2001
16:45
[22]

shard [ Pretorianin ]

[email protected]: zainstaluj sobie BeOS. Darmowy w wersji PE. ZNACZNIE szybszy od windozy (nawet na wolniejszym sprzecie szybciej pracuje i np: odtwarza filmy, niz windoza na sprzecie duzo mocniejszym ;). STABLINY. i oczywiscie ladniutki. blizej stylu macos niz windozy. Jesli na dodatek masz plyte dwuprocesorowa to zobaczysz ze ten system RZECZYWISCIE to wykorzystuje, a nie jak.... ;] Windoze zostaw sobie do gier (no coz na BeOS'a na razie kopoty z 3d hardwarowo obslugiwanym i brak najnowszych gier - ale to tak samo jak z mac'iem).

10.07.2001
17:26
[23]

[email protected] [ Chorąży ]

Mialem beosa jest nawet fajny ale na kompy z prockami intela Ja mam Amd duron i rive 32mb m64 i np setupie beosu twierdzi ze moj komp to P200,a grafika to s3 trio 64+ ale masz racje ze jest szybszy i szybko sie go instaluje

10.07.2001
17:27
[24]

Commando [ Pretorianin ]

sagi moge wpasc do ciebie? :)))))

10.07.2001
17:37
smile
[25]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

Snake dzięki za linka to wszystko wygląda naprawdę ślicznie. Theater pokazuje możliwości tego systemu, z tego co widać jest to system bardzo elastyczny. Czy ktoś wie kiedy to wyjdzie na PC ;-)))) Aha, i stronka ładuje się naprawdę szybko (jak i te filmiki w QTP) Pozdro. yazz

10.07.2001
17:40
[26]

dżichad [ Pretorianin ]

Whistler jest ladniutki .. ostatnio mialem na havirce bete2 ... wszystko git z tym ze niestety ciezko bedzie sie przestawic na oprogramowanie ktorego jak na razie nie ma pod ten OS ... po za tym straszne problemy z ustawieniem grafiki .. ale ogolnie beauty

10.07.2001
22:31
[27]

shard [ Pretorianin ]

dżichad -> to samo masz w BeOS'ie (poza problemami z grafika) + stabilnosc + os wazacy 50MB (po instalce troszke ponad 100) + szybkosc dzialania + wymagania o 50% (i to minimum :) mniejsze od windozy.

10.07.2001
22:38
[28]

shard [ Pretorianin ]

dżichad -> aha: no i BeOS jest za darmoche (oficjalnie :)

11.07.2001
13:35
[29]

[email protected] [ Chorąży ]

No tak Beos jest zadormo i legalnie duzy plus

11.07.2001
19:13
[30]

ShadowNET [ SNC WS1 ]

Jedyna(JEDYNA) przewaga Me nad W'98 to 10x szybszy AD a reszta to szmelc i kicz

11.07.2001
19:33
[31]

_yazz_aka_maish [ Generał ]

Shadow ------------> AD? Sprecyzuj bo nie rozumiem....

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.