--> Archiwum Forum
nu_clown [ Centurion ]
Forum CM: Pytania - związane z CM :)))))
pierwsze - zwiazane z rysunkiem
- czy to że pantera ustrzeliła pociskiem HE shermana V z ponad 500 m to przypadek czy też zdarza sie tak częściej. Nawiasem mówiąc bardzo mnie zdziwiło to, że pantera po wyczerpaniu AP strzelała dalej jak gdyby nic pociskami HE :)
nu_clown [ Centurion ]
i kolejne pytanka:
- jakie są preferencje dotyczące wyboru shermanów - na przykład M4 a M4A1 - czy jest jakieś kryterium którym się kierujecie (poza ceną oczywiście:)))
- dlaczego późny tygrys ma optykę dobrą jak wcześniejsze maja bardzo dobrą?
- jak to jest w końcu z ta optyką - ma ktoś linka z opisem jak to działa (moze byc po angielsku :)))
Dziki Łoś [ Konsul ]
Jak wciśniesz enter mając zaznaczoną jednostkę, która posiada działo/działko pokaże Ci się okienko z danymi technicznymi jednostki i tabelka z tzw. "przebijalnością". Niektóre lepsze działa mają taką siłe, że nawet zwykłymi pociskami HE mogą sporo nabroić. Ważne żeby punkt pancerza w który strzelasz miał mniej mm grubości niż zdolność penetracyjna danego typu pocisku.
Większość czołgów z boku ma słabiutki pancerz, i od odpowiedniego kalibru zwykły pocisk HE może go zniszczyć. Przypadek ma tutaj tylko weak point, kąty trafienia (bo tego na oko sie nie wyliczy :) ), lub miejsce gdzie trafisz właśnie.
Co do rodzajów optyki - zapraszam do instrukcji :) Jak zgubiłeś to w sieci gdzieś sie wala.
nu_clown [ Centurion ]
dziki łoś--->no wlaśnie mi wcięło tą instrukcję i nie mogę znaleźć :( ale nieźle mi szuflada opadła jak shermanik wylecial dosłownie w powietrze od HE :)))
oskarm [ Future Combat System ]
clown -- > w póxniejszych Tygrysach została zmieniona optyka, stad na póżniejszyhc jażmach brakuje jednej dziurki. Jak bedziesz potrzebował wiecej info i woziu do lipca nic nie napisze, to ja mogę w lipcu napisać coś wiecej.
nu_clown [ Centurion ]
oskarm---->aaa dzięki za info - teraz wszystko jasne
jiser [ generał-major Zajcef ]
clown ~~>
Co do optyki - już to komuś kiedyś tu wklejałem :)
*****
Gunnery Optics
CMAK is the first wargame seriously tackling the issue of optics, and, based on months of research, tries to accurately simulate its effects on tank duels. There are seven types of optics in the game. Note that nations
other than Germany exclusively use “standard” optics. All six other types are German-only.
Note: despite months of research, the data we were able to turn up for Allied optics used throughout the war is extremely sparse. In order to not put the Allies at a disadvantage without justification other than “rumors” that Allied optics were generally worse than German optics, we have decided to set all Allied gun optics to standard values.
Standard: Mediocre quality and magnification, normal field of view. Not listed in the data window.
Good: Typical good-quality general-purpose German optics, mostly used by tanks. Crew must be green or better to use without penalties.
Binocular: Same as “Good” but allows use of two eyes for better depth perception. Used by early Tigers and Panthers. Crew must be green or better to use without penalties.
Long-range: High-magnification German optics, with limited field of view, used by assault guns and tank destroyers. Crew must be regular or better to use without penalties.
Very long-range: Extreme magnification power. Used only by late-model Jagdpanther. Crew must be veteran or better to use without penalties
Dual-Magnification: Can switch between two different magnification levels, to optimize both spotting and tracking. Used by late-model Panthers. Crew must be veteran or better to use without penalties.
Narrow: Cheaper (by German standards) optics of generally good quality but limited field of view. Often used by lightly-armored self-propelled guns. Crew must be regular or better to use without penalties.
Effects of Optics
* Good magnification allows for better spotting and gunfire accuracy at long range, except in low-light conditions where the greater need for light of high-magnification optics becomes a hindrance, reducing their effectiveness relative to lower-power lens.
* Wider field of view allows for quicker target acquisition and tracking, which allows the gun to be aimed (and fired) faster.
* Limited field of view can cause difficulty tracking moving targets at close range.
* Hot temperature reduces optical performance, especially for German equipment. The reduction is lesser for more experienced crews.
* Extremely cold temperature reduces performance of ‘standard’ optics, especially for inexperienced crews.
* Extremely cold temperature increases performance of German optics, especially for experienced crews.
*****
jiser [ generał-major Zajcef ]
Co do różnicy pomiędzy Shermanem w wersjach M4 a M4A1 - wersja A1 różniła się od bazowej odlewanym, a więc jednolitym, pancerzem kadłuba. Czołg jest droższy w produkcji, ale teoretycznie powinien być wytrzymalszy podczas pojedynku ogniowego, bo nie ma spawów, w okolicach których pancerz mógłby pękać. Czy tak jest w CMie - nie wiem. Faktem jest natomiast to, że CMowy model M4A1 faktycznie różni się wyglądem od pozostałych Shermanów tym, że próbowali mu nadać kształt pozbawiony kantów boków kadłuba. A tak poza tym, przewozi w CMie ciut więcej amunicji do zewnętrznej półcalówki (24 zamiast 12), a i nie różni się w niczym ceną bazową ... choć pewnie rarity ma wyższe.
Widziałem jednego M4A1 w wersji kanadyjskiej ("Grizzly") - stoi w warszawskim Muzeum Wojska Polskiego, oddział Czerniaków. Niebrzydka maszyna :)
I jeszcze trochę zdjęć:
"Sherman M4 in the jungle of a Pacific Island. There is a projection for the engine ventilation just behind the turret and aeration slits at the back of the vehicule. (Photo Camera Press)."
jiser [ generał-major Zajcef ]
.. i M4A1:
"Sherman M4A1 on the road to Lucqua in April 1945 in Italy. The rounded edges of the hull, characteristic of the version A1 of the Shermans, are clearly visible on the picture. Note the three bolted components in front of the tank, indicating that it is an early production. (Photo US Army)"
(materiały ze strony LemaireSoft)
jiser [ generał-major Zajcef ]
Oto zdjęcie wspomnianego przeze mnie Grizzly'iego, stojącego w Warszawie. Na czołgu - oznaczenia 1. Pułku Pancernego 10. Brygady Kawalerii Pancernej z 1. DPanc. maczkowców :)
nu_clown [ Centurion ]
jiser---->WIELKIE DZIĘKI!!! o to właśnie chodziło :))))
neXus [ Fallen Angel ]
nu_clown -> a te płyty dospawane z bolu pancerza to wzmocnienie w miejscach gdzie siedzieli załoganci. Z drugiej strony są jeszcze dwie takie płyty...
neXus [ Fallen Angel ]
Troszke lepsze zdjęcie tego "Grizzly"
ps. jak chcesz jeszcze mam pare fotek tego egzemplarza :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-06-15 19:00:12]
oskarm [ Future Combat System ]
Jiser --> jest dokąłdnie na odwrót to co napisałeś o odlewanym pancerzy, jest on tańszy i szybszy w produkcji, ale ma mniejsza ywtrzymałośc od takiego co jest wykonywany z płyt walcanych. Płytę jest łatwiej doprowadzicdo jednolitej struktury, przy odelwaniu jest to bardzo ciężkie.
jiser [ generał-major Zajcef ]
oskarm ~~>
Specjalistą od materiałoznawstwa nie jestem, ale w kilku źródłach czytałem właśnie tak jak piszę. Dam Ci przykład z Lemaire'a:
"To make the tank less vulnerable, this second series of Shermans had a cast hull, without hard edges, so that the enemy shells rebound on the armor. The high cost of the method explains why this series was the only one to built that way."
Podobnie słyszałem w Oddziale Czerniakowskim MWP. Gdzie ja jeszcze czytałem taką właśnie wersję ... ;/
oskarm [ Future Combat System ]
Dziwne wszesie gdzie ja czytąłem t obyło dokładnei na odwtór, a materiałoznastwo miałem u siebie na poliboodzie, co prawdo z nastawienie mna co innego niż budowa pancerzy. Zobacz gdyby odlewanie dawało lepsza stal, to tak by do dzisiaj robiło się lufy armat (jak w średniowieczu czy renesansie) no i byś miał lufę za jednym zamachem. Wiec po co się lufy najpier walcuje a pózniej przez wiele godzin wierci otwory?
Natomiast faktem jest że na rogach pancerza shermana pochylenie jest tka duze że w tym miejscu szansa rykoszet jest większa niż przy wersji ze spawanym kadłubem.
No i jeszcze zeby zasiać trocheniepewności u ciebie, proste pytanie dlaczego nagle w póżniejszych wersjach shermanów np: M4A3 (W(76), E8) powrócono do spawanego kadłuba? Dlaczego niemcy w swoich uber tankach nie stosowali odlewanych elementów (z wyjatkiem jażm?).
jiser [ generał-major Zajcef ]
Nie mam innego argumentu na te lufy, niż Twój, ale i nie mam zielonego pojęcia o technologiach produkcji broni ... kiedyś pytałem na Forum o tego rodzaju pozycje książkowe, to jakoś nikt mi żadnego tytułu nie podsunął ;p
... ale to bez sensu :/ - skoro pancerz kadłuba odlewany jest słabszy, to po co wyposarzać w nie czołgi ... niebiedna i nie niepokojona Kanada mogłaby sobie pozwolić na produkcję wersji spawanych (w końcu, jako kraj silnie stowarzyszony wojskowo z USA, mogła wybierać). No, samo zaokrąglenie krawędzi jest porządane ... ale ile procent powierzchni profilu bocznego zajmuje taka krawędź i jak częste są trafienia w jej okolice, aby tylko z tego powodu osłabiać cały pancerz czołgu.
dlaczego nagle w póżniejszych wersjach shermanów (...) powrócono do spawanego kadłuba?
Wg tej wersji "wydarzeń" - dlatego, że odlewnicze technologie produkcji pancerzy są zbyt drogie.
PS. Informacja porządkowa - ja się nie upieram, wolałbym wiedzieć jak to jest naprawdę :)
oskarm [ Future Combat System ]
Kadłub odlewany jest poprostu szybszy w produkcji i IMO tańszy. Nie trzeba spawać i walcować tylu płyt, to jest dodatkowa energia i praca ludzka. Ksiazek na temat produkcji broni wiele nie znajdziesz, bo nie byłoby na nie zbytu, a te o nowych produktahc to są utajnione. Cześć wiedzy mozna pewnie zdobyc na niektórych studiach. Ale tam na pewno nie poznasz gotowych rozwiazań w prost odnoszących sie do tego typu produkcji (może w wyjątkiem WATu)
jiser [ generał-major Zajcef ]
Chodzi o historię technologii konstrukcji broni podczas IIWW, najprawdopodobniejsze jest znalezienie opracowania rozwoju technologii (powiedzmy broni pancernej) dla jednego państwa (powiedzmy ZSRR). Bo ja wiem, czy takie nieprawdopodobne jest istnienie jakiejś pozycji tego typu - chyba nie wyróżniałaby się jakoś spośród innych wychodzących z Wydawnictwa MONu. Ale jakoś dotąd nic ciekawego nie znalazłem. Ostatnio sprawdzałem katalogu internetowym biblioteki AONu, ale jest jakiś dziwny :/ i nadal nic nie mam. Może trzeba byłoby się zainteresować biblioteką WATu, jak mówisz.
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
neXus - plyty dospawywano w miejscach gdzie znajdowaly sie pojemniki z amunicja. Chodzilo o to, by gorace odpryski pancerza lub pocisku nie powodowaly zaplonu aminicji (to walasnie dlatego Shermany nazywano zapalniczkami, a nie z powodu benzynowego silnika), i dlatego pogrubiano tak pancerz. Ale jednoczesnie nieprzyjaciel dokladnie wiedzial gdzie celowac....
Rozwiazeniem byly tzw "mokre pojemniki" na amunicje
Gdzies mialem schemat rozmieszczenia amunicji w Shermanie.....
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
znalazlem :D
na obrazku rozlozenie amunicji w shermanie
kosmita12 [ Legionista ]
A tak w ogóle to ile Shermanki miały amunicji do km-ów?
-Stirlitz- [ Pretorianin ]
300 sztuk do półcalówki i 4750 (łącznie) do pozostałych dwóch.
maniak1988 [ Konsul ]
oskarm ma racje walcowane płyty pancerza sa wytrzymalsze, ale słabym punktem są miejsca gdzie były spawane jak w przypadku teciaków
mgk [ Generał - Pacyfista ]
Dopiero post maniaka wszystko mi wyjasnił ;-)
PS. Czy jest coś na czym maniak się nie zna ???
von Izabelin [ Luftgangsta ]
tak, np na ił-2:)
maniak1988 [ Konsul ]
nie no, panowie bez przesady poparłem tylko oskarma,
von Izabelin --> chodzi ci o gre? nie tyle że sie nie znam co nie przypadła mi do gustu :P, jak już mam latać to wole cos mniej realistycznego pacific warriors 2 na przykład :) dziecinnie proste a ile frajdy....
mgk --> oczywiście, nie znam sie na przykład na kuchni francuskiej, geologii i meteorologii :) jest jeszcze pare takich rzeczy ale nie chce mi sie wymieniac
gro_oby [ Generaďż˝ ]
uhm nasz maly geniusz pokazal ludzka twarz:D on niewie WSZYSTKIEGO:D coz za zdziwienie z mojejs strony;)
ps. panoiwie przypomnijcie mi bo do tej pory niewiem lub zapomnialem czy wiatr ma wplyw na celnosc dzial? zwwlaszcza tych duzego kalibru? albo pociskow z modzierzy? czy jezeli jest najmocniejszy wiatr to pociski znosi od celu? bo na czolgi to chyba nie ma roznicy?:)
BamSey [ Generaďż˝ ]
Ma.
maniak1988 [ Konsul ]
gro-oby --> nie przesadzaj ja nie uważam że jestem geniuszem :) jeszcze mi do tego daleko
a co do wiatru, nawet snajperzy biora poprawke na wiatr (opieram sie tu na ksiazkach Toma Clancyego), więc jeśli na małą kule lecąca jakieś 150m wiatr ma wpływ to na pocisk artyleryjski lecącym na wieksza odległosc zwykle po łuku tez ma wpływ
nu_clown [ Centurion ]
oki w takim razie jeszcze jedno zagadnienie - informacja o procentowej jakości pancerza - rozumiem, z czym jest to związane (Niemcy - koniec wojny i ograniczone mozliwości produkcyjne, Rosjanie - chyba wiadowmo :)) ale jak to się ma do warunków gry ? czy jeżeli jakość pancerza 90% oznacza, że istnieją o 10% większe szanse jego przebicia niz w przypadku pancerza o jakości 100% ?
jiser [ generał-major Zajcef ]
clown ~~>
Armor
The armor table gives the thickness and slope of armor for various tank parts (usually turret, upper hull, lower hull, and top) for the front, sides and rear. Other information may include armor quality (values lower than 100% represent manufacturing and metallurgical flaws, common in early Allied vehicles and some latewar German vehicles).
To znaczy, że masz 10% na wyszukanie wady metalurgicznej pancerza przy "pukaniu" w czołg przeciwnika. I lepiej pozostańmy na tym, aby to był jednak czołg przeciwnika ;) Aha, nie tylko u Rosjan. Wczesne amerykańskie Shermany mają 85% (to relatywnie mało), potem ich jakość się poprawia. Najlepiej przyrządzonym czołgom brytyjskim - Churchillom - zbliżając się do końca wojny też armor quality spada ze 100 do 95. Rezultat masowej produkcji :)
maniak ~~>
Przecież wiadomo, że chłopakowi chodziło o CMa, a Ty piszesz o snajprzerze i Clancy'im.
maniak1988 [ Konsul ]
jiser --> hmm to wyglądało jak pytanie ogólnie o wpływ wiatru na tor lotu pocisku... moze racja, może chodzi o cm? ale ja jakos nie zauwazyłem w BO, w dwóch następnych nie wiem, nie mam
gro_oby [ Generaďż˝ ]
maniak czytaj ze zrozumieniem:P jasne ze pisalem o cm;)
czy ktos wie o ile spada celnosc przy jakim wietrze? czy po prostu jest stwierdzone ze spada:P bo kurde probowalem arty strzelac 105mm przy najwyzsdzym wskazniku wiatru;P dopiero po 3/4 turach zaczelo trafiac w cel:) a wczesniej omijalo miejsce o dobre kilkanascie metrow:) tyko niewiem czy to az taki powinienbyc wplyw ?