Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 41

abu [ Senator ]

oo, zdjecie w wstepniaku :D

abu [ Senator ]

*we

qrcze, ze tez nie mam abo :/

09.06.2005

19:20

[5]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

nuda + nuda + brak pomysłów zdjęcia :P ->

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

Xaar ---> Jakiś nie trzeźwy byłeś?! :P Co Ci takie nie wyraźne wyszło :P

09.06.2005

19:21

[7]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

i tutaj dwa cosie...
Coś jeden ->

09.06.2005

19:24

[8]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Golem -> wiesz... nie pamiętam :P (zaraz poszukam może ładniejszego ujęcia :P)
i Coś dwa ->

09.06.2005

19:32

[9]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Tamto zdjęcie ujawniało mój stan nietrzeźwości... w takim razie co ujawnia to zdjęcie? :P

Tokaj [ Pretorianin ]

O, widzę, że moje zdjęcie załapało się do wstępniaka. Nie znam jeszcze za bardzo forumowych zwyczajów, czy to forma wyróżnienia? :) Byłoby to o tyle dziwne, że cyfrówkę mam dopiero od kilku dni i dopiero zaczynam się uczyć fotografować :)

Szkoda tylko, że ciężko jest mi wysłać fotkę - widocznie modemowcy mają przechlapane :)

Dydas [ ...in emo we trust... ]

Znacie jakies sposoby na zmniejszenie 'wagi' filmikow z canonow? 30 sek z mojego a75 w 640x480 zajmuje ok. 30mb, a to troche duzo.. wchodzi w gre nawet uszczerbek na jakosci

titanium [ Generaďż˝ ]

Yancy --> jednego ma służbowo, a drugi prywatnie :)
no właśnie gdyby nie ten felarny sensor 2/3 cala....

Tokaj --> ja jadę na modemie i nie jest tak źle :P

Dydas --> wstępniaka się nie czytało? :)
vdub oczywiście. Skompresuje nawet do kilkuset kilo...

Dydas [ ...in emo we trust... ]

tit --> a mozna prosic o jakis krotki samouczek jak to zrobic? niestety z angielskim u mnie na bakier..

10.06.2005

18:25

[14]

titanium [ Generaďż˝ ]

Dydas -->

1. File -> open video file
2. Video -> compression; wybierasz kodek (jakiś divx lub xvid) i konfigurujesz suwakami stopnień jakość/kompresja
3. File -> save as avi

10.06.2005

18:29

[15]

Tokaj [ Pretorianin ]

Tiaaaa, nie jest tak źle :( Mnie póki co udało się wysłać jedno (zresztą wielgachne, 1600x1200 pikseli) zdjęcie. Teraz próbuję wysyłać 800x600, a kończy się to tak:

"HTTP 500 - Wewnętrzny błąd serwera
Internet Explorer"

Widzę, że już nie zabłysnę super fotkami ( ;) ), to może chociaż się pochwalę, że po długich namysłach i zasięganiu opinii (również na tym forum - dzięki za rady) sprawiłem sobie A95 (jednak!). I cóż - polecam go wszystkim niezdecydownym. Kupujcie bo warto :)

titanium [ Generaďż˝ ]

no rzeczywiście zdjęcia nie wchodzą...
a takie piękne te serwery miały podobno być ktoś się kiedyś chwalił :P

Tokaj --> gratulcje wyboru :)

10.06.2005

19:04

[17]

slowik [ NightInGale ]

Tokaj===>poczatkujacy zawsze ma szczescie ;-) (moze dlatego ze ma checi probowac czegos nowego ...)
mozesz to traktowac jako wyroznienie ;-)

przyklad Xaar'a pokazuje ze nie wystarczy miec dobry sprzet zeby robic dobre zdjecia :P


Dydas===>wybieraj xvid'a latweijszy w konfiguracji mniej roznych bajerow :P

titanium===>ale to bylo ponad rok temu :D

11.06.2005

13:01

[18]

loll [ Konsul ]

Poradzcie mi.Mam 300zł i chciałbym sobie kupić jakiś fajny aparacik,czy kupi sie coś za tyle??

Da5id. [ Snufkin ]

loll ==> Za takie pieniadze wprawdzie kupisz jakas gowniana pstrykalke, ale moim zdaniem nie warto

11.06.2005

13:16

[20]

Regis [ ]

loll --> Jesli chcesz fotografowac, to nic w tej cenie nie kupisz. Jesli natomiast chcesz robic sobie fotki z kategorii "impreza", "imieniny cioci" itp., to moge polecic tylko to co sam posiadam, czyli Kodaka CX7220 (ale kosztowal on troche wiecej, bo bodaj 370 zł). Nie oczekuj cudow - zdjecia w porownaniu chocby z Canonem A60 sa kiepsciutkie, ale sama wygoda plynaca z posiadania oparatu cyfrowego jest na tyle duza, ze moim zdaniem warto go kupic, jesli nie masz kasy na nic wiecej a potrzebujesz aparat np. do pocykania fotek na imprezie lub w szkole wsrod znajomych.

Tu przykladowa fotka PO obrobce ------------>

..::amber::.. [ Konsul ]

wszystko co mam ze sprzętu foto-video polecam z tego sklepu

11.06.2005

13:30

[22]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> ha-ha-ha :) staram się przecież... <odchodzi smutny>

Tokaj [ Pretorianin ]

Może w wczesnym popołudniem będzie lepiej :)


Kwiatek ------->

Tokaj [ Pretorianin ]

I na tym się skończył dobry transfer, jak widzę... :/

Yancy [ Senator ]

Dziś ostatecznie będę się musiał rozstać z moją luctrzanką (stareńka Praktica). Służyła mi wiernie wiele lat i zrobiła kilka tysięcy zdjęć (w większości czarno białych) ale cóż - naprawiał nie będę. Zresztą i tak już od jakiegoś czasu używam pożyczanych cyfraków (dzięki koledze, który trochę handluje tym sprzętem i ma do mnie anielską cierpliwość :)

Mam trzy aparaty do wyboru, które mogę kupić nieco taniej niż kosztuja w sklepie.

Sony V3 - najtańszy z całej trójki
Canon G6 - musiałbym dołożyć około 300-350zł w porównaniu z soniakiem (dla mnie sporo)
Canon Pro1 - 150-200zł więcej w porównaniu z G6

Od dzisiejszego do niedzielnego wieczoru będę miał wszystkie trzy do dyspozycji i coś muszę wybrać. Jeśli ktoś z Was zna wszystkie te modele i ma jakieś pordy - będę wdzięczny. Wszystkie aparaty robią dobre zdjęcia - każdy ma swoje wady i zalety. Ja ze swojej strony - nie będę miał czasu na dokładne test, a lewdwie pobieżne zerknięcie.

Przy okazji z góry zaznaczam jedną rzecz! Obrotowy ekranik LCD - nie ma dla mnie wielkiego znacznia, rzecz to niezwykle miła, ale nie jest to dla mnie rzecz, która przeważy w decyzji.

Regis [ ]

Po tym jak mialem przyjemnosc korzystac z Canona G6 nie potrafie polecic nic innego w tej cenie :)

Yancy [ Senator ]

Regis ---> Wiem że na tym wątku królują aparaty Canona - ale z tego powodu wcale nie przekreślam wyboru np. Soniaka V3 (tym bardziej że jest tańszy). Zresztą - żaden z nich zły nie jest :) Zaraz się po nie wybieram.

Miałem nadzieję że nie będę musiał jeszcze wydawać kasy na aparat - ale cóż, dziś zaciął mi się film w aparacie, wyciągałem u fotografa, straciłem większość zdjęć przy okazji... Sprzęt swoje lata już ma, służył mi dobrze - ale czasy swojej świetności ma już za sobą. Głupio mi jest też ciągle jechać na pożyczanym sprzęcie...

12.06.2005

15:03

[28]

Pejotl [ Senator ]

Wątek przysechł - to może wybiorę się z moim głupim pytaniem :)

Tak sobie przeglądam zdjęcia z różnych aparatów na necie i zastanowiła mnie jedna cecha jaką wyłapałem na pewnej ilości zdjęć robionych pełnym automatem.

Otóż na zdjęciach, na których przy brzegu kadru znajdują się jakieś przedmioty (płot, drzewo, ściana budynku) bliższe fotografującego niż przedmiot w centrum kadru - na zdjęciu są one ostre kosztem nieostrego (albo przynajmniej "zmiękczonego") obiektu w środku kadru. Zaznaczam że przeglądam zdjęcia tylko tańszych cyfrówek.

Czy jest to przypadłośc tanich cyfrówek w szczególności czy autofocusa w ogólności? Trochę mnie to dziwi bo fotografując analogiem (EOS3000) nie zauwazyłem takich numerów - ale może dlatego że z pełnego automatu korzystałem niezwykle rzadko?

Poza tym zdjęcia tych recenzentów to chyba jakieś tendencyjne są - Canon A95 wychodzi super a znowu zdjęcia z takiego Kodaka to chyba specjalnie robią nieostre w całości ...

:-)

12.06.2005

15:18

[29]

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

Nooo... Ja w końcu jestem po zakupie aparatu. Pobawiłem się A75, A95 i A510... jestem laikiem, amatorem i nie widziałem żadnych różnic. Może ślepy jestem? :P Obok fotka zrobiona A510tką... Oczywiście można zrobić lepsze, ale jak na razie mało wiem o możliwościach aparatu :)

Dydas [ ...in emo we trust... ]

Żałuje tylko, że z lewej odbija sie kanapa... Muszę podłożyć jakis czarny ręcznik, spróbować jeszcze raz i będzie dobrze :)

Dydas [ ...in emo we trust... ]

Czerwiec, a my w deszczu...

loll [ Konsul ]

Sory poprawka.Mam 500zł na aparat,czy teraz mozecie mi cos doradzić??

Regis [ ]

loll --> Na aparat, czy na aparat + ladowarka + akumulatorki + karta pamieci? Bo jesli na sam aparat, to raczej nie robi to wielkiej roznicy, przynajmniej jesli mowimy o nowkach...

loll [ Konsul ]

Regis-No ze wszystkim co jest potrzebne-Aparat mi jest potrzebny po to zeby zrobić jakieś fotki na dyskotekach imprezach,urodzinach,wakacjach.Moze być urzywany

12.06.2005

15:59

[35]

Pejotl [ Senator ]

loll -> nie ośmiele się nic _polecać_, jednak przeglądając cenniki i recenzje aparatów, napotkałem kilka aparatów które mogą cię zainteresować:
Fuji A340
HP R607
Olympus C-310
Premier DC-4381 lub DC-5381
Sanyo VPC-S4

Według cen sklepowych (głównie FOTOJOKER) kosztują one między 550 a 650 zł. Na internecie możesz zapewne znaleźć taniej. Więc Google w garść... :)

Regis [ ]

loll --> Jesli masz na WSZYSTKO 500 zł, to jedynie Kodak CX7220 (ok. 350-400 nowka na allegro) + ładowarka (moze ok. 50?), 4xaku 2500mAh, koniecznie na allegro - tam chodza po ~25 za 2 sztyki, a w sklepie 2 x drozej (50). O karcie pamieci zapomnij, chyba ze dorzucisz jeszcze kolejne 50 zł na kingstona 128Mb.

titanium [ Generaďż˝ ]

Yancy --> V3 testowałem kiedyś, bajery fajne, ale jakość (i możliwości) w porównaniu do g6 tragiczna...

Pejotl --> wielopolowy af robi czasem takie numer, najlepiej go wyłączyć

Yancy [ Senator ]

titanium ---> Na razie jestem w kropce (tak jak zresztą myślałem) - już mi się w nocy śniły aparaty ;) Kilkanaście godzin to za mało na cokolwiek. Ech...

W soniaku - sypatyczny jest ten laserowy AF, nie powiem że nie. Tryb zdjęć nocnych ala noktowizor też miły - ale to akurat tak jak mówisz, bajer.

12.06.2005

17:13

[39]

titanium [ Generaďż˝ ]

Yancy --> fakt, aparaty poznaje się tygodniami, a nawet miesiącami...

Noktowizor to zwykly bajer, na początku można się nim zachwycić, potem się o nim zapomina... jednak laserek to już coś więcej - skuteczny af to podstawa - i G6'kowy TTL nie ma się co równać z laserem soniaka. Byłby tu więc ogromny plus dla soniaka gdyby nie jeden szczegół....
Do g6 też można sobie domontować laserek :P
A jakości g6 Sony w żaden sposób nie osiągnie :)

12.06.2005

18:47

[40]

leszo [ Run for Fun ]

panowie, sprawa jest: chcemy już z ojcem kupić tą cyfrówkę do domu, ja polecam mu ciągle Canona A95, ale on przystaje bardziej do SONY DSC-W15 ( z powodu wiekszego wyswietlacza i sentymentu do firmy ). Który z tych 2 polecicie ???

12.06.2005

18:59

[41]

leszo [ Run for Fun ]

acha i nie rozumiem czegos w opisach aparatów, mianowicie przy rubryce "pamięć" w Canonie jest 32 MB (karta) a w Sony 32 MB (wbudowana) . Jaka to jest różnica ???

Regis [ ]

leszo --> Sony to moze robi dobre TV, ale jesli chodzi o aparaty, to jest daleko z tylu. Z tych dwoch zdecydowanie A95.

leszo [ Run for Fun ]

no cóż, jezeli bedzie robił duzo gorsze foty to nie ma co, ale ma ogromny lcd ( 2,5 cala, Canon ma 1.8 )
a co oznacza ta wbudowana karta ???

Tokaj [ Pretorianin ]

Jak zauważył Dydas, czerwiec, a my w deszczu.

Ale już trochę się przejaśnia ------>

Tokaj [ Pretorianin ]

Tylko krople zostały -------->

Tokaj [ Pretorianin ]

Owady ruszyły na żer --------->

Tokaj [ Pretorianin ]

...nawet mały jelonek (na rykowisku :) ) --------->

Tokaj [ Pretorianin ]

Oto dlaczego brakuję mi większego zooma w A95 ------->

(no właśnie, pytanie dla spostrzegawczych - dlaczego? :) )

Tokaj [ Pretorianin ]

Sorry za literówkę w słowie "brakuje" w poście powyżej :)

Jeszcze tylko kwiatek - bratek i uciekam. Taki zwyczajny, a taki ładny :) ------->

leszo [ Run for Fun ]

proszę pomóżcie mi z tym Soniaczem ...

12.06.2005

19:57

[51]

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

Makro w A510... jak dla mnie jest zadowalające :)

Yancy [ Senator ]

titanium ---> No, ja wybrać muszę do jutra :) Pro1 odpadł na wstępie z powodów finansowych. Z akcesoriami to przekraczało znacząco kwotę jaką mam na ten cel. Prawdę mówiąc - to i G6 przekracza tą kwotę. O dodatkowym laserze do niego nie słyszałem - pewnie to kolejny niemały wydatek... Nie wiem - jeśli tak bardzo odradzasz Soniaka, to pewno nadal pozostanę na pożyczkach i nie wybiorę nic mimo okazyjnej ceny. Okazja okazją - ale na nietrafione zakupy mnie nie stać.

poltar [ Konsul ]

Witajcie umilowani w fotografii ;)

Deszcze niespokojne, tralalalala :p

Ech ta pogoda. no ale udalo sie wyskoczyc dzis na chwilke w jakies paryje.


-> Mi sie podoba. A jak wam?

poltar [ Konsul ]

"a kuku!" :)

poltar [ Konsul ]

Jak widac ciagle mam cholerne problemy z uchwyceniem punku ostrosci. Moze to ten moj niedobor potasu?

titanium [ Generaďż˝ ]

leszo --> a95; wyświetlacz lepszy jest w a95 (wielkość w Sony i tak jest sztuczna); sony ma wbudowaną pamięć 32 mb, Canon nie, za to do zestawu dodaje kartę 32 mb.

Regis --> Bez Sony nie było by Canona a95 więc z tymi telewizorami to niebardzo...

Yancy --> laser za 5zł z targu wystarczy :P Ten mechanizm w Sony to nie jest żaden pomiar laserowy, a poprostu wysoce skuteczny sposób wspomagania standardowego AF TTL i co za tym idzie nie potrzeba do imitacji niczego specjalnego, jedynie odpowiednią końcówkę :)
Aczkolwiek można kupić droższe półamatorskie konstrukcje wyzwalane przez gorącą stopkę, kwestia wygody :)

Nie odradzam Soniaka, twierdzę jednak, że g6 lepszy i że naprawdę warto nieco dołożyć - to będzie bardzo trafiony zakup :)

12.06.2005

21:23

[57]

szatan [ Konsul ]

co wy z tymi roslinkami?

drewno niedobre, metal dobry :))

12.06.2005

21:30

[58]

leszo [ Run for Fun ]

jak mam rozumieć ze rozmiar LCD w aparacie Sony jest sztuczny ?

12.06.2005

21:41

[59]

Kurdt [ Kocham Olkę ]

Tokaj --> :)

Regis [ ]

leszo - podejrzewam ze tak masz to rozumiec (bo ja tak to rozumiem ;) ), iz Sony ma wiekszy wyswietlacz, ale ta sama (albo i gorsza) rozdzielczosc, a co za tym idzie jakosc obrazu. Ale moze titanium jest gdzies "pod reka", to zaraz wyjasni...

slowik [ NightInGale ]

leszo===>jak narazie z tych wiekszych lcd to widzialem jednego kodaka z 2.5'' i zwiekszona iloscia pikseli ten sony na rozciagniete pixele na wiekszym obszrze poprostu :-)

12.06.2005

22:59

[62]

leszo [ Run for Fun ]

ale skoro piszą, iż ten Sony pokazuje 100% pola obrazowego to chyba nie jest to po prostu rozciągnięcie pikseli... ?

poltar [ Konsul ]

leszo - to 100% mowi o tym jaka czesc rzeczywistego kadru jest pokazywana na lcd - albo jaka czesc tego co widzisz na lcd bedzie na zdjeciu - sam sie pogubilem ale chyba to pierwsze :) Nie ma to w kazdym razie nic wspolnego z rozdzielczosci czy wielkosci samego wyswietlacza. Najlepszym oczywiscie rozwiazaniem jest duza wielkosc fizyczna przy duzj rozdzielczosci - to jednak podnosi cene. W wiekszosci wiec modeli zwieksza sie fizycznie ekranik zachowujac rozdzielczosc, co powoduje ze obraz bedzie wiekszy ale szczegolowosc taka sama.

szatan - no co ja poradze ze wole szukac czegos zywego zamiast robic foty zardzewialym nakretkom :) - mi frajde sprawia wyprawa na lono natury i szukanie tam natchnienia. Dzis znalazlem kupe blota, ale i tak jestem zadowolony.

Fett [ Avatar ]

Witam! Chciałem kupić aoaracik cyfrowy, ale kompletnie nie mam pojecia na jakie firmy patrzyc, na co zwracac uwage, na co uwazac itd. Czy ktos mógłby mi polecic jakis dobry aparat? Przeznaczenie to zdjecia:P

Dzieki! Pozdrawiam!: )

Jablus [ Centurion ]

Goozys[DEA] wierze ż ew 510 makro jest dobre
ale to co pokazałeś to jest ni w pizde ni w oko (przepraszam za wyrażenie)

13.06.2005

00:00

[66]

Mayhem [ Henry Chinaski ]

Fett --> Skoro masz nieograniczone fundusze to polecam Mamiye ZD :) A jeśli jednak są ograniczone, to napisz jak bardzo :)

W każdym razie jeśli masz ok. 700 PLN - wszyscy tutaj polecą Ci Canona A 75
Jeśli ok. 1200 - A95

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

Jablus --> Przepraszam mistrzu, że raczyłem w ogóle cokolwiek tu zamieszczać.

Yancy [ Senator ]

titanium ---> Możesz mi podrzucić linka z takim laserkiem do zamontowania na gorącej stopce? Bez bicia przyznaję się że nie spotkałem się z takim.

Na razie zabieram pakuny i z ciężkim sercem idę do kolegi...

13.06.2005

11:20

[69]

chreo [ I love dorotka_l ]

A to wiewiórka z Łazienek.
Zdjecie zrobione wczoraj.

Wiewiórka siedziała na wysokości jakichś 7-8 metrów więc zoom mojej MinoltyZ1 uważam za niezły :-)
A wy jak oceniacie fotkę?

titanium [ Generaďż˝ ]

co do wyśtwietlacza w sumie nic do dodać nic ująć, można by napomknąć jeszcze o powłokach itp... ale po co :)

Fett --> Mayhem dobrze prawi, Mamiya ZD będzie dobrym aparatem przeznaczonym na zdjęcia :P

Yancy --> nie mam, jak mówiłem to półamatorskie konstrukcje, trudno dostępne.
Zwykły laserek jednak wystarczy :P A wogóle to przecież tylko takie wspomaganie przydatne baardzo okazyjnie, AF w g6 wcale nie jest taki zły i sam sobie świetnie radzi :)

abu [ Senator ]

mi tam wiewióra sie podoba :)

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu pare moich nowych efektow wycieczki po wroclawiu :)

smuggler [ Patrycjusz ]

i drugi

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu na ochlode pepsi z lodem (i odrobina Jacka Danielsa ale tego juz ni widac :))

smuggler [ Patrycjusz ]

A tu mi sie "kotecek" nawinal ale chyba nie byl szczesliwy, ze mu w morde fleszem blyskam

smuggler [ Patrycjusz ]

Wszystkie zdjatka rzecz jasna za pomoca olewanego ogolnie A510 :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Ech, nie chwalcie/bluzgajcie wszyscy naraz :P

13.06.2005

13:42

[78]

slowik [ NightInGale ]

Fett===>popieram poprzednikow Mamiya ZD bedzie najlepszym wyborem :D

Yancy===>ta czerwona dioda w canon'ach jest b mocna i smali po oczach jak flash ....

13.06.2005

13:45

[79]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cze, to znow ja! :)
na PS a95 szkoda mi jednak troche kasy. wybiore chyba miedzy a75 a a510. jakosc zdjec chyba podobna, prawda? tylko jeszcze nie wiem, ktorego brac.
za a510 przemawiaja:
-nowszy (podobno nastepca a75)
-zoom opt. x4
-waga (2 baterie zamiast 4) i rozmiar
wada a510 jest chyba cena (minimalna roznica) i fakt, ze uzywa SD (drozsze i chyba wolniejsze... ale moge sie mylic).

na co jeszcze zwracac uwage? interesuje mnie zwlaszcza to, co zaznaczylem. czemu raz 9 punktowy, raz 9polowy? blad komputronika, czy to sa zupelnie inne sposoby mierzenia. ktory jest lepszy?

ktory byscie radzili kupic? na obrazku - porownanie ==>

dzieki!

ps. prooosze, wypowiedzcie sie! :)

13.06.2005

13:49

[80]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

za duzy byl. jeszcze raz porownanie ==>

13.06.2005

13:50

[81]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

co jest? :( 80 KB ma tylko...

ostatni raz :/

titanium [ Generaďż˝ ]

smuggler --> naprawdę dobre, masz talent :)

cotton_eye_joe --> było tyle razy, że nie chce mi się rozpisywać, krótko - a75 :)

co do af - polowy jest poprawnym określeniem, punktowy to błąd

serwery gola nie wyrabiają i obrazki nie wchodzą :/

13.06.2005

15:40

[83]

Jablus [ Centurion ]

Goozys[DEA] wybacz, nie chciałem cię urazić ;)

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium ->...oraz GIMPa :). Po prostu nie lubie robic banalnych zdjec, a jak juz jakies wyjdzie, to staram sie z niego cos niebanalnego owym GIMPem wycisnac :)

smuggler [ Patrycjusz ]

...To jeszcze jedno :)

13.06.2005

16:09

[86]

titanium [ Generaďż˝ ]

smuggler --> i o to chodzi, w końcu gimp jest odpowiednikiem ciemni, a bez ciemni nie ma zdjęć :)

13.06.2005

16:32

[87]

szatan [ Konsul ]

poltar --> ha! ale nie wiesz skad pochodzi ta nakretka :))

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-06-13 16:34:03]

Yancy [ Senator ]

Po negocjacjach odnośnie ceny - wróciłem z jeszcze cieższym sercem :)

titanium [ Generaďż˝ ]

Yancy --> czemu? :)

Dydas [ ...in emo we trust... ]

Wypad do ogrodu botanicznego...

Dydas [ ...in emo we trust... ]

2

Dydas [ ...in emo we trust... ]

3, ahh ten zoom

Dydas [ ...in emo we trust... ]

4

Dydas [ ...in emo we trust... ]

5

Dydas [ ...in emo we trust... ]

6 - dostałem bure od Pana Żebraka, że 'tykam' co nie swoje... Szkoda tylko, że owego psituka nie dotknąłem... Musiałem się oddalić szybkim krokiem, bo owy Pan był skłonny do walki o swoje racje...

13.06.2005

19:27

[96]

Da5id. [ Snufkin ]

smuggler ==> Widać Cie troszeczke na tym zdjeciu z linka :). A z tyłu to chyba jakaś pani stoi ;)

Da5id. [ Snufkin ]

Link...

cotton_eye_joe [ maniaq ]

ok, to juz wiem, ze wezme PS a75. dzieki za info i pomoc w podjeciu decyzji.
ladne robi fotki z bliska? i przy sztucznym swietle? bo na sloncu to kazdy robi dobre.

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Smuggler -> Bardzo podoba mi się to zdjęcie z odbiciem w szybie. Pierwsza klasa.

to dzisiaj z mojego okna ->

Yancy [ Senator ]

titanium ---> Wydawanie większej ilości gotówki zawsze wpływa na mnie przygnębiająco :)

Weakando [ Senator ]

1.

Weakando [ Senator ]

2.

Weakando [ Senator ]

3.

Weakando [ Senator ]

4.

Weakando [ Senator ]

i 5. czyli mój eksperyment :P

Miłe dla oka czy beznadziejne? :)

14.06.2005

10:18

[106]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Weakando -> widze ze masz a75. moglbys wrzucic jakies zdjecie zrobione przy nienajlepszym swietle? albo chociaz wewnatrz. chcialem zobaczyc jak wychodza. i jeszcze jedno zrobione z bliska.. cos w stylu zdjec Xaara.. moze byc mucha, kwiat, rozsypane paprochy :)..

dzieki

14.06.2005

11:44

[107]

Weakando [ Senator ]

cotton_eye_joe ---> Jasne, ale jak wróce ze szkoły :)

Weakando [ Senator ]

Jeż

Weakando [ Senator ]

vvv

Weakando [ Senator ]

i cegła

O to chodziło?

titanium [ Generaďż˝ ]

cotton_eye_joe --> fotki robi fotograf i od niego zależy jak wychodzą... a75 to nie małpka (choć oczywiscie ma jej funkcje).

Yancy --> ale spójrz na to pozytywnie - to doskonale wydana gotówka :)

Yancy [ Senator ]

titanium ---> Tak, wiem - za dzień dwa mi przejdzie. To naturalna początkowa reakcja w moim przypadku :) Cóż - zarobki w Polsce w stosunku do cen są takie a nie inne... Ale tak jak mówisz, myślę (a przynajmniej mam nadzieję) że nie będę żałował.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

no mniej wiecej o cos takiego mi chodzilo. dzieki! moj brat ma a80 i zdjecia z Wigili (przy sztucznym swietle i kominku) wychodzily takie sobie. troche niewyrazne i jakby lekko "zaklocone". a z manualem kombinowal na wszystkie strony :). ale to chyba mankament kazdej cyfrowki, nie?

titanium, wiem ze to nie malpka. to dobry aparacik za rozsadna cene. i takie cos chce.

14.06.2005

12:53

[114]

Weakando [ Senator ]

cotton_eye_joe ---> To wszystko zależy kto robi te zdjęcia :) Jeśli Twój brat ustawił sobie czas naświetlania 0,5s bez żadnej stabilizacji, to niedziwne, że zdjęcia wyszły niewyraźne :). Żeby zdjęcia, w kiepskim świetle, wyszły dobrze trzeba zwiększyć czas naświetlania albo użyć flesza.

titanium [ Generaďż˝ ]

cotton_eye_joe -> nie ma tu żadnych mankamentów cyfrówki, twój brat poprostu marnie kombinował...

grzesiq [ Pretorianin ]

Witam wszystkich i mam pytanie jak najlepiej robic zdjecia podczas burzy jak chwytac pioruny jest jakie sposób bo ja dzis starałem sie troszke i tylko to mi sie udało

grzesiq [ Pretorianin ]

i to jeszcze ale to to chyba podczas rozbłysku przed piorunem bo raczej na flesza to nie wyglada moim zdaniem moze sie myle ale chyba teren jes rozswietlony za drzewami

Weakando [ Senator ]

grzesiq ---> Ktoś kiedyś mówił o takim sposobie:
- ustawiasz aparat w strone burzy
- ustawiasz max. czas naświetlania
- zakrywasz obiektyw i go odkrywasz szybko gdy się błyśnie
Jeszcze nie miałem okazji wypróbować tej metody, więc nie wiem jak to wychodzi w praktyce.
Mam nadzieje, że nic nie namieszałem :)

15.06.2005

02:59

[119]

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

Mam zajekurwabiste (IMO) makro :) Dziś w nocy zrobiłem to foto... ale poczekam do następnej części, wtedy się pochwalę.

15.06.2005

10:01

[120]

slowik [ NightInGale ]

Goozys===>dawaj tutaj do nastepnej czesci jest troche czasu to moze maz nawet szanse na umiezczenie w wstepniaku :-)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

- zakrywasz obiektyw i go odkrywasz szybko gdy się błyśnie

nie zdazysz. musialbys byc szybszy od swiatla :)

imho ustawiasz maks czas migawki - chyba ok 15 s w a95 i modlisz sie o pioruna. jak nie walnie, to jeszcze raz to samo. tylko trzeba sie z dala od swiatel ustawic, zeby nie przeswietlic zdjecia. tak na chlopski rozum to biore. nigdy tego nie robilem ;)

15.06.2005

10:11

[122]

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

slowik --> Jak wróce z pracy, to opublikuje.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

apropo tych zdjęcia piorunów... to trzeba nacisnąć "spust" w momencie gdy zobaczymy piorun czy robimy zdjecia seryjne i co jakis czas je kasujemy, jesli piorun się nie pojawił?
...statywu kurna mi brakuje :/

15.06.2005

10:25

[124]

slowik [ NightInGale ]

cotton===>piorun jest widoczny przez stosunkowo dlugi okres czasu i majac dobry refleks (z czasem sie zwraca na wyrozniajace sie elementy ...) tak wiec bez problemu zrobisz bez wiekszych problemow t akei zdjecie tylko czy trafisz z tyi 15s ... pozatym swiatlo czasami nawet bedziemusialo pokonac droge kilku km tak wiec czasu masz troche ;-)

Xaar===>jesli wszystko recznie ustawisz opoznienie migawki moge troche zniweczyc efekty ale walac po kolei zdjecia seryjne mozliwe ze cos sie uda ;-)

15.06.2005

10:29

[125]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> dzięki... piłeś coś? :>

15.06.2005

10:32

[126]

slowik [ NightInGale ]

Xaar===>nie tylko przed chwila wstalem i wiem ze w kompaktach niestety opoznienie migawki jest duze
co do swiatla mat-fiz skonczylem i z fizy maturke zdawalem to wiem co i jak ;-)

Regis [ ]

pozatym swiatlo czasami nawet bedziemusialo pokonac droge kilku km tak wiec czasu masz troche

LOL :D Rzeczywiscie, kupa czasu - jesli swiatlo bedzie musialo pokonac 20 km, to zajmie mu to 6.6x10^-5 sek. Nawet herbate sobia zdarzysz zrobic :P Poza tym to jakie ma znaczenie ile swiatlo pokonuje drogi? Pierwsze co widzisz po uderzeniu pioruna, to wlasnie swiatlo, a nie dzwiek, wiec o ile nie jestes znawca burz, NIE MASZ SZANS przewidziec kiedy piorun (tj. swiatlo) pojawi sie na niebie, bo nie masz zadnych wczesniejszych sygnalow. No chyba ze jest nawalnica i pioruny wala co 2 sek, to mozesz liczyc na farta :P

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Regis, zlituj sie czlowieku.. on napisal "pozatym swiatlo czasami nawet bedziemusialo pokonac droge kilku km tak wiec czasu masz troche ;-) ". wiesz, co oznacza ";-)"?

slowik - ale i tak sie nie zgadzam, ze zdazysz odkryc obiektyw. mrugnac, to moze zdazysz, ale odsunac zaslone z obiektywu - no way! :)

15.06.2005

11:09

[129]

slowik [ NightInGale ]

Regis===>no ale pierun przez jakis czas utrzymuje sie na niebie tak wiec majac szczescie zlapiesz go ;-) (z tego co wiem pierun najpierw wali do gory odbija sie od jonosfery i dopiero wtedy do dolu wali tak wiec mozna przewidziec ;-) )

nagrywanie dzwiekow grzmotu wymaga jedynie dobrego sprzetu :D

w takich warunkach najlepiej robi takie zdjecia bo masz wysokie pradopodobienstwo ze traficz na blyskawiece i ona ciebie :D

Regis [ ]

cotton_eye_joe --> Czy dla Ciebie kazdy tekst bez kilkunastu ;), :D, :P i innych emotikonek jest od razu smiertelnie powazny? Czasami warto dostrzec ironie BEZ pomocy kilkunastu nawiasow, srednikow i dwukropkow, ukladajacych sie w rozne buzki... Co wiecej - ja i tak uzylem paru takich emotow, tyle ze w moim tekscie jakos ich nie zauwazyles :P ;)

slowik --> Przewidziec owszem, ale zeby moc to zrobic, najpierw trzeba je zaobserwowac. Zreszta nawet gdyby taki piorun odbijal sie najpierw od mount everest, to i tak bylby to skrajnie maly czas :P Ale owszemblyskawice chwile widac, wiec pstryknac zawsze zdarzysz - pytanie tylko, czy taki krotki czas naswietlania starczy, zeby wyszlo porzadne zdjecie :)

15.06.2005

13:05

[131]

slowik [ NightInGale ]

Regis===>licz natezenie swiatla wywolane przez taki przeskok elektryczny chmury-jonosfera-ziemia i die dowiesz czy dane switalo jest wystarczajace do tego zeby naswietlic zdjecie ;-) (wg mnie mozna ;-) bo widzialem zdjecia burz i mam u siebie kilka tylko ze nie moich :-) )

15.06.2005

13:46

[132]

Goozys[DEA] [ Blooddrenched ]

Oto moje wcześniej wspomniane makro. Jestem gotowy przyjąć wszelaką krytykę :)

15.06.2005

15:35

[133]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Goozys -> mi się podoba... nawet bardzo :)

To i ja dam kolejne moje nieudane i beznadziejne zdjęcia które pewnie zakończą ten wątek i nikt ich już więcej nie zobaczy :P
Dzisiejszy wypad z przyjaciółką do lasu :)
Ot taka polanka --->

15.06.2005

15:38

[134]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A tu małe zbliżenie na podłoże :) --->

15.06.2005

15:41

[135]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A tu.... kończy się :((
--->
To już wsumie wszystkie, reszta nie wyszła zbyt artystycznie.

szatan [ Konsul ]

goozys[dea] --> krytyka? prosze bardzo. to jest raczej zwykle zdjecie anizeli makro.

15.06.2005

16:02

[137]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

szatan -> makro w A95 jest do 5 metrów... nie wiem jak jest w A510... ale 1-2 metry są napewno, a to zdjęcie było robione max z kilkudziesięciu cm.
Czym jest dla Ciebie makro -robaczek z odległości 5 cm?

15.06.2005

16:28

[138]

titanium [ Generaďż˝ ]

Xaar --> makro do 5 metrów? lol :D To gdzie wg ciebie jest niekończoność? :P

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> no makro, w sensie ta opcja do robienia zdjęć z bliska, można ustawić od 1 cm do 5 m.
Nie? :)

titanium [ Generaďż˝ ]

Xaar --> nie :)

15.06.2005

16:50

[141]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> no dobra, nie znam się -już milczę :P
A czy szatan miał rację, pisząc, że zdjęcie Goozysa to nie jest makro?

titanium [ Generaďż˝ ]

Xaar --> pojęcie makro nie jest pojęciem sztywnym, różnie można je interpretować. Jak dla mnie to jest makro.

smuggler [ Patrycjusz ]

Goozys[DEA]

>>>Makro to jest ale nieco mikro :). Tzn. odkad zobaczylem makrozdjecia muchy w locie, to sie zdolowalem i nie zamierzam robic makro, poki sie nie dorobie soczewek do ciecia z 1 cm i mniej :).

A kwiatek jak kwiatek, IMO ciut przepalony swiatlem. Zle to nie jest ale na kolana to nie padlem.

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - sciagnij se GIMPA albo nawet Irfana i pobaw sie suwaczkami - konstrast, wysycenie, te sprawy. Zobaczysz jak zdjecia od razu zyskaja na wygladzie. Puszczanie zdjec z cyfrowki "au naturel" to jak ogladanie kobiety bez makijazu. Czasem jest fajne ale zwykle zachwytu nie wzbudza. Np. to z trawkami na pierwszym tle az sie prosi o lepszy kontrast i podbicie kolorow. No chyba, ze jest zwolennikiem "zero ingerencji, jak wyszlo, tak ma byc"?

szatan [ Konsul ]

xaar --> to mozna od biedy nazwac makrem ----->

Mayhem [ Henry Chinaski ]

Dawno nic nie dawałem, więc choć trochę nadrobię zaległości :)

Oto jedyne 2 nadające się IMHO do pokazania owoce mojego wczorajszego spaceru :)

1.

15.06.2005

18:32

[147]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Mam obydwa te programy... tylko brakuje mi chyba jakiegoś zmysłu albo umiejętności :(
Coś tam zmieniam czasami w tych zdjęciach, ale nic nadzwyczajnego nigdy z tego nie wychodzi

Mayhem [ Henry Chinaski ]

2.

15.06.2005

19:26

[149]

Witek_Sitek [ Chor��y ]

Co sądzicie o konwerterach makro m.in na A95 dostępnych np. na Allegro za 75 zł??? Miał już może ktoś z Was z nimi do czynienia?

titanium [ Generaďż˝ ]

szatan --> mała GO to dla ciebie wyznacznik makra?
oryginalne podejście :)

Witek_Sitek --> a tam konwertery, byle soczewka za kilkanaście zł daje doskonałe efekty, nie mówiąc o odwróconych obiektywach :P

15.06.2005

19:48

[151]

Witek_Sitek [ Chor��y ]

titanium----> no tak , ale to nieco kłopotliwe , do soczewki to musiałbym mieć trzecią rękę, albo ryzykować ,że trzymając aparat jedną ręką uda się zrobić zdjęcie nieporuszone :)

15.06.2005

19:57

[152]

titanium [ Generaďż˝ ]

Witek_Sitek --> wystarczy nieco pokombinować :)
Ale fakt, gdy komuś zależy na prostocie i wygodzie, pozostaje konwerter :)

15.06.2005

20:36

[153]

szatan [ Konsul ]

titanium --> nie, ale moje to bardziej makro niz kwiatek goozysa.

"oryginalne podejscie?" tego nie zalapalem :))

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-06-15 21:00:25]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Kwiatek był Goozysa... moja była polanka, trawa i butelka :))

szatan [ Konsul ]

xaar --> moj blad. juz poprawilem :))

15.06.2005

21:03

[156]

Weakando [ Senator ]

Ale się czepiacie z tym makrem :P

15.06.2005

21:50

[157]

Golem6 [ 2D Murdoc Noddle Russel ]

Ale wybuchła dyskusja...

Moim zdaniem, makro to poprostu dość duże zbliżenie do obiektu i tyle :O
A czy jest jakaś konkretna granica, między makro a nie makro?! Chyba nie :O

Dydas [ ...in emo we trust... ]

Tu macie prześliczne przykłady makro

15.06.2005

22:49

[159]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

oooo... znalazłem jeszcze to z dzisiejszego wypadu do lasu -------->
Troche zmieniłem to w irfanie -ciut lepiej :)

Dydas [ ...in emo we trust... ]

xaar-> bardzo mi sie podoba, szkoda, ze ten w centrum nie złapał ostrości

15.06.2005

22:54

[161]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

No szkoda... ale prawde mówiąc nie spodziewałem się wiele po tym zdjęciu -robione było od tak sobie, nawet nie patrząc na ekranik (makro ustawiane automatycznie)... a do tego byłem po pół wina, którego zdjęcie wyżej :P

15.06.2005

23:13

[162]

Pejotl [ Senator ]

Xaar -> a może takie lepsze?

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Dzisiaj z ogródka, mój pierwszy kwiatek. mam nadzieję, że się spodoba ->

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Ten sam kwiat - ujęcie drugie >

Alojz01 [ Legionista ]

kwiat jak kwiat.... ale zdjecie dupawe troche

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

i na koniec wracając z ogródka strzeliłem fotke drzwiom do hobbiciego domku ;) >>

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

alojz01 - no dzięki , dzięki ;) >

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

no to jak brzydkie, macie artystycznie pstrykniętego psa. i idę spać :> --->

Alojz01 [ Legionista ]

no to cos juz lepiej wyglada..., zdecydowanie lepiej niz te kwiaty

16.06.2005

01:01

[170]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Pejotl - ja lubię takie, ->

16.06.2005

01:45

[171]

slowik [ NightInGale ]

Alojz===>o ile pierwsze zdjecie kwiatk moze wydawac sie banalne to drugie jest juz niczego sobie ;-)

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - po prostu trzeba eksperymentowac. to jakbys powiedzial "mam skrzypce i fortepian, czasem cos tam brzdakne ale ciagle nie umiem grac" :). Ja przez pierwszy miesiac siedzialem godzinami przed GIMPem i po prostu bawilem sie efektami, patrzylem co daja, przesuwalem potencjometry itd. Fajna zabawa a przy okazji uczysz sie "co robi dany efekt". Sprobuj... a Spod Irfana enhance i auto level to chyba zadna sztuka, potem w levelach ciut sie pobawic...

16.06.2005

08:52

[173]

slowik [ NightInGale ]

Następna część: