GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Pomozecie w doborze czesci do kompa?

05.06.2005
21:23
smile
[1]

Sandro [ Wymiatacz ]

Pomozecie w doborze czesci do kompa?

Witam.

Ostatnio stwierdzilem, ze sprzet jaki teraz posiadam nie satysfakcjonuje mnie w pelni, wiec postanowilem wymienic go na "lepszy model" :) Mam 1600zl i chcialbym w nim wymienic nastepujace rzeczy:

- karta graficzna
- procesor
- RAM (dokladka, jesli starczy kasy)

Komputer ma sluzyc w 95% do grania, wiec zalezy mi glownie na opinii graczy. Co byscie mi polecili? Na jakich czesciach dobrze beda chodzic takie gry jak Medal of Honor: Pacific Assault, SWAT4 czy Far Cry? Czy mam wystarczajaco duzo pieniedzy?

Stary sprzet chce oddac w rozliczeniu, goscie ze sklepu chca dac 300zl za nastepujace czesci:
- PixelView GeForce FX5200
- AMD Athlon 1600+

PS Uprzedzam, ze w kwestii sprzetu jestem nieco zielony i niektorych rzeczy moge nie skapowac od razu :)

05.06.2005
21:35
smile
[2]

alien75 [ Konsul ]

Athlon 64 bit 3000 --- 500zł
płyta główna gigabyte na nforce 3 --- ok 300zł
ram 512 mb 150zł jak dołożysz drugie 150 1gb ( lepiej )
gforce 6600 gt ---- 650 zł ( pcprojekt )
i grasz na max detalach z AA x4

05.06.2005
21:36
[3]

alien75 [ Konsul ]

aaa
za 300 zł to sprzedawaj ten szmelc puki się nie rozmyśli !!!!

05.06.2005
21:39
smile
[4]

n00b sa1bot [ Chor��y ]

gruba kasa =)

Athlon 64 3000+ ~500zł
1GB RAM (2x512 najlepiej) ~300zł
GF6600GT ~700zł

05.06.2005
21:43
smile
[5]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

CZemu ATH;ONY a nie PENTIUM 4 z 3,0GHz przeciesz ATCHLON ma tylko 2,0GHz i jest tylko leprzy bo ma 64 bity????????

05.06.2005
21:44
[6]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu_87 - athlony są często wydajniejsze w grach, a do tego dużo tańsze.

05.06.2005
21:45
smile
[7]

Soll [ Senator ]

Karpiu ---> Bo on chce komputer do gier a nie do programów czy innych aplikacji.. Jeśli tego niewiesz Pentium jest dużo gorszy w grach od Athlona. Za to lepiej pracuje przy wielu uruchomionych naraz aplikacjach. Pozatym mógłbyś najpierw popatrzec do słownika PWN..

05.06.2005
21:46
smile
[8]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Płyta Główna GIGABYTE GA-8IP775-G
Procesor INTEL Pentium 4 530 Prescott 3,0GHz, FSB 800MHz, L2 cache 1 024 kb, socket 775
Pamięć DDRAM Twinmos 2x 512MB DO DUAL 400MHZ 2.5 BOX

05.06.2005
21:47
smile
[9]

E_PIRO [ Chor��y ]

w tą wydajnosć athlonów to nie wierzcie... , jest moda na FAKANIE pentiuma i tyle...

05.06.2005
21:47
smile
[10]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Soll ---> a to ciekawe teraz to sam juz nie wiem jaki procek ma kupić ;(

05.06.2005
21:49
[11]

wysiu [ ]

E-PIRO --> Moda to raczej na przeplacanie "bo to intel". Chcesz tak robic - twoja sprawa.

05.06.2005
21:49
[12]

Soll [ Senator ]

E_PIRO --> Żadna tam moda.. Taka jest prawda. Atlohny lepiej radzą sobie z grami za to Pentiumy są lepsze przy pracy z wieloma aplikacjami. Jak zamierzasz duzo grać, bierzesz athlona, jesli bedziesz sie bawil w grafice lub kombinowal z filamami bierzesz pentiuma.. Simple.

05.06.2005
21:50
smile
[13]

pecet11 [ Konsul ]

Zgadzam się z alien75. To co napisane w jego poście to w zupełności wystarczy.


Pozdrówka, Pecet11

05.06.2005
21:52
[14]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

E_PIRO - ja nie fakam pentiuma. ale nawet jeśli miałbyś rację i athlony nie byłyby szybsze to jednak mają dużą, widoczną przewagę. tzn cenę.

05.06.2005
21:53
[15]

Sandro [ Wymiatacz ]

Fu*k, teraz mam juz 1550zl :( Musze sie dowiedziec kto mi zabral.

Zatem Athlonik, 6600GT i 1GB RAMU... dzieki za pomoc, koledzy :)

05.06.2005
21:56
smile
[16]

E_PIRO [ Chor��y ]

w ich mniejszą cene nie wątpię ;-) ale nie są dużo gorsze i niektóre ich odpowiedniki Athlona są gorsze..

05.06.2005
21:58
smile
[17]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Ja chce kupic
Płyta Główna GIGABYTE GA-8IP775-G
Procesor INTEL Pentium 4 530 Prescott 3,0GHz, FSB 800MHz, L2 cache 1 024 kb, socket 775
Pamięć DDRAM Twinmos 2x 512MB DO DUAL 400MHZ 2.5 BOX

tylko nie wiem co lepsze

Procesor INTEL Pentium 4 530 Prescott 3,0GHz, FSB 800MHz, L2 cache 1 024 kb, socket 775
<<<fakt ma 3,0GHz ale nie ma 64 bitów>>>

czy:

Proces AMD Athlon 64 3200 socket 754 BOX
<<<ten procem ma tylk 2,0GHz ale za to ma 64bity>>>

no i teraz mam dylemat ;(
POMOCY gracze pomocy bo ja zmieniam to wszystko zmienic głównie dla gier !!!

05.06.2005
21:59
[18]

E_PIRO [ Chor��y ]

oczywiście odpowiedniki athlona w stosunku do intela ( o to mi chodziło..)

05.06.2005
22:01
[19]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu_87 - karpiu, Ty nie patrz tak na te megaherce. to taka mania jak obecnie megapiksele w aparatach cyfrowych. więcej nie znaczy lepiej! im więcej megaherców tym potrzebne większe napięcie a co za tym idzie większe wydzielanie ciepła (a w aparatach więcej fotokomórek na małej powierzchni równa się większym zakłóceniom obrazu).

05.06.2005
22:02
[20]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu - patrz sobie tak jakby ten Athlon miał te 3200 mhz jak w nazwie. mniej więcej taką ma szybkość (czyli działa tak szybko jakby działał p4 z zegarem 3,2ghz).

05.06.2005
22:04
smile
[21]

E_PIRO [ Chor��y ]

Co nie zmienia faktu że jeden GiGaherc to jednak duż różnica :p. Zastanowił bym sie co wybrać, lepiej to co tańsze...

05.06.2005
22:05
smile
[22]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Na PROCESOR moge wydac 800zł.Sam nie wiem jeszcze sie będe długo pytał i zastanawiał nad procesorem ;(

05.06.2005
22:06
[23]

Soll [ Senator ]

E_PIRO --> A tam jeden gigaherc.. Jesli juz tak bardzo Ci na tym zalezy to wiedz ze AMD'eki bardzo dobrze się kręcą .. Bez problemu z Athlona 2500 mozna zrobic 3200.. Ale po co?

05.06.2005
22:07
[24]

Sandro [ Wymiatacz ]

I jeszcze jedno:

Jaki bedzie potrzebny zasilacz do tego sprzetu co podal alien75? 400W?

05.06.2005
22:08
[25]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

E_PIRO - jaka różnica? wuboraź sobie taką sytuację. jeden procesor potrafi dodać 3 równania w sekungę (czyli powiedzmy ma 3gigasekundy ;) ) a drugi potrafi tylko 1 i pół (1,5gigasekundy) ale za to ma dwie takie jednoski (czyli wykonuje 1,5x2 rownan na sekunde). czyli mimo ze ten drugi mam mniejsza czestotliwosc jest rownie wydajny. got it?

05.06.2005
22:09
[26]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

Soll - jak to po co? żeby był szybszy? ;)

05.06.2005
22:10
[27]

E_PIRO [ Chor��y ]

Soll--> kolejny FAN athlona, kręcą sie lepiej od intela ale athlon 3200 jest gorszy tak naprawde od intela 3.2, i zauważ że bez dobrego chłopdzenia niewiele podkręcisz...

05.06.2005
22:13
smile
[28]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

To czyli co lepiej brać :

Procesor INTEL Pentium 4 530 Prescott 3,0GHz, FSB 800MHz, L2 cache 1 024 kb, socket 775

czy:

Proces AMD Athlon 64 3200 socket 754 BOX

Bo ja kompa juz nie będe zmieniał przez jakieś 8-10 lat!!!

05.06.2005
22:13
[29]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

E_PIRO - wszystko można wykręcić ;) to fakt.

jedno jest pewne, intel zawalił sprawę pentium 4. pentium 3 było wręcz rewelacyjnym procesorem, gdyby zamiast tworzyć nową architekturę intel od razu poszedł dalej rozwijając trójkę - byłoby zupełnie inaczej. dopiero teraz intel zrozumiał swój błąd i w nowych pentiawkach wykorzystuje sprawdzone technologie rodem z trójek.

te najnowsze procki intela są z tego co wiem bardzo dobre ale amdki też gorsze nie są.
obecnie mam amd - z prozaicznego powodu - niska cena. i tyle mam do powiedzenia ;)

05.06.2005
22:14
[30]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu - tu masz kilka testów, poanalizuj i sam wybierz :

05.06.2005
22:15
[31]

Soll [ Senator ]

E_PIRO --> Nie jestem jakims fanem athlona, ale uwazam ze jesli chodzi o stosunek ceny do wydajnosci amd bezsprzecznie jest lepszy.

05.06.2005
22:16
smile
[32]

E_PIRO [ Chor��y ]

broń Boże!! nie mówie że procki AMD to shit, dorównują one Inteloskim, dawno temu było tak że jak sie miało pentiuma to sie rządziło, teraz sprawa wygląda inaczej, ale procek 3.2 to wciaż jest procek 3.2, AMD oszukuje, powinni podawać prawdzie "siły" procków...

05.06.2005
22:21
smile
[33]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Tańczący na Zgliszczach ---> z tych wszystkich statystyk wynika że lepszy jest PENTUM!!!

Burza mózgów ;(

05.06.2005
22:23
[34]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu_87- no ba, przerzuć na następną stronę >> gaming (o grach) ;>

05.06.2005
22:25
[35]

wysiu [ ]

E_PIRO --> Ale zdajesz sobie sprawe, ze wazniejsza jest wydajnosc, niz taktowanie? To tak jak w autach, moc silnika, a nie pojemnosc? I wiesz, ze nawet intel w nowych procesorach do notebookow tez przestal podawac taktowanie, i stosuje jakies dziwaczne oznaczenia, z ktorych wynika duzo mniej, niz z oznaczen amd?:)

05.06.2005
22:30
[36]

E_PIRO [ Chor��y ]

w tych teastach było by wszystko oki, gdyby nie to że jest tam test najmocniejszego Athlona ale tego fajnego Xeona 3.8 dwurdzeniowego pomineli, jest tylko jednordzeniowy 3.8 ;-( , chce test ze wszystkimi prockami tej klasy a nie wybranymi.
wysui--> na fajnie ale intel tak naprawde jest wydajniejszy w grach, szczególnie w takich co trzeba sproy teren wytworzyć i sporo łebków (battlefield, gta..) (oczywiście nie we wszystkich grach...)

05.06.2005
22:31
smile
[37]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

O nie ale teraz <lol> brechtam ;)

PENTIUM wygrywa jeśli chodzi o programy w statystykach !!!
a
ATHLON wygrywa jeśli chodzi o gry w statystykach !!!

Chyba wciagam AMD Athlon 64 3200 socket 754 BOX bo ja tylko do gier kupuje wieć chyba najlepszy będzie ten!!!

05.06.2005
22:31
[38]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

E_PIRO - a co ja będę za ludzi testy wyszukiwał ;) mnóstwo tego w necie, jak będzie chciał to znajdzie sobie podobne.

05.06.2005
22:32
[39]

E_PIRO [ Chor��y ]

wysiu--> sorki za przróbke nicka...

05.06.2005
22:33
[40]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu_87 - weź no sobie przeczytaj ten wątek od początku. tam niemal wszyscy o tym trąbili. a Ty nagle odkrycie zrobiłeś ;>

05.06.2005
22:35
smile
[41]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Tańczący na Zgliszczach ---> wiem ale nie byłem 100% pewien dlatego sie pytałem ;)

05.06.2005
22:36
smile
[42]

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

karpiu_87 - nigdy nie można być 100% pewnym, poprzeglądaj sobie jeszcze inne testy. na pewno po ich analizie, znając swoje wymogi co do komputera, coś sobie wybierzesz.

05.06.2005
22:37
[43]

darek_dragon [ 42 ]

Dlaczego AMD a nie Intel?

Ponieważ architektura Netburst stosowana w procesorach Pentium IV to bzdura. Niby taki Intel 540 ma 3.2 Ghz, a wydajnością dorównuje mu Athlon 64 3200+ taktowany "jedynie" 2 Ghz (pewną przewagę Intel ma tylko podczas pracy wielowątkowej, dzięki obsłudze dwóch wątków naraz poprzez HT). Cała reszta wad Intelów to już efekty pogoni za gigahercami:

* Temperatura pracy. Wysokie taktowanie, długie potoki wykonawcze i wielkie ilości pamięci cache konieczne do utrzymywania wydajności Netbursta rozgrzewają procesor do granic możliwości. Pentium IV jest też jedynym przykładem procesora, który po przejściu na mniejszy proces technologiczny (z 0.13 Northwooda na 0.09 Prescotta, zwanego też Preshottem ze względu na możliwość używania go do ogrzewania mieszkań w zimie) rozgrzewa się bardziej niż jego starsza wersja. AMD Athlon 64 ma wolniejsze taktowanie i lepszą architekturę więc jest chłodniejszy. Ponadto zastosowana w nim technologia Cool'n'Quiet pozwala zmniejszyć taktowanie o połowę, kiedy nie jest potrzebna wysoka moc obliczeniowa (Intel też wprowadził takie rozwiązanie w serii Pentium 6xx, ale zmniejsza ono taktowanie tylko do... 2,8 Ghz)

* Wysoka cena. Jak się łatwo domyślić zaprojektowanie procesora zdolnego do rozpędzenia się powyżej 3 Ghz oraz produkcja gotowych chipów, które to wytrzymają nie jest tania. AMD wygrywa także na tym polu, oferując procesory o znacznie przystępniejszej cenie.

* Brak możliwości rozwoju. Po nieudanym wdrożeniu do produkcji 4 Ghz Pentiumów (ze względu na temperaturę pracy) i nikłemu zainteresowaniu producentów obudów, zasilaczy i płyt standardem BTX (który miał poprawić obieg powietrza w obudowie dla chłodzenia najnowszych Pentiumów). Sam Intel przyznał niedawno, że Netburst to była pomyłka i prawdopodobnie przyszłe procesory będą korzystać z technologii opracowanych dla... Pentium III. Architektura Athlonów 64 jest natomiast stale rozwiajana. Wkrótce pojawią się oparte na niej procesory dwurdzeniowe. Intel co prawda będzie miał swoje szybciej... ale idea dwurdzeniowości wg Intela to wepchnąć dwa Prescotty do jednej obudowy, co otwiera przed korporacją nowe rynki zbytu m.in. wyjątkowo ekskluzywnych grzałkek do herbaty.

AMD ma jeszcze kilka innych zalet, takich jak np. stabilna platforma. Do płyt głównych z chipsetem nForce4 można podłączyć Athlona 64, jego wyczynową wersję - Athlona FX i w przyszłości dwurdzeniową - Athlona X2. W przypadku Intela natomiast prawie każda zmiana procesora na lepszy wymaga zakupienia płyty głównej z nową wersją chipsetu. W dodatku nForce4 jest moim zdaniem dużo lepszy od konstrukcji Intela - oferuje np. SLI, sprzętowy firewall, obsługę SATAII.

05.06.2005
22:49
smile
[44]

karpiu_87 [ Brothers in Arms ]

Sam juz nie wiem ;(

Burza mózgów ;(

05.06.2005
23:20
smile
[45]

Dowodca_Pawel [ Pretorianin ]

Sandro -> Sądze, że Chieftec 320 W spokojnie by wystarczył, ale możesz poszukać też 400 W tylko pamiętaj by firma była dobra! Bo jak nie to chętnie przyjadę do ciebie na parówki z grillowego kompa ;P

karpiu_87 -> Dano ci już tu tyle zalet Athlonów, że naprawdę nie ma się nad czym zastanwiać :). Mój zestawik podany w opisie spokojnie połyka Half Life 2 na śniadanie z AA 2 i AF 8, Doom 3 i Far Cry też nie stanowią problemu :), a przecierz mój procek nie ma 64 bitów, ani 2 Ghz (gdzieś 1900) więc nie patrz na nie :). Zresztą mało gier wykorzystuje moc powyżej 2 Ghz więc sens patrzenia na nie jest nikły.

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-06-05 23:34:30]

05.06.2005
23:33
[46]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Krótko i bez uzasadnień :) Jak wyjątkowo nie pojawi się żaden post poparcia dla mojego pomysłu to może nie będe miał takiej siły przebicia byś mógł dobrze wybrać, trudno, leniwy jestem :)

Sempron 2600+ s754 BOX - 300zł
Gigabyte K8NS na NF3 - 260zł
2x512mb Twinmos 260-300zł (na allegro kość 512mb i za 130zł idzie czasem)
GF6600 GT, który tańszy :P - 650zł (za taką cene się znajdzie albo Sparkle albo Gigabyte, wolał bym GB)

No i zostaje bardzo ważna rzecz, jestem pewien, że nie masz teraz żadnego przyzwoitego zasilacza, a szkoda by było nowy sprzęt puścić z dym. Za 150zł znajdziesz Chiefteca HPC 360-302 DF albo 202 DF, sam nie pamiętam.

A jeśli masz dobry zasilacz i rzeczywiście dołożysz póxniej ramu, to grafike kup sobie GF6800 LE Asusa modowalne na 12 potoków w pcprojekcie za 900zł, będzie to dużo lepsze niż kastrat 6600.

05.06.2005
23:38
smile
[47]

Dowodca_Pawel [ Pretorianin ]

Aha karpiu_87 jeszcze jedno do mojego wcześniejszego (edytowanego ;)) posta. Płyty główne pod Athlonki mają często świetne chipy nForce 4,3,2 itp. Co prawda nVidia robi ostatnio też pod Intela nForce, ale pod AMD jest już to wypróbowane rozwiązanie. Więc nie namyślaj się! Idź po AMD! :)

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.