--> Archiwum Forum
Bart89 [ Pretorianin ]
Radeon 9550 vs FX 5700
Co jest lepsze Radeon 9550 czy FX 5700
Co to za utwór ? [ Pretorianin ]
.........................Radeon......................................
ALEX2150 [ Visca el Barça ]
Zalezy jeszcze jaki model tego Radeona jak XT to bierz Radeona ale jak zwykły to lepiej wybrac FX 5700 :)
Bart89 [ Pretorianin ]
Nie, chodzi mi o zwykłego radeona takiego jak mam niżej na konfiguracji
admin01 [ Legionista ]
Zdecydowanie lepszy jest Radeon.
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Oczywiscie, że 9550.
Bart89 [ Pretorianin ]
Poważnie radeon 9550 lepszy? a generalnie mam na myśli Gigabyte radeon 9550. To że od FX 5500 jest lepszy to wiem ale od 5700 też??
DeXX. [ mp44 is my destiny ]
Bart89 > oczywiscie, co ty z choinki się urwałeś ? :P od X czasów wiadomo ze FX'y suxx
Shauri [ Chor��y ]
Bart89 --> masz tu porownanie R9600pro vs FX5700, wiec sam sobie odpowiedz co jest lepsze R9550 czy FX5700 :)
hohner111 [ DragonHeart ]
Shauri 9550 porownujesz do 9600pro ? LOLek jestes (nie mowie o podkrecaniu)......normalnie FX5700 jst ciut lepszy od zwyklego 9550
Bart89 [ Pretorianin ]
Link nie działa :(
Shauri [ Chor��y ]
hohner111 --> to pokaz mi choc jeden test R9550 vs FX5700. ja jakos nie widze. a ze ty masz uraz do nvidii to twoja sprawa i nie narzucaj swoich osadow innym. przedstaw fakty.
Shauri [ Chor��y ]
Bart89 --> link dziala
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Bart - r9550 w starszych grach może mieć mniejszą wydajność, ale w nowych robi miazge z tego śmiesznego FX'a. Do tego ma o lepszą jakość obrazu i możesz sobie utruchomić w takim np. HL2 AA2x i anizro, o czym w FX'ie zapomnieć możesz. W ogóle na FX'ie nie pograsz w żadną gre z wykorzystaniem shaderów 2.0, chyba, że jesteś bardzo zdesperowany.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
nie no bez przeady ludzie tych kart chyba w rekach nie mieliscie ;O
5700 mozna porownywac do 9600 pro .. jest slabsza co prawda w z powodu slabej jednostki pixel sheder 2.0( ok 30%) ale co i tak czyni ta karte sporo szybsza od 9600 nawet 9600pro EZ (400/400)
mania mania mania panowie niedlugo tutaj bedą porownywac fx 5900 XT do 9550 lol
ps. sam jade od poczatku tylko na radeonach od 8500/9600pro aktualnie i niedlugo 9700pro...
stanson_ [ sta-N-son ]
5700 szybsza od 9550? ---> LOL !!!!!!!!
5700 szybsza od 9600 Pro ---> MEGA LOL !!!!!!!!
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
stanson ?? --- mega MEGA MEGA LOL ;]
powiedz czy dobrze rozumiem piszesz ze fx 5700 425/550 bo o takim tu mowimy jest WOLNIEJSZY od r 9550 250/400 :D:D ??? no bez jaj niekrecone 9550 jest cieniutkie... 7k w 2001 2k w 2003 juz lepiej sobie radzil moj R 8500 .... na ktorym gralem w 1024x full detale af 8x w HL2 moze pograsz tak na 9550 bez krecenia ??
stanson_ [ sta-N-son ]
..ReD.. --> weź pod uwagę fakt, że 9550 kupuje się po to, żeby go podkręcić (bez najmniejszych problemów) i za małe pieniążki mieć coś, co zjada FX 5700 na śniadanie a potem nim wymiotuje daleko z niesmakiem.
i kto tu jest LOL ? :-)))
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Hamil_Hamster--->>> Z całym szacunkiem, ale przeginasz. Tak R9550 jest lepszy od FX5200 i FX 5500, Tak - R9600 Pro jest lepszy od Fx5600/5700 (jednak różnice nie są zbyt duże i bywa, że nawet Fx5600 prześcignie R9600 Pro, ale ogólnie ustępuje w jakości i szybkości). Tak - Radki 5500 są łatwe do podkręcania a produkt firmy Gigabyte bywa podkręcany (jak ma się szczęście) do wartości niewiele ustępujących R9600 Pro (czyli mniej wiecej do poziomu Fx5600). wreszcie TAK, shadery w Fx5200/5600 zazwyczaj są skopane i nie potrafią właściwie odtworzyć nawet aplikacji napisanych pod NVidię (np, test Down). Niemniej nie są to karty z tej samej półki. W końcu Fx 5600/5700 też się kręcą i ich kręcenie zaczyna się w punkcie końca możliwości R5500. Wada shaderów nie dotyczy Fx5700 (aczkolwiek, zgoda, też nie była to dobra seria).
Tak czy owak w podanym przedziale cenowym (jak na teście "benchmarku" 790 zł !!!!????????) to należy kupić GF 6600 GT. A za 520-540 zwykłego GF6600.
No i wreszcie bezsensowny jest argument, "powszechnie wiadomo", że karty NVidii FX xxxxxx to szajs, powszechnie bowiem wiadomo, że takich argumentów używają tylko Ci którzy nie mają rzeczowych argumentów.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
odp .Ty wolal bym miec 5700 + tez OC niz takiego 9550 @ 420/500 jak dobrze trafisz po takim kreceniu 9550 dopiero ma wydajnosc na poziomie fx 5700 ( nie mowie o jednosce pixel sheder )
a z fx 5700 wyciagniesz tez dosc sporo widzialem 14,5k w 2001SE i 4,3k w 2003 w grach przewaznie osiągi porownywalne lub troszke gorsze do takich jakie ja mam na asus 9600pro @ 500/720
stanson_ [ sta-N-son ]
Mr.Kalgan --> przykro mi to mówić, absolutnie nie jestem przeciwnikiem GeForce'ów (miałem GF2, potem GF4 Ti i byłem zadowolony), uważam, że są to świetne karty. Ale każdy, kto kupuje kartę tej firmy z przedrostkiem "FX" ma nie po kolei w głowie. Bo każdą z 'fxów" można zastąpić tańszym i bardziej wydajnym Radkiem.
..ReD.. [ Generaďż˝ ]
zreszta po pierwsze 5700 juz startujesz zpewnego poziomu wydajnosci ... w9550 zeby w cos pograc nowszego musisz krecic
po 2gie nie widze sensu w tym wszystkim jak ktos ma kase na fx 5700 jak radki 9600pro 400/600 chodzą na allegro po 300zł... za 370zł idzie wychaczyc 9700 za 409zł znajomy sprzedawal niedawno Mediony 9800pro
stanson_ [ sta-N-son ]
..ReD.. --> co z tego, że startujesz "z pewnego poziomu", skoro na tym poziomie juz musisz pozostać? Nie oszukujmy się, dobrego 9550 da się podkręcić bez problemów do pełnego 9600 Pro, który biję na głowę FX5700...
Skrz@t [ Młody Gniewny ]
Mr.Kalgan --> te ceny to są dane z kwietnia z 2004 r. !!
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Skrz@t--->>> wiem, wiem, ale i tak zamiast 300 złociszy wydawać na R5500/Fx5700 (nb. jeśli w tej samej cenie to brać NV) należy dorzucić 200 zł i kupić 6600. Wydajność wprawdzie nie będzie dużo wyższa, ale możliwości z innej epoki).
Skrz@t [ Młody Gniewny ]
Kalgan --> a ja wole wydać te 500 zł na radka 9800 i wymiata te gf6600 :P nie ma to tamto :P
masterr [ Centurion ]
Ja bym wolał zakupić Fx 5700 :D jak dla mnie są bardziej pewne i długo żyjące :)
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Skrz@t--->>Pisząc wymiata masz na myśli zapewne szybkość. Ale karty nie kupuję się do uzyskiwania najwyższej ilości punktów w 3DMarku tylko do gry. 6600 to nowy silnik, więcej potrafiący. Co z tego, że w grze iks uzyskasz 20 fps więcej, jak nie zobaczysz połowy efektów?
Skrz@t [ Młody Gniewny ]
Kalgan --> mam namyśli jakość w grach , wiele osób to potwierdzi ,ale niestety większość ogląda mecz ;)
Bart89 [ Pretorianin ]
No to ja już wkońcu nie wiem :( jedni muwią tak drudzy tak. A może macie jakieś porównanie albo test tych kart
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Mr.Kalgan - Zaczne od końca...
"No i wreszcie bezsensowny jest argument, "powszechnie wiadomo", że karty NVidii FX xxxxxx to szajs, powszechnie bowiem wiadomo, że takich argumentów używają tylko Ci którzy nie mają rzeczowych argumentów. "
A gdzie ja coś takiego napisałem?! Prawde powiedziawszy g*** mnie obchodzi co "powszechnie wiadomo", interesuje mnie tylko to co zostało już wielokrtnie potwierdzone i sprawdzone, a w wypadku FX'ów to sam miałem wątpliwą przyjemność kontaktu z tą serią.
A za 520-540 zwykłego GF6600.
Nie zgadzam się, w tej cenie to r9800 Pro robi miazge z tej karty w bardzo dużej ilości gier (czasem jest 2x wydajniejszy, czasami prawie 2x, czasami ponad 2x...), jest co prawda pare tytułów w których jego przewaga nie jest aż tak wielka, ale to raczej mniejszość. No i jest jeszcze Doom 3 ;)
A na to co piszą na benchmarkach, chipach i innych odpowiednikach "Faktu" w branży komputerowej, leje od dawna.
Wada shaderów nie dotyczy Fx5700 (aczkolwiek, zgoda, też nie była to dobra seria).
Shadery 2.0 ciągle sa robione beznadziejnie powoli, więc nie wiem o jaką wade Ci chodzi, której tu brakuje.
No i słowo na niedziele : dobra wydajność FX'ów skończyła się w tedy kiedy skończył się support NV'idi dla tych kart, czyli dośc dawno :) Na niezoptymalizowanych pod tą serie gierkach bynajmniej nie jest różowo, a co więcej, FX'y sprawiają w niektórych tytułach problemy.
Przyznaje, że w starszych gierkach FX jest szybszy od r9550, nawet stary/dobry GF 4 TI 4200 jest szybszy, ale nie zmienia to faktu, że wydajność r9550 jest wystarczająca by pograć w "starocie", a w nowszych gierkach lepiejm się sprawuje niż FX.
Zanim ktoś dokona genialnego odkrycie, napisze : tak, wiem, że w Doomie 3 i Riddicku radek jest wolniejszy (no, a przynajmniej w D3, nie wiem jak Riddick chodzi na FX'ie, ale pewnie z ustawionymi shaderami 1.1 daje rade ;) ).
Masterr - Jak to dłużej pożyje? Ta karta jest martwa na starcie, NV olała ich właścicieli ciepłym moczem.
Mr.Kalgan - "6600 to nowy silnik, więcej potrafiący. Co z tego, że w grze iks uzyskasz 20 fps więcej, jak nie zobaczysz połowy efektów?"
Tym postem pokazałeś albo swoją niewiedze albo fanatyzm zmuszający do udawania niewiedzy...
Wskaż mi choć jeden efekt, którego nie zobaczysz na r9800 a zobaczysz na GF6600. Przy okazji możesz poszukać świętego grala, efekt będzie ten sam ;)
Dunkan Mlodszy [ Majonez Kielecki ]
Nie wiem oc co sie klucicie. Ja nadal sune na GF 2 MX 200 i jakos zyje. Ta karta jest 32 MB SDR i 64 bitowa. Wiekszego kastrata byc nie moze. iIekiedy pelna Riva TNT 2 ja wyprzedza z ta rozniaca, ze moj GF ma T&L, a rivka nie. A tak na serio mam zamiar w niedlugim czasie kupic cos nowszego i w miare taniego, sadze ze 9550XT bedzie odpowiednim zakupem.
Punks Not Dead [ Reggae Rasta ]
radek lepszy
Commando_ [ Junior ]
to zależy od wersji: np.GeForce 5700 Ultra jest lepszy od zwykłego radka 9550.
ale może warto rozejrzec sie za czymś bardziej sensownym typu GeForce 6600 za niecałe 500 zł ja go mam i spisuje sie swietnie według mnie to najbardziej opłacalna karta graficzna ze wzgledu na niska cene i dobre osiągi.
Dessloch [ Senator ]
9550 to duzo duzo lepszy wybor.
za 250zl juz bez problemu mozna kupic na allegro z gwarancja ze mozna go podkrecic do 9600pro.
jest to naprawde obecnie hit. najlepszy stosunek cena-wydajnosc.
kreci sie jak burza, a do tego jest bardzo tania.
sam bym ja kupil, ale chyba jednak dorzuce te 400zl i kupie 9800pro :)
[obecnie 9100 szafir]
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Dessloch - Jakie 400zł dorzucisz? :) Przecież r9800 Mediona na allegro to troche ponad 400zł, a w sklepach r9800 Pro Sapphire Lite Retail to koszt 560zł, więc w żadnym wypadku nie wychodzi 400zł różnicy :)
Dessloch [ Senator ]
Sapphire Radeon 9800PRO Atlantis 128MB DDR TV&DVI 701zł.
mediona nie znam... nie wierze firmom ktorych nie znam z nazwy :)
Club3D Radeon 9800PRO 128MB DDR TV DVI - 858zł
aha chce 9800 pro z 128mb ram i 256bitowa szyna
Dessloch [ Senator ]
ps. wiem ze i tak zaokraglilem w gore te 400zl.
bo bede kupowal z allegro i tak 250zl rad9550 i 600zl rad9800pro, a jak bede kupowal z amiesiac to pewnie kupie taniej :)
z tego mi wyszlo 400zl :P
nie chce nawet slyszec o 9800 zwyklym czy se ;p
bo to to wiem ze za 400-500 zl nawet stoja
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Akurat zwykłe r9800 to bardzo fajne kartki, wiem bo mam, tylko, ze Herculesa, który w swoim czasie kosztował więcej niż spora część r9800 Pro :P
Tu masz Szafirka Lite Retail za 550 zł : https://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=1502
(jest też wersja Retail 10zł droższa niż Lite Retail, tak czy siak mało będzie rzeczy w pudle)
A tu znowu Retail za 569zł - https://www.proline.pl/shop.php?prodid=5341505f3938303050524f5f3132385f32353646
Dessloch [ Senator ]
hmm czemu w tamtych sklepach tak tanio a w komputroniku duzo drozej? :P
https://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=1747
nie kumam tego... juz nei wiem gdzie patrzec na ceny... :>
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Jak patrzysz na ceny w komputroniku to spokojnie możesz sobie dopowiedzieć : drożej być nie może ;)
Dessloch [ Senator ]
;p
no ale odbior w warszawie osobisty wtedy moge zrobić :P
i to w drodze do pracy... jakiś tam plus tego jest :P
na allegro mimo wszystko i tak chyba taniej powinno być?
od jakiegos supersprzedawcy (innym nie ufam :P)
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Nie znam się na allegro ;)
Ale jak chcesz w Wawie to masz w Komsadzie Lite Retail za 589zł.
(www.komsad.pl)
Dessloch [ Senator ]
dzięki, pewnie skorzystam :)
Dessloch [ Senator ]
aaa i jaki zasilacz potrzebny do tej karty? wymagany jest jakis silniejszy?
bo mam 300-340W zasilacz [forton, niby 300, ale 340 bez problemu pociagnie].
Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]
Gdyby to nie był Fortron to miałbym wątpliwości. Ale Fortron powinien styknąć :)
Ale już z kręceniem to bym uważał :)
Dessloch [ Senator ]
no dlatego mowie ;p
testowany w labie pewnym ;p
wiec jest gitara ale slabawy... :>
za 50zl "uszkodzony" kupilem, gdzie uszkodzenie = wgniecenie od jednej strony, zreszta naprawione i teraz ledwo widac :p