Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 37

19.05.2005

12:32

[3]

pajkul [ Konsul ]

2. (Minolta X31) -->

19.05.2005

12:35

[4]

pajkul [ Konsul ]

3. (Minolta X31) -->

Oceńcie moje zdjęcia.
Oczywiście żadne z tych zdjęć nie zostało poddane obróbce.

19.05.2005

12:35

[5]

Rendar [ Senator ]

Poltar - dokładnie :-)))

19.05.2005

12:44

[6]

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Ja się tam nie znam bardzo ale lubię pstrykać zdjęcia. To jedno z moich zdjęć.

19.05.2005

12:47

[7]

Yos_sarian [ Irving Washington ]

to i ja cos ciepne. lanszafcik jakowys. wisi zreszta na onephotonecie.

MGS_Saladin [ ]

Yos_sarian ---> fajne zdjęcie

a oto i moje foto --->

Regis [ ]

Yos_sarian --> Gdzie to zrobiles? Super fotka - kocham takie klimaty... :)

smuggler [ Patrycjusz ]

To juz pokazywalem?

19.05.2005

13:25

[11]

Yos_sarian [ Irving Washington ]

fotka ze swiat wielkanocnych niedaleko olsztynka - stawiguda. nie widac za dobrze ale jezioro prawie cale bylo skute lodem. ciesze sie ze sie podoba, jedno z moich bardziej udanych zdjec. chcialbym zeby wiecej takich bylo a nie jedna na 500 :)
przy okazji prosilbym o update sprzetowego:

Yos_sarian - Canon EOS 300D (obiektywy EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300 III USM, kingston 1GB)

Regis [ ]

Yos_sarian --> Fajny sprzet :) Ale miejscowka jeszcze lepsza - dobre miejscce na wakacje pewnie :)

smuggler --> tak :)

19.05.2005

13:37

[13]

titanium [ Generaďż˝ ]

Yos_sarian --> naprawdę dobre :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Regis -> a to sorki, pomerdalo mi sie.

19.05.2005

14:51

[15]

xMAXIMx [ Centurion ]

Yos_sarian ---> swietne zdjecie, niestety jadno z niewielu na tym wontku :(

19.05.2005

14:53

[16]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> jak brakuje w wątku dobrych fotek, to nie narzekaj tylko wrzuć swoje ;)

19.05.2005

15:21

[17]

xMAXIMx [ Centurion ]

https://www.plfoto.com/uzytkownik.php

moze skromne ahe chyba dobre ;)

19.05.2005

15:27

[18]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> zły link, ten jest dobry :)

no i to są bardzo dobre fotki :)

Jak tą: https://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=622842 zrobiłeś? :)

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium --> racja :) tak to moje zdjecia, na plfoto jestem stosunkowo niedawno

bartek [ ]

Tsunami polecał mi kiedyś statyw Bilory za 80 zł. Warto dołożyć te 20-30 zł do Velbona DF-50? Bo czytam i wychodzi na to, że sprzęt jest klasa.

Szukam zestawu do Canona A70 (tuleja, filtry, soczewki), brać 52 mm? Bo widziałem jeszcze 48 mm bodajże, a pod 52 mm na Allegro było chyba słabo z soczewkami.

Filtry - polaryzacyjny i UV - naprawdę przydatne? Bierę pod kątem wakacji w ciepłych krajach - czytałem, że można tym ładnie dużą wodę łapać - racja? Może jakieś inne przydatne filtry? Warto stąd: https://www.allegro.pl/show_item.php?item=51647152 ?

Soczewki - co wziąć, żeby wydać niedużo (tak w granicach 100-200 zł) i żeby efekty były zadowalające?

Fajrant. Cały czas o to pytam i wygląda na to, że w końcu kupię ;)

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

zabaw z minoltą ciąg dalszy ->

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

>

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

>

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

>

Tańczący na Zgliszczach [ Anioł Czeluści ]

>

ps. oczywiście komentarze mile widziane :>

19.05.2005

16:00

[26]

titanium [ Generaďż˝ ]

bartek --> Tsunami? :)

Bilora różni się od Velbona pokrowcem i niczym więcej.

Bierz taki format który ma więcej dostępnych szkieł.

Polar czasem się przydaje, UV raczej nigdy.

A co wziąść? Wiedzę, jak robić dobre zdjęcia - ona zastępuje wszelkie filtry :)

bartek [ ]

Pfe, zwracam honor, oczywiście titanium! :)

OK, to rozejrzę się za Bilorą, zresztą pisałeś już gdzie to wyrwę (Fotojoker, nr katalogowy: 260N).

Teraz dalej - do czego jest w zasadzie ten UV? W aukcji gość napisał, że do robienia zdjęć na dużej wysokości jak znalazł - a akurat mam zamiar sporo robić z najwyższego punktu Hiszpanii (prawie 4000 m) - coś w ogóle da? Czy amator i tak nic z tego nie wykrzesa? Polaryzacyjny ponoć całkiem niezły jest (trochę fotek oglądałem z i bez i różnica była niekiedy gigantyczna) - rozumiem, że do zrobienia np. panoramy będzie jak znalazł, ale z rodziną na pierwszym planie już nie bardzo? Czy nie wadzi?

O soczewkach jeszcze poczytam, bo to już raczej do zabawy :)

titanium [ Generaďż˝ ]

bartek --> :)

Uv zgodnie z nazwą ogranicza promienie UV :) Były one sporym problemem dla fotografii analogowej na dużych wysokościach (błony były na nie czułe i naświetlały się), w górach. Cyfrówki są na ogół na te promienie niewrażliwe (zresztą mają balans bieli), więc filtr taki może służyć tylko i wyłącznie do fizycznej ochrony obiektywu. Zakup taki jest więc raczje bezsensowny - jako ochronę już lepiej używać polara.

A polar przydaje sie jak najbardziej, rodzina na pierwszym planie nie będzie przeszkadzać :)

bartek [ ]

OK, ino, że najczęściej polar dają w zestawie z UV. Już wiem dlaczego :)

Czyli generalnie tego pierwszego można w ogóle nie ściągać?

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Mam pytanie czy zastosowanie filtra polaryzacyjnego może w jakimś stopniu wyeliminować efekt aberracji chromatycznej?
Z góry dzienks.

titanium [ Generaďż˝ ]

bartek --> w sumie można :)

COBRA-COBRETTI --> nie sprawdzałem nigdy takiego przypadku, ale na zdrowy rozum biorąc to raczej ją wzmocni :) Winietę zresztą też :) I bliki :) I inne nieprzyjemności :)

Niestety, ale tanie polary wpływają strasznie negatywnie na jakość zdjęć. Droższe już mniej, ale takie tylko poprawiające odbiór fotki kosztują już fortunę.

20.05.2005

10:30

[32]

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium --> 1.A co ze zdjeciami rozległych powierzchni (czytaj śnieg) szczegolnie gdy niebo jest mocno zachmurzone? Jaką technike wtedy zastosować (najlepszą czhyba jest zostać w domu w taki dzień :)
2. Co ze zdjeciami w słoneczne dni, takze w krajobrazie zimowym--> polar jest wtedy przydatny
Ta panorama byla robiona z 5-ciu zdjec wlasnie z polarem. Czy jego jakosc jest na prawde taka zła?

20.05.2005

10:46

[33]

slowik [ Legend ]

Maxim===>poczytaj o polaryzacji swiatla i w jaki sposob jest ono polaryzowane co gdzie i jak ;-) bedziesz wiedzial dlaczego co i jak :-) (fizyka->optyka)

co do zdjec w pelnym sloncu itd po prostu dobrze musisz sie ustawic znacyz sie slonce zeby bylo z boku nigdy niebo przepalone nie wyjdzie a dol za ciemny ;-)

20.05.2005

10:55

[34]

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> a co w takim razieze zdjeciami sniagu w pochmurne dni? Na to tez masz jakies "złote" środki ;)

20.05.2005

11:10

[35]

slowik [ Legend ]

balansem bieli musisz sie pobawic z lekka w kazdym razie od czego masz manual'a ;-) rob zdjecia do momentu w ktorym bedziesz zadowolony :-)

Daark [ Konsul ]

>

Daark [ Konsul ]

>

Daark [ Konsul ]

Sorka nie dodało obrazka

Daark [ Konsul ]

>

Daark [ Konsul ]

>

20.05.2005

11:24

[41]

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> prosze Cie zlotuj sie nade mna <hahaha> takie rady to zachowaj dla siebie... mam specjalnie zrobiony profil WB do wykonywania TYLKO takich zjęć (w koncu jestem z Zakopanego) :D
Ciekaw bylem co ma do powiedzenia ktos, kto ma jakiekolwiek doświadczenie w tego typu zdjeciach... zeby porownac je z moimi haha

20.05.2005

11:29

[42]

titanium [ Generaďż˝ ]

nic dodać nic ująć :)

Daark --> klimatyczne :)

20.05.2005

11:37

[43]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> a wiesz, że Twoje podejście było odrazu widoczne całkiem jak na dłoni :) Byłem ciekaw jak długo będziesz to ciągnął właśnie :)

To po pierwsze, po drugie co ci nie pasuje w odpwiedzi slowika? :) Jeden sensowny zarzut proszę :)

20.05.2005

11:52

[44]

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium --> chodzilo mi o np: ustaw aparat na nastepujace parametry f/..... 1/.....s WB.....
zrob zdjecie kartki konkretnego koloru dobierz balans bieli, zmien kontrast w zdjeciu itp itd

20.05.2005

11:58

[45]

xMAXIMx [ Centurion ]

a poza tym to te zdjecia sniegu w pochmurna pogode.... z doswiadczenia wiem ze stosunek wlozonej pracy do osiagnietych efektow jest niezwykle marny wiec lepiej czasam zotac w domu....

20.05.2005

12:02

[46]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> nie udawaj dalej idioty, już naprawdę wystarczy ;)

20.05.2005

12:03

[47]

slowik [ Legend ]

Maxim===>heh jesli jestes liniwy sam siebie win fotografia jest pasja ale i takze zestawem umiejetnosci ktore musisz rozwijac nie cwiczac nei bedziesz wiedzial co zrobic ustawienia czasu i przeslony z czasem "samoistnie" sie dobieraja ;-) ale najpierw trzeba wlorzyc w to sporo pracy

ps balans bieli dobiera sie do danego oswietlenia a pora dnia/zachmurzenie/sztuczne oswietlenie sie zmienia ... tak wiec "specjalny" WB nie istnieje te predefuniowane balnsy bieli sa srednia ktora najczesciej bedzie pasowala do danych warunkow

20.05.2005

12:10

[48]

Yos_sarian [ Irving Washington ]

traaaach ciach i w łep go !!

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

titanium----->>>Dźwięki za za info. Tak przypuszczałem bo powstawanie aberracji chromatycznej zależy w dużej mierze od samego obiektywu. A może jakieś inne filtry ten efekt eliminują?

titanium [ Generaďż˝ ]

COBRA-COBRETTI --> a owszem - filtry koloru - przepuszczają przecież tylko jeden kolor i aberracji się nie uświadczy ;)

A tak serio to nie ma takiego raczej, do aberracji się poprostu nie dopuszcza, a jak już się pojawia, to usuwa ją się programowo :)

20.05.2005

12:25

[51]

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> wierz mi to tak jakbys powiedzial ze z parametrami 1/250s f/7.1 WB-słoneczko ISO100 nie zrobie zdjecia dzis w taki pogodny i piekny dzien!!!!

WB jest od tego ZEBY GO KONFIGUROWAC WEDŁUB POTRZEB A NIE KOZYSTAC Z SAMYCH PROBRAMOW TEMATYCZNYCH!!!

TWORZENIE NOWEGO WB TO NIC INNEGO JAK NOWY PROGRAM TEMATYCZNY!!!

I DAJE GLOWE ZE ZROBIE NIM DOSONALE JAKOSCIOWO ZDJECIE W WARUNKACH O JAKICH PISALEM WCZESNIEJ!!!

Ustawienia migawki i przełony nie maja tu nic wspolnego z tematem naszej dyskusji!!!

20.05.2005

12:30

[52]

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> poza tym sproboj zrobic takie zdjecia na AWB --> zycze powodzenia i krzyżyk na droge :D

20.05.2005

12:35

[53]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> przeczytaj jeszcze raz posty slowika, a potem swoje i POMYŚL choć trochę ;) O czym ty wogóle mówisz? :)

i nie panikuj (krzyk bywa objawem paniki ;) )

xMAXIMx [ Centurion ]

co racja to racja... spanikowalem :) ale wolalbym gdyby <slowik> zanim zacznie dawac rady, poprobuje tego i owego, aby dopiero potem sie wypowiadal.

xMAXIMx [ Centurion ]

po prostu fotografia plenerowa i natura to w moim przypadku to co tygryski lubia najbardziej wiec wiem to i owo na ten temat w przeciwienstwie np do portretu o ktorym nie wiem za duzo zeby nie powiedziec "nic"...

20.05.2005

12:52

[56]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> tyle, że ta rada znacznie bardziej odnosi się do ciebie niż do slowika...

20.05.2005

13:03

[57]

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium --> no panie co pan :D nie popadajmy w skrajnosci, do powaznej fotografii jeszcze co prawda daleko ale na dnie to tez nie lezymy :)))

20.05.2005

13:15

[58]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> ależ nie mówię o dnie :) Kilka twoich fotek jest bardzo ciekawych :)

Powiadasz jednak, że slowik powinen pobróbować tego i owego za nim się wypowie. Jak widać popróbował, bo wszystko co powiedział było ok. Natomiast o sobie mówisz, że wiesz to i owo. No niestety nie bardzo, bo wcześniej mimochodem dowiodłeś, że wiesz niewiele.

Rzecz w tym, że by robić dobre fotki wcale nie trzeba znać się bardzo dobrze na fotografii od strony technicznej i tak jest właśnie w twoim przypadku :)

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium--> ok dotarlo ALE, prosilem o jakies konkrety, zwroc uwage ze jego "podpowiedz" mozna odniesc do kazdego rodzaju fotografii, nie byla by na pewno pomocna w moim przypadku. Byla po prostu strasznie ogólna...

20.05.2005

13:27

[60]

slowik [ Legend ]

Maxim===>jesli dostarczasz ogolnikow nie oczekuj dokladnej odpowiedzi ... bo takowej nie dostaniesz

czytanie ze zrozumieniem sie klania ;-)

programy tematyczne to jest ogol ustawien dostosowanych do danej "sytuacji" predefiniowany WB to inna bajka

nikt ci nie poda jaki czas masz ustawic bo to trzeba zobaczysz i ocenic a zey moc podjac taka decyzje musisz cwiczyc :-)

no ale jesli chcialbys poznac fotografie od strony technicznej to zaczynaj od fizyki->optyka ;-)

20.05.2005

13:32

[61]

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> "Bonifacy ale ty jesteś mądry" :D

nie dostarczylem Ci ogólników ale zapytalem o konkretną sytuacją.

20.05.2005

13:37

[62]

slowik [ Legend ]

jak dla ciebie konkretem jest pochmurny dzien i snieg no to gratulacje ....

u mnie w tej chwili jest pochmurno a slonce wali po oczach ...

20.05.2005

13:44

[63]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx --> bzdura :) nie zapytałeś ani razu o konkretną sytuację - dostarczyłeś właśnie bardzo ogólne ogólniki z których nie wynika dokładnie nic :)

no więc jaka mogła być odpowiedź? Ogólna. każda inna była by zła.

fotografia jest naprawdę bardziej skomplikowana niż ci się wydaje...

20.05.2005

14:10

[64]

xMAXIMx [ Centurion ]

titanium -->
slowik --> Obaj doskonale wiecie o jaka sytuacje chodzi, wiec moze po prostu odpowiedzcie mi na pytanie (tzn. wszedzie snieg do okola, jasny dzien, ale 100% zachmurzenie) <-- co wtedy... czasami brakowalo mi cierpliwosci, nawet na eksperymentowanie

20.05.2005

14:38

[65]

titanium [ Generaďż˝ ]

xMAXIMx -->jedyna odpowiedź na to pytanie jest taka - w takiej sytacji oddaj aparat komuś kto zrobi z niego lepszy użytek a sam zajmij się czyms co nie wymaga "cierpliwości"...

Pomimo kilku udanych kadrów nie masz niestety jako fotograf żadnej przyszłości...

20.05.2005

14:43

[66]

slowik [ Legend ]

Maxim===>jak mowilem to pasja a dla niej trzeba sie poswiecic tak wiec albo posiedzisz 0.5 dnia zeby zrobic jedno dobre zdjecie albo daruj sobie ...

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik ---> a co to ty om mnie wiesz czlowieku, nie masz pojecia ile czasu spedzam z aparatem w rece, nie masz pojecia kim jestem, nic o mnie nie wiesz, wiec sam sobie daruj, bo nie tobie jest mnie oceniac.

a nad tymi warunkami spedzilem praktycznie cala tegoroczna zime i wiem jak robic zdjecia zeby wygladaly "dobrze".

poza tym nadal nie odpowiedziales mi na pytanie

slowik [ Legend ]

Maxim===>masz naprawde problemy ze zrozumieniem .... to byla jedynie sugestia o twobie moge powiedziec ze jestes z lekka nadpobudliwy .. no i jeszcze brakuje ci cierpliwosci ..(sam to napisales)

zima robilem malo zdjec ... ale balans bieli ustawiasz jaki uwazasz przeslone w zalerznosci od obiektu (dla krajobrazoow warto wieksza ) i do tego zeby zdjecie bylo doswietlone tam gdzie trzeba czas to cala filozofia
i zlota zasada iso im nizeli tym lepiej ... ;-)
bo w tej chwili nie moge ocenic natezenie swiatla (ktore jest najwiekszym wyznacznikiem bo moze byc naprawde jasno a slonce przytlumione przez chmury itd ...)

xMAXIMx [ Centurion ]

slowik --> wiec chyba najwyzszy czas skonczyc to jałową dyskusję... //graba

20.05.2005

15:13

[70]

slowik [ Legend ]

tez tak mysle

20.05.2005

16:32

[71]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A teraz ja coś wrzucę. Początki trudne są, ale każdy musi jakoś nabrać doświadczenia ;) Żadne ze zdjęc nie zostało poddane obróbce. Szkoda że na GOLu trzeba tak bardzo zmniejszać rozdzielczość.

20.05.2005

16:32

[72]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

Następne.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

Tutaj mam wątpliwosci czy zdjecie nie powinno być czarno-białe.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

Stary cmentarz żydowski w Krakowie.

cronotrigger [ Rape Me ]

...nic specjalnego... >

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A tu coś z bajkowym klimatem ;)

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A teraz wczorajsza próba makro.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A tu to samo zdjęcie po małej obróbce. Narazie nie mam poprawnych zdjątek nieba, ale dzisiaj ładna pogoda może uda sie wieczorkiem coś pstryknąć.

Zdjecia robione aparatem FinePix S5500, z konieczności (16 MB karta) w 2 MP.

20.05.2005

16:46

[79]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

Może teraz udało mi sie je jakoś zmniejszyc ?

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

A ja wrzucę takie oto zdjęcie zrobione w tamtym roku, żebyśmy nie tęsknili za jesienią :)

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Teraz powinno wejść chyba. Czyli rozmiar maksymalny to coś ok.250kb chyba.

20.05.2005

19:32

[82]

Golem6 [ FatGorilla Slim ]

Faaajne to drzewko :P

Dzieki, że mnie dopisaliście do Fotomaniaków :P

22.05.2005

13:07

[83]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

matko za wami nadarzyc .... masakra za duzo piszecie za duzo zdjec robicie ;)

Tokaj [ Pretorianin ]

Tak sobie czytam wasze posty i zaczynam się trochę dziwić... Recenzje w necie to fikcja, recenzje w gazetach to bezwartościowy chłam, a opinie użytkowników na różnych forach są bezwartościowe bo i tak każdy swoje chwali :) Czyli nikomu już wierzyć nie można :) Dla porządku: te moje smuty odnoszą się do (ale zaskoczenie :) ) aparatów cyfrowych i nieśmiertelnego dylematu: co kupić?

Przekopałem się, a jakże, przez megabajty testów, opisów i specyfikacji i wyszło mi, że mogę sobie pozwolić na fuji S5500 lub A95 Canona, oba oczywiście z jakąś rozsądną pamięcią, akumulatorami i ładowarką. Czyli oba za ok.1500 zł.

Oczywiście canonowcy są w przewadze na tym forum i nie oczekuję, że ktoś mnie będzie przekonywał, iż A95 jest najlepszy na świecie (bo nie jest:) ), ale mam ogromną prośbę do użytkowników A95: napiszcie, proszę czy nigdy nie brakowało wam w tym aparacie większego zooma? Czy trzykrotne powiększenie nie jest jednak zbyt dużym ograniczeniem, w porównaniu do 8x, 10x, 12x? Tylko to chciałbym wiedzieć, a w zasadzie upewnić się co do swojego wyboru :).

A tak w ogóle to witam serdecznie wszystkich fotografów i forumowiczów :)

22.05.2005

14:55

[85]

slowik [ Legend ]

Tokaj===>zeby wybrac dobrze aparat to trzeba zaczac nie od testow aparatow ale od przyeczytania co gdzie i jak pozniej dopasowanie specyfikacji aparatu i na koncu wybrac konkretny model :-) (testy i opnie oczywiscie pomijam ;-) )

a95 jest b dobrym aparatem za taka cene :-) jesli zoom nie jest ci potrzebny to bierz a95 :-) zdjecia jakie nim mozna zrobic masz obok mojego nick'a ;-)

22.05.2005

15:19

[86]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

Jeśli chodzi o zooma to zaprezentuje coś...

Zdjecie sprzed kilku minut z mojego okna...plac zabaw, jakiś ojczulek kopie piłeczkę, dziecko grzecznie siedzi na ławeczke. 10 krotny zoom plus bodajże 3,6 krotny zoom cyfrowy.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A teraz to samo ujęcie z mojego okna, tym razem normalna ogniskowa 37 mm. Sorki za oblask.

N2 [ negroz ]

Buczo mam prośbe wielką, możesz wykonać fotke normalna i zaraz potem zoom 3x optyczny? i wkleić tutaj, abyśmy zobaczyli jaka jest różnica? :) z górzy dziekuje

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

N2 --> 3 krotny ? To będę musiał na wyczucie, ale da się zrobić.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A to ogniskowa około 114 czyli taką jaką ma Canon A95. Trochę musiałem skompresować jakość, ale zoom jest zachowany.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

BTW. Jak dobrze skompresować zdjecia ? Ja zmniejszam rodziałkę oraz jakość do 90% (infraview) i wychodzi mi takie ziarno jakbym robił na filmie ISO 800 :/

22.05.2005

15:53

[92]

N2 [ negroz ]

podobno każdy programik inaczej zapisze jpg zmodyfikowane...

a spróbuj paintem :)

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

Buczo ---> ACD See albo Photoshop... zmiana rozmiaru bez straty na jakosci ;) i po klopocie

22.05.2005

16:20

[94]

titanium [ Generaďż˝ ]

mcl007 --> bez przesady, ostatnio zastoje bywają :)

Tokaj --> ano niestety taki jest ten świat - obiektywność jest z definicji prawie nie do spotkania :) Ale istnieje taki czynnik jak wypadkowa - i nim możmna się w miarę kierować :)

A co do zoomu, ależ oczywiście że brakowało i to nie raz. Ale nie w aż takim stopniu by robiło to jakikolwiek większy problem - natomiast znacznie, znacznie bardziej brakowało by mi osobiście zalet axx. Tak jak tutaj mam od czaasu do czaasu czasem mały dyskomfort, to w przypadku fuji dosłownie co chwila wpadałbym we wściekłość :P

Kwestia jest indywidualnego rozważenia co kto woli, jak zamierza aparatu używać.

No i witamy oczywiście :)

Buczo. --> To kiepskie algorytmy ma irfan widać, w ACDSee można w miarę na luzie zmiejszać jakość do 60-50% (jakość, nie objętość :) ) Ale wiele zależy od typu sceny - mój rekord to zmiejszenie 800kb zdjęcia do 27kb bez widocznej straty jakości :)

Btw, jakość tego zooma "30x" wymiata ;)

22.05.2005

16:29

[95]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Zrób wyraźniejsze zdjęcie z ponad 200 metrów Canonem A95 ;) Spójrz na panoramiczną fotkę i znajdz gdzie ten koleś w ogóle jest ;) I dzięki za radę...już ssam :]
Pozatym o jakie to zalety Canonów chodzi ? Nie mam porównania to może nawet nie wiem co tracę.

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Z kompresją jpg jest trochę jak z kompresją mp3. Różne programy wykorzystują różne algorytmy kompresowania. Jedną z ciekawszych opcji którą można zastosować podczas kompresji jest metoda polegająca na rozmyciu lub wygładzeniu (jeśli można to tak nazwać) obrazu, co daje większy stopień kompresji przy dosyć dobrej jakości zdjęcia. Z taką funkcją spotkałem się w programie z pakietu COREL DRAW bodajże PHOTO PAINT (Nie jestem pewien nazwy bo dawno nie używałem). Podobny efekt wygładzenia obrazka występuje też podczas kompresji do formatu jpg 2000.

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

Buczo -- > porownaieni zooma 10x i 3x to jakby porownac mercedesa z maluchem...

N2 [ negroz ]

Buczo --->

Zrób wyraźniejsze zdjęcie z ponad 200 metrów Canonem A95 ;) Spójrz na panoramiczną fotkę i znajdz gdzie ten koleś w ogóle jest ;)

masz obsolutnie rację, sam nie wiem gdzie jest ta ławka :D

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

tylko dlaczego wszyscy uzywaja produktow firmy Adobe a nie Corela ??

pozatym ROZMYCIE to utrata ostrosci.. wiec jezeli utraci sie ostrosc to dziekuje za takowa fotke...

juz lepiej progrsywnosc wlaczyc...

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Jeszcze a propos zooma optycznego w cyfrówkach. To im większa rozdzielczość matrycy tym większy wynikający z tego faktu zoom, bo możemy dostrzec więcej szczegółów nie regulując wcale zoomem przy obiektywie.

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

mcl007--->A przy dużej kompresji jpg gdy się pojawiają artefakty itp. to wg. ciebie to nie jest utrata jakości? Dla mnie takie zdjęcie wygląda dużo gorzej niż z lekkim wygładzeniem obrazu którego i tak nie zauważysz jeśli przed kompresją zastosujesz na zdjęciu delikatny filtr "unsharp mask"

22.05.2005

16:43

[102]

N2 [ negroz ]

a ja mam pytanie jeżeli by zastosować lepszą matryce 8.1 czy 7.2 w np. kompakcie Canon A95 to czy przy takiej optyce (słabej) na zdjęciu widac by było więcej szczegółów w wporównaniu do 5.1?

proszę mnie nie zbesztać jestem w tych sprawach (ftografi) laikiem :)

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> Wyraźniejsze zdjęcie z ponad 200m Canonem a95? A po co? :)

Ławkę i kolesia łatwo zauważyć :)

Co do zalet pełno ich, ale wystarczą dwie - jakość i wygoda - poprostu fuji pozostaje tak daleko w tyle, że nawet nie ma o czym mówić...

mcl007 --> Porówywanie malucha z mercedesem jest raczej daleko przesadzone i też zastanowić by się trzeba było w którą stronę właściwie to porównanie...

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Przy zmianie rozdzielczości z 5 M na 8 M zoom optyczny zwiększyłby się o 1,3 razy czyli nie tak dużo. Z 3x robi się prawie 4x. Przy przejściu z 3 M na 8 M zoom zwiększyłby się o 1,6 razy, z 1 M na 8 M to ziększenie zooma o 2,6 razy a z rozdziałki VGA czyli 640x480 do 8 M - o około 5,1 razy.

22.05.2005

16:55

[105]

titanium [ Generaďż˝ ]

COBRA-COBRETTI --> niestety ale zbyt uogólniłeś - taka reguła sama w sobie nie istnieje :)

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Ale jednak poprosiłbym o konkrety. Ja wiem że jasność bijąca od Canona przyćmiewa wszystko inne i plugawe ale może jednak sprecyzuj na czym polega ta wygoda i jakość o której mówisz, w szczególności ta wygoda.

22.05.2005

17:04

[107]

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> najpierw wyjaśnij możej jaka to jasność niby bije od Canona, niezmiernie mnie to ciekawi :)

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

buczo. ---> bo canon to canon proste :P

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> "Co do zalet pełno ich, ale wystarczą dwie - jakość i wygoda - poprostu fuji pozostaje tak daleko w tyle, że nawet nie ma o czym mówić... " to właśnie ta jasność przez która nawet nie możesz spojrzeć na Fuji. Ale dosyć tych gierek słownych. Możesz powiedzieć w czym Canon jest tak wyraźnie lepszy od fuji ?

22.05.2005

17:08

[110]

titanium [ Generaďż˝ ]

mcl007 --> rozwinięcie tej wypowiedzi też chętnie bym usłyszał :)

22.05.2005

17:11

[111]

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> o nie, jak juz zaczęłeś "grać" to będziesz musiał niestety skończyć :)

Gdzie w zacytowanym zdaniu widzisz "jasność" Canona jako takiego? :) I na jakiej podstawie twierdzisz, że nie mogę spojrzeć na fuji? :)

22.05.2005

17:16

[112]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Jak widzę jednak nie masz pojęcia dlaczego Canon jest lepszy od Fuji, tego drugiego pewnie nawet na oczy nie widziałeś.

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

titanium ---> masz canona i sie mnie pytasz :D

przeciez to oczywiste <rotfl>

22.05.2005

17:18

[114]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

Buczo. ---> ja tez nei widzielm, mam taki filtr w oku, ze widze tylko canony i nic innego wszdze same canony masakr

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

mcl007 --> Bo one takie srebrne są i światło sie od nich odbija oślepiając właściciela, Ty lepiej uważaj z tymi Canonami bo będziesz miał wadę wzroku :)

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> zignorowane pytania dalej pozostają aktualne :)
dokładam więc następne:
3. Co pozwala ci "zobaczyć", że "nie mam pojęcia" o...
4. a właśnie, dlaczego używasz pojęcia "lepszy" ktore jest tu dalece nietrafione?
5. Na jakiej podstawie twierdzisz, że na oczy fuji nie widziałem? :)

mcl007 --> a co ma piernik do wiatraka?
Nie widzę tu absolutnie żadnej oczywistości :)
I dalej czekam na rozwinięcie :)

22.05.2005

17:25

[117]

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

juz mam

spadam na obiado kolacje nie piszcie za duzo :P

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

titanium--->Muszę cię wyprowadzić z błędu bo nie masz racji.
Zastanów się trochę nad tym to dojdziesz może do innych wniosków:)

mcl007 [ Galaxy Ranger ]

wiedzielm kilka aparatow, porownywalne kategorie cenowe i dopiero powyzej pulapu powiedzmy 2000 jest dobra konkurencja dla canona, chociaz zawsze w kazdym przedziale zdarzaja sie wyjatki.

i nie wiedziec dlaczego zawsze jakos canon mi pasil...
a teraz zbieram kase na cos w stylu 350D chyba ze do czasu uzbierania odpowiedniej gotowki wyjdzie 360D albo cos w tym stylu ;)

titanium [ Generaďż˝ ]

COBRA-COBRETTI --> ależ, tu się nie ma nad czym zastanawiać :) Prawa optyki i techniczne aspekty budowy aparatu fotograficznego jako całości pozostają niezmienne neizależnie od czyjejkolwiek interpretacji.
Stwierdzenie, że wraz ze wzrostem rozdzielczości matrycy rośnie szczegułowość jest zbyt ogólne - i bez podania odpwowiednich zastrzerzeń - błędne.
Dlaczego?
Matryca z mniejszymi pikselami rejestruje dokładnie odwrotnie; znacząco mniej szczegułów - spada przecież rozpiętośc tonalna. A dlaczego tak jest tłumaczyć chyba nie muszę? :)
Pozatym - co istotniejsze - własną rozdzelczość ma każdy element szklany składający się na obiektyw. W popularnych kompaktach rozdzielczości te są na poziomie 3-5 mpx. Efekt dalszego zwiększania ilości pikseli porówywalny staje się jedynie z zommem cyfrowym. Nie można porównywać go z przybliżeniem optycznym.

Przy takich wywodach poprostu musi pojawić się zastrzenienie o rozdzielczości szkieł (i ewentualnie filtru przed matrycą, który nieraz - o ironio - olewany jest totalnie przez wszystkich pędzących za megapikslami... ).

22.05.2005

17:56

[121]

titanium [ Generaďż˝ ]

mcl007 --> i to jest sensowna odpowiedź :)

natomiast fakt, że Canon to Canon nie ma najmnieszego znaczenia - równie dobrze mógłby się nazywać Pentagram :)
Zresztą jakie to Canony z tych Canonów jak zbudowane to na głównym podzespole Sony...?

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

titanium--->Nie ma co się rozwodzić długo nad tym tematem. Byc może mnie nie rozumiesz dokładnie. Dla przykładu zrób sobie zdjęcie w rozdzielczości 640x480 bez korzystania z zooma optycznego i to samo ujęcie w rozdzielczości 3264x2448. Obejrzyj te zdjęcia dokładnie i odpowiedz powinna ci się nasunąć sama. Oczywistym jest że nie ma sensu mówić jaki by był efekt gdyby zastosować w aparacie np.CANON A95 matrycę o więszej rozdzielczości. Fakt pozostaje jednak faktem i nie ma co do tego żadnych wątpliwości.

22.05.2005

18:12

[123]

titanium [ Generaďż˝ ]

COBRA-COBRETTI --> my się rzeczywiście w tym przypadku wogóle nie rozumiemy :)

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium -->
3. Brak odpowiedzi na konkretne pytania
4. To jakie pojecie jest trafione
5. Nie chcesz udzielić odpowiedzi na jakby sie wydawało proste pytanie, co najprawdpodobniej wynika z braku wiedzy umożliwiającej odpowiednie porównanie. Jeśli jest inaczej wyprowadz mnie z błędu a będe zachwycony. Po prostu napisz o jakie funkcje aparatu Ci chodziło gdy pisałeś to zdanie "Co do zalet pełno ich, ale wystarczą dwie - jakość i wygoda - poprostu fuji pozostaje tak daleko w tyle, że nawet nie ma o czym mówić... "

Tokaj [ Pretorianin ]

titanium --> zwięźle i na temat, dzięki. ;) Czyli w tych dwóch aparatach muszę się zdecydować: zoom lub jakość zdjęć? Bo tak by to też wyglądało na przykładzie fotek (Buczo--> też dzięki).

Aha, wiem, że porównywanie s5500 i A95 pod kątem tylko zooma to wypaczenie, ale nie chodziło mi konkretnie akurat o te modele, równie dobrze mogły to być inne aparaty. Po prostu fuji i canon są w tym samym przedziale cenowym, oba są szalenie popularne i chwalone i dlatego wybiorę sobie jeden z nich. A może macie jakąś inną propozycję? ;) Wiem, wiem takich pytań było już tysiące...:)
Jako ciekawostkę napiszę, że wg. czasopisma "Fotografia & aparaty cyfrowe" (kupiłem, bo skusił mnie tytuł na okładce: "Ponad 100 testów") powinienem wybrać Konicę Z2, Sony P-150, lub Pentax 750Z. Polecacie? :)

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

I jeszcze taki jeden tescik z mojej strony. Jak wiadomo A95 ma słaby zoom i do tego ten zoom ma fatalne swiatlo (4.5 w porownaniu do 3.1 fuji (przy 10x)). Zrobiłem wiec test, ustawienia te same zdjecia zrobione po zachodzie słońca jakieś 30 minut temu. Na obu nie było wiele widać (na "canonie" właściwie nic) wiec zwiekszylem jasność w ACDsee, w obu zdjeciach tak samo.
Pierwsza fotka...niby Canon z jego światłem.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

A tu Fuji. Jak widać zoom przy słabym świetle w A95 praktycznie odpada. titanium pytał po co komu zdjęcia z 200 metrów, a na przykład po to żeby fotografowana osoba na ulicy Cię nie widziała, albo żeby uchwycić jelenia na przeciwległym stoku. Przecież nie bedziesz mówił znajomym: "widzicie tu jest jeleń, o ta kropka, tutaj". Każdy ma inne potrzeby, fuji ma raczej słabe makro, za to świetny zoom (choć moim zdaniem i tak mógłby być większy ;)) Canon ma wiekszą matryce ale na zwyklych zdjeciach tego nie widać (no chyba że nadrabiamy brak zooma opt., zoomem cyfrowym, ale wtedy to i tak za mało ;)) Moim zdaniem aparaty są porównywalne i każdy weźmie to co potrzebuje, ale jeśli ktoś pisze że fuji jest tak daleko w tyle że nie ma o czym mówić to powinien rozwinąć tą myśl bo w końcu ja jestem początkujący i pewnie o wielu rzeczach nie wiem.

22.05.2005

21:18

[128]

slowik [ Legend ]

Buczo===>pierdoly piszesz

N2 [ negroz ]

wow, Buczo jest wielka różnica, fota wykonana Canonem jest z zoom'em 3x tak? i Fuji to samo?

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

n2 --> Tak, to samo, ale to jest zoom 10x a nie 3x (canon takiego nie ma ale to chyba nie ma znaczenia).

slowik --> Następny. Rozwiń swą wypowiedz, proszę.

22.05.2005

21:24

[131]

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. -->
1. ?
2. ?
3. Odpowiedzi na identyczne pytania udzielałem w tej serii wielokrotnie więc nie możesz swojego własnego lenistwa postrzegać jako pretekstu do wysnuwania całkowicie błędnych wniosków.

Powód dla którego tobie nie udzieliłem odpowiedzi odrazu jest wyjaśniony w jednym z moich postów. Nie mam zamiaru czegokolwiek tłumaczyć osobie dla której tak duże znaczenie ma coś tak kuriozalnego jak marka sprzętu i która ocenia pochopnie innych wg własnej miary posługując się prymitywnymi aluzjami. Że niby "Canon przyćmiewa wszystko inne i plugawe"? Wyjaśnisz to - to pogadamy inaczej, będziesz dalej zachowywał się jak dzieciak który kupił sobie modną zabaweczkę z wspaniałym błyszczącym logo - twoja sprawa, mnie w to nie mieszaj.
4. ?
5. patrz punkt 3.

slowik [ Legend ]

1. zoom to zaleta i przeklenstwo aparatu
2. jasnosc obiektywu duzy zoom wymusza duza jasnosc obiektywu inaczej przy dlugich ogniskowych beda b dlugie czasy
czyli fuji mozesz uzyskac ktorszy czas
czyli canon mozesz uzuskac ideantyczne afekty ale ? przy dluzszym czasie
tak wiec ten argument odpada
3.powiadasz z slabe makro a no to ci powiem ze a95 ma je b dobre :-) i wole makro nizeli duzy zoom
4.nie bawie sie w podgladacza
5.zoom 10x to za malo zeby fotografowac zwierzeta w tej klasie aparatow b ciezko zrobic dobre zdjecie zwierzecia (lustrzanka+luneta)
6.zoom cyfrowy to jest pic na wode i nie powinno sie go urzywac

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> Fatalne światło? Człowieku, poczytaj nieco i zrozum chociaż podstawy konstrukcji aparatów cyforowych a potem pisz takie głupoty.
Co do jeleni i innych takich - idziesz poprostu na łatwiznę tracąc wiele z późniejszej satysfakcji. Zdziwiłbyś się jak wiele można osiągnąć zoomem 3x i jak wiele frajdy można w ten sposób osiągnąć.
Przewagi wielkości matrycy na zwykłych zdjęciach nie widać wg ciebie? Nie mam więcej pytań...

22.05.2005

21:34

[134]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Twoje posty robią się niesmaczne. Ale jeśli chodzi o te markę to nie rozumiem. to nie ja napisałem "bo canon to canon proste :P". Slowik piszę "pierdoły piszesz" a Ty z kolei "nie ma o czym mówić". A moje "Canon przyćmiewa wszystko inne i plugawe" było właśnie odpowiedzią na twoje słowa jakbyś nie zauważył i to była IRONIA. Zaczałeś oczernianie, ja skończyłem. Napisałem co myślę o aparatach od strony technicznej (na tyle na ile pozwala mi moja wiedza)..a Ty mi piszesz o dzieciach które się cieszą zabaweczką. Może jednak skusisz się napisać dlaczego Fuji jest tak daleko w tyle, bo na nastepny post w takim stylu jak ten powyżej nie zamierzam odpowiadać, szkoda czasu na przepychanki.

22.05.2005

21:39

[135]

titanium [ Generaďż˝ ]

Tokaj --> innych alternatyw raczej nie ma. Ewentualnie dla fuji - niewiele gorszym, a znacznie tańszym aparatem jest Minolta z10, oraz niewiele droższym a znacznie lepszym jest Canon s1.

Z2 to pomyłka, P150 podobnie, a pentax jest za drogi jak na swoje możliwości

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> OK, teraz to gadasz do rzeczy :)) Możesz zaprezentować to samo ujecie w 4 i 5 MP ?? Sprawdzimy na ile widać różnicę. Nie wiem w czym idę na łatwiznę...mam sie podkraść do jelenia na 20 metrów, to jeszcze przejdzie choć w sercem w gardle, ale do misia to juz tak nie podejdę, a jeśli Ty widzisz w tym frajdę...szerokiej drogi (ucieczki) ;D

slowik --> Możesz uzyskać ten sam efekt na Canonie, ale w tescie jakim zaprezentowałem powyżej dłuższy czas równa sie poruszone zdjęcie, czyli ten argument odpada ;) Jak pisałem każdy bierze to co lubi. Ja wole jelenie (tudzież ludzi) Ty wolisz robaczki i to rozumiem. Jak mówiłem 10x zoom to dla mnie też za mało, ale lepszy rydz niż nic.

slowik [ Legend ]

Buczo===>dobra rada przeczytaj cos wiecej o fotografi od strony technicznej i bedziesz wiedzial dlaczego pisze tak a nei inaczej bo jak narazie te argumenty sa conajmniej nie na miejscu ...

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo.--> owszem, zauważ jednak (i zrozum) kto rozpoczął tego typu rozmowę. Ironia bywa śmiesza i bywa w złym guście. Ta twoja należała do tej drugiej kategorii. Odpowiedź otrzmałeś taką jakiej sam chciałeś.

Pierdoły piszesz w co drugim poście, więc nie możesz miec pretensji do kogoś kto cię o tym informuje.

Zacznij prowadzić dyskusję jak dorosły i szanuj rozmówcę, a nie będziesz nazywany dzieckiem.

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> A co mają tu do rzeczy różnice między 4 i 5 mpx może najpierw wyjaśnij?
Do misia z zoomem 10x nawet nie radzę podchodzić.

22.05.2005

21:58

[140]

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Twój tekst nawet nie był nawet ironiczny, lecz zwyczajnie ignorancki. Reszta NC, jak pisałem wyżej.

Slowik --> Jestem lustrzankowcem analogowym, wiec moja wiedza na temat cyfrowek jest raczej skąpa, ale napewno to się niedługo zmieni (po sesji) i mam nadzieje że pojmę dlaczego moje argumenty są nie na miejscu.

A na razie czas na mnie. Jutro łacina albo wojo, mimo wszystko moglibyście za mnie trzymać kciuki (nawet te które spoczeły na Canonach ;)).

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Skoro sugerujesz że rożnica jest i to duża to zaprezentuj ją.

22.05.2005

22:09

[142]

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> Wiesz co oznacza słowo ignorancja? Widać wyraźnie że nie - odsyłam do słownika.

Nie posługuje się ironią i ani jedno moje słowo nie miało jej zawierać.

Jak wg ciebie na łamach forum można zaprezentować różnicę między matrycami?

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> ignorować - celowo, świadomie nie zauważać; nie brać pod uwagę, lekceważyć.
Tu cytat: "poprostu fuji pozostaje tak daleko w tyle, że nawet nie ma o czym mówić... ". Jak większość twoich postów ten powyżej również bardziej odnosi sie do twojego zachowania wobec mnie niż na odwrót. Ale to tylko moje odczucie.
No właśnie różnicy miedzy 4 a 5 MP nie zauważysz na tak bardzo skompresowanym zdjeciu, nie zauważysz jej również na fotce o wymiarach 10 x 15. Dopiero przy dużych powiększeniach jest ona widoczna, choć i tak nie jest "porażająca". A jak czesto drukujesz zdjecia w duzym formacie ? Jeśli ktoś sie tym zajmuje "wyczynowo" to wtedy 5 MP to i tak dla niego za mało a szczególnie ze szkłami z takich "zabawek" jak A95 czy S5500.

22.05.2005

23:08

[144]

titanium [ Generaďż˝ ]

Buczo. --> heh, dobre :)
ignorować, a ignorant/ignorancja to dwa różne wyrazy o różnych znaczeniach... Tak więc proponuję wziąść słownik w rękę jeszcze raz :)

Ale kogo powiedz mi obchodzi różnica między 4 a 5 mpx??
Ja mówię o różnicy w wielkości matrycy a jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
lol...

22.05.2005

23:22

[145]

bartek [ ]

OK, tzw. "zestaw zaawansowany" już w drodze ;)

titanium, Buczo. ma rację co do Twojej wypowiedzi na temat "wygody i jakości", doczekamy się konkretów, czy wystarczy magiczne "bo Canon to Canon"? ;) A ta ironia z "jasnością" była jak najbardziej na miejscu, nawet ja, po ciężkim dniu, o tak późnej porze ją dostrzegłem.

titanium [ Generaďż˝ ]

bartek --> czego tu się doczekiwać? :) Naprawdę wiele razy o tym pisalem już :)
Ale zawsze chętnie powtórzę. W nastepnym poście. :)

Natiomiast ironia ironią - jest czy nie ma - ja nie będę przechodził do porządku dziennego nad tego typu sugestiami.
Największą plagą wszelkich for jest właśnie chwalenie jednej marki. Często śmiertelnie poważne. Postępowanie takie jest sprzeczne z duchem fotografii i dowodzi niezrozumienia jej istoty. Problem ten jest tak pospolity i denerwujący, że siłą rzeczy można mieć go dość. Ja mam go dość i nie mam zamiaru słuchać takich tekstów skierowanych do mnie, obojętnie jaką przyjmują formę.
To że Buczo. nie jest w stanie tego uszanować to już jego problem. Jeżeli nie jest poważny niech więc sam nie oczekuje odemnie traktowania poważnie rozmowy z nim - jest to wykluczone.

Buczo. [ Bradypus variegatus ]

titanium --> Ale to właśnie Ty się tak zachowaujesz. Wychwalasz Canona deprecjonując Fuji mimo iż są to podobnej klasy aparaty mające swoje wady i zalety. Nie wiem na jakiej podstawie uważasz że to ja wychwalam jedną markę. Bronię tylko Fuji (w domyśle s5500) przed atakami takich jak Ty fanów Canona (w domyśle A95) bo tu konkretnie o tych aparatach mowa i żadnych innych, a napewno nie o producentach generalnie, wiec naprawdę nie rozumiem do czego miał być ten twój post.
btw. Jaki wpływ na jakość zdjęć ma rozmiar matrycy poza właśnie jej rozdzielczością liczoną w MP ?

23.05.2005

11:09

[148]

Kurdt [ Kocham Olkę ]

Wczoraj kupiłem sobie A75. Moja pierwsza cyfrówka. :) Obok jedna z pierwszych prac. Kolor niebieski uzyskany zabawami z balansem bieli, ramka dodana w PSP. :)

poltar [ Konsul ]

Wow, chlopaki (Titanium, Buczo), spokojnie, gala bokserska sie juz skonczyla :D

Swoja droga, Buczo, wielkosc fizyczna matrycy ma kardynalne znaczenie. Bylo to w tej serii wyjasniane (w tym mi) wielokrotnie. Poszukaj postow pod katem wystepowania takich hasel jak : wielkosc elementow swiatloczulych, odleglosc miedzy nimi, separacja, rozpietosc tonalna, szumy itp.

Co do zoomu 10,12x vs 3,4x. Zalezy do czego kto uzywa tego zoomu. O robieniu dzikiej natury takimi zabawkami bo to dla niej profanacja :)
Natomiast sam majac zoom 4x prawie nigdy go nie uzywam do uzyskania powiekszenia. Prawie zawsze do skadrowania zdjecia. Czasem do zmiany GO przy makro. A do tego 4x to i tak kilkukrotnie za duzo :)

Valturman [ Konsul ]

Buczo.---> od kiedy fuji ma słabe makro?

23.05.2005

13:15

[151]

bartek [ ]

titanium, miło, jednak podzielam zdanie kolegi, który twierdzi, że to Ty przesadzasz. Na pytanie "Pozatym o jakie to zalety Canonów chodzi ? Nie mam porównania to może nawet nie wiem co tracę." niekoniecznie trzeba odpowiadać "Co do zalet pełno ich, ale wystarczą dwie - jakość i wygoda - poprostu fuji pozostaje tak daleko w tyle, że nawet nie ma o czym mówić..."

Pozdrawia bartek, użytkując komputer, który jest tak zajebiaszczy, że aż szkoda gadać.

23.05.2005

13:23

[152]

Valturman [ Konsul ]

Już chba czas na zmiane nazwy wątku
proponuję
Aparaty cyfrowe Canon

23.05.2005

13:24

[153]

bartek [ ]

Żeby nie było - sam mam Canona A70 i aparacik jest IMO świetny (choć ten zoom, który zaprezentował Buczo. mnie zabił - mimo słabiutkiej jakości), ale i tak chętnie obejrzałbym Waszą konfrontację, bo Canony wydają się rzeczywiście faworyzowane, a o inne marki są zbywane śmiesznymi tekstami (nie wiem jak wcześniej, ale w tej części tego "kąciku" tak to właśnie wygląda). Zatem - czekamy na Twój post titanium, masz na ten temat szeroką wiedzę, więc zapewne możesz za jej pomocą rozgnieść Fuji, o co Buczo. prosił. Przy okazji wszyscy się czegoś nowego nauczymy ;)

P.S.

Co polecacie za ok. 2000 zł? Canon G6 (geez, kiedy byłem nakręcony na te maszynkę kosztowała chyba trzy razy tyle...)? Coś, do czego można go porównać?

Valturman
<---

Valturman [ Konsul ]

bartek-----> z całym szcunkiem do Canonów, czy nie wychodzi z Ciebie szowinizm. Fuji może nie jest tu tak liczne jak Canony, ale mamy też tu spore lobby. Gdybys śledził ten wątek uważnie, wiedziałbyś że Titaniuim mimo swojego uwielbienia dla Canonów szanuje taże konkuręcję marki aparatów.

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Buczo.----> Jedno pytanie do ciebie.
Dlaczego to pierwsze zdjęcie, które dałeś prezentując możliwości zooma w sumie ok.36x, jeśli dobrze liczę :), nie ma proporcji matrycy w aparacie?
Czyżby to był wycinek zdjęcia:) Być może nie celowo to zrobiłeś ale ja zaprezentuję jak przy takich rozmiarach zdjęć jakie dałeś wygląda zdjęcie z zoomem 7x optyczny zaledwie plus 2x cyfrowy, czyli razem 14

23.05.2005

14:15

[156]

xMAXIMx [ Centurion ]

nie da sie nie dostrzec faworyzowania Canona wiec chyba trzeba sie bedzie wycofac z listy fotomaniaków :)))))

23.05.2005

14:16

[157]

xMAXIMx [ Centurion ]

aż mi wstyd ze nie kupilem G6 kiedy miałem szanse <hahaha>

Valturman [ Konsul ]

Buczo.---> jakie masz zastrzeżęnia co do makro w Fuji?

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Sorki ale miałem restart systemu.
Oto pierwsze zdjęcie bez zooma.

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

A to drugie z zoomem 7x optyczny plus 2x cyfrowy. Niepotrzebnie dałem cyfrowy bo to i tak nie ma sensu. Odległość od tego budynku to około 1km. Zdjęcie jest oczywiście wycinkiem ze zdjęcia o większej rozdzielczości.

23.05.2005

14:54

[161]

slowik [ Legend ]

Cobra===>to chyba sie nazywa naginanie faktow ...

ludzie opanujcie sie kazdy przejaw fanatyzmu jest bledny chociazby ze wzgledu na przejaskrawianie pewnych cech


Następna część:

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Z ciekawości zrobiłem jeszcze raz to samo ujęcie.
Tym razem wyłączyłem zoom cyfrowy w aparacie i został zoom optyczny 7x.
Różnice widać od razu i wniosek nasuwa się taki że stosowanie zoom-a cyfrowego mija się z celem.

23.05.2005

15:04

[163]

COBRA-COBRETTI [ Pretorianin ]

Poza tym ja nie naginam faktów tylko to co pokazałem opisałem dokładnie co i jak.
Chciałem pokazać że przy takich rozdzielczościach zdjęć jakie zamieścił Buczo.
zoom 7x optyczny wygląda gigantycznie jeśli się zrobi zdjęcie w dużej rozdzielczości i ogląda się je w skali 1 do 1.

23.05.2005

15:06

[164]

slowik [ Legend ]

nie chodzilo mi o twoja prezentacje faktow ;-) ty je prostujesz ... ameryki z zoomem cyfrowym nie odkryles ale dla niektorych przypomnialeso tym ...czasami walkowanie dla najbardziej opornych sie przydaje ...

zoom cyfrowy to nic innego jak rozciaganie pikseli ... znaczy sie interpolacja ..

erm nastepna czesc

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

smuggler [ Patrycjusz ]

nowe zdjatka

smuggler [ Patrycjusz ]

kolejne

smuggler [ Patrycjusz ]

I jeszcze jedno

24.05.2005

17:34

[169]

piechu1988 [ Pretorianin ]

potrzebuje jakiegos taniego aparatu, który z tych proponujecie??

https://www.allegro.pl/show_item.php?item=51452988
https://www.allegro.pl/show_item.php?item=52013627
https://www.allegro.pl/show_item.php?item=51243568&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.

szatan [ Konsul ]

piechu1988 --> po pierwsze jest juz nowa czesc, a po drugie to nie sa aparaty.