GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

LCD a inne rozdzielczosci niz natywna...

13.05.2005
10:44
smile
[1]

neXus [ Fallen Angel ]

LCD a inne rozdzielczosci niz natywna...

Ostatnio grzebiac w ustawieniach karty graficznej zaczalem sie bawic ustawieniami monitora LCD, a dokladniej ustawieniami dotyczacymi obsluga innych rozdzielczosci niz natywna. Pomine takie ustawienia, jak wyswietlanie mniejszych rozdzieczosci na rozdzielczosci natywnej w zmniejszobym oknie (zabawnie wyglada :), ale sa tam dwa podobne ustawienia. Jedno - to wyswietlanie obrazu o rozdzielczosci mniejszej niz natywna poprzez zmniejszenie rozdzielczosci monitora, druga - przetworzenie obrazu poprzez przetwornik w monitorze (?) tak, ze monitor pracuje na rozdzielczosci natywnej, natomiast wyswietlany jest obraz o mniejszej rozdzieczosci. Wiem, troche to zagmatwane, ale nie umiem tego prosciej wyjasnic :)
Teraz pytanie: ktory tryb daje lepsza jakosc obrazu? Praca monitora na nizszej rozdielczosci czy rozdzielczosc natywna i "resampling" obrazu?

13.05.2005
10:56
[2]

mikmac [ Senator ]

msle ze jest to tylko opcja, ktory sterownik ma sie tym zajmowac - ten w kompie czy ten w motku. POdejrzewam, ze motek da lepsza jakos bo jest to jakis uklad dedykowany do przeskalowania obrazu. Niemniej jedank nic wielkiegio sie nei zrobi. LCD ma powiedzmy te 1280 punktow swietlnych w poziomej linii. Chcac wyswietlic tylko 800 w poziomie musisz usredniac, czasem zapalajac 2 didoady a czasem tylka jedna. Oczywiscie dochodzi do tego AA czyli przejscia tonalne - i tu wlasnie moze sie wykazac dedykowany chip w motku.

13.05.2005
11:23
smile
[3]

neXus [ Fallen Angel ]

Ok, dzieki za rade

13.05.2005
12:02
smile
[4]

Yos_sarian [ Irving Washington ]

obawiam sie prawda jest taka ze na pytanie ktory tryb daje lepsza jakosc obrazu? odpowiedz jest jedna maxymalny fabryczny. wszystkie pozostale powoduja pogorszenie jakosci obrazu bo jest to tryb "emulowany" a nie rzeczywisty. nie chce sie madrzyc na potege bo monitor ktory uzywam (belinea 17") ma juz pare latek i moze cos sie zmienilo od tamtej pory. pozdrawiam.

Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-05-13 12:04:21]

13.05.2005
12:54
[5]

neXus [ Fallen Angel ]

Yos_sarian -> ja o tym doskonale wiem, tyle ze niektore gry po prostu nie chodza w rozdzielczosci 1024x1280 (chocby np. Sacred). Chodzilo mi o to ktory z trybow obslugujacych mniejsze rozdzielczosci jest lepszy...

26.05.2005
16:01
[6]

Yancy [ Senator ]

Idealnym rozwiązanem byłoby produkowanie paneli LCD pracujących w innych rozdzielczościach niż to uważa się powszechnie za normę.

Np. 15'' o rozdzielczości 800x600 lub 17'' 1024x768

Niestety obraz na monitorze LCD w rozdzielczości innej niż nominalna - zawsze jest gorszej jakości. Pozornie może się wydawać że przeskalowanie jest w najnowyszych monitorach bardzo dobre. Wystarczy jednka odpalić gierlkę w rozdziałce o oczko niższej pograć troszkę a potem zmienić na nominalną by zobaczyć jak czasami sami siebie oszukujemy mówiąc że jest tak pięknie :)

Zupełną zagwodkę mają ludzie tacy jak ja, którzy pracują w różnych rozdziałkach - w tym w dosie. Nawet nie wiecie jaka to zagwozdka.

Nie ma wątpliwości że technologia archaicznych lamp CRT musi odejść. Chciałoby się jednak by pojawiła się jakaś alternatywa dla LCD. Bardzo mocno omawiany OLED niestety mimo wielu zalet - posiada również tą samą wadę jeśli idzie o rozdzielczość.

26.05.2005
18:02
[7]

Neo_zion [ Generaďż˝ ]

Yancy --> Nie ma wątpliwości że technologia archaicznych lamp CRT musi odejść. Chciałoby się jednak by pojawiła się jakaś alternatywa dla LCD

Bredzisz. Ta technologia wciąż się rozwija. Niedawno do sprzedaży weszły telewizory CRT robione w zupełnie nowej technologii (SuperSlim CPT). Są dużo płytsze niż poprzednie, a cena nie jest dużo wyższa niż zwykłych. Niewykluczone, że wkrótce zostanie to zastosowane także w monitorach komputerowych. Poczytaj sobie na ten temat.

Bardzo mocno omawiany OLED niestety mimo wielu zalet - posiada również tą samą wadę jeśli idzie o rozdzielczość

Wadą OLED'ów nie jest rozdzielczość, tylko wysoka cena, mała trwałość oraz to, że na razie nie większych ekranów niż 20".

26.05.2005
18:40
[8]

Yancy [ Senator ]

Nie chce mi się z Tobą gadać. Też czytam te newsy.

26.05.2005
18:57
[9]

Azzie [ Senator ]

Zawsze mozna kupic monitor z rozdzialka nominalna 1600x1200 :) Wtedy 800x600 tez bedzie wygladalo idealnie :)

26.05.2005
19:09
[10]

Yancy [ Senator ]

Azzie ---> :) Nie miałem dotąd doczynienia z większym panelem niż 19'' i nie wiem czy faktycznie jest idealnie tak jak mówisz. Na pewno nieźle - linie dzielą się idealnie 2:1 - no ale kto kupi panel 20'' aby siedzieć w 800x600 ;) Zresztą - co z innymi rozdziałkami?

Trzba poczekać i zobaczyć co będzie za 2-3 lata. Archaiczne lampy CRT znikają i znikną. Kolega Neo jak zwykle pokrętnie przeinaczył sens tej wypowiedzi, którą powtarzam. Miałem na myśli klasyczne duże lampy a nie nowe wariacje w tej dziedzinie.

Natomiast nie o omawiałem wszystkich wad OLEDA tylko jedną, która jest związana z tematem wątku. OLED również ma rozdzielczość nominalną.

BTW - Samsung zrobił OLEDA 40''

26.05.2005
23:04
[11]

Neo_zion [ Generaďż˝ ]

Yancy --> Nie chce mi się z Tobą gadać

Rozumiem, że skończyły się argumenty, ale tak to jest jak ktoś bajki gada.

Archaiczne lampy CRT znikają i znikną.

Jak wiadomo jest to totalną bzdurą, bo na nic takiego się nie zanosi. Analitycy przewidują, że do 2010 roku udział telewizorów CRT w rynku zmniejszy się do 70% (polecam Inquirera). Jak na razie rocznie sprzedaje się gruuubo ponad 200mln telewizorów CRT i kilka mln plazm oraz LCD razem wziętych. Trzeba być zupełnym laikiem, by twierdzić, że CRT znikają, a już naprawdę kompletnie nie znać się na temacie, by wysnuwać teorię rodem z bajek, że znikają. Owszem znikną, ale nie wcześniej niż za kilkanaście/kilkadziesiąt lat, zwłaszcza że CPT sprzedaje się coraz lepiej.

Kolega Neo jak zwykle pokrętnie przeinaczył sens tej wypowiedzi, którą powtarzam

Powtarzasz bzdury, a ja nic nie przeinaczyłem, tylko udowodniłem, że mają niewielec wspólnego z prawdą.

BTW - Samsung zrobił OLEDA 40''

No owszem udało się, choć jeszcze w styczniu sami twierdzili, że 21" to max. Tu masz rację.
Ale to na razie prototyp i nie zanosi się, by w ciągu kilku najbliższych lat trafił do masowej produkcji, bo ich trwałość to zdaje się 3 czy 4tys godzin.

26.05.2005
23:17
[12]

Yancy [ Senator ]

Neo ---> Nie skończyły mi się argumenty - po prostu cię nie lubę, a że na forum piszę wyłącznie dla przyjemności, więc z przyjemnością cię olewam.

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.