GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

co byłoby lepsze? athlon 64 3000+ czy athlon 2800 xp

05.05.2005
21:39
smile
[1]

citizenX [ Legionista ]

co byłoby lepsze? athlon 64 3000+ czy athlon 2800 xp

Proszę o Wasze opinie za i przeciw, zalety wady, co będzie chodzić szbciej..... i takie tam.
Dzieki za kazdy post

05.05.2005
21:41
[2]

wysiu [ ]

Ale tak w ogole, to sam wiesz o co pytasz?

05.05.2005
21:42
[3]

tsunami [ PS3 ]

Athlon64 3000 jest bardziej przyszlosciowy i mocniejszy niz 2800XP ale tez drozszy.

Tyle wystarczy chyba :-)

05.05.2005
21:43
smile
[4]

Salado [ Pretorianin ]

Tylko Athlon64

05.05.2005
21:48
[5]

Misio-Jedi [ Legend ]

Athlona 2800XP to chyba obecnie już trudno dostać (?)

(Athlon64 będzie oczywiście lepszy.)

05.05.2005
21:50
[6]

Skrz@t [ Młody Gniewny ]

Misio-Jedi--> w komputroniku jeszcze jest ;)

05.05.2005
21:54
[7]

Misio-Jedi [ Legend ]

Jeśli Athlon XP jest bardzo tani to może warto go kupić, ale jeśli kasa nie jest problemem to lepiej o nim zapomnieć.

05.05.2005
22:03
[8]

citizenX [ Legionista ]

pytanie dotyczy szybkości ponieważ athlon 64 3000+ jest 2GHz a 2800xp 2,8. kaska nie gra roli po prostu zmieniam i chce kupić nowy procek tylko się zastanawiam który?

05.05.2005
22:14
[9]

KoKoT2003 [ Generaďż˝ ]

no niestety musze Cie zmarwic bo athlon xp 2800+ ma częstotliwosc taktowania procesora 20800MHz, czyli 2.08Ghz, zle postawiles przecinek :) no a athlon 64 3000+ ma 1800MHz, czyli 1.8Ghz :| nie za duzo...

05.05.2005
22:14
[10]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Jak rozumiem, kupujesz procka na s754? (bo tylko tam 3000+ = 2ghz)
Tak czy siak, zjada on tego XP'ka na śniadanko. Nawet Semprony na s754 są zegar w zegar wydajniejsze niż procki na socket A, a przy okazji się podkręcają do dużo wyższych prędkości.

Socket A to trup i nie warto w niego inwestować.

05.05.2005
22:15
[11]

KoKoT2003 [ Generaďż˝ ]

kurcze za duzo zer :| oczywiscie 2800MHz a nie 20800...

05.05.2005
22:15
[12]

Misio-Jedi [ Legend ]

citizenX ---> AthlonXP 2800+ też nie jest 2GHz. Athlon64 to zresztą nowocześniejsza architektura, a przede wszystkim wbudowany kontroler pamięci - to daje niezłego kopa.
Ale do Athlona64 potrzebna jest specjalna płyta główna (inna niż do AthlonaXP)

05.05.2005
22:15
smile
[13]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

KoKoT2003 - Nie za dużo dla Ciebie?
Pewnie sam kupiłeś jakieś super-hiper celerona 3,8ghz żeby tylko numerku nie mieć za małego :))

05.05.2005
22:21
[14]

KoKoT2003 [ Generaďż˝ ]

Hamil_Hamster ---> nie badz za madry :|

P.S. ja mam athlona xp 2000+ wiec cos kolo 1674MHz i nie kupuje byle czego, patrzac tylko na numerek...

07.05.2005
08:24
[15]

Kultek1 [ Centurion ]

Athlon 64 3000+ jest wydajniejszy i bardziej przyszłościowy.

07.05.2005
10:32
[16]

Neo_zion [ Generaďż˝ ]

Misio-Jedi --> przede wszystkim wbudowany kontroler pamięci - to daje niezłego kopa

Tak, ale dopiero na socket 939 rzeczywiście jest to przydatne, bo dopiero to jest przyszłościowe rozwiązanie. Socket 754 to już przeżytek i nikt poważny się tym nie zainteresuje. Zresztą Athlon 64 3000 nie podkręca się zbyt dobrze,

07.05.2005
11:00
[17]

dowhook [ Legionista ]

Poczekaj z athlonem 64 na Longhorna :)

07.05.2005
11:49
[18]

Mikur [ Pretorianin ]

wydaje mi sie ze nie oplaca sie doplacac tyle do 3000+ a lepiej za rożnice cen kupic jakis wypasiony cooler

07.05.2005
12:40
[19]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Neo_zion - Nie wiesz co piszesz :) s754 to żywa platforma na wszystkie procki mobilne i semprony (genialnie się kręcą i biją wydajnością wszystko co było na socket A). A kontroler dual-channel na s939 daje naprawde wyraźny skutek dopiero gdy kręcimy "asynchronicznie" do FSB.

© 2000-2025 GRY-OnLine S.A.