--> Archiwum Forum
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Kto jeszcze zagłosuje za eurokonstytucją?
Coraz ciekawszych rzeczy dowiadujemy się o eurokomunie. Kiedy ktoś wreszcie odważy się powiedzieć eurooszołomom "Walcie się na ryj!"???
Misiaty [ The End ]
No to Gladius powiedz mi, żebym walił się na ryj ;) Bo ja zagłosuję za eurokonstytucją :)
Yisrael [ Pod Mocnym Aniołem ]
Tak jak ja.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
A przeczytaliście chociaż ten artykuł?
nathan rahl [ Konsul ]
"Polski nie ma na liście posiadaczy nadmiernych zapasów cukru. Tu liderem jest Estonia."
Ufff.... a już się bałem
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
misiaty, yisrael - wy to raczej nie zagłosujecie, bo dzieci nie mają czynnego prawa wyborczego...
Yisrael [ Pod Mocnym Aniołem ]
Właśnie, mam 3 latka i nie umiem czytać, panie mecenasie. Phi, uważasz się za mądrzejszego od twórców konstytucji? Pewnie, że nie przeczytałem - nie jestem adwokatem jak Ty, pewnie niewiele bym zrozumiał, ale ufam władzom, które są za, ufam partiom, które są za, ufam też że Europa powinna się jednoczyć. Mam tak samo ważny głos jak i Ty, i mam prawo wyboru, mimo braku prawniczego wykształcenia.
Mazio [ Mr.Offtopic ]
co ma wspólnego eurokonstytucja do tego linku?
z jednej strony bierzemy kasę od UE na różne cele, z drugiej - musimy się dostosować do jej wymogów.
ale głupie przepisy, niedostosowane do realiów państw członkowskich, zbyt rygorystyczne normy powinno się zmieniać
Sizalus [ Generaďż˝ ]
Pierwszy raz wykorzystam swoje prawo wyborcze glosujac oczywiscie przeciw. Nie bede glosowal za przyjeciem dokumentu ktorego nie czytalem i nie zamierzam przeczytac.
To tak jak podpisywac umowe nie wiedzac jaka jest jej tresc.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Mazio - eurokonstytucja jest kwintesencją eurokomunistycznej głupoty i urzędniczego absurdu.
zarith [ ]
no cóż sizalus - jesteś więc aspołecznym anarchistą:D
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
mazio <- nareszcie ktoś powiedzial coś madrego :-)
unia musi mieć swoj urok - usa to kraj prezydebta debila i narodu tępaków, a unia dziwnych przepisów ;-)
Yisrael [ Pod Mocnym Aniołem ]
gladius> Tak z ciekawości, na kogo chcesz głosować w wyborach prezydenckich i pralamentarnych?
slowik [ Legend ]
jak narazie nie wiem czego ta konstytucja dotyczy .... wiecie gdzie jest jej text ??
Mazio [ Mr.Offtopic ]
a świnie latają jak gołębie jeśli kopnie się je wystarczająco mocno...
owszem masz trochę racji - do "Mazio" mogę się z Tobą zgodzić ;)
nie czytasz - nie głosuj Sizalusie - może zresztą wydadzą też konstytucje dla tych co czytają tam gdzie rzadziej pisane? :)
Anoneem [ Melodramatic Fool ]
60 % respondentów ostatnich sondaży, jeśli mnie pamięć nie myli...
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Yisrael - w parlementarnych na PO a w prezydenckich na Tuska, chyba, że pojawi się jakiś inny w miarę sensowny kandydat. Ale to raczej z braku wyboru niż przekonania, po prostu wydaje mi się, że PO najmniej zaszkodzi. Z drugiej strony - prawdopodobnie niczego nie zmieni. Inne partie typu PIS, LPR czy Samoobora mogą tylko zaszkodzić. Nie rozważam nawet głosowania na którąś z popłuczyn postkomunistycznych jak SLD, SDPL, UP itp. organizacje.
Sizalus [ Generaďż˝ ]
Zeby przeczytac te kilkaset stron urzedniczego belkotu trzeba na prawde miec duzo samozaparcia.
A glosowac bede bo pozniej prezydent bedzie oskarzac narod ze nie dorosl do demokracji.
Misiaty [ The End ]
gladius
"eurokonstytucja jest kwintesencją eurokomunistycznej głupoty i urzędniczego absurdu"
A to ciekawe ;) Prawnikiem nie jestem i patrząc na Ciebie i Twój poziom wypowiedzi nie chcę być... Jak widać dobrze rpzeczuwałem kiedy dokonywałem wyboru i nie skłądałem papierów na prawo ;)
Co do artykułu - owszem, czytałem, i co z tego? Mam pewne poglądy, konstytucję czytałem, jestem za i na razie nic nie zmienia tego spojrzenia.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Misiaty - bardzo dobrze zrobiłeś nie składając papierów na prawo, przeżyłbyś gorycz rozczarowania wylatując po pierwszym semestrze. Ale nie chce mi się z tobą dyskutować - spoglądając w dół na poziom twoich wypowiedzi.
milys [ spamer ]
herr --> a byles w USA?
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
a mi sie smiać chce z tej dyskusji.... politykę od jakiegos czasu olewam.. a co do prawnikow i prawa......
eurokonstytucja to wedlug prawnika kwintesencja glupoty. kto stowrzyl te konstytucję? chyba rawnicy.... wiec moze to dobry wybor - nie isć na prawo ;-)
Misiaty [ The End ]
gladius - jesteś przezabawny :)))))) "Ale nie chce mi się z Tobą dyskutować" - ach, och i ech! Jakiś Ty wspaniały! I mądry i przystojny i kasiasty ;) Tęp lewactwo jak robactwo! Ach, to prawie orgazm ;) Tak na marginesie - skoro Ty jakoś rpzeszedłeś przez prawo to ja po pierwszym semestrze miałbym stypendium :) Ale nie chce mi się z Tobą dyskutować - spoglądając w górę, na szczyt hałdy na wysypisku śmieci gdzie plasują się Twe wypowiedzi ;)
Herr Pietrus [ 404! Rank not found ]
Filevandrel --> ee. to taki zart ;-) wiem ze nasi politycy i sa rownie glupi :-D
The Dragon [ Eternal ]
Nie zamierzam czytac i zaglosuje przeciwko, bo nie znam jej tresci - coz za inteligentne podejscie... pogratulowac.
Ja nie wiem jeszcze jak zaglosuje, gdyz jeszcze nie zapoznalem sie z trescia tytulowej konstytucji. Wg mnie powinna byc one znacznie mniej dokladna w swoich zapisach- bardziej ideowa. Ale to tylko takie wrazenie po przeczytaniu niektorych komentarzy w mediach... Na szczescie czasu do referendum zostalo mnostwo i bedzie mozna sobie wszystko dokladnie przemyslec.
Szkoda, ze w Polsce podzialy pomiedzy zwolennikow i przeciwnikow eurokonst. przebiegaja tak jak niektore podzialy w zyciu politycznym. I tak zakladajac, ze np uznalbym projekt konstytucji unii za zly, wiem, ze pozniej taki pieprzony Giertych czy inny oszolom bedzie mi dziekowal za patriotyczna postawe, a ja go nienawidze i chyba nawet wole zaglosowac "za" niz zrobic tak, jak on nawoluje.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Misiaty - mam nadzieję, że ci przynajmniej ulżyło frustracie.
sparrhawk [ Mówca Umarłych ]
A ja będę głosować przeciw. I na szczęście nie tylko ja.
Misiaty [ The End ]
gladius - problem w tym, ze to nie ja tu jestem frustratem ;)
Yisrael [ Pod Mocnym Aniołem ]
Ej, przestancie się kłocić i wrócmy do rozmowy o konstytucji.
gladius> Ja chyba zagłosuję na PD, jeśli nie to prawdopodbnie na PO, z powodu programu gospodarczego a nie moich poglądów. Tuska także rozważam jako kandydata na prezydenta, lewica nie może się dogadać, nie wiem jak z Cimoszką (zastanawiam się nad nim), ale na Borowskiego nie zagłosuję na pewno, stąd myśl o Tusku. Z tego co wiem PO i Tusk jednak są za Konstytucją, ale mogę się mylić.
Dagger [ Legend ]
==>Sizalus
A głosowałeś w referendum akcesyjnym?
Misiaty [ The End ]
Yisrael, gladius - no proszę, trzy osoby które zagłosują zapewne na PO i Tuska, bo i ja zamierzam, a jednocześnie trzy tak różne punkty widzenia ;) Cimoszewicz nie byłby złym prezydentem... ale Tuska poprzeć obiecałem sobie już dawno.
VinEze [ Hasta la victoria siempre! ]
Zgodnie z tą logiką, taka Kuba nie jest komunistyczna, bo żaden imperialistyczny kraj nie będzie im ograniczał produkcji cukru z trzciny cukrowej, o tytoniu i cygarach nie wspomnę.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Misiaty - tak, tak, nie jesteś frustratem *głaszcze misiatego po rozpalonym łebku*. Przyjdzie pan doktor, da ci pastylki... Będzie ci lepiej.
Yisrael - oczywiście, że PO i Tusk są za konstytucją, co niczego nie zmienia. Na konstytucję nie warto głosować, ponieważ już teraz mamy za mało do powiedzenia w unii - o czym świadczy artykuł, który nie wszyscy piszący tu przeczytali. Nie będę głosował za dokumentem stanowiącym podwaliny organizacji dyktującej nam, ile grzybków w słoikach możemy przechowywać. Kłóci się to z poczuciem zdrowego rozsądku.
Sizalus [ Generaďż˝ ]
Dagger<--
Nie
Yisrael [ Pod Mocnym Aniołem ]
Ale czy to nie jest myślenie szczegółowe czy to tylko obrazowanie Unijnych dyrektyw? Bo przecież jakie ma znaczenie ile grzybów jest w słoiku, skoro w ogólności jesteśmy płatnikiem netto i choć niewiele się zmieniło, to jednak może zmienić się na lepsze? Za mało się znam, ale jestem dobrej myśli jeśli chodzi o sam sens Unii, mam nadzieję, że biurokracja nie wypleni całkiem pomysłu, jakim było stworzenie Europy zjednoczonej. Zakrzywienie banana, choć idiotyczne, mogłoby zepsuć samą ideę ? Ja wierzę w tą ideę i chciałbym, by wypaliła. Co do ograniczeń to tak jak napisał Mazio - Unia ma plusy i minusy, nie jesteśmy w niej sami, trzeba się liczyć z innymi i mieć nadzieję (i dobrych posłów i urzędników), że inni będą liczyli się z nami.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Yisrael - w polityce nie ma czegoś takiego jak "ideologia". Ostatni ideologiczny polityk strzelił sobie w łeb pod Kancelarią Rzeszy w 1945 roku. Ta cała idea zjednoczonej Europy to stek bzdur. W najlepszym wypadku jest idea Europy zjednoczonej pod francusko-niemieckim przewodnictwem, gdzie inni mają cicho siedzieć i robić co im się nakazuje.
Chupacabra [ Senator ]
ja raczej zaglosuje na nie, za unia glosowalem na tak, ale uwazam, ze wolny handel, mozliwosc swobodnej pracy i podrozowania wystarcza, nie potrzeba tylu formalnych bzdur, ktore sluza glownie roznym ograniczeniom podstawowych ,ww, zalat Unii
Mistrz Giętej Riposty [ Kozioł Antyfaszysta ]
Zgaduje ze UPR.
Morfeusz_17 [ Chor��y ]
ja tam myśle że i tak nic sie nie zmieni w Polsce
Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]
ja jako fanatyczny euroentuzjasta będę oczywiście głosował "ZA"
Mistrz Giętej Riposty [ Kozioł Antyfaszysta ]
Ja też, bo Europa da się lubic, tam serce można zgubic...
( choc niektorzy twierdza ze predzej portfel )
Milka^_^ [ Potępieniec ]
Hmm niedłgu o w Uni wyjdzie pewnie przepis, że limit bzykanka jest ograniczony do liczby xxx. Bo z tego były by nie złe dochody dla Unii...
Boże miej Polskę w swojej opiece i chroń przed idiotami z Unii...
Kronk [ Pretorianin ]
Konstytucja UN jest pełna beznadziei i absurdów. Jest w dodatku mało przejrzysta. Miejmy nadzieje, że sami Francuzi "uwala" ten bubel. Marnie wróże naszemu kontynentowi, jeśli pozwalamy rządzić się socjalistom.
graf_0 [ Nożownik ]
A zauważyliście jak w mediach mówi się o referendum we Francji i nastrojach wyborców?
Przecież to jest referendum, czyli ludzie wybierają co jest dla nich lepsze, ale jeśli posłuchać polityków i dziennikarzy to możan odnieść wrażenie że do urn idzie tępe bydło, któe trzeba nauczyć że ma głosować na tak. A jeśli się to nie uda to "Francja wywołą kryzys w Uni".
CO to za demokracja jeśli jest tylko jedna dozwolona poprawna odpowiedź?
Lukxxx [ Pretorianin ]
konstytucje czytalem i porownujac ja z definicja suwerennosci (www.pwn.pl) stwierdzam ze ratyfikowanie tego traktatu = zrzeczenie suwerennosci Polski, jak ktos bardzo chetny to podam konkretne artykuly tej konstytucji, ktore w sposob jawny to deklaruja
ronn [ moralizator ]
graf_0 --> Zgadzam sie w 100%. Podobna nagonka byla przed referendum akcesyjnym. Skoro rzad jest taki madry to niech sam zadecyduje bo referendum polaczone z praniem mozgu to jakas komedia.
graf_0 [ Nożownik ]
Aha - a ma ktoś linka do tekstu konstytucji po polsku (najlepiej w skrócie :)) chciałbym przeczytać zanim w TV wszystkie celebrities powiedzą co dobre.
Misiak [ Pluszak ]
Milka--> ... i z Polski.
Ja zagłosuje na NIE i to z dość prozaicznego powodu. Nie chce bagna tu, w Polsce, takiego jak na zachodzie. Uważam, że decyzje powinny być powoływane tu nad Wisłą (w moim wypadku, Krzną), a nie gdzieś nad Sekwaną czy na innym przysłowiowym "zadupiu". I jak np. widać na załączonym artykule lub też słynne "klapsy"
Wybory ?
Parlamentarne, jeszcze nie wiem, zapewne olewka, bo nie ma na co głosować
Prezydent ? Religa, ponieważ szanuje tego człowieka.
O przyszło mi do głowy na kogo bede głosować: młody (<30), wykształcony, zasłużony.
Thrud [ Pretorianin ]
Misiaty -----------> a ty wogole zapoznales sie z konstytucja czy tak wierzysz politykom na slowo???
bo dziwnie tak glosowac na cos oczym nawet niema sie zielonego pojecia
Mistrz Giętej Riposty [ Kozioł Antyfaszysta ]
graf_0 - podejdzmy do tego tak, ludzie pozostawieni zupelnie sobie samemu, jak sie okazuje nie wykazuja jako grupa instynktow przetrwania, tylko wrecz odwrotnie - destrukcji. Stad przekonanie politykow, ze w ramach demokracji trzeba jednak ludem sterowac, zeby sam nei scial galezi na ktorej siedzi. Trzeba ludowi klarowac co niby jest dla niego lepsze, tak jakby wyborcami byly 5-letnie dzieci. Inna sprawa, ze ci sami politycy czesto lud wprowadzaja w blad, klamia z wyrachowania badz niewiedzy.
W kazdym razie jak wyglada calkowita wolnosc wyboru w wykonaniu spoelczenstwa wolalbym sie nie przekonywac na wlasnej skorze.
Czyli nie oburzam sie ze ktos mi wskazuje, ktora odpowiedz niby jest lepsza, bo wiem dlaczego to robi.
Misiaty [ The End ]
Thrud - ano czytałem.
.:[ Kocioł ]:. [ Konsul ]
Głosowanie ZA to tak jabky głosowanie za powrotem socjalizmu...
DarkStar [ PowerUser ]
czytalem kiedys artykul w ktorym zamieszczone byly cytaty z eurokonstytucji. niezly hardkor. zdania typu "wszyscy ludzie sa wolni ale schody musza budowac po prawej stronie i maja miec od 5 do 15 stopni" to norma. konstytucja jest konieczna do daleszej integracji, jednak nie w formie zakazow i nakazow przeplatanych farmazonami o rownosci i wolnosci. dlatego zastanawiam sie czy poprzec ja w takiej formie.
wysiu [ ]
Kociol --> A to socjalizm gdzies poszedl, ze musi teraz wracac?
Kronk [ Pretorianin ]
wysiu--> ale ja nie napisłaem, że socjalizm musi wracać, on ciągle jest i co gorsza nie wygląda na to, żeby coś się w tej materii zmieniło. A "światłemu" ludowi to odpowiada i toczymy się po równi pochyłej.
Kronk [ Pretorianin ]
o kurde, zobaczyłem k i mysiałem, że to "Kronk" sorry.....
Solymr [ Komandor ]
nia za eurokonstytucjan ie zaglusuje.......... jeszcze nie mam uprawnien ;p
Kronk [ Pretorianin ]
A co do traktowania ludzi jak bydła, to dobrym przykładem jest jeden z ministrów tego ich socjalistycznego rządu. Powiedział coś takiego (o konstytucji UE): "Nie musicie tego czytać, żeby wiedzieć, że to jest wspaniałe".
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Przeczytałem artykuł, i bardzo dobrze, zgadzam się z intencjami Unii. Spekulacyjne zapasy zazwyczaj wymierzone są wobec własnym obywatelom i tak było u nas. Gdybyśmy stosowali się do przepisów unijnych, wejście do Unii w mniejszym stopniu uszczuplałoby obywatelskie kieszenie.
Oczywiście, że zagłosuję za konstytucją. Choćby gladiusowi wydawała się komunistyczna. Pamiętamy definicję : komunistyczne jest wszystko z czym się niezgadzamy. nie.
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
Lukxxx - jestem ciekawy.
możesz zamiescić te cytaty i krótki komentarz ?
Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]
hahaha rozbrajacie mnie z tym oburzaniem się na polityków, że traktują naród jak bydło - otóż ja się z tymi politykami zgadzam! oceniam, że ok. 60% tego narodu to niedouczone bydło, którym należy sterować przy pomocy prostych technik socjologicznych...
zresztą pamiętajcie, że to właśnie ci luzie wybierają TYCH polityków: tą całą Samoobronę, LPR o SLD i PSL nie wpomnę
skoro wyborcy są takimi idiotami, że głosują na te partie to jak można mówić o takim kretyniźmie jak "mądrość narodu"?? ludzie i tak zagłosują na to co im "mądre głowy z TV" wmówią
Kronk [ Pretorianin ]
Tlaocetl ma niestety rację. Może trzeba by wrócić do XIX- wiecznego cenzusu wykształcenia przy wyborach i referendach.
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
Tlaocetl ---->>> A jaka jest alternatywa wyborcza? Jaka to partia jest lepsza od wymienionych w Twoim poście?
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Kalgan - od SLD, SDPL i UP każda będzie lepsza.
graf_0 [ Nożownik ]
Tlaocetl - > a wiecz dlaczego ludzie głosują na np. Samoobronę, bo mają dość tych, którzy mówią że trzeba nimi kierować. Oczywiście zgadzam się że błądzą :) Ale czesto ignorowanie częsci społęczeństwa "nieświadomej politycznie" właśnie do tego prowadzi.
Zawsze wolę dysktować z kimś kto mówi że kubański komunizm jest dobry i popiera to argumentacją niż z kimś kto głosi że w UE jest jak w raju i super i kto jest temu przeciwny Uni ten niech się wali na ryj :)
Klemens [ Generaďż˝ ]
--> Gladius
Tak z ciekawości spytam - w referendum sprzed dwóch lat głosowałeś za akcesją czy też przeciwko niej??
Swoją drogą - kto jak kto, ale my Polacy to mamy największe moralne prawo narzekania na europejską biurokrację - jak sobie z nią radzić powinni uczyć się od nas;p
Nie wiem, jak Wy, ale ja już wolę, by decyzje zamiast nad Wisłą( czyt. Krzną) podejmowano w Brukseli:)))).
Mazio [ Mr.Offtopic ]
heh...
We wszystkich ośrodkach prowincjonalnych tego kraju, we wsiach i miasteczkach, w gminach i powiatach, rządą kliki złożone z małych, tępych, butnych, zachłannych i belzlitosnych kacków, potworne mafie tak zwanego średniego szczebla, niedouczone i nideomyte chamy, paroby, które prze wybryk Histroii zamiast roztrząsać gnój w oborze świadczą dobrodziejstwa swemu otoczeniu i całej reszcie krzywdy, rozstrząsają dolę ludzką z wysokości swych stanowisk i przywilejów. Ileż skromnych oczekiwań, ileż małych ludzkich szczęść pogrzebali, ile wyroków łamiących los człowieka bezkarnie ferują!
to nie Unia jest zła Gladiusie - najpierw zamiećmy u siebie...
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
gladius----->>> Wprawdzie Tlaocetl wymienił szerszy zestaw partii, ale nie wiem także czym PiS czy PO wyróżniają się na lepsze od SLD i SDPL. Działacze tych partii kradną tak samo jak i ich przeciwnicy. Powiem więcej, komuchy dowiodły, że kradnąc potrafią stosunkowo więcej dobrego zrobić dla Polski. Ale Ty naturalnie masz inne zdanie - może parę argumentów. Ja dam jeden - dodatni przyrost PKB następuje zawsze wtedy kiedy rządzą komuchy, solidaruchy natomiast zawsze powiekszają znacząco deficyt budżetowy.
Brak pomysłów na rozwój gospodarczy dramatycznie widać ostatnio w stolicy, która pod rządami Kaczora już od 2 lat nie ma nowych inwestycji, mało tego, nie potrafiła nawet zdobyć środków unijnych. Porażka tej ekipy jest alarmujaca. Ale jeśli nawet potop jest lepszy niż komuna, to BUDUJMY ARKĘ.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Klemens - głosowałem za akcesją, ale widzę, że popełniłem błąd. Niewiele się zmieniło na lepsze. Podróżowanie? Możliwe od 89 roku, gdy oddali paszporty. Praca za granicą? Na budowie była zawsze, a większość z was wcale nie korzysta z tej możliwości, tylko siedzi tutaj i narzeka.
Wzrosły ceny żywności, wzrosną ceny mieszkań zarobki realnie nie wzrastają. Nie mówię, że to akurat koniecznie wina unii, ale skoro nic się w tym względzie na lepsze nie zmieniło, to co nam dała ta akcesja. Podatki nie maleją, unia dyktuje nam, jakie podatki dla przedsiębiorców mamy wprowadzać i jaki vat.
Najwyżej pedałom się poprawiło, bo unia dba o nich jak o żadną inną grupę społeczną. Acha, i rolnikom - ale to tylko do czasu, jak wspólna polityka rolna, wymysł o jakim Leninowi się nie śniło, padnie.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Mr. Kalgan - chyba żartujesz... Ręce opadają jak się czyta, co napisałeś. Mogę się jedynie zgodzić co do Kaczyńskiego, który nie jest dobrym administratorem. I powiedz mi, w jaki sposób ty odczuwasz wzrost PKB? To jest znakomita propagandowa cyfra, coś czym można bardzo łatwo manipulować zgodnie z potrzebami rządzących. Czym PO i PIS są lepsze od SLD? Nawet jeśli z ekonomicznego punktu widzenia nie ma różnicy (co nie jest prawdą), to różnią się twarzami i stylem sprawowania władzy. Samo istnienie Oleksych, Janików, Jakubowskich, Wiatrów, Jarug-Nowackich w wystarczającym stopniu odstręcza od głosowania na te organizacje.
Tlaocetl [ Dowódca Aliantów-Gazala ]
graf_0 -> mylisz się, wyborcy Samoobrony nie są aż tak "inteligentni", typowy wyborca Samoobrony to ciemny chłop z wiochy a la "Konopielka", który głosuje na pierwszego mulata RP, bo tamten krzyczy, że nic mu się nie podoba, że wszyscy to złodzieje i że on ich rozliczy - te jedno zdanie - złożone z prostych chłopskich słów jest w stanie ten prosty człowiek zrozumieć, a co gadają Ci pozostali z TV już nie pojmuje w swoim ociężałym, zdegenerowanym przez bimber mózgu.
alternatywy do tych partii nie ma i w najbliższych latach nie będzie - po prostu mamy takie partie i taką władzę jakich mamy wyborców - i tak dziękuję Bogu, że nie mamy takiej ciemnoty jak np. na Białorusi
DLATEGO wolę, żeby Polska oddała jak najwięcej suwerenności na rzecz Unii (dostrzegając ułomność europejskich instytucji śmiem twierdzić, że działają i tak 1000 razy lepiej niż Nasza Swojska Polska Narodowa Biurokracja w Ukochanych Urzędach Państwowych i Samorządowych)
Klemens [ Generaďż˝ ]
--> Gladius
"Pedały" - nie ma to jak prawniczy język...
Czyżbyś także się zaliczał do tych, co to oczekiwali, iż po jednym roku nagle nastanie u nas kolejny US-raj?? Dla mnie najzabawniejsze jest to, że narzekasz( typowo po polsku) na wszystko to, co zależne jest od naszych władz i rodaków( bo że czekają na cud zamiast wziąć się do roboty, to niekwestionowany fuckt), nie unijnych - dla mnie to po części, bez obrazy, objaw frustracji - biurokratyczną( co także jest prawdą) konstytucję UE możesz odrzucić, ale zmienić obraz naszego kraju, elit - już nie.
Ja także głosowałem za akcesją, ale nie chowam głowy w piasek, owo "tak" było dla Unii z całym dobrodziejstwem inwentarza - wszak tendencje biurokratyczne molocha z Brukseli były znane już dużo wcześniej, nie oszukujmy się...
Garbizaur [ CLS ]
Od początku jestem przeciw i to się nie zmieni. :)
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Klemens - owszem "pedały". Mam gdzieś polityczną poprawność i nazywam rzeczy po imieniu, nie czuję potrzeby nazywania ich - wbrew swoim przekonaniom - "gejami".
Nie zaliczam się do tych, co chcieli "raju po roku". Ja tylko widzę, że my się od tego "raju" oddalamy a warunki zmieniają się już po podpisaniu porozumienia. Ta europejska konstytucja zmierza do tego, żebyśmy mieli jeszcze mniej do gadania w "naszej wspólnej Europie".
Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]
gladius--->>> Nawet, jeśli masz rację, że wskaźniki PKB to tylko manipulacja to i tak prawdziwe będzie twierdzenie, że komuchy lepiej nimi manipulują, ale to naturalnie taka zabawa słowna, są lepszymi technokratami i tyle.
Ja osobiscie nic do Jarug-Oleksych nie mam, ludzie jak ludzie, powiem więcej jakby symatyczniejsi od Berger-Jurków, ale to sprawa gustu. Szczęśliwy byłbym, gdyby ze składu tego sejmu NIKOGO nie wybrano na następną kadencję, ale to naturalnie utopia.
Uprzedzenia ideowe nie mogą wypaczać osądu rzeczywistości.
EMP2 [ Pretorianin ]
Gladius
Czytać należy ze zrozumieniem. Należy też myśleć.
Kto uważa na podstawie tego artykułu że unia dyktuje mu ile słoików z grzybkami ma trzymać w domu po pierwsze powinien zrozumieć że:
1.Muszą to być grzybki wyprodukowane przed 01.05.2004.
2.Muszą to być grszyby z rodzaju agaricus (pieczarka polowa).
Trzeba też mieć odpowiednią ilość tych zapasów (zapasy w mniejszej ilości nie musiały być zgłaszane) i w przypadku grzybów:
Grzyby z rodzaju Agaricus, zakonserwowane tymczasowo, nienadające się w tym stanie do bezpośredniego spożycia - 3 tony
Grzyby z rodzaju Agaricus, tymczasowo zakonserwowane, gotowane - 10 ton
Pozostałe grzyby z rodzaju Agaricus; przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym - 10 ton.
Dane z odpowiedniej ustawy którą można znaleźć:
https://www.abc.com.pl/serwis/du/2004/0964.htm
co osoba po prawie powinna wiedzieć chyba że była tam woźnym.
Jeśli chodzi o ryż to ilość zapsów powinna przekraczać 20 ton.
Czy przepis jest sprawiedliwy? Jak najbardziej. Zapobiega on wyłudzaniu dopłat do eksportu które otrzymujemy po wejściu do UE. Podkreślam po wejściu. Oznacza to że gdybyśmy nie weszli do unii nie otrzymalbyśmy żadnych dopłat ani na tą nadwyżkę ani na żadne inne towary. Jednocześnie zgodnie z ustaleniami traktatu akcesyjnego mieliśmy pozbyć sie owej nadwyżki jednak nie oznacza to wyrzucania do śmietnika grzybków w słoikach. Mozna je wyeksportować ale bez ubiegania się o dopłaty.
Mam dobrą radę do wszystkich - dziennikarze to ludzie szukający tanich sensacji tanim kosztem więc ich artykuły pod względem merytorycznym są lekko mówiąc wybrakowane. Politycy zaś wypowiadający się publicznie w najlepszym wypadku są tylko trochę od was głupsi (poza wyjątkami nielicznymi, po prawie często są te wyjątki). Macie dostęp do internetu więc wysilcie się odrobinę i sprawdźcie czy to co móią/piszą to prawda.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
EMP2 - ok, masz rację. Ale skoro chodzi tylko o dopłaty, to czemu mamy płacić jakąś karę? Najwyżej sprzedamy nasze grzybki bez dopłat.
el f [ RONIN-SARMATA ]
Głosowałem przeciw wejściu Polski do UE i póki co nie żałuję. Przeciw konstytucji unijnej też zagłosuję.
EMP2 [ Pretorianin ]
Gladius
Ponieważ wchodząc do UE zgodziliśmy się na takie przepisy.
Czemu nie obrażasz się na inne przepisy unijne? Dofinansowanie SAPARD czy PHARE? Toż to Eurokomuna w czystej postaci.
Zresztą jak wcześniej wspominał Mazio ten artykuł niewiele ma wspólnego z Eurokonstytucją natomiast z nieudolną agitacją jak najbardziej.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
EMP2 - być może tytuł nie został dobrany zbyt szczęśliwie, zapomniałem, że większość NIE CZYTA wątków, tylko dopisuje się na podstawie tematu. Artykuł jest przykładem (jednym z wielu) unijnej biurokracji. Co do konstytucji zaś: zgodziliśmy się owszem, ale na system nicejski, a nie system proponowany obecnie przez Niemców i Francuzów. Jeśli chodzi o dofinansowanie, to jedyne co się słyszy i czyta, to ile dofinansowania straciliśmy. Owszem, wina leży po stronie naszych urzędników. Ale być może już na wstępie zgodziliśmy się na warunki, których nawet przy dobrej woli i kompetencji urzędników Polska nie była w stanie spełnić. Acha, i czy mimo SAPARD i PHARE nie stajemy się aby płatnikiem netto?
Nie powiedziałeś też, czemu unia nakłada na nas jakieś "kary", skoro według tego co napisałeś jedyną "karą " powinien być brak dopłat do eksportowanych grzybków.
EMP2 [ Pretorianin ]
Gladius
Ten artykuł jest przykłądem unijnej biurokracji? W którym miejscu?
Acha, i czy mimo SAPARD i PHARE nie stajemy się aby płatnikiem netto?
Nie nie stajemy się aby.
Wmawianie ludziom że system nicejski jest lepszy dla Polski niż proponowany przez Francję i Niemcy to głupota. W czym miałby być lepszy? Raptem Unia po przyjęciu nas będzie podejmować decyzje które nas zniszczą gospodarczo? Czyli Unia niszczy samą siebie? Kiedy Rokita pierwszy raz rzucił chasło "Nicea albo śmierć" miałem nadzieję że dotrzyma tej obietnicy. Ale jak zwykle nie dotrzymał danego słowa. Szkoda tylko że wielu ludzi nabrało się na to hasełko.
Każdy kto mówi że droga mu jest Polska powinien zrozumieć że wreszcie Polacy mogą stać się obywatelami mocarstwa - Unii Europejskiej więc powinni wziąść się do roboty i to mocarstwo budować.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
EMP2 - system nicejski miałby być w tym lepszy, że przynajmniej moglibyśmy zablokować niekorzystne dla nas decyzje Niemców i Francji.
Cóż, ja słyszałem, że Polska w najbliższym czasie płatnikiem netto jednak będzie. Unia nie zmiszczy samej siebie. Bo nie ma czegoś takiego jak unia i wpólne interesy. Każdy (czytaj Niemcy i Fancja) będzie dążył do podporządkowania sobie pozostałych. Niemiecki rząd nie patrzy na interesy unii jako całości, a już na pewno nie na interesy Polski, tylko na interes niemieckich bauerów. Polacy staną się obywatelami mocarstwa? Może i tak - obywatelami trzeciej kategorii w mocarstwie rządzonym przez Niemców i Francuzów. Już wiele razy mieliśmy próbkę stosunku panów Chiraca i Schroedera do Polski, choćby z tym nieszczęsnym podatkiem CIT albo VATem na internet.
Kronk [ Pretorianin ]
Jeśli mam być obywatelem mocarstwa, gdzie będę płacił ponad 50% podatku na to, żeby urzędasy i politycy rozdali moje pieniądze między "potrzebujących". Podatnik to jest jakaś instytucja charytatywna czy co. W Niemczech (w innych krajach pewno też) niektórym wygodniej jest żyć z zasiłku niż podjąć jakąś pracę. System który do czegoś dopuścił jest z natury rzeczy chory.
Przez unijne cła nie mamy praktycznie mozliwości importować tanich owoców itp. z krajów trzeciego swiata (wspomagając w sposób konkretny także ich gospodarkę), musimy kupować drogie owoce z Włoch czy Hiszpanii. Jak nie można czegoś przewyższyć jakościa, albo cena, to dowalić cła, żeby ktos przypadkiem tego nie kupił. I to ma być wolny rynek? To jest jakaś parodia.
A w dodatku te unijne kolosy jak Niemcy, czy Francja ciągna cały ten system w dół razem z sobą.
Taka unia nie dość, że nigdy nie prześcignie tej znienawidzonej przez nich Ameryki, to jeszcze za długo sama nie przetrwa.
griz636 [ Jimmi ]
A jakie "atrakcje" mogą być naszym udziałem podczas rzeczonego rozpadu!!
Pewnie wtedy US marines zagoszczą w Polsce, jako siły rozjemcze.
Kronk [ Pretorianin ]
A wyobraź sobie griz636, że z dnia na dzień wszystkie Twoje oszczędności w banku są g warte poprzez np. gwałtowna inflację. Ciułasz przez całe pół zycia, żeby kupić sobie chlebek za 1000 zł.
griz636 [ Jimmi ]
no Kronk wyobraziłem sobie. I co teraz, do czego zmierzasz?
Kronk [ Pretorianin ]
To nie jest nieprawdopodobne. Ciągły zastuj gospodarczy zbliza nas do "scenariusza argentyńskiego". Podobnie moze się stać z UE. Największe kraje UE odnotowuja ostatnio ciągły zastuj gospodarczy, a wszelkie póby reform kończą się strajkami "krzywdzonego" ludu, vide strajki we Francji przeciwko 40 godz. tygodniowi pracy. UE coraz bardziej odchodzi od jakich kolwiek zasad wolnego rynku, a to jeszcze nikomu na dłuższa metę na dobre nie wyszło.
olivier [ unterfeldwebel ]
Nie wiedzialem Gladius, że jesteś obszarnikiem prowadzącym wielkohektarową produkcję rolną, że cię tak bardzo dotknęła ta straszna wiadomość. Przeczytałem i wynika jasno że po raz kolejny pewni ludzie jak to robią od lat chcieli zarobić na produkcji rolnej lewe pieniądze, niestety w Unii tak się nie dai całe szczęście.
griz636 [ Jimmi ]
Kronk--> Między innymi takie właśnie "atrakcje" miałem na myśli.
UE bazuje na socjaliźmie, który po prostu nie działa. Połączenie tylu różnych narodów w jeden organizm i doprowadzenie tegoż do upadku (a socjalizm musi zdechnąć) czyni całkiem prawdopodobnym scenariusz bałkański w skali kontynentalnej.
Kronk [ Pretorianin ]
Czyli sie zgadzamy griz636 :D.
Dobranoc.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
olivier - trafiłeś kulą w płot. To jest akurat przykład w jaki sposób obce państwa wtrącają się w naszą politykę. I nawet nie chodzi mi o te nieszczęsne zapasy. Tak jak napisałem - możemy nie dostać dopłat za eksport. Ale jakim prawem godzimy się na nakładanie na Polskę milionowych kar za posiadanie tych zapasów?
olivier [ unterfeldwebel ]
Zamiast narzekać w duchu rodem z minionej epoki i bajać nie tylko o czymś o czym się nie ma zielonego pojęcia (Europejska Polityka Rolna - Czy naprawdę kogokolwiek to interesuję? Czy ktoś ma tutaj - z wyjątkiem Gladiusa oczywiście - traktor, chlewik i kury nioski?). Moim zdaniem - zgodnie z bon motem Belki "Czas wziąść się do roboty" - faktycznie wziąść się pora tak jak wzięły się już polskie firmy zarabiające niebotyczne pieniądze na eksporcie do wspólnoty, rolnicy dostający pieniądze z nieba, tłumy ludzi wyjeżdżający do pracy w Unii i to pomimo obostrzeń, mniejsi i więksi zarabiający na turystyce, handlu, przy funduszach europejskich, itp. a to wszystko zaledwie w rok po przystąpieniu.
mos_def [ Generaďż˝ ]
Jeżeli Polska nie pozbędzie się spekulacyjnych zapasów - głównie mięsa drobiowego, wieprzowiny, sera i masła - może być zmuszona do zapłacenia nawet do 170 mln euro kary - wynika z danych Komisji Europejskiej (KE), jakie uzyskała PAP.
(...)
Nadmierne zapasy, jakich posiadanie zarzuca Polsce Unia, czyli takie, które zgromadzono przed 1 maja 2004 roku, by skorzystać na różnicach cen przed i po wejściu do UE, dotyczą przede wszystkim mięsa.
A tak wogole, to jaki to ma zwiazek z euro-konstytucja ?
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
olivier - Ten "bon mot" Belki bardzo przypomina bon mot tow. Gierka "pomożecie?".
polskie firmy zarabiające niebotyczne pieniądze na eksporcie do wspólnoty, rolnicy dostający pieniądze z nieba, tłumy ludzi wyjeżdżający do pracy w Unii i to pomimo obostrzeń, mniejsi i więksi zarabiający na turystyce, handlu, przy funduszach europejskich, itp. a to wszystko zaledwie w rok po przystąpieniu.
Ty się chyba napatrzyłeś na reportarze o Irlandii i coś ci się we łbie przewróciło, że to u nas... Niestety, u nas nadal bród, smród, bezrobocie i postępujące ubóstwo. Do tego coraz bardziej opresyjny system podatkowy promowany m.in. przez tego pana od bon motów. Nie Gierka.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
reportaże oczywiście.
Mos_def - przeczytaj ten wątek, to zobaczysz jaki związek.
olivier [ unterfeldwebel ]
mos-def. Pewno taki, że gdy chcesz uderzyć psa, kij się zawsze znajdzie.
olivier [ unterfeldwebel ]
Niestety, u nas nadal bród, smród, bezrobocie i postępujące ubóstwo
No bo widzisz Gladius, to jest właśnie te myślenie z poprzedniej epoki: położymy się do góry brzuchem, przyjdzie pani Unia i nam posprząta. Niestety Irlandia sprzątała sama, a dostała jeno szczotkę, obawiam się że u nas inaczej nie będzie, lub co gorsza szczotkę zepsujemy albo nie bedzie chcialo się nam nią machać; wtedy jak dzwon Zygmunta odezwą się głosy: A nie mówiliśmy że nic się nie zmieni??!
mos_def [ Generaďż˝ ]
Francuzi coraz bardziej sa przeciwko.
To moze znaczyc tylko jedno.
Euro-konstytucja jest bardzo dobra.
EMP2 [ Pretorianin ]
Ja widzę że wiele osób wierzy w argumentację antyunijną z czasów referndum akcesyjnego autorstwa LPR, Samozagłady i o rydzyka. Niestety nie dociera do nich że po pierwszym roku naszego członkostwa w Unii prawie wszystkie te argumenty obaliła rzeczywistość.
Cóż, ja słyszałem, że Polska w najbliższym czasie płatnikiem netto jednak będzie.
No widzę że słucha się RM.
Bo nie ma czegoś takiego jak unia i wpólne interesy.
Jasne. SAPARD, PHARE, dopłaty do rolnictwa, pieniądze na infrastrukturę i jej rozwój Polska dostaje ponieważ jest to spisek Francji i Niemiec.
Może i tak - obywatelami trzeciej kategorii w mocarstwie rządzonym przez Niemców i Francuzów. Już wiele razy mieliśmy próbkę stosunku panów Chiraca i Schroedera do Polski, choćby z tym nieszczęsnym podatkiem CIT albo VATem na internet.
Po pierwsze to żaden system głosowania nie daje Niemcom ani Francuzom przewagi wystarczającej do przegłosowania ustaw. Po drugie tak się składa że w demokracji to większość decyduje. Po trzecie skoro nie ma czegoś takiego jak Unia i wspólne interesy to Niemcy zagłosują przeciw Francji. Chirac wypowiedział się o stawce CIT i co ? I wszyscy go mają w ... . A internet w Polsce jest drogi ponieważ mamy monopolistę TP S.A. Gdybyśmy nie weszli do Unii mielibyśmy go po wsze czasy.
Jeśli mam być obywatelem mocarstwa, gdzie będę płacił ponad 50% podatku na to, żeby urzędasy i politycy rozdali moje pieniądze między "potrzebujących".
Bez Unii byliśmy obywatelami dużego biednego kraiku gdzie płaciliśmy 50% podatków. Unia nie zajmuje się wewnętrznymi ordynacjami podatkowymi krajów członkowskich. Zajmuje się nimi polski sejm. Zresztą wystarczy popatrzeć na Irlandię czy Litwę.
Przez unijne cła nie mamy praktycznie mozliwości importować tanich owoców itp. z krajów trzeciego swiata (wspomagając w sposób konkretny także ich gospodarkę), musimy kupować drogie owoce z Włoch czy Hiszpanii.
No ale jeśli kupują nasz drogi cukier czy mięso to jest O.K.?
A w dodatku te unijne kolosy jak Niemcy, czy Francja ciągna cały ten system w dół razem z sobą.
Popatrz ile pieniędzy do budżetu unijnego te ciągnące w dół kolosy płacą. No i warto by było abyś poczytał o zmianach jakie Niemcy wprowadzają u siebie w sprawach zasiłków dla bezrobotnych.
A wyobraź sobie griz636, że z dnia na dzień wszystkie Twoje oszczędności w banku są g warte poprzez np. gwałtowna inflację. Ciułasz przez całe pół zycia, żeby kupić sobie chlebek za 1000 zł.
Przezabawne w kontekście naszej obecności w Unii. Widzę całkowity brak informacji o strefie Euro i sposbie w jaki kontroluje się tam inflację. Masz dostęp do internetu to zrób z niego użytek.
Oliver
Bo ta Unia to właśnie taka wstrętna jest że daje wędke zamiast ryby. I wyjdzie na jaw kto ma dwie lewe ręce a kto nie.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Widzę EMP2, że bezkrytycznie podchodzisz do propagandy eurooszołomów.
Attyla [ Legend ]
Gladius: akurat ta linka jest mocno chybiona. Te nadmierne zapasy to poprostu interwencyjny skup państwowy mający na celu utrzymanie wysokich cen na rolnicze produkty. Ceny skupu są w każdym razie tak wysokie, że nikt tego nigdy nie kupi i generalnie po badaj 2 latach mrożenia "dołuje" się to (znaczy wyrzuca na śmieci), żeby zrobić miejsce na następną patię. Generalnie nie ma nic złego w sprawie opisanej w informacji. Zmniejsza to wysokość marnotrastwa środków publicznych o skupy interwencyjne, które same w sobie może i nie są niczym zły, pod warunkiem, że będą traktowane jak skupy interwencyjne (tzn. mniej więcej w sposób opisany w Karierze Nikodema Dyzmy) a nie jak zapomogi dla chłopstwa przyzwyczajonego do kontraktacji.
Znacznie gorszy jest pomysł o przymusie wprowadzenia do samochodów "czyrnych skrzynek" mających za zadanie zapisywanie prędkości osiąganych przez samochody. Typowy socjalistyczny pomysł. Cel: zmniejszenie niebezpieczeństwa ruchu drogowego osiągany jest za pomocą zakazów, nakazów i totalnej inwigilacji, a zatem poprzez likwidację kolejnych obszarów wolności osobistej.
Jeszcze jedno.Zdaje się, że trochę niekonsekwentny jest temat wątku i Twoja wypowiedź. Ton wypowiedzi wskazuje na to, że ty raczej kwestionujesz uczestnictwo Polski w UE a nie jakość eurokonstytucji. Traktowanie referendum w sprawie konstytucji jako referendum bis w sprawie członkowstwa jest pomysłem chybionym i zmusza wszystkich zwolenników uczestniczenia w Unii a przeciwników konstytucji do głosowania za konstytucją. Działanie z gruntu szkodliwe, bo zupełnie od czapy. Zapewne wiesz, że jedyną alergię jaką am to alegria na czerwony:D. Jeżeli ta czerwień związana jest z biurwokracją i nadregulacją, to wogóle dostaję amoku:). Nie zmienia to jednak faktu, że pozostawienie Polski wyłącznie polskim politykom to zwyczajna głupota. Pomimo socjalistycznego charakteru UE Polska dzięki wejściu do niej będzie mniej czerwona. I dlatego warto tu być. Nie wspomnę już o korzyściach związanych z ułatwieniem obrotu wewnątrzwspólnotowego, przepływie ludności, wzajemnym uznawaniem uprawnień, ograniczeniach w zakresie regulachi wewnętrznych w wielu dziedzinych prawa, co często jest przekleństwem, ale zwykle ogranicza komunistyczne zapędy polskich komuchów (że wspomnę tylko o wyroku w sprawie ustawy regulującej wynajem lokali prywatnych na cele mieszkaniowe, czy kwestii prawa do obniżenia VAT o podatek naliczony wykazany na katurze nie stwierdzonej kopią u sprzedawcy. Zresztą takich przykładów jest znacznie więcej) Zatem wydaje mi się, że w tym przypadku lepiej odpuścić sobie ideologizowanie i racjonalne rozpatrzenie całej sprawy. Obecny projekt eurokonstytucji jest bardzo kiepski i dlategoo należy go odrzucić. Ale na pewno nie wolno go odrzucać dlatego, że nie chce się być członkiem UE. To referendum już się odbyło. Klamka zapadła. Traktat podpisany. Teraz to kwestia chamowania eurokomuchów. Tego ideologicznym ekstremizmem nie osiągniesz.
Szczery [ Konsul ]
Widzę gladius, że jesteś głupi jak but. Kiedy ktoś obala twoje wyssane z palca argumenty posługując się rzeczową retoryka, ciśnienie Ci skacze. Smieszny dzieciak z ciebie.
Dagger [ Legend ]
Pierwszy raz od dawna zgadzam się z Attylą. Dorzucę tylko że akty prawne stanowiące obecne podstawy działania UE, obowiązujące także Polskę są równie skomplikowane i niejasne jak proponowany tekst Traktatu Konstytucyjnego.
Taki już urok porozumień międzynarodowych tego typu.
A przytoczony artykuł nie ma nic wspólnego z Traktatem Konstytucyjnym.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Szczery - a twoja matka była chomikiem a ojcieć śmierdzi skisłymi jagodami.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
gladius
Niezłą żenę tutaj uprawiasz. Zawiodłeś mnie. Co ja teraz pocznę bez mojego mistrza?
Twój fan don_pedro.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Don_Pedro, Szczery i inni następcy: ponieważ nie mam specjalnie ochoty odnosić się do waszej rzeczowej retoryki, odpowiem wam zbiorczo. następcy też niech tu przeczytają:
- Nie obchodzi mnie wasze zdanie i wasza opinia o mnie. Mam ją w bardzo głębokim poważaniu, więc darujcie sobie wpisywanie tych pierdół.
- Jak nie macie zupełnie nic do powiedzenia - mordy na kłódki.
graf_0 [ Nożownik ]
gladius -> jeśli nie obchodzi cię opinia innych ludzi to po jaką cholerę jesteś na forum dyskusyjnym?
Weź se chłopie załóż bloga i tam uzewnętrzniaj swoje fobie i natręctwa :)
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
graf_0 - opinia i owszem. Rzeczowa, ale opinie typu "jesteś głupi jak but" możecie kierować np. do swojej mamy.
graf_0 [ Nożownik ]
gladius -> spójrz na swoje wypowiedzi od początku wątku
-[...]
"Walcie się na ryj!"
dzieci nie mają czynnego prawa wyborczego...
eurokomunistycznej głupoty i urzędniczego absurdu...
Ale nie chce mi się z tobą dyskutować - spoglądając w dół na poziom twoich wypowiedzi...
ci przynajmniej ulżyło frustracie...
tak, tak, nie jesteś frustratem *głaszcze misiatego po rozpalonym łebku*. Przyjdzie pan doktor, da ci pastylki... Będzie ci lepiej...
- a twoja matka była chomikiem a ojcieć śmierdzi skisłymi jagodami.
[...]
Jak ty chcesz prowadzić dyskusję? Wg zasady ja mam rację a jak ktoś przedstawia argumenty
na poparcie swojej tezy(nie zależnie od ich poprawności) to odpowiem mu jak oryginalny Wujek Staszek MIstrz Ciętej Giposty?
Guderianka [ Konsul ]
po pierwsze-wielu oczekuje od unii gruszek na wierzbie a wszyscy zapominaja ze tak naprawde proces transformacji rozpoczety w 1989 roku jeszcze sie nie skonczył. kazdy woła o to by było jak najlepiej, kazdy żadą by było tak jak na zachodzie- relatywne płące do cen, zdrowa słuzba zdrowia a nikt nie chce łaskawie zauwazyc ze w tych innych "lepszych"państwach przemiany społeczno-gospodarcze dokonywały sie dziesiatki lat by było tak jak teraz.
gladius--- praca w Unii? jest na budowie fakt. ale dobrze wykształceni lekarze i prawnicy tez tam pracuja. a jełopy których jedyna umiejetnosica jest prawniczy bełkot niestety zostali w kraju
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
graf_0 - dostosowane do poziomu rozmówców (Szczery, Don_pedro).
Guderianka - dobrze wykształceni ludzie zawsze mogli podjąć pracę za granicą. I co robisz w kraju razem z jełopami?
graf_0 [ Nożownik ]
Dostosowanie??? od pierwszego postu już się prewencyjnie dostosowywałeś???
Guderianka [ Konsul ]
mam rodzine -a ciezko zaczynac zycie od nowa w obcym karju z niepełnosprawnym 5 letnim dzieckiem-mimo iz wykształcenie jest świetne. nie sądzisz?
Caine [ Konsul ]
Zagłosuję przeciw. Rok temu byłem za, ale wbrew temu co trąbią różne mądre gazety ta "konstytucja" nie jest mi do szczęścia potrzebna. Ludzie, o co kłotnie??
Don_Pedro [ Pretorianin ]
Guderianka
Wyluzuj. I tak nie przetłumaczysz. Wystarczy przeczytać jak "rzeczowe" jest to ścierwo w linku. Co poniektórzy po prostu muszą odreagować, że większość rodaków ma swoje zdanie i na przekór większości tłuszczy z Wiejskiej chce głosować "za".
Szczery [ Konsul ]
gladius naprawdę jest głupi jak but. Poczytajcie jego posty. Zamiast wdawać się w dyskusje z ciekawymi postami panów EMP2, czy Atylli - woli odpowiadać na proste zaczepki. Typowy przykład pieniacza.
Do tego, retoryka na poziomie gówniarza z podstawówki. Sam zaczął, a potem zrzuca winę na innych "Ja się tylko dostosowałem do poziomu..." lol.
gladius - to jest twój poziom. To my musieliśmy się do niego zniżyć.
Zacznij w końcu dyskusje od podania paru prawdziwych argumentów chłopcze.
Guderianka [ Konsul ]
masz racje Don Pedro- choc w sumie powinnismy byc przyzwyczajeni do argumentów i słownictwa stosowanego przez niektórych-po prostu teatru politycznego ciąg dalszy. całe szczescie jednak ze nasi politycy musza chamowac swoje języki i "nie nazywaja rzeczy po imieniu". juz nawet lepper i giertych wiecej maja kultury
Mortan [ ]
Don_Pedro
Co poniektórzy po prostu muszą odreagować, że większość rodaków ma swoje zdanie i na przekór większości tłuszczy z Wiejskiej chce głosować "za".
Wytłumacz mi jak mozna miec zdanie na temat dokumentu, ktorego 99% nie widziało na oczy ?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-04-25 13:11:51]
Szczery [ Konsul ]
Mortan - a masz zdanie o Deklaracji Niepodległości z USA? Bo ja jej nie widziałem, ale zdanie o niej sobie wyrobiłem. Eurokonstytucji też całej nie czytałem, ale jakieś zdanie o niej mam. Dziwne?
Mortan [ ]
A widzisz bo ja czytałem, co pradwa nie calosc ale jednak sie wysililem i zajrzałem - ale to jestem ja, tylko ze ja sie interesuje polityka na poziomie wyzszym niz wiekoszc spoleczenstywa, wiec skoro ja nawet nie przeczytalem to co dopiero ktos kto oglada tylko wiadomosci ?
Szczery [ Konsul ]
Ktoś kto ogląda tylko wiadomości, wystarczy by zagłosował tak jak chce jego paria. Nieczego innego się od takich ludzi nie wymaga, nieprawdaż?
Caine [ Konsul ]
Ale ale Don_Pedro weź ty sie powołaj na jakieś badania, gazety albo co. Wydaje mi się że jak na razie to tłuszcza(?) z Wiejskiej promuje eurokonstytucję, a ludek priwiślański niekoniecznie.
A zresztą i tak Francuzi odwalą za nas czarną robotę i odrzucą ten bubel. Jako pierwsi.
Mortan [ ]
Dokladnie, dlatego nie mozna powiedziec większość rodaków ma swoje zdanie i ja tylko do tego pije. Oni nie majaa własnego zdania i maja minimalną wiedze.
Dagger [ Legend ]
==>Mortan
Traktatu Ustanawiającego WE i Traktatu o UE też większość nie znała i zagłosowała za akcesją.
Moim skromnym zdaniem czytanie tych tekstów i tak by nic nie zmieniło ponieważ akty prawne to nie lektura do poduszki i naturalnym jest że zwykły człowiek zna je z fragmentów albo ogólnych omówień.
Zresztą o czym my mówimy skoro zwyczajny obywatel zazwyczaj nie zna kodeksu karnego.
Caine [ Konsul ]
Ale, ale konstytucje do tej pory raczej nie miały 400 stron (+przypisy). Jest takie określenie "biegunka ustawodawcza" - pasuje że hej. Prawnicy powinni się cieszyć - dopiero będzie co objaśniać, tłumaczyć i interpretować.
graf_0 [ Nożownik ]
Mortan -> jedyny znany mi agrument "za" konstytucją europejską to to że Francyuzi są przeciw :)
Don-Pedro - odnoszę wrażenie zę większość tłuszczy z Wiejskiej jest również "za".
Ja będę prawdopodobnie głosował "przeciw" - po prostu moja wizja UE to unia pomiędzy państwami członkowskimi mająca na celu zwiększenie wolności osobistej i swobody obywateli, pragnąłbym realizacji pierwotnej wersji strategii Lizbońskiej, odrzucenia patentów na oprogramowanie, ograniczenia finansowania rolnictwa, znacznego zmniejszenia ceł na produkty z poza Uni, uwolnienia usług, wejścia do układu z Schengen, zachowania złotówki z równoległym wejściem Euro, powiedzenia Turcji "walcie się na ryj - nie po to przez tyle wieków Polska stała na przedmurzu chrześcijańskiej Europy żeby teraz przyjąć was jak swoich." - no dobra może się odrobinę zagalopowałem :)
mos_def [ Generaďż˝ ]
..drogowego rowniez nie ;)
Mortan [ ]
graf_0 --> no tu akurat sie nie zgodze i w tym momencie musze przyznac racje zabojadom, bo w tym wypadku nie wiem jakim cudem ale zachowują sie zupelnie nie jak Francuzi - moze to jaksi wirus albo co ? No bo przeciez nie uwierze, ze nagle zmadrzeli :-)
Dagger [ Legend ]
==>Caine
Co do objętości tekstu nie chce mi sie powtarzać - zobacz posty w poprzednim wątku Mortana.
Traktat Konstytucyjny to nie konstytucja, to zresztą jeden z powodów takie a nie wielkości materiału :)
==>graf_0
Co śmieszniejsze dla Francuzów ten dokument jest podobno zbyt "liberalny"
graf_0 [ Nożownik ]
Mortan -> przeceiż wiesz że to żart, ale to będzie śmieszne bo Francuzji ordrzucą konstytucję bo jest za mało socjalistyczna i nie chroni wystarczająco ich dochodów i stanowisk pracy(wiem, że upraszczam) a inni bo jest zbyt restrykcyjna i socjalistyczna a za mało liberalna.
Mortan [ ]
Dagger --> Ostatnio widzialem jakies dane, ze gospdoarczo kraja zachodniej Europy sa ok 20 lat w tył za USA, natomiast na płaszczyznie spoleczno-poprawnosciowo- tolerancyjnej moim zdaniem wyprzedzają USA o jakis 30-40 lat :-)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-04-25 13:33:35]
Caine [ Konsul ]
Rzekłem: prawnikom sie może podobać. ale mi nikt nie będzie prostował banana!!
Vivat Nicea.
ciao
graf_0 [ Nożownik ]
pobrałem z netu tekst traktatu ustanawiającego konstytucję i broszurę w stylu "czy jestem za i dlaczego tak".
traktat ma 341 stron
broszura - 20 a w dodatku ma obrazki, kolory i schematy, a i jeszcze mapkę Europy.
Gdyby wydali traktat w takiej formie to więcej ludzi by sie z nim zapoznało bezpośrednio. :)
graf_0 [ Nożownik ]
Mortan - > co do tych opóźnień to racja ale co do wyprzedzenia kulturno-społeczengo trzba uważać żeby nie zrobić tego dużego kroku naprzód - stojąc na przepaścią.
Mortan [ ]
Niestety sa na dobrej drodze, choćby ostatyni cyrk z Terri Schiavo - świetnie sie do tego odniesli tworcy serialu South Park - w odcinku 9.04 ( 9 sezon ) - polecam genialny odcinek
Don_Pedro [ Pretorianin ]
graf_0
Mówiąc o większości, miałem na myśli partie polityczne będące w sejmie. Rzeczywiście licząc posłów to masz rację :) Właściwie tylko szeroko rozumiana lewica (nie znam dokładnie kto się w ostatni, tygodniu z kim podzielił, a kto połączył :))) i ostatnio PO (warunkowo) są "za". To kolejny zresztą powód do polewy z gladiusa. Będzie głosował na partię, która podobnież przynajmniej najmniej będzie szkodzić. Tymczasem ta partia takie straszliwości promuje:)))
graf_0 [ Nożownik ]
Don Pedro -> rozumiem dlaczego gladius będize głosował na PO mimo iż są "za" konstytucją - po prostu gladius sprawom krajowym, gospodarce itd nadaje wyższy piortytet niż konstytucji UE i nie ma w tym nic dziwnego, powiedziałbym nawet że jest to zachownie ze wszechmiar rozsądne.
Attyla [ Legend ]
Caine: nie wiem skąd to przekonanie o tym, że prawnicy cieszą się z takiego textu tej eurokonstytucji. Jestem prawnikiem i wiem, że dokument ten stanowił będzie podstawę dla dalszego rozwoju europejskiego wystemu prawnego. Jaka by nie była, zawsze jest to ograniczenie zarówno w jedną (liberalną) jak i drugą (socjalistyczną) stronę. W każdym razie stosowanie tego aktu prawa wprost będzie, delikatnie rzecz ujmując, bardzo trudne. Chodzi o to, że masz wielosopniowy system prawa. Jeżeli euro konstytucja będzie odpowiadała konstytucji krajowej, to jeszcze pół kłopotu, ale jeżeli będzie tu jakakolwiek niezgodność czy sprzeczność to zaczną się schody. Najgorsze jest to, że umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed ustawami krajowymi na podstawie bodaj art. 89 polskiej konstytucji. Nie wiem zatem, czy ta zasada będzie odnosiła się także do samej konstytucji. Trochę to dziwne zważywszy na rangę tego aktu prawa. Z tego punktu widzenia przypomina mi to Seta połykającego własny ogon:D.
W każdym razie konstytucja w niczym nam nie pomoże. Ranga wątpliwości jest już taka, że mogłaby stanowić pożywkę jedynie dla konstytucjonalistów. Praktycy będą mieli z tym krzyż pański.
Dagger [ Legend ]
==>Attyla
Traktat ma kształt umowy międzynarodowej.
Co do stosunku do Konstytucji RP można twierdzić, iż taka możliwość została już przewidziana w jej art 90. I Konstytucja RP w zakresie art. 90 staje się prawem niższego rzedu:
Art 90
1. Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.
2. Ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz przez Senat większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
3. Wyrażenie zgody na ratyfikację takiej umowy może być uchwalone w referendum ogólnokrajowym zgodnie z przepisem art. 125.
4. Uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację podejmuje Sejm bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
dagger
Oj. To masz przerypane. Za chwilę zwali się na ciebie stado obrońców naszej konstytucji (notabene normalnie plującej, że to komunistyczna konstytucja, bo Kwacha :). Jak mogłeś dopuścić myśl, że będzie prawem niższego rzędu. Jak ja sie pytam?
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
don_pedro - spłyń głupolu, bo nawet śmieszny przestałeś być parę postów wyżej.
Coolabor [ Poseł ]
a po co w ogole unii kontytucja, przeciez nie jest panstwem
a ja nie chce, zeby byla, wiec jestem przeciw konstytucji
Dagger [ Legend ]
==>Don_Pedro
Z punktu widzenia prawa międzynarodowego i tak jest prawem niższego rzędu, niezależnie od jej własnych zapisów.
Aha i skoro komunistyczna to chyba taki stan powinien być jasny i pożądany - dla niektórych przynajmniej ;)))
==>gladius
Nie lepiej złożyć trochę więcej literek i odpowiedzieć na post Attyli?
reik [ Pretorianin ]
A ja zagłosuję przeciw eurokonstytucji. Powodów jest kilka:
- w przciwieństwie do konstytucji USA, która ma kilkanaście stron i łatwo ją zrozumieć, ta jest opasłym tomem i nie jestem w stanie go zrozumieć
- konstytucja UE traktuje człowieka jak debila i normuje praktycznie każdą część jego życia, a ja bym chciał by tylko okreslała wyraźnie moje PODSTAWOWE prawa i obowiązki (tak jak konstytucja USA)
- mam dość UE i afer jakie ją targają (wyciekanie grubych milionów euro w Brukseli - za ostatnim numerem "Wprost").
Jestem za Europą ale nie za Unią Europejską
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
Dagger - racja. Lepiej odpowiedzieć na post Attyli zamiast zajmować się kretynami.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
gladius
Trzeba było uprzedzić, że masz rozdwojenie jaźni :) To by zresztą tłumaczyło to rzucanie się :)
radykal [ Konsul ]
Jestesmy juz prawie rok w UE a owa wspaniala UE formalnie nie istnieje
Jest to tylko luzny związek państw na zasadzie wzajemnej deklaracji ...
Dlaczego UE formalnie nie istnieje ...
KAZDE państwo sklada sie z
administracji
waluty
rzadu prowadzacego wspolna polityke
budzetu
armii i policji
Zasady dzialania państwa opisuje zgrubnie konstytucja
1) administarcaja isnieje ale kazda ciągnie głownie dla swojego kraju
2 ) wspolna waluta ( istnieje tylko w 60 % ) - sa ciągle wyjatki od reguły
3 ) wspolna władza i polityka zagraniczna - to w praktyce fikcja ( PE-parlament europejski cos tam sobie ustala ale jak kraj chce to prowadzi własna polityke zagraniczna i poza pokrzykiwaniem PE nic sie nie dzieje , kraje czlonkowskie maja własne rzady ( to ze zgodne z polityka integracji to juz inna para kaloszy , ale wlasne )
4 ) wspolny budzet - niby jest ale kazdy i tak ciągnie do własnego budzetu , który jest blizszy obywatelom niz wspolny worek
5) armia UE nie istnieje za to kazde państwo ma własna armie narodowa ( czy silna czy nie to juz inna sprawa ) ale ma a twór "UE" nie ma , z policja jest podobnie a ze wspołpracuja - to typowe miedzy sasiadami
6 ) Konstytucja UE nie istnieje - twór nie ma wspolnego zbioru praw i obowiazków
Reasumujac - próba uchwalenia wspolnej konstytucji UE oraz dodatkowo wspolnej waluty ( euro ) to próba budowy superocarstwa eurpoejskiego ( potem moze sie bedzie mowic o wspolnej ponadnarodowej armii )
Na dzis Polska teoretycznie moze powiedziec UE baj baj ... i unia moze nam skoczyc ... Ostracyzm polityczny + próby bojkotu gospodarczego wiel nam nie zrobia , armia UE nie istnieje wiec sila nam wyjsc nie zabronia
Polska armia moze jest slaba ale jest armia narodowa i na dzis spokojnie by wystarczyla , w wyslanie innych narodowych armii w ramach powstrzymania spojnosci tworu UE jest malo realne
Dlaczego .. ???? ( głowna role graja Francuzi i Niemcy w tym tworze ) Francuzi nie chca bronic nawet własnej ziemi a co dopiero bic sie na obcej
A Niemcy - historyczne motywacje i podbudowa ideologiczna do walki przeciw Niemca sa bardzo łatwe i szybkie do obudzenia a slabszy ale silnie zmotywowany przeciwnik jest trudny do pokonania
Inne kraje mniej sie licza
co to ma do konstutucji UE i pytania czy jestem za
Jestem, przeciw bo konstutucja ( jakaby nie byla ) formalizuje utworzenie superpaństwa UE a tego nie chce ... Nie podoba nmi sie wizja super państwa europejskiego i nie przyłoze reki do utorzenia czegos takiego
Dlatego jestem przeciw nawet nie czytajac konstytucji UE ...
wole zeby tzw UE istniala na dotychczasowych zasadach , łatwiej sie rozpadnie i ewentualne wyjscie jest mniej bolesne ( bo twor formalnie nie istnieje ) -opiera sie na wzajemnych deklaracjach nie opisanych formalnymi aktami prawnymi , bez silnych atrybutów własnej panstwowosci
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
don_pedro - do ciebie napisano wyżej. Stosuj się - nie masz nic do powiedzenia: morda w kubeł.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
gladius
Za dużo testosteronu widzę. Szkodzi i mózg zalewa najwyraźniej.
Twoja laska chyba będzie dzisiaj miała "bo zupa była za słona" w domu :))))
Dagger [ Legend ]
==>radykal
A od kiedy UE miała być państwem?
UE istnieje ale jako rozbudowana organizacja międzynarodowa.
O ile wiem Traktat Konstytucyjny wiele tu nie zmienia.
Co do twoich scenariuszy myślę że powinieneś sie realizować w pisaniu fantastyki, bo nie sądzę że naprawdę wierzysz we wszystko co napisałeś :>
a.i.n... [ Kenya believe it? ]
Jestem za, bo brak konstytucji to stanie w miejscu. Skoro jest UE, wolę żeby rozwijała się.
W kierunku federacji najlepiej.
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
don_pedro - kolejny raz, jak do idioty: nie masz nic do powiedzenia: MORDA W KUBEŁ. Ufff... ciężki przypadek z ciebie. Zwykłym kretynom wystarczało dwa razy powiedzieć.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
gladius
Pukaj sobie, pukaj :)
gladius [ Óglaigh na hÉireann ]
kolejny raz - don_pedro - Morda w kubeł. A punknąć możesz sobie swoją matkę. Może będziesz miał zajęcie na jakiś czas i przestaniesz się tu wpisywać. Nudny się robisz.
Don_Pedro [ Pretorianin ]
gladius
Widzę, że wciąż nie zrozumiałeś. Wyrzucać to sobie możesz kogoś, ale ze swojego domu. To jest forum publiczne tak więc pukaj sobie pukaj dalej... Notabene wie kolega skąd ten cytat?
Pragnę także przypomnieć, że kolega niedawno zadeklarował, że nie będzie zajmował sie takimi kretynami jak ja, tylko odpowie Attyli. I wreszcie na koniec. Jak to mówi nasz premier - "Do roboty!". Pracować gladius i PKB wytwarzać, a nie opierdalać się! UE jest przecież 20 lat za USA. RAUS!
Lucky Luck [ Moderator ]
gladius - Dostajesz ostrzeżenie. Zajmij się tematem wątku, a nie inwektywami pod adresem użytkowników tego forum.
radykal [ Konsul ]
Dagger
Dzis UE jest tylko rozbudowana organizacja miedzynarodowa
Tylko pytanie po co takiej organizacji parlament , wspolna waluta i konstutucja ??? ( sa to atrybuty państwa a nie organizacji miedzynarodowej )
Dla mnie wyglada to na tworzenie super państwa europejskiego
Ty tego tak nie widzisz to Twoja sprawa ale ja nie wysmiewam sie z twojej ograniczonej krótkowzrocznosci politycznej i nie sugeruje ze jestes przygłupem ...
Pokaz mi historycznie i dzis organizacje miedzynarodowa, która tworzyła własane prawo , konstytucje , rzad ( PE ) i walute ??? ( głosy mówiace o potrzebie utworzenia własnej armii tez sa ale słabe i malo regularne ) i która zostala tylko organizacja a nie przekształcila sie w państwo lub supermocarstwo ???
Oswiec mnie skoro jestes taki inteligentny ....
Ja nie znam takiego precedensu dzis i w historii politycznej swiata
dlatego tez postrzegam to jako tworzenie superpaństwa ( moze sie ono nazywac UE ale z parlamentem , budzetem , konstytucja i rzadem prowadzącym własna polityke wew i zagraniczna bedzie formalnie państwem bo bedzie miec wszytskie atrybuty państwa )
Koze mozesz nazwac krowa ale bedzie to koza , bo nie stanie sie krowa tylko dlatego ze ja tak nazwales ...
Popatrz na NATO to jest organizacja miedzynarodowa ( w formie sojuszu wojskowego ) ale tam nie mówi sie o własnym parlamencie , walucie i wspolnej polityce miedzynarodowej ...
Popatrz na ONZ , lige Narodów ( historycznie ) to sa typowe organizacje miedzynarodowe ...
UE dązy do czegos wiecej .....
Rooneyek [ Konsul ]
co tu napisać..?
EMP2 [ Pretorianin ]
Radykał
Twojej definicję państwa nie spełniają we wszystkich punktach Stany Zjednoczone. Jeśli popatrzymy na Polskę samorządową to również i Polska ich nie spełnia (przecież samorządy też ciągną w swoją stronę podczas podziału środków budżetowych).
Dobrze że określasz jasno swoje stanowisko - nie chcesz aby UE stała się jednym państwem. Tylko dlaczego?
Weźmy przykład USA które obecnie jest jedynym supermocarstwem. Jaki był początek tego panstwa? Czy poszczególne stany zachowując swoją pełną autonomię, tworząc oddzielne państwa miałyby pozycję podobną do dzisiejszych Stanów Zjednoczonych?
Jestem jak najbardziej za konsolidacją UE. Za tym aby rozwijała się w kierunku państwa takiego jak USA. Wydaje mi się że cała ta rozmowa wokół konstytucji nie dotyczy sprawy najważniejszej a mianowicie w jakim kierunku Unia ma ewoluować. Jeśli w stronę superpaństwa to nie należy zajmować się pierdołami w stylu które państwo będzie miało więcej głosów ( to tak jakby robić awanturę że w Polsce powiat łódzki ma więcej głosów niż częstochowski). Są sprawy dużo ważniejsze - rząd centralny, wspólna polityka gospodarcza, zagraniczna, wspólna armia. Jeśli zaś Unia ma ograniczyć się do wspólnoty ekonomicznej konstytucja jest zbędna.
radykal [ Konsul ]
Do EM2
Stany zjednoczone maja spora autonomie prawna poszczególnych stanów to fakt , kazdy stan ma własna policje ( choc jest i ponadstanowa ) , własna polityke wewnętrzna ...
jednak armia jest wspona , budzet cetralny jeden , polityka zagraniczna jedna , konstytucja wspolna , waluta jedna ....
Kongres jest wszytskich stanów ( cos logicznie jak PE )
W polityce gospodarczej USA jest wieksza autonomia lokalna
Konstyucja UE jest prosta i zwiezla i w USA nie ma tak szczególowych regulacji zycia gospodarczego jak probuje to robic UE
Porównujac dzis próbe regulacji zycia ( głownie gospodarczego ) obywateli UE i USA widac ogrone róznice
I własnie te róznice ( duza szczególowosc uregulowań zycia gospodarczego w ramach UE ) powoduja ze nie mam ochoty konsolidowac UE jako super tworu
wspolny rynek TAK - do tego nie trzeba wspolnego superpaństwa, traktat z Shengen ( którego jako Polska nie podpisalismy ) TAK
ale cos wiecej nie ...
Pytanie do Ciebie czy wcielajac nowe stany do USA byly okresy przejsciowe , wpisy produktów regionalnych specyficznych dla danej prowincji na liste i tym podobne ograniczenia ???
Raczej nie ( chyba ze o czyms nie wiem ) i to jest następna róznica w tworzeniu sie mocarstwa USA - jako zlepku suwerennych stanów
Byly limity produkcji zywnosci i limity zapasów danych towarów w ramach rynku USA ???
Nie pamietam o czyms takim
W UE jako organizacji państw kontynentu europejskiego jest sporo ograniczeń , sztywnych kontyngentów i dlatego uwaam ze UE startuje inaczej niz USA i to mi sie nie podoba ( nie twierdze automatycznie ze wUSA jest wszystko cacy i zeby traktowac to bezkrytycznie jako wzór )
Niechce budowac super UE na zasadach które widze ...
Dlatego mówie nie dla wspolnej konstytucji ... wole mniej formalne powiazanie ze strukturami gospodarczymi europy , a do tego konstutucja nie jest potrzebna , waluta wspolna tez nie jest potrzebna , wspolna polityka zagraniczna tak samo jest zbedna
Gdyby UE dązyła do europy ojczyzn to moze bym sie zastanawial ale nie zapowiada sie budowa europy ojczyzn tylko super biurokratycznego mocarstwa w prawie kazdym calu ...
Lukxxx [ Pretorianin ]
ktos chcial linka do wersji PL to go daje, dla mnie to g
kiowas [ Legend ]
Cala dyskusja i tak jest jalowa bo najprawdopodobniej Francuzi zaglosuja przeciwko wypracowanej przez wlasnych politykow konstytucji, a wtedy glos Polski i tak nie bedzie mial wiekszego znaczenia.
gladius ---> moze sie myle, ale od czasu akcesji wszelkie wskazniki gospodarcze w naszym kraju poszly w gore. I nawet jesli nie ma to jeszcze konkretnego przelozenia na sytuacje naszych obywateli to niewatpliwie jest to krok w odpowiednia strone. Jesli jednak wolisz narzekac, ze Unia pompuje pieniadze do naszego kraju to twoja wola. I jeszcze a propos wyjazdow zagranicznych. Dzieki akcesji od paru ladnych miesiecy pracuje sobie spokojnie i bezstresowo, bynajmniej nie na budowie w Londynie. Zarabiam dobra kase, place podatki, jestem ubezpieczony i zadna krzywda mi sie nie dzieje. Przed majem 2004 raczej nie byloby to mozliwe.
Ale bedac oszolomem wracam do tego okropnego kraju gdzie nie ma zadnych perspektyw, a eurourzedasy tylko patrza jak tu wykopac jakis dolek. I po co? Czyzby jakis bzdurny patriotyzm?
Gdybym byl takim czarnowidzem jak ty chyba bym sie na to nie zdecydowal.
Aen [ MatiZ ]
Czytałem...dziękować bogom, że mamy naszego wojującego anty-lewicowego gladiusa, on już zaprowadzi porządek
Jestem za eurokonstytucją - Patrzę troche szerzej niż mały frustrat wciąż gadający o "komuchach"
Dagger [ Legend ]
==>radykal
Nie wiem czy wiesz ale właśnie świetnie udowadniasz dlaczego UE nie będzie państwem tylko najwyżej porozumieniem państw.
W wypadku gdyby rzeczywiście tak było i brak było sprzecznych interesów poszczególnych państw spokojnie dałoby się opracować w miare zwięzły tekst konstytucji - a nie Traktatu Konstytucyjnego (będącego jak pisałem w dużej mierze kompilacją aktów prawnych stanowiących już obecnie podstawy działania UE). Zresztą ze zwięzłością konstytucji bywa różnie - amerykańska nie jest jedyną na świecie, z drugiej strony są państwa bez spisanej ustawy zasadniczej.
Natomiast porozumienia państw, zazwyczaj o gospodarczym/ekonomicznym charakterze są właśnie takimi skomplikowanymi tekstami - polecam poniższy link do tekstu porozumienia NAFTA.
Wracając do poprzedniego twojego posta -
1.Parlament nie jest żadnym wyróżnikiem UE jako państwa, wiele organizacji posiada wśród swoich organów zgromadzenia parlamentarne - najbliżej jest tutaj Rada Europy czy też Zgromadzenie Ogólne ONZ.
2.Traktat Konstytucyjny jak już pisałem kilka razy nie jest konstytucją - jeśli tak uważasz to już obecnie mamy konstytucję UE tylko rozłożoną pomiędzy TWE, TUE i Kartę Praw Podstawowych (niewiążacą) czy też zamiast niej Europejską Konwencję Praw Człowieka.
3. Wspólna waluta też nie jest super wyróżnikiem państwa- podobne efekty uzyskiwano w innych państwach wprowadzając waluty innych państw - bez formalnych porozumień. Czy to była utrata suwerenności?
I na koniec fantastyka - czy mam brać na serio twój post rozważający siłowe zatrzymanie nas w UE?
Na dzis Polska teoretycznie moze powiedziec UE baj baj ... i unia moze nam skoczyc ... Ostracyzm polityczny + próby bojkotu gospodarczego wiel nam nie zrobia , armia UE nie istnieje wiec sila nam wyjsc nie zabronia
Polska armia moze jest slaba ale jest armia narodowa i na dzis spokojnie by wystarczyla , w wyslanie innych narodowych armii w ramach powstrzymania spojnosci tworu UE jest malo realne
Dlaczego .. ???? ( głowna role graja Francuzi i Niemcy w tym tworze ) Francuzi nie chca bronic nawet własnej ziemi a co dopiero bic sie na obcej
A Niemcy - historyczne motywacje i podbudowa ideologiczna do walki przeciw Niemca sa bardzo łatwe i szybkie do obudzenia a slabszy ale silnie zmotywowany przeciwnik jest trudny do pokonania
Inne kraje mniej sie licza
A może spodziewasz sie demonstracji niemieckich zwiazkowców przeciwko naszemu wyjściu z UE?
Co do małych skutków wojny handlowej z UE poczytaj sobie dane dotyczące kierunków polskiego eksportu.
Wracając do tematu - o ile UE państwem nie jest i nie wydaje się żeby zmierzała szybko w tym kierunku (co wynika chociażby z różnicy poziomu rozwoju poszczególnych krajów) o tyle federacyjna wizja tej organizacji mnie nie przerażą. Szczególnie że zgadzam się z Attylą że to właśnie UE pomoże ucywilizować wiele dziedzin życia w PL.
==>kiowas
Właśnie dlatego szczegółowo zacznę się wczytywać w tekst traktatu dopiero jak Francuzi go przyjmą :)
SamFisher [ Mistrz Ścinania Riposty ]
>>> gladius
Coraz ciekawszych rzeczy dowiadujemy się o eurokomunie. Kiedy ktoś wreszcie odważy się powiedzieć eurooszołomom "Walcie się na ryj!"???
Jak widać, jeden oszołom się tu znalazł, ale ja mówię mu "wal się na ryj". :)
3xTAK obywatele!!
PS żeby wszystko było jasne: konstytucja UE to dla mnie bubel, jak wszystko co ma służyć podtrzymaniu francuskich iluzji o znaczeniu na arenie międzynarodowej, ale chwilowo to najlepsze, co mamy..
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2005-04-26 09:47:35]
EMP2 [ Pretorianin ]
radykal
Oczywiście konstytucja USA jest jedną z najlepszych.
Zgadzam się też że model państwa jaki mamy w USA powinien być tym do jakiego UE powinna dążyć ponieważ jest to model dobry. Oczywiście UE ma wiele wad takich jak biurokracje i regulacje ale wg mnie są one efektem próby tworzenia państwa z jednoczesnym zachowaniem autonomii państw członkowskich. Tworzy się wspólny rynek unijny ale jednocześnie chroni się własny państwowy. Ponieważ każde państwo ma swoje przysłowiowe "pomarańcze" to coraz to nowe produkty mają sztucznie ustalane ceny. Tylko że praktyka ta jest powszechna, również w USA - np przemysł stalowy czy zbrojeniowy.
Kiedy powstawały Stany Zjednoczone poszczególne stany nie musiały spełniać warunków akcesyjnych takich jak Polska przy wstąpieniu do UE ale też i sytuacja była całkiem inna. Toczyła się wojna o niepodległość i tego typu ograniczenia w pozyskiwaniu sojuszników byłyby samobójstwem. Pierwotnie kompetencje rządu federalnego regulowały uchwalone 1777 Artykuły Konfederacji (m.in. nie miał prawa do ściągania podatków, kontrolowania handlu zagranicznego, nie mógł wymuszać na stanach przestrzegania praw uchwalonych przez Kongres). Jak widać rząd federalny(RZF) miał bardzo małe kompetencje (podobnie jak parlament UE) dlatego doszło do uchwalenia Konstytucji. Podeczas jej tworzenia jednym ze spornych punktów było to czy RZF ma mieć prawo do ustalania podatków importowych czy też rząd stanowy .
Pierwsze cła importowe wprowadzono za prezydentury George Washingtona.W 1809 kiedy trwają Wojny Napoleońskie wprowadzony zostaje zakaz utrzymywania handlu z Europą.Prezydent Adams (1825-1829) wprowadził wysokie cła na towary importowane (pow 39%) aby chronić przemysł stanów północnych. Taryfy te są przyczyną Wojny Secesyjnej. Jak więc widać w przypadku importu/eksportu USA nigdy nie było liberalne. Natomiast na tę chwilę nie jestem w stanie sprawdzić historycznych informacji o obrocie wewnętrznym towarów czyli ulubionych przez UE dopłatach.
radykal [ Konsul ]
Nie mam zamiaru nikogo przekonywac na sile , sam przekonan łatwo nie zmieniam
Opisalem krótko i zwięzle dlaczego jestem przeciwny tworzeniu konstutucji UE i dlaczego sam bede głosował na NIE ...
Moj krótki wywód ma pokazac ze moje NIE ma jakas podbudowe ideologiczna i nie jest sprzeciwem na zasadzie NIE bo NIE a reszta niech sie odp.....
niektórzy sie ze mna nie zgodza w tej diagnozie ( ich prawo ale prosze nie obrzucac mnie inwektywami )
Dla mnie UE dryfuje w kierunku utworzenia ZSRE ( Zwiazek Socjalistycznych Republik Europejskich ) a to mi sie nie podoba i dlatego wszelkim próbom formalizowania UE mowie NIE
Do EMP2 mialem na mysli zasady przyłaczania nowych stanów do USA nie w momencie deklaracji niepodległosci w 1776 ale pożniej ( np Meksyk ok 1846 czy Hawaje na przełomie wieku XIX / XX ( nie pamietam daty ) ) kiedy USA byly juz silnym i ukształtowanym organizmem a nie zlepkiem stanów walczacych o wolnosc ...
Moze tego nie napisalem wprost ale w domysle chodzilo mi o taka sytuacje i zasady przyłączania nowych stanów do silnego ukształtowanego USA
Cavca [ Konsul ]
gladius -> polecam Ziemkiewicza "Polactwo" - znajdziesz tam wiele faktów które mogą Cię zainteresować.
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
zagłosuję przeciw konstytucji
EMP2 [ Pretorianin ]
Radykal
Szanuję twoje zdanie choć się z nim nie zgadzam. Wolałbym żeby Unia rozwijała się w kierunku państwa takiego jak USA. Jednocześnie chcę pokazać że UE nie może powtórzyć ścieżki jaką kroczyły Stany Zjednoczone w XIX wieku. A ścieżkę tą obrazuje doktryna prezydenta Monroe'go z 1823 roku:
"wszelkie mieszanie się jakiegokolwiek europejskiego mocarstwa, mające na celu uciskanie lub kontrolowanie niepodległych państw Ameryki Łacińskiej zostanie uznane za przejaw nieprzyjaznych uczuć względem USA "
Prezydent Polk który rozpoczął wojnę z Meksykiem co zakończyło się zdobyciem nowych terytoriów (Górna Kalifornia, Arizona, Meksyk) mówił:
"Kolonizacja, interwencja i ustanawianie jakiejkolwiek władzy zabronione są dla Europy, ale my mamy carte blanche dla podbojów, kolonizowania i interwencji, gdy zajdzie tego potrzeba. Niewątpliwie odebraliśmy prawa Europejczykom, ale odebraliśmy je po to by posiadać je samemu i korzystać z nich, gdy się nam to spodoba, nie licząc się z innymi państwami Nowego Świata"
Przyłączenie Teksasu i Kaliforni odbyło się zgodnie z tymi doktrynami i nie miało wiele wspólnego ze sposobem w jaki nowe państwa przyłączają się do UE.
Dobrą ilustracją rozwoju terytorialnego USA jest wypowiedź generała Butlera:
"Pomogłem w 1914 roku przekształcić Meksyk w bezpieczne miejsce dla amerykańskich interesów naftowych. Przyczyniłem się do tego, aby Kuba i Haiti stały się zdrowymi okolicami dla facetów z National City Bank, którzy mogą tam bez przeszkód gromadzić swoje zyski. W 1916 roku w służbie naszych interesów cukrowych zrobiłem porządek w Republice Dominikańskiej. A dla naszych koncernów owocowych zaprowadziłem w 1903 roku porządek w Hondurasie"
Attyla [ Legend ]
Dagger: nie ucz ty ojca dzieci robić:D Mi chodziło o to, że nasza wspaniała konstytucja reklamowana jako ustawa zasadnicza, stanowiąca kręgosłup systemu prawa jest dokumentem drugorzędnym wobec konstytucji europejskiej. O ile nie budzi to większego sprzeciwu przy ustawieniu elementów kompetencyjnych, zakresu wyłączenia suwerenności itp. form, o tyle ustalenia zasadnicze dotyczące polityki społecznej nie mogą się tam znaleźć, ponieważ prowadzi to do wielokrotnego uregulowania tych samych kwestii i wyłączenia suwerenności wewnętrznej w niemal wszystkich obszarach. W takim przypadku łatwiej by było określić obszary, w ktrych suwerenność jeszcze istnieje.
Radykal: twoja diagnoza dotacząca dryfu unii w kierunku na socjalizm realny jest absolutnie słuszna. Ten twór robi się coraz bardziej ideologiczny, co stanowi w zasadzie zaprzeczenie pryncypiów zjednoczeniowych.
EMP2: nie istnieje coś takiego jak system idealny czy chociażby najlepszy. Ocena jakości każdego systemu zależy wyłącznie od tego jako system panuje w kraju będącym najwększą uznaną potęgą. Sprawność systemu nie zależy od jakości uregulowań i instytucji ale jakości ludzi mających ów system realizować.
EMP2 [ Pretorianin ]
Attyla:
nie istnieje coś takiego jak system idealny czy chociażby najlepszy.
Skoro nie istnieje system najlepszy to znaczy że nie istnieje system lepszy od drugiego czyli wszystkie są takie same. To tak jak w matematyce. Jeżeli X niejest większe od Y i Y nie jest większe od X to X=Y.
Ocena jakości każdego systemu zależy wyłącznie od tego jako system panuje w kraju będącym najwększą uznaną potęgą.
Skoro wszystkie są takie same ich jakość jest taka sama. To pierwsza sprzeczność.
Sprawność systemu nie zależy od jakości uregulowań i instytucji ale jakości ludzi mających ów system realizować.
Jeśli system sprzyja zwiększeniu jakości ludzi mających system realizować to sprawność systemu zależy od jego samego. Zatem kolejne zdanie nieprawdziwe.
Dagger [ Legend ]
==>Attyla
Zagadnienie jest oczywiście ciekawe na wielu poziomach, troche podobne zresztą do ostatnio przeze mnie rozważanego - czy TK uzna że w obliczu ogólnego obowiązku interpretowania prawa krajowego w zgodzie ze wspólnotowym - można interpretując wytyczne do rozporzadzeń uzupełniać je o zapisy prawa wpólnotowego.
Attyla [ Legend ]
EMP2
Skoro nie istnieje system najlepszy to znaczy że nie istnieje system lepszy od drugiego czyli wszystkie są takie same
W sensie lepsze -- gorsze - prawda.
Skoro wszystkie są takie same ich jakość jest taka sama. To pierwsza sprzeczność.
Nie ma tu żadnej sprzeczności. Chodzi o subiektywną ocenę systemu (jego powszechną ocenę) a nie stan obiektywny. Zwłaszcza, że coś takiego jak stan obiektywny nie istnieje.
Jeśli system sprzyja zwiększeniu jakości ludzi mających system realizować to sprawność systemu zależy od jego samego. Zatem kolejne zdanie nieprawdziwe.
Nieprawdziwość wynika ze stwierdzenia, że system "ulepsza" ludzi. Stwierdzenie to jestnfałszywe, a zatem i wnioski z niego płynące są fałszywe.
Dagger: powiem więcej. To kolejna kość niezgody między teoretykami i praktykami. W każdym razie robi się jeszcze ciekawiej jeżeli uwzględnić niedawne orzeczenia NSA w odniesieniu do art. 8 konstytucji.
EMP2 [ Pretorianin ]
Attyla
Nieprawdziwość wynika ze stwierdzenia, że system "ulepsza" ludzi. Stwierdzenie to jestnfałszywe, a zatem i wnioski z niego płynące są fałszywe.
No jasne. Fałszywe bo tak uważasz. Dla mnie jednak to żaden dowód. Poatrz na dyktatury które promują ludzi popierających system. Tam karierę najlepiej zrobić jeśli się popiera wodza ewntualnie podlizuje lub podkłada świnie. Brak miejsca dla wolnomyślicieli. Przykład to Einstein który opuścił Niemcy. I gdzie pojechał? Do USA. Bo tam panowała demokracja która wspiera naukę, wolność idei itd. W ten sposób dba o jakość społeczeństwa .
Nie ma tu żadnej sprzeczności. Chodzi o subiektywną ocenę systemu (jego powszechną ocenę) a nie stan obiektywny. Zwłaszcza, że coś takiego jak stan obiektywny nie istnieje.
Subiektywna - powszechna ocena? A co to takiego? Słownik podaje znaczenie słowa subiektywny:
"uwarunkowany osobistymi względami, poglądami, doznaniami; wypływający z indywidualnych zapatrywań; nieobiektywny, stronniczy". Subiektywna nie może być powszechna. Piszesz też że :
Ocena jakości każdego systemu zależy wyłącznie od tego jako system panuje w kraju będącym najwększą uznaną potęgą.
Mam więc rozumieć że kiedy w Polsce panował komunizm i wmawiano nam że Rosja jest największą potęgą to uważałeś że komunizm jest najlepszy? A Fidel? Tow. Kim? Czy też uważają że demokracja jest najlepsza?
Attyla [ Legend ]
EMP2
Mam więc rozumieć że kiedy w Polsce panował komunizm i wmawiano nam że Rosja jest największą potęgą to uważałeś że komunizm jest najlepszy?
Trchę za późno. Ja żyłem pod urokiem USA. Ale wystarczy poczytać trochę o lewicowych intelektualistach z międzywojnia lub popytać ludzi pamiętających lata 40, 50 i 60-te, żeby dowiedzieć się, że było wtedy mnóstwo ludzi przeświadczonych o tym, że system radziecki jest idealny. Zresztą i dziś takich nie brakuje, choć mało kto przyzna się do tego. Ale skoro większość ludzi w tym kraju uważa, że tow. Gierek zrobił dla Polski najwięcej od końca wojny...
Subiektywna nie może być powszechna
takie coś nazywa się stereotypem. To jest właśnie powszechna opinia oparta na subiektywnej ocenie. Np. w tej chwili modne jest twierdzenie, że nie istnieje coś takiego jak pole morfogenetyczne w odniesieniu do narodowości.
Fałszywe bo tak uważasz
Bo tak jest. Jak dotąd systemy potrafiły tylko wyzwalać w ludziach ich najgorsze cechy. Jakiekolwiek próby ich "ulepszania" (nawet fizycznego) zawsze kożczyły się wielką klapą. KK próbuje zmieniać ludzi od ponad 2 tys. lat a czerwoni od 200. Zawsze z tym samym skutkiem. Jednostki będące chwalebnymi wyjątkami, masa ludzi wyznających hobby "radziennie zjeść coś na gorąco i żeby do pierwszego starczyło" i wielu ludzi żerujących na słabościach innych.
Przykład to Einstein który opuścił Niemcy. I gdzie pojechał? Do USA. Bo tam panowała demokracja która wspiera naukę, wolność idei itd.
Rozumiem z tego, że Einstein w czasach niemieckich był idiotą, a amerykańska demokracja uczyniła z niego geniusza? Bardzo to interesujące...
EMP2 [ Pretorianin ]
Attyla
Ale wystarczy poczytać trochę o lewicowych intelektualistach z międzywojnia lub popytać ludzi pamiętających lata 40, 50 i 60-te, żeby dowiedzieć się, że było wtedy mnóstwo ludzi przeświadczonych o tym, że system radziecki jest idealny.
No i o to chodzi. Byli przeświadczeni ale system był zły. Więc jednak istnieją oceny obiektywne.
Np. w tej chwili modne jest twierdzenie...
Modne... twierdzenie... Twierdzenie ma taką wartość jak dowody za i przeciw. Modę zostawmy w spokoju.
Jakiekolwiek próby ich "ulepszania" (nawet fizycznego) zawsze kożczyły się wielką klapą.
Zatem nasze społeczeństwo i państwo jest gorsze od średniowiecznego.
Rozumiem z tego, że Einstein w czasach niemieckich był idiotą, a amerykańska demokracja uczyniła z niego geniusza? Bardzo to interesujące...
To niestety żle rozumiesz. Jeśli weźmiemy społeczeństwo to jego potencjał intelektualny kiedy Einstein był jego członkiem jest wyższy. Tak wielki uczony wpływa na rozwój nauki ta na rozwój przemysłu ten na zamożność społeczeństwa to zaś przedkłada się na jakość życia intelektualnego czyli jakość systemu. Zatem faszyzm pozbywając się pana Einsteina zubożył społeczeństwo niemieckie. Demokracja stworzya warunki lepsze niż faszyzm więc wyemigrował do USA. I to państwo i jego społeczeństwo zyskało. M. in. wygrało wojnę.
KK próbuje zmieniać ludzi od ponad 2 tys. lat a czerwoni od 200. Zawsze z tym samym skutkiem.
To tylko źle świadczy o zmieniających i ich metodach.
Lukulus [ Konsul ]
pragne tylko zauwazyc, ze mowienie, ze gospodarczo Unia jest w tyle 20 lat za USA - jak to powiedzial Mortan - jest delikatnie mowiac nie na miejscu. UE majac wiekszy PKB od USA w tyle o 20 lat:D
Airbus Panowie - to symbol rodzacej sie Imperialnej Potegi Europy:) Niedlugo Galileo wystartuje i tak dalej....
Europa na naszych oczach sie zjednoczy, czy niektorzy tego chca, czy nie chca. Taki jest imperatyw geopolityczny. Mam nadzieje, ze tylko wrogie sily nie beda kreowaly nowych pozytecznych idiotow w stylu Gladiusa etc... :)
Mortan [ ]
Lukulus --> Terz lubie bajki :-) Widzalem takie dane i to nie chodzilo o PKB tylko o wiele innych wspolczynnikow- zreszta golym okiem widac ze ZSRE sa w tyle za USA, ale o ile lat to juz jest malo wazne, ale jestme ciekaw tego Airbusa, bo z tego co czytałem to sprzedali ok 150 maszyn narazie,a Boeing wypuszczajc moedl 7E7 sprzedał tez wiele maszyn. Moim zdaniem nei ma co porwonywac A380 do Jumbojeta poniewaz te konstrukcje dzieli 30 lat, dlatego musimy poczekac na odpowiedz Boienga i wtedy sie przekonamy co jest lepsze.
Crash8462 [ Night Elf ]
Jak dobrze ze mam 17 lat i nie musze podejmowac wyboru (i tak glosowal bym za) .......
Lukulus [ Konsul ]
Co znaczy golym okiem widac?? Golym okiem widac, ze we Francji przecietny Francuz zyje lepiej, dostatniej i bez wiekszych stresow niz przecietny Amerykanin.
Pojedz sobie do Europy i sprawdz sam. Studenci w Danii dostaja 500 euro za samo studiowanie!! Za swoja chec... Itd. itp. Europejska gospodarka i amerykanska sa zdecydowanie porownywalne, tu i tam zyje sie na takim samym bardzo dostatnim poziomie, z tymze w Europie roznice sa znacznie mniejsze i generalnie ogolowi spoleczenstwa zyje sie lepiej. Pytanie jednak, czy Europe bedzie stac na te najbardziej komfortowe zycie na calym globie, czy nie...
Lukulus [ Konsul ]
Od razu tez mowie, ze mam mowiac pojedz do Europy, mialem na mysli Europe Zachodnia.
A od razu kontruje, ze sam jestem zwolennikiem dalekiej deregulacji ryunku europejskiego i zmian w gospodarce. Jednakze tez nie wyobrazam sobie modelu amerykanskiego w gospodarce europejskiej. Zgodnie z katolicka nauka spoleczna - zgodnie tez z nauczaniem naszego Wielkiego Polaka Jana Pawla II i innych Papiezy - opowiadam sie za wrazliwoscia spoleczna i za tonowaniem bezdusznych mechanizmow wolnego rynku. Wydaje mi sie, ze mozna pogodzic obie rzeczy, Europa dlugo je godzila i zyje sie jej dostatnio. Wypaczenia owszem sa, jest duzo anomalii, trzeba to zmieniac, ale o czlowieku, jego godnosci, o ludziach slabszych trzeba pamietac, choc oczywiscie tez nie nalezy zapominac, ze nierownosc spoleczna jest rzecza jak najbardziej naturalna i nawet porzadana:)
Dagger [ Legend ]
Już niedługo będzie czarno na białym :)
Trybunał Konstytucyjny zbada Traktat Akcesyjny
PAP, pi 02-05-2005, ostatnia aktualizacja 02-05-2005 11:38
W najbliższą środę Trybunał Konstytucyjny (TK) rozpatrzy wniosek grupy posłów o stwierdzenie niezgodności z polską konstytucją Traktatu Akcesyjnego i art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Rozprawie będzie przewodniczył prezes TK Marek Safjan
Wniosek złożyły w kwietniu ub.r. koła sejmowe Ruchu Katolicko-Narodowego, Ruchu Odbudowy Polski, Porozumienia Polskiego i Polskiej Racji Stanu. Podpisało go 71 posłów, w tym z Samoobrony i LPR. Posłowie uznali za niezgodne z polską konstytucją m.in. zasadę nadrzędności prawa wspólnotowego nad krajowym i tryb ratyfikacji Traktatu Akcesyjnego.
Traktat Akcesyjny, który był podstawą prawną przyjęcia 10 nowych krajów do Unii Europejskiej, podpisało 16 kwietnia 2003 roku w Atenach 25 państw - 15 członków ówczesnej UE i 10 nowych, w tym Polska. Traktat oraz załączniki liczą około 13 tys. stron.
Zdaniem wnioskodawców, zasada bezwzględnego pierwszeństwa prawa wspólnotowego przed prawem krajowym nie da się pogodzić z art.8 ust. 1 polskiej konstytucji, stanowiącym, że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczpospolitej Polskiej.
Polska przystępując do Unii Europejskiej musiała przejąć całość unijnego dorobku prawnego i związała się też orzeczeniami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) w Luksemburgu, prezentującego w swoim orzecznictwie pogląd o nadrzędności prawa wspólnotowego nad prawem krajów członkowskich.
Według posłów-wnioskodawców, związanie Polski z prawem UE oznacza też zmianę konstytucyjnego ustroju państwa i jego porządku prawnego. Ich zdaniem, wprowadzenie zmian w konstytucji - zgodnie z art. 235 polskiej konstytucji - wymaga 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Tymczasem tryb ratyfikacji traktatu akcesyjnego został dostosowany jedynie do ratyfikacji umów międzynarodowych ustanawiających członkostwo w organizacji międzynarodowej - zgoda na ratyfikację została wyrażona w referendum ogólnokrajowym. - W takim trybie nie można dokonywać zmian w konstytucji, został więc naruszony art. 235 konstytucji - uważają wnioskodawcy.
Posłowie przypominają, że w referendum (z 7-8 czerwca 2003 roku) Polacy odpowiadali na pytanie "Czy wyraża Pani/Pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?", nie zaś na pytanie o zmiany w konstytucji. Zdaniem posłów, nie ma więc podstaw by sądzić, że naród chciał w trybie referendum zmienić własną konstytucję.
Według wnioskodawców, Polacy nie mieli także możliwości przed referendum zapoznać się z oryginalna treścią traktatu akcesyjnego, który został opublikowany w Dzienniku Ustaw dopiero 30 kwietnia 2004 roku.
Posłowie uważają, że niekonstytucyjny jest również art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Przepis ten nakłada na trybunały i sądy ostatniej instancji obowiązek przedstawiania ETS pytań w sprawie ważności i interpretacji przepisów wspólnotowych. Stanowisko ETS jest dla polskich organów orzekających wiążące - nawet wówczas, gdy skutkuje koniecznością wydania orzeczenia niezgodnego z krajową konstytucją.
Dagger [ Legend ]
No i TK orzekł że Traktat Akcesyjny nie jest niezgodny z Konstytucją.
Lektura uzasadnienia zapewne będzie ciekawa.
Mortan [ ]
Traktak jest niezgodny z logika, interesem Polski i zdrowym rozsądkiem :)
noname4 [ Centurion ]
mortan
Traktak może i tak :)
A ty jesteś niezgodny z normą ISO 8r8as8a809d08asa. Wymykasz się wszelkim normom statstowania i jeszcze paru innych rzeczy.
Dagger [ Legend ]
==>noname4
Co do norm statsowania jest paru lepszych i to wcale nie chodzi o wydajność z hektara ;)
Mortan [ ]
Nie prawda, akurat w kwestii statsowania jestem calkiem niezły :) Moze na podium jeszcze sie nie lapie, ale spokojnie mieszcze sie w drugiej dziesiatce :D
snowman [ Konsul ]
ja!
Dagger [ Legend ]
==>Mortan
Nie prawda ->Nieprawda
A tu mamy przykład typowego statsa w okresie przedgeneralskim :P
Mortan [ ]
Dagger --> thx :)
Własnie tacy ludzie jak ten wyzej psuja renome prawdziwym pasjonanotm statsiarstwa i ludziom,ktorzy sie tym zajmują na codzien. To przez nich jesteśmy szkalowani i wytykani palcami, a my nie robimy przeciez nic złego, tylko realizjemy własne potrzeby :)
Attyla [ Legend ]
Dagger:
No i masz:
Sprzeczność między normami konstytucji a prawem europejskim nie może być automatycznie usunięta według eksponowanej w orzecznictwie unijnym zasady nadrzędności prawa wspólnotowego nad prawem krajowym. Nie można też normą konstytucyjną automatycznie znieść regulacji wspólnotowej.
(info z Onetu)
K****, jak ja cholernie nie lubię mieć racji!
EMP2
No i o to chodzi. Byli przeświadczeni ale system był zły. Więc jednak istnieją oceny obiektywne.
To my obecnie uważamy, że był zły. A zetem nie ma ocen obiektywnych:D
Modne... twierdzenie... Twierdzenie ma taką wartość jak dowody za i przeciw. Modę zostawmy w spokoju.
OK może to być trend, albo ogólne przekonanie, to tylko kwestia leksyki. Polityczna poprawność jest modna i tyle.
Zatem nasze społeczeństwo i państwo jest gorsze od średniowiecznego.
Ani lepsze ani gorsze. Jest inne. I to pod względem posiadanych narzędzi a nie motywacji podejmowanych działań i zaniechań.
Jeśli weźmiemy społeczeństwo
W ten sposób nigdy nie dojdziemy do porozumienia. Społeczeństwo to wymysł XIX wiecznych zidiociałych ideowców lewackich a nie rzeczywistość. Nie am czegoś takiego jak "społeczne". Widać to choćby po własności społecznej powszechnej w komunie. Społeczne, więc niczyje, więc mogę sobie wziąć to standardowe myślenie z dego okresu. I to samo odnosi się do wszystkiego opatrywanego przymiotnikiem "społeczny". Generalnie można to zredukować do twierdzenia, że rzeczownik opatrzony tym przymiotnikiem jest swoim własnym antonimem. "Własność społeczna" to brak właściciela, a zatem przedmiot będący przedmiotem takiej "własności" można spokojnie zawłaszczyć jak każdy przedmiot porzucony. "Sprawiedliwość społeczna" to system oparty na przywilejach klasowych, kastowych lub innych, a zatem system z gruntu niesprawiedliwy. Można to mnożyć w nieskończoność. W tym przypadku nie ma czegoś takiego jak "potencjał społeczeństwa niemieckiego". Potencjam to miał. Einstein. I był on nierozerwalnie z nim związany. Tylko jego dokonania mogą potem wchodzić w zakres "sukcesów" pozwalających na samoidentyfikację "narodu", czyli kolejnego wymysłu XIX wiecznych kretynów.
To tylko źle świadczy o zmieniających i ich metodach.
Nie, to tylko źle świadczy o tych, którzy mimo tych doświadczeń nadal śnią o potędze.
Dagger [ Legend ]
==>Attyla
To z uzasadnienia czy z zarzutów wobec Traktatu?
Attyla [ Legend ]
Dagger: opisali to jako uzasadnienie wyroku.
EMP2 [ Pretorianin ]
Attyla
Wiedziano to również wtedy. Kwestia oceny zjawiska zależy od znajomości faktów. Im więcej faktów się zna tym jest ona pełniejsza i bardziej obiektywna. Tak działa nauka. Piszesz że nasze społeczeństwo jest inne ani lepsze ani gorsze od średniowiecznego. To że ludzi nie pali się na stosach za przekonania, że nie umierają z głodu lub na wojnach o miedzę wydaje ci się "inne ani lepsze ani gorsze"? To że przeciętny uczeń podstawówki ma wiedzę z zakresu nauk ścisłych większą niż większość ludzi średniowiecza jest inne? A medycyna jaka jest - inna?
Piszesz :
W ten sposób nigdy nie dojdziemy do porozumienia. Społeczeństwo to wymysł XIX wiecznych zidiociałych ideowców lewackich a nie rzeczywistość.
To własnie jest nieobiektywna ocena. tak jak ta poniżej:
Wymysłem niedouczonych i chorych z nienawiści użytkowników internetyu jest twierdzenie że : to wymysł XIX wiecznych zidiociałych ideowców lewackich a nie rzeczywistość.
Jeśli masz ochotę dalej prowadzić dyskusję za pomocą takich "argumentów" to proszę bardzo. Ja nie mam.
Attyla [ Legend ]
Emp2
Wiedziano to również wtedy
Wiesz, to bardzo interesujące. Zwłaszcza, że ja odnosiłem się do konkretnej grupy a ty twierdzisz, że "wiedziano". Powiem tak. Dzisiaj mamy powszechnę przekonanie, że demokracja jest najlepsza. Mimo to jest też grupa wolnomyślicieli, którzy demokrację uznają za syste najgorszy z możliwych. W przypadku zmiany zapatrywać pojawi się więc jakiś nowy emp2, który będzie twierdził np., że monarchia jest obiektywnie systemem najlepszym, skoro nawet w czasach nam współczesnych "wiedziano" o tym.
I tu fakty nie mają nic do rzeczy. To kwestia gustów, a te, jak powszechnie wiadomo, dyskusji nie podlegają.
To że ludzi nie pali się na stosach za przekonania, że nie umierają z głodu lub na wojnach o miedzę wydaje ci się "inne ani lepsze ani gorsze"?
Co ci bardziej przeszkadza: to, że się paliło, czy to, że za przekonania? Jeżeli pierwsze, to wiedz, że to tylko forma kary. Ta zaś zmienia się z czasem. I to nie jest "lepsze" czy "gorsze" a tylko bardziej lub mniej dolegliwe. Jeżeli to drugie, to chrzanisz jak potłuczony. Zdaje się, że nawet nasza "demokratyczna" konstytucja twierdzi, że masz prawo myśleć jak chcesz, pod warunkiem, że nie myślisz faszystowsko. Jeżeli to "myślenie" zaczniesz wprowadzać w czyn, to mogą cię posadzić. Poza tym całkiem niedawno, bo 15 lat temu odsiadka za inne przekonania nie była niczym szczególnym. Zwłaszcza w ustrojach "sprawiedliwości społecznej". Zresztą nie tylko odsiadka. Korea północna czy Chiny nadal nie zadowalają się tylko odsiadką. A ludzie nie tylko się na to godzą, ale twierdzą, że to odpowiednia kara za popełnione zbrodnie. To tylko kwestia miejsca i czasu. i rozwiązanie "nowsze" wcale nie muszą być "lepsze", żyby ludzie się na to godzili. Chośby dyskusja o karze śmierci. Lewacy chronią swoich kolegów po fachu jak mogą (złodziei i innych bandytów), a ludzie nie chcą się poddać temu "zbawczemu" trędowi i żądają przywrócenia kazy śmierci. A forma to tylko kwestia ilości emocji.
To że przeciętny uczeń podstawówki ma wiedzę z zakresu nauk ścisłych większą niż większość ludzi średniowiecza jest inne?
A co? Jest takie samo? Po drugie wykształcenie to funkcja zamożności a nie tego, czy to jest "lepsze" czy "gorsze" albo mniej lub bardziej "cywilizowane". Naprawdę niewiele trzeba, żeby ludzie w podstawowej masie byli analfabetami.
To własnie jest nieobiektywna ocena. tak jak ta poniżej:
nieobiektywne jest stwierdzenie, że ti zidiociali lewacy, czy że społeczeństwo jest ideologiczną ikuzją? W obydwu kwestiach powiem tylko, że "wie się o tym", co wedle twych własnych słów nadaje ocenie walor obiektywności.